--}}

Есть ли Бог?

Болталка - Вокруг да около.
68
59
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Марка3
16.12.2010
sintaxix сетовал, что мало активности, и мы не задаём вопросов...
Ну так вот:
есть ли Бог?
как он выглядит?
где он?
почему он допускает гибель невинных детей и взрослых, в то время, как человек, совершивший тяжкое преступление живёт?
sintaxix
16.12.2010
привет, да тема на ММ прикреплена, там тоже уж тогда задай вопрос.
kokon
16.12.2010
есть ли Бог?

я думаю, на этом форуме, неуместно такой вопрос задавать :)
как он выглядит?
где он?

нашел тут www.pravmir.ru/article_372.html
Я начну отвечать на этот вопрос с другой стороны. Я расскажу, как Бог не выглядит. Бог не выглядит, как седовласый старик, сидящий на облаке, из которого сияет солнышко или дождь льется на Землю. Бог не выглядит, как его представляли древние язычники: как крокодил, как бегемот, как Афина Паллада, как многорукая богиня Кали и еще как многое и многое другое. Бог не выглядит, как думают о том шаманы на Севере и колдуны в Полинезии. Бог – не статуя, не идол, не чурбан. Бог – даже не Солнце и не Луна. Еще сильнее скажем – Бог это еще не весь наш мир. Вот иные смотрят на землю и думают: "Мать сыра земля". Смотрят на небо звездное и мыслят: "Бог в мире растворен". И это не так, потому что это творение Божие, это все Богом сотворено, но это не есть сам Бог. Так говорить о Боге нас учат святые отцы.
Есть греческое выражение "апофатический метод богословия", то есть когда мы говорим о Боге отрицательно, что Бог не есть, чтобы его с чем-то или с кем-то не спутать. Об этом говорится в начале Евангелия от Иоанна: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Гл.1:18).
Мы можем сказать о Боге определенное, что явил нам Господь, Иисус Христос – воплотившийся сын Божий, который является и подлинным человеком, как мы с вами, и Богом. Каким мы видим его на иконах, как повествует о нем церковное предание, так выглядит Бог воплотившийся.

почему он допускает гибель невинных детей и взрослых, в то время, как человек, совершивший тяжкое преступление живёт?

а это тут www.pravoslavie.in.ua/milost.php нашел.
Мир, в котором мы живем, полон жестокости, зла и страдания.
Об этом свидетельствуют и история человечества, и непосредственный жизненный опыт каждого из нас, и даже Священное Писание. Но почему же Бог допускает, чтобы люди мучили друг друга, почему Всемогущий раз и навсегда не прекратит действие зла в сотворенном Им мире? Наверное, каждый человек задавал себе этот вопрос, но вот найти на него убедительный ответ мало у кого получилось.
Побеседовать с нами об этой непростой проблеме согласился известный православный богослов и публицист, профессор Московской духовной академии диакон Андрей Кураев.

— В одной из песен Юрия Шевчука есть парадоксальные слова, обращенные к Богу: «Дай мне оправдать Твою безжалостную милость». Может ли милость быть без жалости и нужно ли такую милость оправдывать?

— Я думаю, это вполне справедливые слова — безжалостная милость. Потому что у Бога–Отца есть свой замысел о каждом человеке, и этот замысел очень высок. И у христиан не должно быть излишней надежды: Господь не отстанет от вас, пока вы не дорастете до той меры, к которой Он вас призвал.
По замечательному определению русского мыслителя XX века Михаила Бахтина, человек может быть или выше собственной судьбы, или ниже собственной человечности. И поэтому именно милость может быть жестокой. Ведь очень часто то, что мы сегодня называем терпимостью или толерантностью, на самом деле является формой вежливого равнодушия. Ну вот не касается меня жизнь моих соседей — живите как хотите, что хотите думайте, ешьте, пейте, курите, как хотите болейте и подыхайте в конце концов! Это не милующее сердце, не любовь. Такая толерантность произрастает из безразличия. И что же, мы хотим, чтобы Бог тоже сказал нам: «Знаете что, ребята, живите как хотите, Мне до вас дела нет, вам — до Меня, и будем издалека улыбаться друг другу»?
В IV веке святителя Григория Богослова спросили: может ли праведник быть счастлив здесь, на земле? То есть, может ли человек, по христианским критериям живущий праведно, быть счастлив по критериям своих соседей по подъезду? Может ли для него источником счастья стать высокая заработная плата, успешная карьера, дом — полная чаша и так далее? Ответ Григория Богослова был такой: праведник может быть счастлив в этом мире, но лишь при одном условии — если этот праведник беден умом. Если он не в состоянии осознать, что Господь обращается к нему в том числе и через неудобства, если он не может увидеть и обрести смысл в печальных аспектах и страницах своей жизни.
Часто то, что нам кажется злом, отнюдь не является таковым в замысле Божием. Если во время прогулки по зоопарку отец отказывается покупать сыну пятое мороженое за день, то в глазах сына папа — последний фашист. Но ведь не из желания помучить своего ребенка отец это делает. Вот и Господь видит намного дальше, чем мы с нашим узеньким кругозором и ограниченным разумом, и поэтому причиняет нам то, что мы расцениваем как боль и проявление безжалостности. Самый простой пример того, насколько опасными и безжалостными для нас самих могут быть наши представления о собственном счастье — одна из вариаций на тему известной сказки о рыбаке и рыбке. Старик поймал золотую рыбку, держит ее за жабры и говорит: «Значит так, рыбка! Я хочу быть молодым, красивым, богатым, знаменитым, знатным, чтобы у меня была молодая жена-красавица, чтобы она любила меня безумно». Рыбка отвечает: «Будет сделано». Старик отпускает ее и видит вдруг, что лежит на мягкой постели в роскошной дворцовой спальне. За окном лучи восходящего солнца озаряют листву прекрасного придворного парка. Дверь открывается, в комнату входит прекрасная молодая женщина в пеньюаре, подходит к нему, нежно целует и с улыбкой говорит: «Фердинанд, милый, вставай, нам пора ехать в Сараево».
(Тем, кого это не улыбнуло, поясняю: с убийства наследника австро-венгерского императорского трона Фердинанда в Сараево и началась Первая мировая война).
В общем, человек может намечтать себе такое будущее, что потом не дай Господь в него вляпаться. В мечте должна быть своя культура, нужно понимать — о чем можно мечтать, а о чем ни мечтать, ни молиться не стоит. Есть безусловные границы добра и зла, а есть относительные, мнимые. Иногда человек считает, что все у него плохо, жизнь не удалась, он всеми забыт, и Богом в том числе. Но все это по тем самым мнимым критериям. И мне порой кажется, что упомянутые слова святителя Григория Богослова о бедном умом праведнике — ключ к пониманию материального процветания Америки. Дело в том, что американцы в большинстве своем люди довольно нравственные. Во всяком случае, я никак не могу представить себе, чтобы в России ставился вопрос об импичменте президенту на основании истории, подобной скандалу с Моникой Левински. Думаю, у нас реакция была бы прямо противоположной, что-то вроде: «Во молодец, мужик! Давай, давай!» К сожалению, в массе своей мы гораздо более расхристанный и безнравственный народ, чем баптистская одноэтажная Америка. И я думаю, что вот этим своего рода праведникам, простым людям сегодняшней Америки, Господь дает земные радости, успех и благополучие, потому что видит: они не вынесут чего-то большего, не смогут сохранить веру и стремиться к Небу, если поместить их в ситуацию крайних испытаний. И поэтому я немножко боюсь — а вдруг Господь и на Россию махнет рукой и скажет: «Вы не услышали Моих слов, которые Я обращал к вам сквозь грохот гонений XX века. Что ж, превращайтесь себе в “соединенные штаты Евразии”».
И мы наконец-то начнем жить хорошо. Но много ли радости будет нам от такого «хорошо» в перспективе Вечности?

— Когда страдание человека является прямым следствием нарушения им духовных законов бытия, это можно понять. Но почему Бог допускает, чтобы одни люди причиняли страдания другим, тем, кто ничего не нарушил и страдает лишь из-за чужой злой воли, которую Бог почему-то не пресек? Примеров, к сожалению, масса: от карамазовской «слезинки ребенка» до Беслана и серийных маньяков.

— Давайте уточним, у кого Вы берете интервью. Ваш собеседник — диакон Андрей Кураев, а не Господь Бог. И на вопросы, обращенные к Богу, я отвечать никак не могу и не дерзаю это делать.

— И все же этот вопрос очень важен для многих и многих людей, пытающихся осмыслить существование зла в нашем мире. Можно ли понять смысл страданий людей, которые ни в чем не провинились, а просто имели несчастье попасть в руки мерзавцев и бандитов?

— Человек не может ответить на вопрос, обращенный к Богу. Именно эту мысль я бы хотел сделать главным тезисом своего ответа. Более того: есть вопросы, на которые человек просто не имеет права получить ответ, потому что понудить себя к принятию ответа на вопрос о слезинке ребенка — значит сделать шаг к бессовестности и расчеловечиванию. Нужно уметь жить с вопросами. Замечательная строчка была у Владимира Высоцкого: «…А мы все ставим каверзный ответ, и не находим нужного вопроса». Человеку необходимо уметь ставить нужные вопросы, хранить их и не искать на них каверзного ответа. В русской религиозной философской традиции как раз запрещалось отвечать на вопрос о происхождении зла. Семен Григорьевич Франк пояснял, что у нас есть привычка: объяснить — значит оправдать. То есть, раз уж так произошло, значит, так и должно было быть, иначе и не могло получиться по таким-то и таким-то причинам, и, следовательно, в гармонии сотворенного Богом бытия есть место и для мерзавцев, которые травят маленького ребенка собаками. Не нужно разрешать своей мысли идти этим кривым путем. Когда Господь явился на Землю, Он отдал Себя на крестные муки, но не стал при этом читать лекций на тему теодицеи*, объяснения зла и его места в истории мироздания. Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит (Мф 18:7), вот и все.
В этой связи мне хотелось бы напомнить слова архиепископа Иоанна (Шаховского), который служил на Сан-Францисской кафедре в Американской автокефальной Церкви. Молодой князь, вынужденный после революции уехать в Париж, дружил с Мариной Цветаевой, издавал свой литературный журнал. А потом вдруг бросил все и уехал на Афон, принял там монашество. Спустя годы он объяснял свое решение так: «Почему я стал монахом? Я заскучал в своих правдах и захотел истины». По-моему, удивительно точная формулировка.
Так вот, у этого мудрого человека есть такие строки:
Уходят люди,
каждый в свой черед…
Всей жизни суть
в простом вопросе этом:
Кого Господь
к ответу призовет?
Кого утешит Сам
Своим ответом?
То есть — каждый из нас умрет. И каждый после смерти обязательно встретится с Богом. Сначала у Бога будут вопросы к нам. И если мы сумеем пройти через Божий суд, то потом, в Вечности, у нас появится эта возможность — спрашивать Бога. По-сыновьи, по-дочернему… Может быть, я в этом смысле слишком книжный человек, но я полагаю, что одна из райских радостей будет именно в этом — узнавать в Вечности ответы на загадки нашей здешней, земной истории. Вот тогда мы сможем спросить: «Господи, а почему Ты попустил в моей жизни или истории моей страны вот эти трагические события?». И получить наконец ответы, которые нам все объяснят.

— А может быть и по слову Христа: и в тот день вы не спросите Меня ни о чем (Ин 16:23).

— Вполне может быть и так, потому что в присутствии Бога человеческие вопросы умирают. Достаточно вспомнить, хотя бы историю Иова. Но все же, все же… Нужно уметь эти вопросы хранить в сердце, уметь превращать их в молитву.

— В истории Иова есть момент, который непосредственно относится к теме нашего разговора. Иов пострадал, не сделав ничего дурного, и даже в Божиих очах был примером праведности среди людей. Выходит, даже подлинная праведность не может защитить человека от зла? Ведь причиной страданий Иова оказался спор сатаны с Богом.

— Совершенно верно. Спор сатаны с Богом, но — о чем? Это спор о человеке и ради человека. Вообще книга Иова для меня является самой любимой книгой в библейском каноне. Она перерастает свои границы и перестает быть только книгой. Когда я впервые ее раскрыл, я был в шоке, потому что книги с более яростным атеистическим запалом мне читать не приходилось. И вдруг оказывается, что такая богоборческая книга — в составе Библии!
А спор там — о человеке и… о любви. Дело в том, что сатана любить не умеет. Оттого ему кажется, что любовь людей к Богу можно перекупить. Как у Жуковского демон говорит: «Забудь о Боге, мне молись, мои верней награды». Вот так же и здесь сатана со злорадством докладывает Богу: «На земле все о Тебе забыли, все служат мне», Бог говорит: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла (Иов 1:8).
И тут звучит самый страшный для любой религии вопрос сатаны к Богу: а даром ли богобоязнен Иов? За этим вопросом скрыт еще один — может ли человек любить Бога ради Бога? Не ради взяток в виде земного или посмертного благополучия, а ради Него Самого? С точки зрения сатаны это немыслимо, а Бог знает, что это — возможно. И поэтому говорит сатане: «Хорошо, прикоснись к Иову. Лиши его всего, что ты считаешь причиной его благочестия. И увидишь, что получится».
В контексте же собственно библейском история Иова — это еще и прообраз страданий праведника по имени Иисус. Не случайно книга Иова — основное церковное ветхозаветное чтение на службах Страстной седмицы. Можно считать, что Промысл Божий специально вставил в Священное Писание иудеев ответ на их главное недоумение. Потому что многие иудеи, слыша о распятом Иисусе как о Мессии, не могли понять: как же так, если Он — праведник, как же мог Господь попустить чтобы Христос подвергся позорной и жесточайшей казни? Так вот, ответ уже есть в Писании, и это — книга Иова. Ради людей милосердный Бог бывает безжалостен даже к Самому Себе.
А если перенести эту историю на нашу обычную повседневную жизнь, то здесь надо помнить, что у христианства есть гораздо более богатая объясняющая палитра, чем у «диагностиков кармы». То, что мы считаем злом, болезнью, неудачей, может приходить к нам не только из нашего прошлого, оно может приходить и из будущего. Из того, что Господь знает о нашем будущем — и о том, которое мы себе готовим, и о том, для которого готовит Он нас.
Вот простой пример из жизни: бывает, что мы даем ребенку по руке, когда эта рука еще только потянулась к раскаленному утюгу. Мы причиняем ему боль раньше его прикосновения к горячему железу. Наше знание о том, что вот-вот наступит страшное будущее, заставляет нас сейчас проявлять безжалостную милость.
Да, человеку дана свобода. Но наивно было бы ожидать, что Господь, заранее знающий обо всех утюгах, к которым мы в своей жизни потянемся, хотя бы не попытался уберечь нас от грозящей нам опасности. Пускай даже через боль, через страдания и неудобства нашей нынешней, земной жизни. На вопрос о происхождении зла невозможно найти исчерпывающий ответ в рамках рациональных категорий, но можно найти такой ответ в мистическом опыте. Ведь этот вопрос может быть обращен только к Богу, а обращение к Богу — это уже молитва. И если мы научимся жить с неразрешимыми вопросами, если научимся претворять эти свои вопросы в молитву, тогда в опыте молитвенной жизни к нам обязательно придет понимание очень важной истины: любое, даже самое безжалостное действие Бога всегда является лишь еще одним выражением Его бесконечной любви и милосердия к людям. А любовь в оправдании уже не нуждается. ?
Не, так не пойдет.
Не надо мне приводить ссылки и цитаты на чужие мысли...
Библию тоже кто-то написал... А остальные свято в это верят.
Почему убивая одних, другие живут - например убийцы, насильники, смертники взрывающие себя. Они лучше других?
Если Иисус является подлинным человеком, как мы с вами - где он?
Он материален, значит везде быть не может.
kokon
16.12.2010
Дык, так убийца не с самого рождения был убийцей. Убийца убив кого-то, возможно Бог, дает ему возможность раскается в содеянном, в течении оставшейся жизни. Те которые взрывают себя, являются не только убийцами, но и самоубийцами. Самоубийство - самый страшный грех, из всех грехов. За грех убийства - еще можно раскаяться в течении жизни, за грех самоубийства - нет.
Христос, после своего Воскресения, 40 дней был на земле. Пасхальное пребывание Спасителя на земле было приготовлением апостолов и всего человеческого рода к принятию Царствия Божия. Это тоже можно назвать умалением Спасителя «нас ради человек и нашего ради спасения». И этот сорокадневный срок – срок воздержания, поста, предварение праздника, – стал временем Пасхи, которая празднуется от Воскресения до Вознесения. В Вознесении Христовом есть некоторый как бы ущерб, некоторая утрата. Спаситель оставляет Матерь Свою и учеников. Но в Вознесении Спасителя было обетование ниспослания ученикам и всей Церкви Утешителя Духа Святого. И еще другое обетование, возвещенное Ангелами ученикам: «Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, прийдет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо». В Вознесении Спасителя, которое полагает конец Пасхи, уже кроется возвещенное Ангелами обетование непреходящей, немеркнущей, вневременной Пасхи, которая и есть Второе пришествие Христово.

Св. Иоанн Златоуст так говорит о Вознесении Спасителя: «Взираем горе на небо, на самый престол Церкви, там восседает Начаток от Начал. Так и придет Сын Божий с неба судить нас, и не замедлит. Общий наш Владыка придет, ведя с Собою воинства, полки Ангелов, собор Архангелов, строй мучеников, лики праведников, сонмы пророков и апостолов, и среди них невещественно витая, – Сам как Царь в невыразимой и неизреченной славе».
Хотите сказать что он бессмертный?
kokon
17.12.2010
Да, см. ниже.
Да, убийцы живут, но как живут? Было бы слишком легко для них умереть. С таким грузом жить тяжелее. Муки совести гораздо сильнее физической боли. Пусть живёт и мучается.
Марка3 писал(а)
есть ли Бог?

Да, есть
Марка3 писал(а)
как он выглядит?

Он абсолютно духовен. Но видеть Его возможно, так как Он в своё время воплотился. Это Иисус Христос.
Марка3 писал(а)
где он?

Он вездесущ. А также трансцендентен миру.
Марка3 писал(а)
почему он допускает гибель невинных детей и взрослых, в то время, как человек, совершивший тяжкое преступление живёт?

Никто это сказать не может. Причем при условии, что посмертие существует, ответ может разнообразен.
Ну, как вариант одного из ответов: Бог допускает смерть грудного ребёнка, поскольку видя будущее, Он знает, в какое чудовище его (ребёнка) превратит своим воспитанием эта женщина. Имейте в виду, что любой человек умирает в наиболее благоприятных условиях для его последующего вечного бытия.
дядюшка Римус писал(а)
Он абсолютно духовен. Но видеть Его возможно, так как Он в своё время воплотился. Это Иисус Христос.

Т.е. он в образе человека?
Вездесущ - такого не может быть, либо он тут либо там, одновременно везде не может быть.
Никто это сказать не может. Причем при условии, что посмертие существует, ответ может разнообразен.
Ну, как вариант одного из ответов: Бог допускает смерть грудного ребёнка, поскольку видя будущее, Он знает, в какое чудовище его (ребёнка) превратит своим воспитанием эта женщина. Имейте в виду, что любой человек умирает в наиболее благоприятных условиях для его последующего вечного бытия.

Т.е. все убийцы, насильники и т.п. живут, потому-что Бог просмотрел в своё время?
Марка3 писал(а)
Т.е. он в образе человека?

Нет, не в образе. Бог стал человеком. Если точнее, то вторая ипостась Святой Троицы - Сын Божий включил в Свою Божественную Сущность природу Своей твари, т.е. человека. Он воплотился. Не принял облик, а реально воплотился. Т.е. личность Иисуса Христа - это Сын Божий, т.е. вторая ипостась Бога-троицы. Сам Иисус Христос, таким образом – Богочеловек, т.е. Совершенный Бог и Совершенный Человек.
Марка3 писал(а)
Вездесущ - такого не может быть, либо он тут либо там, одновременно везде не может быть.

Бог- Творец. Он создал пространство. "Либо тут", "либо там" - это категории пространства. Но Бог - больше пространства, не в смысле размеров, а в смысле существа. Пространство - это узы. Бог же свободен от любых уз. Он ничем не обусловлен, т.е. Он - Причина Самого Себя.
Марка3 писал(а)
Т.е. все убийцы, насильники и т.п. живут, потому-что Бог просмотрел в своё время?

Нет. Убийцы и насильники живут по той же причине, почему живут и вруны, онанисты, пьяницы, клеветники, любители денег, обжоры, гордецы, хамы и т.д. Они живут потому что Бог ждёт от нас от всех раскаяния в том зле, который мы приносим. Но раскаяния не пустого, обращённого в никуда. А раскаяния. принесённого в жертву Богу. Для того, чтобы Он спас нас от нас же самих. А все потому, что Он любит всех и каждого.
И имейте в виду, что убийство - не самый страшный грех. Убийство человек может совершить всего лишь один раз в жизни, но вот, например, обкрадывать он может многократно. Или злиться на других людей постоянно. А это, порой, хуже убийства.
Бог стал человеком... бессмертным?
Он создал пространство? Подождите ка..... Пространство было до него... Бог, если уж на то пошло, родился на Земле, где пространство уже существовало...
Т.е. Бог всё таки допускает убийство невинных, но виновные живут, ради раскаяние? Где логика
Марка3 писал(а)
Бог стал человеком... бессмертным?

Богочеловек Иисус Христос был распят. По Божественной своей Природе Он не умирал и умереть не может, ибо Бог - это и есть Жизнь. По человеческой природе Он умер, но Воскрес спустя три дня. Это лучшая гарантия того, что мы все после смерти будем также воскрешены.
Марка3 писал(а)
Он создал пространство? Подождите ка..... Пространство было до него...

А с чего это Вы взяли, что пространство было до него?
Разные религии в этом смысле разное утверждают. И я также сомневаюсь, что Вы точно знаете, что пространство было до Него.
Но, тем не менее, это все равно абсурд.
Один из атрибутов Бога - Творец. Творческий акт - суть проявление свободы. Если Бог не творил пространство - значит он не Всемогущ, так как есть одно из ограничений Его свободы. Но Бог - Всемогущ по определению, иначе мы говорим не о Боге, а о каком-то существе, которое претворяется Богом, либо Богом вовсе не является.
Марка3 писал(а)
Бог, если уж на то пошло, родился на Земле, где пространство уже существовало...

Он родился во времени. Но Он и есть причина времени. Так, что это не аргумент. К тому же родился по человеческой природе, а уж не по Божественной.
Марка3 писал(а)
Т.е. Бог всё таки допускает убийство невинных, но виновные живут, ради раскаяние? Где логика

Один невиновный - только Бог. Он ни разу не согрешил, никогда. Остальные греховны по факту - человеческая природа повреждена. Все виновны. Все осуждены.
LukA
16.12.2010
Марка3 писал(а)
Вездесущ - такого не может быть, либо он тут либо там, одновременно везде не может быть.

Ага, по принципу неопределенности Гейзенберга мы даже про малейшую частицу сказать не можем, что она находится в данный момент времени в каком то определенном месте, а ты про такое спрашиваешь :) (мы ведь вроде на ты, да?)
на ты)))))
нет уж - пущай отвечают))))))))))))))))
kokon
16.12.2010

Вездесущ - такого не может быть, либо он тут либо там, одновременно везде не может быть.

Что для Бога есть везде, там или здесь. Я вот вообще считаю, что он вне времени и вне пространства существует.
Вот 2 глава 18 стих книги Бытия "И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему." - ключевое слово - "сотворим", заметьте не "сотворю".
3 глава 22 стих "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно." - ключевая фраза - "стал как один из Нас".
Т.е. Иисус Христос до Адама был, причем всегда был, как и Отец и Святой Дух, т.е. Святая Троица.
Неее))))
Не совпадает...
Иисус родился от Марии, так? Значит Мария и другие жили ДО этого...
kokon
17.12.2010
Он через деву Марию - обрел человеческую плоть.
В Символе Веры, что говориться?

2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша.
Т.е. я верую, что Господь наш Иисус Христос - это Тот же Единственный Бог, второе Лицо Святой Троицы. Он - Единородный Сын Бога Отца, рожденный до начала времен, то есть когда и времени ещё не было. Он, как Свет от Света, так же неразлучен с солнцем. Он - Истинный Бог, рожденный Истинным Богом. Он рожден, а вовсе не сотворен Богом Отцом, то есть Он одного существа с Отцом, Единосущен Ему.
Имже вся быша означает, что все существующее сотворено Им, как и Богом Отцом - Творцом неба и земли. Это означает, что мир сотворен единым богом - Святой Троицей.

3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
Т.е., я верую, что Он для спасения нашего рода человеческого явился на землю, воплотился от Духа Святого и Девы Марии, и вочеловечился, то есть принял не только тело, но и душу человеческую и сделался совершенным человеком, не переставая в то же время быть Богом. - Стал Богочеловеком.
Св. Православная Церковь называет Деву Марию Богородицею и почитает Ее выше всех сотворенных существ, не только людей, но и ангелов, - так как она Матерь Самого Господа.
"Когда родился Иисус Христос.
Эта дата возникла отнюдь не в "нулевой" год, а в 525 году по предложению архивариуса Папы, скифского монаха, Дионисия Малого (Эгзегиус).
В те времена отсчет велся от дня, когда император Диоклетиан взошел на престол . Дионисий отказался от этой системы летоисчисления, и в основу собственных расчетов положил другую дату. По его подсчетам, Иисус родился 25 декабря, через 753 года после основания Рима. "

Из чего следует, что до Его рождения было и человечество и пространство...

"«Рождество Иисуса Христа произошло так. Когда его матерь Марию обручили с Иосифом, то, прежде чем он приступил к ней, оказалось, что она беременна от Духа святого.
Но её муж Иосиф, будучи порядочным человеком, не хотел порочить Марию и решил тайно отпустить её.
Как только он задумал такое, ему во сне явился ангел божий и сказал: «Иосиф, сыне Давидов! Не бойся брать Марию себе в жёны, ибо ребёнок, которым она беременны, от Духа святого.
Она родит сына, а ты дашь ему имя «Иисус», ибо он спасёт народ свой от грехов их».
Всё это совершилось, дабы исполнились слова Господа, которые сказаны им через пророка:
«Вот, дева забеременеет сыном и родит его. Рождённого назовут Эммануилом», что в переводе означает «С нами Бог»."
Следовательно Мария изначально была обычной девушкой, чудом забеременевшая...

Не забываем, что люди уже существовали....
дальше: Адам и Ева — в Библии первые люди на Земле, сотворённые Богом и прародители человеческого рода.

Как же так? Бог - это Иисус... Но Он родился позже, он не мог сотворить Адама и Еву...
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею...» (Быт 1:26-28).
Марка3 писал(а)
"Когда родился Иисус Христос.
Эта дата возникла отнюдь не в "нулевой" год, а в 525 году по предложению архивариуса Папы, скифского монаха, Дионисия Малого (Эгзегиус).
В те времена отсчет велся от дня, когда император Диоклетиан взошел на престол . Дионисий отказался от этой системы летоисчисления, и в основу собственных расчетов положил другую дату. По его подсчетам, Иисус родился 25 декабря, через 753 года после основания Рима. "

Нам не важна конкретная дата Рождения Христа. Нам важен Сам факт Рождения Христа. Православные каждый день понимают Рождение Христа, когда молятся Символом Веры. Там даты не стоит. И это вполне логично. Все хронологии - это изобретение человеческого ума и особой роли не играют.
Марка3 писал(а)
Из чего следует, что до Его рождения было и человечество и пространство...

Бог вышел из Своей трансцендентности путём включения в Свою Божественную Сущность природы Своей твари, т.е. человека. Это совершенно чёткий ответ на Ваше недоумение. Попробуйте этот ответ понять. Если не понимаете, то откажитесь ан время от данного вопроса. Значит не хватает Вам чего-то для разумения таких вещей.
Чтобы это понять надо начать жить христианской жизнью. И всё Вам станет открываться на опыте, если Вы сами, конечно же, будите прилагать к этому свои усилия. Если же для Вас религия и Бог - это игрушки, то не ждите от такого отношения положительных и блистательных результатов.
Бог - источник всего, в том числе и мудрости. Чем дальше от Бога - тем глупее. Имейте это в виду.

Не забываем, что люди уже существовали....
дальше: Адам и Ева — в Библии первые люди на Земле, сотворённые Богом и прародители человеческого рода.
Марка3 писал(а)
Как же так? Бог - это Иисус... Но Он родился позже, он не мог сотворить Адама и Еву...

Мог, Он Всемогущий. Он установил законы материального мира, Он их же и может отменить, либо нарушить.
Вы спросите у тех мамочек, которые аборты делают, властны ли они над собственными детьми, которых они абортируют. Они вам ответят "да". Тогда тем более Бог властен над Своей Тварью, будь она материальная или нематериальная.
kokon
17.12.2010

Как же так? Бог - это Иисус... Но Он родился позже, он не мог сотворить Адама и Еву...
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему..."

Так вот, здесь и ответ. Адам был создан, по образу и подобию Иисуса Христа. Иисус Христос, был всегда, до сотворения мира и до сотворения человечества.
P.S. Я думаю для Бога, не существует законов времени и пространства.
Марка3 писал(а)
Иисус родился от Марии, так? Значит Мария и другие жили ДО этого...

Иисус Христос родился от Богородицы по человеческой природе, а не по Божественной. Как мог родиться Бог по природе от своей твари?
От человека рождается человек. От Бога рождается Бог. От Богородицы родился Богочеловек Иисус Христос. Все сходиться, никаких противоречий.
swall0w
17.12.2010
дядюшка Римус писал(а)
Он абсолютно духовен. Но видеть Его возможно, так как Он в своё время воплотился. Это Иисус Христос.
[

Что то я не понял... Все говорят, что Иисус Христос - это сын бога.... что-то не сходится.
swall0w писал(а)
Что то я не понял... Все говорят, что Иисус Христос - это сын бога.... что-то не сходится.

Все верно. Личность Иисуса Христа - Сын Божий, все остальное - человек. Вот у Вас, как человека, личность Ваша. Т.е. Ваше "Я" это и есть Вы. Если бы в Вас было "Я" другого человека, то это была бы шизофрения - расщепление личности.
И вот с другой стороны объясню. Если Вам почку пересадить другого человека, то исчезла ли Ваша личность, т.е. Ваше "Я" - нет. Так и Сын Божий став человеком Иисусом Христом ни в чём не умалился, не лишился Своей Сущности и Силы, но каков был, таким и остался.
Таким образом, как я и писал, Бог воспринял природу (существо) Своей твари, т.е. человека. Произошло Боговоплощение.
Я сомневаюсь, что то, что я пишу, станет Вам ясно. Дело в том, что понимание всего этого даётся Самим Богом, причём даром, по Его безграничной и неизъяснимой любви. Это не мой личный пафос - это правда. Я вообще удивлён, как сам всё это понимаю. Хотя это понимание, грубо говоря, банальное, на уровне Символа Веры. Есть и ещё более глубокие тайны, которые открывает Сам Бог, кому хочет и когда хочет.
swall0w
17.12.2010
Ответьте просто:
Вы сказали, что сам Бог (отец) воплотился в образе Иисуса Христа.
Но оказывается, что Иисус Христос - это его сын (сын Бога - отца)...
Так кто являлся личностью в человеческом облике Иисуса Христа - отец или сын?

Да и еще вопрос: Кто или что такой (такое) Святой Дух?
swall0w писал(а)
Ответьте просто:
Вы сказали, что сам Бог (отец) воплотился в образе Иисуса Христа.

Нет. Я нигде этого не говорил. Это ересь.
Бог-Отец не воплощался. Воплотилась вторая Ипостась Бога-Троицы - Сын.
swall0w писал(а)
Так кто являлся личностью в человеческом облике Иисуса Христа - отец или сын?

Именно Сын и только Сын. Причём нет никакого облика. Не произошло вселение Сына в человека Иисуса. Сам Сын стал Человеком.
swall0w писал(а)
Да и еще вопрос: Кто или что такой (такое) Святой Дух?

Святой Дух - третья Ипостась Бога-Троицы. Причём третья не по порядку. Счетного порядка в нашем человеческом понимании в Боге-Троице, насколько я думаю (это ИМХО моё), нет.
swall0w
17.12.2010
дядюшка Римус писал(а)
Нет. Я нигде этого не говорил. Это ересь.

дядюшка Римус писал(а)
Марка3 писал(а)
есть ли Бог?

Да, есть
Марка3 писал(а)
как он выглядит?

Он абсолютно духовен. Но видеть Его возможно, так как Он в своё время воплотился. Это Иисус Христос.

Вероятно, я что-то не так понял....
Бог это совокупность каких-то личностей? - Отец, Сын и Святой дух?
swall0w писал(а)
Бог это совокупность каких-то личностей? - Отец, Сын и Святой дух?

Бог - триедин. В Нём три Личности: Отец, Сын, Святой Дух. И это вполне нормально. Именно поэтому и Боговоплощение также вполне нормально.
Удивительно, конечно, но нормально
swall0w
17.12.2010
Так Бог сотворил нас по своему подобию...
Ущербное какое-то подобие получилось?
Нет, не ущербное.
Случилось грехопадение - мировая катастрофа. Все и всё поражено грехом.
А изначально так не было.
SirenKa
16.12.2010
а я так отвечу, если его нет, то кто же мне помогает всю жизнь))
отвечу вам кратко. Бога нет, его придумал Синтаксикс чтобы создать этот форум. поэтому Он никак не выглядит, нигде не находится, и ничего не допускает. люди гибнут сами, потому что мягкие. были бы пожестче - немного бы погнулись и деформировались, но не умерли
прости меня Господи
Олег, ну не дурак ли Вы?
Ради стеба отрекаетесь от Бога.
Думаете, эта шутка не будет нести вечных последствий для Вас?
как знать, Сергей. святые говаривали, что за одно слово "дурак" геена огненная
и вы совершенно не правы по поводу стеба. мой ответ вовсе не стеб. это вполне серьезный ответ, решившему задать шутливый вопрос
Озерный человек писал(а)
как знать, Сергей. святые говаривали, что за одно слово "дурак" геена огненная

Готов увидеть ссылки на святых.
Кстати, Вы только что некоторых русских святых отправили в ад своим таким заявлением.
К тому же я спросил, а не утверждал.
:-)
kokon
17.12.2010
Евангелие от Матфея, гл.5 стих.22
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.
Отлично. Теперь берём подстрочник в руки. А также толкования святых отцов и разумеем, о чём здесь сказано.
Если искать лень, то, может быть, таким ответом удовлетворитесь
blagovest.al.lg.ua/9704/03.html
kokon
17.12.2010
А кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной. Многие говорят и думают, что это - тяжелый и суровый приговор, но нет. Разве тот, кто лишает брата разума и смысла, лишает того, чем мы отличаемся от животных, разве он не достоин геенны? Кто поносит и бесчестит, тот разрушает любовь, а когда любовь разрушена, уничтожаются добродетели, сильные только при существовании любви. Итак, каждый, кто бесчестит, разрушая все добродетели, тем самым разрушает любовь и поэтому справедливо удостаивается огня.

"Блаженный Феофилакт (Архиепископ Болгарский) Толкование на Евангелие от Матфея"
lib.eparhia-saratov.ru/books/20f/feofilact/matfey/6.html
И чего?
Я могу кучу цитат привести, когда святые констатировали факт поврежденности ума других людей.
Скажу больше, есть блаженные. А что делать с тем, кто сам себя дураком считает и называет себя так? Сам себя в ад отправляет?
kokon
17.12.2010
Не стоит путать, слово дурак и блаженный ради Христа.
"Мы безумны Христа ради" (1 Кор. 3, 18-20; 4,10) - вот кого блаженным считают.
Ага. Оказывается все зависит от того, что я вкладываю в эти слова и как их понимает другой.
Т.е. получается, назвав кого-то "дураком" можно и не согрешить. Так?
kokon
17.12.2010
Нет.
Словарь Ушакова:
Блаженный: 1. Счастливый, невозмутимо радостный.

Блаженный = счастливый.
Дурак = безумный
т.е. "блаженный ≠ дурак", как и "блаженный ≠ безумный", "счастливый ≠ дурак"
kokon писал(а)
Нет.
Словарь Ушакова:

Вы правда считаете, что Господь будет судить людей по словарю Ушакова?
Борн
07.01.2011
Нет, но слово бога нам передано именно через эти все словари.
советую вам посмотреть это видео
www.youtube.com/watch?v=aySt_SDxLyI&NR=1
Продолжу:
как Вы можете объяснить, что человек произошел от обезьяны?
(гипотеза Дарвина)
Дальше: кто записал о происхождении Адама и Евы? Откуда взялась эта информация?
Марка3 писал(а)
как Вы можете объяснить, что человек произошел от обезьяны?
(гипотеза Дарвина)

Человек не происходил от обезьяны. Это генетически невозможно. Мы разные биологические виды.
Марка3 писал(а)
Дальше: кто записал о происхождении Адама и Евы?

Записал Моисей со слов Бога.
Марка3 писал(а)
Откуда взялась эта информация?

Бог открыл нам о том как Он творил мир и всё живое, включая людей.
Борн
07.01.2011
Марка3 писал(а)
как Вы можете объяснить, что человек произошел от обезьяны?
(гипотеза Дарвина)

Двоечник вы, прости господи. :-)))
чёйто? когда я училась в школе - мы проходили что человек произошел от обезьяны)))))
laccti
08.01.2011
у Дарвина про человека и обезьяну и слова не было (вставлю свои 5 копеек ))) )
Он говорил о ЭВОЛЮЦИИ в принципе, это уже потом додумали, и к его имени прикрепили :)
Именно так.
Борн
11.01.2011
И вы от обезьяны, школу прогуливавшей, произошли?
:-)))))
Оставляю первенство Вам. Куда уж мне до Вас...
Борн
11.01.2011
Марка3 писал(а)
чёйто? когда я училась в школе - мы проходили что человек произошел от обезьяны)))))

ну-ну :-)))
Наверное, это только вы от обезьяны произошли, судя по уровню усвоения школьной программы :-)))
А вот всех остальных, в школе учили, что человек и обезьяна, по теории Дарвина, имеют общего предка. Почувствуйте разницу :-)))
Наука генетика утверждает

Каждый живой организм содержит в себе программу, или информацию. Данная генетическая информация изначально определяет, будет ли этот организм слоном или лягушонком. По наследству передаются только признаки именно данного рода, класса и вида.

Организм запрограммирован на рождение собственной копии. Но если у вас есть родной брат или сестра и они не похожи на вас, то это только потому, что полученная от родителей информация поразному комбинируется.

Молекула ДНК способна сохранять информацию, но никак не увеличивать. Поэтому одноклеточные существа, на которых материалисты возлагали столько надежд, изначально не запрограммированы на появление у них глаз, ушей, мозга, рук, ног.

Селекция собак показала, что путем отбора особей определенного вида, например только низких или только высоких, можно добиться новой породы — болонки или дога. Но все это будет собака, а не заяц или пантера. Более того, породистые собаки хуже приспособлены к существованию, поскольку селекция понизила их генофонд (отвергла некоторые свойства).

Изменение информации ДНК возможно только при внутреннем сбое — мутации. Но и мутации подвели материалистов. Оказывается, 99% мутаций — вредные: они ведут к уничтожению, а не развитию данного организма. 1% мутаций — нейтральный, то есть, оставляя организм живым, не переводит его на ступеньку выше в животном мире.

Эволюционная теория в конце концов привела к абсурдному выводу, что человек — продукт фантастических ошибок при копировании генов простейших существ.
Кто наш предок?

Эскимосы считали, что люди произошли от медведя. Древние китайцы видели наших предков в блохах и во вшах с тела мифического великана Паньгу. А материализм принес идею происхождения людей от обезьяны, исказив на века взгляд на истинную природу человека.

Кстати, у некоторых народов обезьяны действительно считались людьми, которые наказаны уродством за свои грехи. А некоторые дикие народы верят, что обезьяны могли бы даже разговаривать, но нарочно притворяются немыми, чтобы их не привлекали к работе.

Обычно теорию эволюции связывают с именем Чарлза Дарвина. Но в его книгах «Происхождение видов» и «Происхождение человека» нет категоричных утверждений о появлении новых видов из ранее существовавших. Эволюцию за счет естественного отбора Дарвин называл только гипотезой.

В своих произведениях Дарвин указывал на качественное различие между обезьяной и человеком — способность к развитию и членораздельная речь свойственны только последнему. В письмах он признавался: «Я абсолютно не имел в виду писать в атеистическом духе...»; «В самые крайние моменты колебаний я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы отрицать существование Бога». В течение тридцати пяти лет он был церковным старостой. А когда известный естествоиспытатель Уоллес посетил Дарвина, то ему пришлось подождать приема, так как сын Чарлза сказал: «Сейчас мой отец молится».

Пропагандировать наше родство с шимпанзе начал в публичных лекциях Томас Гексли. И если древний философ Платон говорил: «Обезьяны — это выродившиеся люди», то Гексли стал утверждать обратное: «Люди — это выродившиеся обезьяны».
Борн
12.01.2011
Вы совершенно правы. Теория Дарвина лишь первый шаг к познанию эволюции.
Современные ученые вовсе не придерживаются полностью дарвиновских положений. Современное видение данного процесса изложено в так называемой "синтетической теории эволюции", где дарвиновские гипотезы лишь часть картины.
Вообще, разница между религиозным подходом к вопросам мироздания и научным подходом в том, что ученые честно заявляют, что достоверно не известно, как произошел человек, а религиозные деятели заявляют что уже всё знают. Поэтому религия в данном вопросе оперирует догмами, а наука - теориями. Догма непоколебима, а теория может меняться и даже отменяться с появлением нового фактического материала.
Тем не менее, порой даже религиозные догмы не могут устоять перед очевидностью - например, прописанная в Книге Бытия космогония с плоской землей и небом-шатром приказала долго жить, оставшись лишь метафорой.
Борн
12.01.2011
о.Александр писал(а)
Эволюционная теория в конце концов привела к абсурдному выводу, что человек — продукт фантастических ошибок при копировании генов простейших существ.

Этот вывод вовсе не абсурден. В процессе приспособления и выживания живых существ нет морально-оценочного аспекта, к которому вы апеллируете.
Никакой "перевод на ступеньку выше в животном мире" целью выживания не является. Более того, известны ряд случаев, когда процветание вида было обусловлено биологическим регрессом, утратой избыточных функций.
Есть ли Бог? Если б был, никто таких вопросов бы не задавал.
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов