--}}

"Терактов больше не будет"

0
1
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Мысь
31.08.2004
http://www.smi-nn.ru/?id=4858

"

13.11 13:59 Посторонний

И пришла цензура
Все, ребята. Терроризма больше не будет. Совет Федерации утвердил поправки в Закон о СМИ. Теперь террактов не будет.

14.11 18:10 Подсудимый

America under attack
В Штатах в свое время тоже вовремя не спохватились и не сбили самолеты с сотней пассажиров. В итоге погибли более 3 000 человек (это только по официальным данным). Когда гибель и жертвы неотвратимы (а гибель заложников была именно неотвратимой), то идти на определенные жертвы не просто можно, но и нужно.

14.11 13:24 TooN toon@mail.ru

Too Нуну
Скажите все это родным тех, кого спасли..... А могли бы и не спасти если бы не пожертвовали остальными... (Это я на примере Норд Оста).

Кроме того перестанте мешать в кучу личный подход к решению проблемы и государственный. Раз уж на то пошло... сколько народа погибло в Чечне? Как чувствуют себя их родственники? Сколько народа погибло в целом, по косвенной и прямой вине государства? Сколько народа погибло по вине цивилизации (автокатострофы, например). Каждая смерть, из перечисленных мной миллионов смертей, это трагедия для родных погибшего, но в масштабах государства это не так значительно. Государство должно думать стратегически, а не тактически. Только о будушем о стратегиях развития о сохранности общества, а не каждой отдельно взятой личности, это просто невозможно.


Вообщем вывод: люди с наличием государственного мышления становятся президентами, а люди без оного - террористами.


Так, что Вы потенциальный террорист, а я, по всей видимости, потенциальный президент :-).


14.11 13:02 Нуну

Нет права лишать жизни невинных, если не хватает сил и мозгов уничтожить убийц
Знаете это только Брюс Уиллис и etc. могут преступику, приставившему нож или пушку к горлу заложника, быстро выстрелить и попасть. В 99,99 процентах он этого сделать не успеет. И что Вы делали бы, если бешеный идиот приставил нож к горлу самого родного и близкого Вам человека? Попытались бы стрелять в лоб негодяя? Или предпочли бы делать все, что ему надо, лишь бы он пощадил вашего ребенка (жену, мужа)? Надо выполнять их требования. Всегда. А убивать бих, бандитов, надо нормальными: политическими, экономическими, силовыми методами. Позвольте таракану выползти на удобное для вас место и убивайте. Но не грохайте его на хрустальной вазе.

14.11 11:11 Подсудимый

Too Нуну: Право есть
Есть другое право: я смогу спасти 800 из 1000. Или погибнут все. Вы говорите, что не было право убивать (на самом деле - жертвовать) сотней. А у тех же людей, по вашему, было право позволить погибнуть всем?

13.11 20:38 RE Дактор

Цензура сладкА...
Особенно если вспомнить, что большинство так называемых "граждан" -- посто БОЛЬШИЕ ДЕТИ. Которые Истово уверены, что если про Бабу-Ягу помалкивать, то ее НЕ БУДЕТ.
Пока-а-аа еще они повзрослеют ... вы все успеете состариться ...

13.11 20:37 Нуну

Жертвоприношение всегда было убийством
Вся прошедшая х..ровина рождает один-единственный вопрос. И он не только к Путину, он - вселенский. От Достоевского. О той самой слезинке ребенка: если есть хоть одна, то благополучие других - преступление. Не должно быть ни одной. Ни у кого нет права решать: "убью 100 ради 1000". Матери одного ребенка из тех 100 уже никогда не будет дела ни до жизней других, ни до Путина, ни до страны и ни до жизни вообще. Надо делать все, что скажут террористы. Надо их оставить и уйти из их сра..ых диких гор. И давить только экономически.

13.11 20:25 Посторонний

для TooN
Ага, гибель одного - трагедия. Гибель сотен - статистика. Так какжется?

13.11 19:17 TooN toon@mail.ru

Понимаю...
Варианта может быть два: среди этих людей...либо родной и любимый человек, либо я сам....

Во втором случае даже проще....Значит такая судьба....

Прекрасно понимаю, что жертвовать собой ради других способны очень не многие. И я не отношусь к таким героям. Но если пытаться мыслить в государственном масштабе, то мне кажется, что спасти тысячу пожертвовав сотней, это правильно....

В первом случае, буду ненавидеть эту страну всю жизнь, но разве от этого будет легче.....

13.11 19:06 Посторниий

дляTooN
А если среди них, этих людей, Ну вы понимаете о чем я. Тогда как?

13.11 18:40 TooN toon@mail.ru

Too Посторонний
Насколько я понимаю, поправки касаются только вопросов освещения чрезвычайных ситуаций (терррактов), а про свалку пишите сколько влезет. Хотя, опять же любое действие - это следствие решений некоторых людей наделенных властью. Любое решение не устраивает каких-то других людей, так же наделенных властью. Соответственно про Вашу свалку писать будут только потому, что это кому-то выгодно.

Наверное я сейчас скажу очень циничную вещь, но... нельзя идти на условия террористов. Никогда, ни при каких условиях. Если они хотят прессы - хрен им, а не пресса. Я прекрасно понимаю, что погибнут люди, но еще больше людей погибнет если террористы поймут, что их действия успешны.


13.11 18:25 Посторонний

Цензура
Сегодня многие рады цензуре. Но это до той поры пока где нибудь поблизости у сторонников цензуры не устроят свалку ядерных отходов. Потом, эти @бланы, будут возмущаться почему об этом всем молчат? Чернобыль вам на память не приходит. Его не было до тех пор пока СМИ не дали разрешение сообщить об этом. А сотни тысяч людей ни хуя об этом не знало и сегодня эти сотни тысяч людей умирают от хапка радиации. А ведь могли бы вовремя свалить. А теракты будут отстутсвовать только в информационном поле. Причем террорюги вполне двинут требования о пиаре в обмен на жизнь людей. Вот и вся цензура. А вообще, вместо того, что б выпинать взятоников и раздолбаев из органов, опять СМИ оказались крайними.

13.11 18:02 Clint

Не бойтесь цензуры...
Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что цензура была всегда и везде, но ровно настолько, насколько в ней заинтересовано общественное большинство. Убедишь его в целесообразности и, образно говоря, спокойно можешь "Войну и мир" переделать в рассказ, а "Кошкин дом" в роман в стихах... Результат: все понимают, что произошло, но до глубины души убеждены, что это только к лучшему

13.11 17:49 BM

Вопрос в методах
В той же ситуации с Норд-Ост'ом ИМХО вполне бы хватило "телефонного права". Кто мешал тем же ФСБ шникам просто позвонить руководству десяти основных СМИ и просто попросить сократить размер этой истерики. Пяти минут в каждом выпуске новостей более чем хватило бы для освещения этой темы. И я уверен, телеканалы бы согласились с этим. Но ведь их никто об этом не попросил. У нас государство может разговаривать только на языке путанных законов.

13.11 16:49 TooN toon@mail.ru

А она и не уходила
Странно, что Вы не понимаете насколько Вы правы. Террактов больше действительно не будет. Потому что какой смысл их организоввывать если про это никто не узнает. Если рассказывать на весь свет о террористах и еще вести с ними переговоры, то это приведет к тому, что каждый идиот будет захватывать заложников и тебовать денег и путевку на Кипр. А если этого не делать, то теряется смысл....

31.08 13:59 Собака

Терроризм
Терроризм, это не только взрывы зданий или самолетов, насилие над личностью, если запретить писать о терроре, надо запретить выпускать газеты, закрыть вещание телевиденья и радио, все что делает с нами наше государство это и есть террор.Пассажиры взорваных самолетов небыли застрахованы от террорестического акта, их страхуют от налета иноплонетян, или, если самолет попадет в черную дыру? Кто отвечает за наши жизни? Если никто, то на кой хрен такая надстройка.

31.08 15:13 Зигмунд

цензура - абсолютное зло
Цензура нужна рабам, свободные люди хотят знать, то, что происходит. Молчание о терроризме изменит только скорость передачи информации о событии. Потому оно не может быть всеобщим.Люди найдут способ как рассказать друг другу о трагедии.

..
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов