--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Окно Овертона.

mix микс
168
34
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Хмель
28.01.2014
Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественной политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.


ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с около-научной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».


ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.


ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.


В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиа-персонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно само-воспроизводиться в масс-медиа, шоу-бизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.


КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам. (с)

zuhel.livejournal.com/465630.html


Может порассуждаем, как разбивать стекла в этих окнах?
Один из примеров работы этой технологии:
"Буклеты немецкого министерства по семейным делам призывают родителей делать сексуальный массаж детям в возрасте от 1 до 3 лет. Два буклета объемом по 40 страниц каждый одобрены немецким федеральным Центром Санитарного просвещения (Bundeszentrale fur gesundheitliche Aufklarung – BZgA),ориентированы на молодых родителей для двух возрастных групп детей – от 1 до 3 лет и 4-6 летнего возраста.
“Отцы уделяют не достаточно внимания клитору и влагалищу их дочерей. Лаская своих дочерей,отцы почти не уделяют внимание этой зоне, в то время как это - единственный способ, благодаря которому девочки могут развить гордость от того,что они - девочки,” (с)
ss69100.livejournal.com/845075.html

Какая стадия?... где наш железный занавес? к нам же потом попрет эта гадость...
Хмель писал(а)
Буклеты немецкого министерства по семейным делам призывают родителей делать сексуальный массаж детям в возрасте от 1 до 3 лет.

Да-да, это древние фишки, а в России болтаются видимо уже с 90-х годов. Где-то я видела подобное, жаль, сейчас не помню, где, не то на форумах цитировали Кона, не то, как её... кажется - Кинессу, типа это обычай из каких-то племён, который опробовали на своих детях антрополог с супругой что ли... Только европейская братва уже внедрила у себя, а наши пока крепятся. :)
Тоже когда-то читала про опыты этого антрополога.. помню, понравилось даже, но даже в голову не пришло ни разу, что это можно вот так в законодательном порядке применить ....
Мой сын, прочитав эту статью, сказал, что у нас вряд ли прокатит, - слишком много таких, кто всегда называет вещи своими именами - людоед, пидарас, педофил .. их новыми словами и названиями не собьешь - они их просто не запомнят .. быдло спасет Россию ).. У нас вон тоже сейчас пи... геи которые, подали в суд на Охлобыстина, после того, как на одной из своих встреч со зрителями, он заявил, что раньше за мужеложество, таких сжигали живьем, а он и сейчас не против ) ... у него в блоге (и не только у него) щас волна по этому поводу ... читаешь и прикидываешь под каким углом Окно встало, в какой стадии ).. Охлобыстина скорее всего скоро выставят и используют в качестве фашиствующего противника геев-меньшинств... жаль ... умный мужик, только эмоциональный очень, потому так и подставляется
Хмель писал(а)
даже в голову не пришло ни разу, что это можно вот так в законодательном порядке применить ...

Либеральные правительства внедряют поголовно либеральные нравы железной тоталитарной рукой :)

Хмель писал(а)
геи которые, подали в суд на Охлобыстина, после того, как на одной из своих встреч со зрителями, он заявил, что раньше за мужеложество, таких сжигали живьем, а он и сейчас не против...

А год-два назад был похожий случай, лениво искать фамилию журналиста, который у себя в блоге, комментируя фотки с очередного евро-гей-парада, написал что-то вроде "одной бомбой можно накрыть большую часть поголовья" - это не цитата, это вольный пересказ по памяти. Тогда геи подняли скандал и его уволили с работы. Но дело не только в этом. :) Тогда везде прошли сралки на форумах по этой теме, надо было видеть хамские комменты борзых гей-активистов. Мне тот журналист не нравился, но их комменты ещё больше не понравились. Я что-то ответила одному такому активисту, он мне моментально объяснил, что-де я дура-дурой, но это не моя личная беда, потому что у баб вообще куриные мозги и всякое такое. Я тут же написала, что заскринила его оскорбления, завтра с утра заверю нотариально скриншоты, позвоню в феминистскую организацию и обращусь к администрации форума с запросом о его персональных данных для подачи иска в суд. Вы бы видели, как с гражданина вмиг полиняла его борзость. :)
vasya-basya писал(а)
Вы бы видели, как с гражданина вмиг полиняла его борзость.

прям, как бабочки в животе ))) приятно-приятно ))
Доктор Быков окошко-то откатил на шаг. :)
Это кстати впервые в России! Когда "актёришко" реальное влияние имеет, не подковёрное как гнус Михалков.
А вот не плохо было бы не только быдло на вооружение ставить - вопрос его перевербовки это лишний-два годик пропаганды.
Владимир.НН писал(а)
А вот не плохо было бы не только быдло на вооружение ставить -

равносильно вопросу -как сподвигнуть людей думать? ) особенно, если как правило те, что не быдло, имеют свое мировоззрение.. и в мировоззрение входит понятие "свобода".. как раз то самое, что обыгрывается и переворачивается либеральными правительствами, на разные лады, как толерантность, чаще понимаемой, как вседозволенность...
Н-да...
В вашей речи я как раз и слышу эти перевёртыши. :(
видимо горечь и иронию приняли за некое утверждение... бывает... у меня свое понятие о свободе )
А я не знаю что такое свобода.
Вот так вот.

И вы конечно меня не поняли!
Чем ещё раз подтвердили мой скилл убедительности минус два! :) :)
дык, и я думаю, что однозначного ответа нет )
конечно не поняла ) как Вас понять. когда Вы ничего не говорите, а только иносказательно туманно на что-то намекаете ? ))) Ни в коем случае не хотела Вас обидеть, если что ... ) и убеждать в чем-то тоже не собиралась ...
Пум.
А я что, показался вам обидчивым?
Вы мне вообще никак пока не показались, в том-то и дело .. расплывчато, иносказательно, вопросом на вопрос ... ну, мало ли ) .. на всякий случай написала ...
Эмм... А не с вами ли за одним столиком на дне ННры сидели?
с Вами - с Вами ))
Нормы и отклонения в сексе. Ближе к телу 93
www.youtube.com/watch?v=GGs3Z4DCuEk

Случайно я набрела по ссылям на такое видео, рекомендую послушать. В принципе, в нём хорошо сформулирован универсальный ответ о нормах и девиациях, то, что многие интуитивно понимают, но не могут точно описать.

Всё очень просто. В ответ на драматические крики со стороны ЛГБТ или религиозных ортодоксов о той или иной так называемой норме можно легко и непринуждённо спросить, типа, норме по отношению к чему. Если в отношении тематического субкультурного сообщества - то вполне себе норма, если в отношении всей страны, всего общества, то ни фига не норма, до свидания.

В таком случае окно Овертона - это технология ползучего захвата, оккупации какой-либо мелкой по численности, но достаточно пассионарной субкультурой общественного информационного и, так сказать, морально-нормативного пространства.

Ну и как ни крути, всё упирается в широту распространённости того или иного феномена и в численность адептов и апологетов, в процентное соотношение в обществе. Как они в ролике заметили, что даже если для мужчин полигамные склонности - это норма, но женщины это не желают признать и с этим борются, то даже противостояние примерно 50х50 и то не позволяет признать окончательной и безоговорочной нормой, а про 5% претензии на общественную норму, когда при этом 95% против, - даже где-то смешно слушать. Ответ всё тот же: для соответствующей субкультуры это норма, для общества целиком - девиация. Как-то так.
vasya-basya писал(а)
даже противостояние примерно 50х50 и то не позволяет признать окончательной и безоговорочной нормой, а про 5% претензии на общественную норму, когда при этом 95% против, - даже где-то смешно слушать.

т.е Вы думаете. что в Европе 95% населения проголосовало за детскую эвтаназию, за инцест и за мужеложество? .. раз у них это уже узаконено и признано нормой?...
Интересно, в какой стране официально "проголосовали" и "узаконили" инцест? И на каком основании это признали "нормой"?
В Германии - вот ссылка ... era-gold.com/incest-kak-forma-seksualnogo-prosveshheniya/ Инцест как форма сексуального просвещения
Конкретно, покажите, где в этой статье говорится о том, что в Германии ПРИЗНАН НОРМОЙ и УЗАКОНЕН именно инцест - НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ половые отношения между кровными родственниками - родителями и детьми или братьями и сёстрами? На сколько я знаю, в Германии как раз за это даже есть уголовная ответственность, в отличии от законодательства в России.
А если подходить ко всему только с эмоциональных позиций, то можно дойти и до того, что когда родитель обнимает и целует своего ребёнка - признать "инцестом"... как Вы полагаете, как уже это можно будет охарактеризовать?
ок. почитайте здесь serfilatov.livejournal.com/1528717.html .. тут много ссылок
Сразу, с первых строчек понятно, что мнение по ссылке страдает значительной степенью предвзятого и однобокого подхода, который скорее всего, в самой бОльшей степени НЕ имеет отношение к общему реальному положению вещей, а основывается исключительно на редких, а то и единичных случаях, личных мнениях отдельных шизофреников, передёргиваниях и подтасовках... поэтому всё читать не стал, а только пробежался... С самого начала возникают вопросы - на каком ОБЪЁКТИВНОМ, а не субъёктивном основании сделаны выводы про то, что "В Британии детям будут показывать порно", а "В Австрии – внушать, что «гетеросексуальность -это не норма»? Так как на основании только этого уже изначально чувствуется повышенная степень "бредовости" написанного... Например у нас в России, любой ребёнок без проблем СЕЙЧАС может скачать из интернета кучу порнороликов или получить их от сверстников и это уже по ОБЪЕКТИВНЫМ причинам НЕВОЗМОЖНО ОСТАНОВИТЬ! На этом основании разве можно сделать вывод, что "у нас идёт официальная и усиленная пропаганда порнографии среди несовершеннолетних!"? У меня, по отношению к тем, кто такие выводы всё же делает, сразу возникают сомнения как в их объективности, так и в какой-то мере - адекватности...

Но если для Вас то, что там написано - реальные доказательства того, что Вы утверждаете, то я опять прошу сделать тоже самое - приведите уже из этого текста РЕАЛЬНЫЕ доказательства того, что где-то в западных странах ПРИЗНАН НОРМОЙ и УЗАКОНЕН именно инцест - НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ половые отношения между кровными родственниками - родителями и детьми или братьями и сёстрами? А лучше всего, если это будет сделано на основе приведённых выдержек из официального законодательства той страны, о которой идёт речь. Там, между прочим, законопослушность граждан находится на гораздо более высоком уровне, чем у нас!

Без этого, на всё, что написано в данной статье, можно смотреть только как на эмоциональный всплеск, в котором кроме нагнетания негативных чувств и настроений больше ничего нет и уж тем более нет действительно РАЗУМНОГО подхода к определённой проблеме, со взглядом с разных сторон, спокойного её анализа и соответствующих выводов. Мы же не животные, которые оценивают всё вокруг исключительно только с позиций чувств и эмоций, у нас же есть ещё и РАЗУМ! Поэтому давайте пользоваться ещё и разумом, а не только исключительно давлением на чувства и эмоции...Кстати, когда происходит давление прежде всего на чувства и эмоции - это довольно сильный способ манипуляции общественным мнением, который используется, в подавляющем большинстве случаев, с самыми плохими намерениями и который принёс в человеческом обществе уже неисчеслимое количество бед..... а нам это надо?
напрасно все читать не стали. а только пробежались ... ) как же можно что-то Вам доказать. если вы делаете выводы из первого предложения, а до доказательств так и не добрались ) ... пробегитесь по тексту и по ссылкам.. там много интересного, а если еще и читать на немецком или английском умеете... у меня друзья живут в Германии, они уже столкнулись с этим обязательным сексуальным воспитанием...
Вы действительно полагаете, что это такой «уникальный» сайт, на котором собраны такие «уникальные» материалы с секретными данными, с которыми до этого, я совершенно не был знаком? Да таких «откровений» в интернете такое огромное количество, тем более в русскоязычном секторе, что не знать, что там написано дальше, прочитав только первые строки, может только тот, у кого или с памятью большие проблемы или тот, кто не знает, что такое интернет :) Хотя, телевизор сейчас наверняка есть у всех, а там того же самого у нас тоже выше крыши показывают и так же рассуждают :) Один только телеканал РЕН-ТВ чего стоит :)

Все дело в том, что Вы, выложив «разоблачительную» статью про так называемое «Окно Овертона», с помощью которого, типа можно «зомбировать» население и внушить ему любую, даже самую абсурдную идею, Вы сами даже не замечаете того, как прекрасно поддаётесь на технологию «зомбирования», которая очень хорошо продемонстрирована в Вами же предложенной ссылке. В принципе, её основные черты я уже охарактеризовал в предыдущем посту – нагнетание как можно более сильных негативных эмоций и чувств на редких, а то и единичных случаях, личных мнениях отдельных шизофреников, передёргиваниях и подтасовках, выдаваемых за самые что ни на есть «неопровержимые доказательства» и уже на основе всего этого, внушать человеку любые "зомбоустановки"! Поверьте, что это на много эффективнее, чем любые «окна Овертона» :) И я прекрасно понимаю, что когда это подаётся определённым образом, то очень трудно устоять перед таким «зомбированием», а тем более его увидеть и осознать. И единственный способ это понять конкретному человеку, это сравнить самым НЕЙТРАЛЬНЫМ и БЕЭМОЦИОНАЛЬНЫМ взглядом со стороны то, что реально существует вокруг него и тем, что ему стараются таким способом внушить. Хотя, под влиянием такого «зомбирования», не всякий способен на это…..

Вот хотя бы, для примера, как Вы считаете, что лучше – полный контроль со стороны государства над тем, что творится с семье, особенно то, в каких условиях растут и воспитываются дети или когда со стороны государства это полностью отсутствует? Или как соблюсти баланс между этими крайностями, чтобы в обществе НЕ нагнеталось негативных отношений по различным поводам, связанным с этой проблемой и «зомбированием» своих сторонников заинтересованными лицами по разные "полюса" различными способами, особенно тем способом, который продемонстрирован в Вашей ссылке? Интересно, что Вы можете предложить в такой ситуации, чтобы исключить подобные «зомбирования», при этом с учётом того, что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ и НИЧЕГО ИДЕАЛЬНОГО НЕТ И НИКОГДА НЕ БУДЕТ?

Кстати, Вы так и не ответили на мою конкретную просьбу - приведите уже из этого текста РЕАЛЬНЫЕ доказательства того, что где-то в западных странах ПРИЗНАН НОРМОЙ и УЗАКОНЕН именно инцест - НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ половые отношения между кровными родственниками - родителями и детьми или братьями и сёстрами? А лучше всего, если это будет сделано на основе приведённых выдержек из официального законодательства той страны, о которой идёт речь. Или Вы не можете это сделать по банальной причине того, что этого просто - НЕТ? Вашим друзьям из Германии реально предлагают заниматься инцестом, доказывая, что это "норма" и что это "узаконено"? Что-то в это совершенно не верится, а вернее, есть уверенность в том, что это - обычный маразм! Я Вам уже писал про то, что инцест в Германии не только не "узаконен", а даже имеет уголовное преследование! Интересно так же, а Вы знаете, что подходы к сексуальному воспитанию ИСТОРИЧЕСКИ в Германии и в России имеют огромное различие и смотреть на то, что делается в этой области в Германии с российской точки зрения, это, мягко говоря - очень некорректно... как в прочем и делать тоже самое с противоположной стороны. Так что докажите хотя бы это, а то сами понимаете, что без таких доказательств, любые другие "доказательства" превращаются в обычное бла-бла-бла... а обычному бла-бла-бла, как Вы наверное уже сами понимаете, Я НЕ ВЕРЮ вот так сразу и безоглядно, прочитав только какое-то полностью предвзятое мнение какого-то человека с очень сомнительными "доказательствами" :)
Вы победили )) это все бла-бла-бла .. я ничего никому не доказываю... просто выложила статью, взятую из интернета.. не надо со мной бодаться, мне это скучно ))
У меня НЕ стоит цели кого-то "победить" или "выиграть" :) Для меня главный критерий того, что я написал в своём посту, это поиск истины - анализ реальных причин происходящего, его причины и предположительные последствия. На основе этого я стараюсь понять, на сколько тот или иной процесс действительно является на самом деле тем, за что его хотят выдать или в нем кроются противоречия, нестыковки, заведомый обман или прочие попытки выдать одно за другое...
В данном случае, как в "окнах Овертона", так и в "доказательствах" из Вашей ссылки, я вижу больше желания ввести читателя в заблуждение, чем показать реальную правду о том, что происходит на самом деле. Поэтому я Вас и просил доказать мне обратное, но то, что Вы даже не попытались этого сделать, может говорить о том, что у Вас просто нет этих доказательств :) Ну а прикрыть это отсутствие доказательств можно чем угодно, например сославшись, что типа "это скучно..." :) Ну что ж, это тоже Ваше право :)
мне доказательства не нужны, я верю своим друзьям, живущим в Германии... Вам нужны - Вы и ищите ...
А мне нужны доказательства, причём на логической основе. А к субъективным взглядам даже очень близких людей, я отношусь только как к единичным субъективным взглядам, на основе которых делать объективные выводы очень и очень неосмотрительно... а то и даже просто - НЕправильно.
Например, одно и тоже событие несколько свидетелей могут описать по разному, а Вы уже однозначно и слепо готовы доверять только одному из них... для объективного понимания того, что происходит, это не есть гуд... я так считаю.
Случается, что лоббирование, политическая глупость либо политиканствующая корысть могут повлечь законодательное закрепление в общем правовом и информационном пространстве частных норм той или иной небольшой общественной группы. Если большинство молчит, значит его всё устраивает. Нельзя молчать в случае несоласия и неприятия. Иначе никак.

Что касается детской и вообще эвтаназии, то это тонкий отдельный вопрос в диапазоне от спорного, но вполне дискуссионного вопроса о разумных сроках подключения находящихся в коме к медоборудованию до циничного обогащения дельцов на детских донорских органах. И в целом вопрос любой эвтаназии не образует сам по себе общественных групп и клубов по интересов, поэтому с теми же сексуальными девиациями его не очень удобно сопоставлять, как мне кажется.
Я почитала и посмотрела немного про эвтаназию, например тут: inosmi.ru/world/20140213/217485400.html

Бельгийцы сняли ограничения по возрасту, а не отдельно организовали детскую эвтаназию. И скорей всего эти ограничения мешали отключать бессознательные тела детей в коме или слишком сильно покалеченных в несчастных случаях от медаппаратуры. И врачи определённо говорят, что детская эвтаназия - это либо единичные исключительные случаи, либо вообще будет невостребовано. В Бельгии населения-то меньше, чем в Москве, вряд ли они будут злонамеренно убивать своих, это ж не Россия, где эвтаназию воспринимают как циничное избавление от лишних, ненужных, нищих лохов и лузеров и т.п.

Сама по себе эвтаназия стала актуальной, на мой взгляд, именно на данном уровне развития медтехнологий. Это такой промежуточный уровень медицины, когда засчёт лекарств и медоборудования недееспособных тяжелых инвалидов, которые в естественных условиях быстро бы умерли, можно поддерживать сколь угодно долго. Вопрос - надо ли поддерживать и зачем - сродни проблеме ухудшения генофонда человества из-за выхаживания нежизнеспособных в природных условиях младенцев. Когда придём к тому уровню развития, чтобы концепт медицинской помощи стал - не поддерживать, а вылечивать, тогда и актуальность эвтаназии недееспособных тяжелобольных потихоньку сойдёт на нет. Для этого должна стать общедоступной, скажем, замена повреждённых органов, либо засчёт выращивания из клеточного материала самого пациента и подсадки в организм, либо придумают, как вводить организм в режим саморегенерации или ещё как-то.

Но даже если починка физических тел встанет на поток, то вопрос о смерти опять появится. Потому что в атеистической парадигме присутствует желание вечно жить в физическом теле, однако для неатеистов невозможность покинуть физический мир - это фактически тюрьма. За исключением тех неатеистов, которые слишком сильно нагрешили и боятся тяжкого посмертия, поэтому цепляются за физическую жизнь до последнего шанса. :)

Человечество жило в сложных природных условиях, когда приходилось выживать изо всех сил и цепляться за жизнь. Возникнет новая цивилизационная реальность, когда пребывание в физическом мире можно будет продлевать по желанию, но тогда по желанию физическую жизнь придётся и обрывать, чтобы продолжить жизнь в более высоких иных мирах.
То не могла добавить коммент, то задвоился. Чтоб не писать что-то дополнительно, придётся добавить видео, которое я тоже посмотрела:

www.youtube.com/watch?v=ozUH30G5Wc0
Дело в том, что эта "теория" и соответственно "технология", изначально строится на непонимании или "перевёрнутом" отношении ко многим существующим реалиям, поэтому она имеет кучу недостатков и в принципе, получается, что полностью ошибочна. Взять хотя бы то, что она основывается на том, что "толерантность в обществе, это когда у общества нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла". Вот это - явная ложь или в лучшем случае - самообман. Да, толерантность основана на терпеливом отношении людей друг к другу, но это не означает, что толерантность - это полная терпимость ко всем и вся. Если бы это было так, то в таком обществе царила бы анархия и беззаконие, но на самом деле этого же нет. Толерантность, на самом деле, основана на принципе - "что не запрещено, то - разрешено" и если человек совершает поступки, которые запрещены, то никто к нему никакой толерантности проявлять не будет. А законы в обществе как раз и существуют для того, чтобы провести чёткую грань между добром и злом. Вот тут уже кроется вся обманчивость рассуждений на счёт этих "технологий".

А вся эта терпеливость к нацменьшинствам происходит потому, что это находится в исключительно моральной плоскости, а не в плоскости воздействия человека на человека в плане физического уничтожения, каким является каннибализм. В этом кроется вторая обманчивость рассуждений про эти "технологии". Нельзя сравнивать несравнимые вещи - моральное и физическое воздействие. Если человека назвали "дураком" или даже унизили, это одно, а когда ударили со всей силы кулаком в лицо или убили - это уже совсем другое! А в этих рассуждениях между этим стараются поставить знак "равенства". Да, не спорю, что для некоторых людей унижение равно смерти, но этих людей такой маленький процент от общего, что делать на основании них глобальные выводы - полнейшая ошибка, что в общем-то тут и демонстрируется. В этих рассуждениях вообще довольно часто проводятся параллели между несовместимыми между собой вещами и на основании этого делаются уже изначально ошибочные выводы. А когда идут сплошные ошибки одна за другой, то и выводы получаются соответствующие.

А пидарасы и прочая категория сексуальных извращёнцев потому получила свободу в своих действиях, потому что это не попадает под перечень официальных запретов, которые прописаны в законодательстве общества, где это существует, только и всего. А что не запрещено, как я уже писал, там автоматически становится разрешённым. Да, для многих, и для меня в том числе, это неприятно и противно, и я так же, как и другие, испытываю моральный дискомфорт от того, что всяким извращенцам дали возможность открыто демонстрировать свои извращённые сексуальные наклонности, но с другой стороны, если это всё не запрещено законом, то выходит, что они имеют на всё это свободные права... В принципе, я разумом понимаю, что от того, что один взрослый мужик трахает в задницу другого взрослого мужика, мне от этого "ни холодно, ни жарко", как и от того, что кто-то в это время втихаря трахается с чьёй-то женой... мне это только морально неприятно, не более, хотя во втором случае никаких сексуальных извращений не происходит... И я ещё раз повторю, что всё это происходит исключительно только в области морали и стараться выйти из этой области и приравнивать к ней совершенно другие области - это полная и очень грубая ошибка! А геи и прочие подобные извращенцы потому сейчас ведут себя вызывающе, потому что чувствуют свою защищённость законом - они же его не нарушают, значит это можно! Да и меньшинство само по себе чаще всего становится агрессивным из-за постоянного давления на него большинства, а там, где демонстрируется агрессивность, там и концентрация вниманию у всех повышенная.

Поэтому пример с каннибализмом, как доказательство действия этой теории "окна Овертона", это чистейшей воды бред, основанный на передёргиваниях, ошибочных выводах и прочих сомнительных желаниях провести параллели между противоположностями и желанием совместить несовместимое... поэтому вся эта "теория", по сути, не стоит выеденного яйца, несмотря на все обозначенные регалии того, кто её придумал.
Это моё личное мнение... я просто стараюсь смотреть на всё с реальных позиций, как бы они не расходились с тем, чего я лично очень бы не хотел и на сколько сильно не испытывал к чему-то чувство неприязни. А когда подобные "теории" имеют в своей основе именно личное чувство неприязни и только огромное желание подвести под это любые, даже самые абсурдные доказательства, то толку от таких теорий как с козла молока, так как они уже изначально, по своей сути, являются полностью ошибочными...
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов