Авто
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
форум Весны - каталог товаров, доступных к заказу и болталка обо всем на свете
1001 Мелочь
Консультации по Астропсихологии+Нумерологии
Россия - великая страна.
ММ дубль 2
Gida
Вкусный форум
Неффорум
Шахматный клуб четырёх Крокодилофф
Оружейно-стрелковый форум НН
Компас НН
Жизнь в стиле Lexus
СМК, Стандартизация и сертификация
Changan автофорум
Первый Мясокомбинат
Пассивный доход, проверенный заработок.
Форум парашютистов Нижегородской области
ЖБИ
А.В.М.С. "Турист"
ГЭК-21
Ужасные последствия в Нижнем Новгороде! Срочные меры.
ЖЕНСКОЕ ЗДОРОВЬЕ И ПРОЦВЕТАНИЕ
Одежда и аксессуары для всей семьи
Туристическое агентство on-line 24. Выгодные предложения
Бытовая Техника: ОСНОВНОЙ
Обучение судоводителей маломерного судна ГАЛАКСИ
Форум банкротного консалтинга
Возврат автомобиля дилеру
OffroadNN
Старые фото
Гипноз и психотерапия
Форум шопоголиков
Greenway
Совет отцов Нижнего Новгорода
Инвестиций форум
ГТО
Электромобили
Автозапчасти из Японии и Кореи
Удачи на даче
В кредит или в прокат?
Сушилка
Студенческий
Медовая биржа
Яхтинг НН.
КОНЦЕНТРАТ (LIKE ЦЕНТР Нижний Новгород)
Стадион Нижний Новгород
Обучение
Нижегородский эксперт
Турфирма Аквамарин Нижний Новгород
Модераторы Автофорума
Купи-Продай,Отдам даром,Объявления Нижний Новгород
Дельтапланерный спорт
Магазин Sashs Fabiani ТРЦ Небо
Компьютерная Барахолка
Рыболов
Городские услуги Нижнего Новгорода
Отзывы
Beauty мастера и модели
Ищем таланты
Настольные игры
Я контактирую с тонким миром
Работа и заработок в интернете
ЛИКВИДАЦИЯ парфюмерии и косметики!!!
Красота, Здоровье, Спорт
Дизайн интерьера и ремонт квартир
Земли отчуждения
3d добрый,душевный долгожданный:-)
Ново-стройка
Форум электриков.Объявления.
Любители iHerb
Одиночества нет
Тотальный мужской форум
Собачье сердце
Работа-НН
Барахолка
Альтернативный
АвтоПати
Паранормальный форум
Форум "У бабушки ведуньи"
Мебельный форум
ОНКОЛОГИЯ-жизнь до и после
Массаж с выездом на дом
Радуга, ГСК
Халявный Студенческий
Хранилище сралок
Форум участников СП
Театральный форум
Форум печников
Черное и белое
ВП для модераторов (закрытый)
Форум Танкистов
Форум любителей кошек
Подарки V.I.P ручная работа
Барахолка
Авторазборки
Пристройство животных от Белого Бима
Форум распродаж
Психологический
Молодежный форум
Енотофорум
Форум сормовского района
Массажный форум
Улитководы
Каморка папы Карло
Работаю в Москве
Продам/куплю/меняю
Нет слов
Православный форум
BDSM
Отдам даром
Парикмахерский форум
857 ВМК 1996 год
Баскетбольный клуб
Папа может
Стол находок
Работа
Обсуждение вопросов пользователей техники Apple
Клуб любителей пятницы
Электрика
Форум сетевиков
Христианский форум
Мелкие домашние любимцы
Хозяйственный форум
Необъявленная психотерапия
SEO (Поисковая оптимизация)
Форум радиолюбителей
Уголок Скорпиона Тьмы
Еврейский форум
Покерный форум
Для любителей коньков
1С
Брак, Семья, Отношения
Бойцовский клуб
Сны и сновидения
Форум о правильном питании
Косметика, красота
Форум аццкого отжига
БАБ-КЛАБ
Древний Храм
Форум циников
Радиофак ННГУ
Игровой форум
Свободка
Реальная суть мифа про "общество потребления"
Общество
279
16
Поделиться
Начал писать причины, которые, как я считаю, должны разрушить негативный миф на счёт "общества потребления", но поймал себя на мысли о том, что это может стать очередным пустым занятием, так как вижу, что в тех, кто всецело верит в этот миф и находится под его влиянием, прочно сидят стереотипы, причём стереотипы, основанные на полных заблуждениях и только преодоление этих стереотипов сможет наконец-то помочь разобраться и увидеть реальную суть этого мифа. А для того, чтобы суметь разглядеть эти стереотипы и вывести наружу их реально-лживую основу, надо разобраться в самых элементарных вопросах и дать на них честные ответы. Для начала, я полагаю, что достаточно этих:
Как вы считаете, что такое ДЕНЬГИ?
Понимают ли те, кто видит в "обществе потребления" только сплошной негатив то, что без денег НЕВОЗМОЖНА никакая, даже примитивная экономика в далёком прошлом, без денег НЕВОЗМОЖНА экономика в настоящем и тем более НЕВОЗМОЖНА в будущем?
и ещё один вопрос для осмысления роли денег в жизни людей:
Почему и для чего любой НОРМАЛЬНЫЙ человек при возможности выбора среди одинаковых рабочих вакансий, сделает выбор в пользу той, где зарплата будет больше? Или НОРМАЛЬНОМУ человеку безразлична величина его зарплаты?
Как вы считаете, что такое ДЕНЬГИ?
Понимают ли те, кто видит в "обществе потребления" только сплошной негатив то, что без денег НЕВОЗМОЖНА никакая, даже примитивная экономика в далёком прошлом, без денег НЕВОЗМОЖНА экономика в настоящем и тем более НЕВОЗМОЖНА в будущем?
и ещё один вопрос для осмысления роли денег в жизни людей:
Почему и для чего любой НОРМАЛЬНЫЙ человек при возможности выбора среди одинаковых рабочих вакансий, сделает выбор в пользу той, где зарплата будет больше? Или НОРМАЛЬНОМУ человеку безразлична величина его зарплаты?
Про деньги и виды денег, если мне не изменяет память, я видела чрезвычайно много информации в Википедии. Читать не перечитать. Лучше я скажу покороче. Я думаю, что деньги - это условная расчётная единица или некие правила, по которым люди на конкретные промежутки времени договариваются приравнивать материальные ценности и иное количество трудовых усилий между собой. При этом стоит заметить, что любые подобные приравнивания всегда условны, а часто достигаются несправедливым принуждением более слабой стороны. Весьма показательной демонстрацией денег как расчётной единицы, на мой взгляд, служат специальные права заимствования - СДР или SDR от англ. Special Drawing Rights, на основе которых можно было в принципе ввести единую глобальную мировую валюту, которую эмитировал бы Центробанк центробанков, но эта идея была силовым методом провалена.
www.armbanks.ru/%D1%81%D0%BF...l-drawing-right
bankpress.ru/dictionary/26347/
all-currency.ru/valute_pages_d.php?vcode=R01589&val=XDR
www.banki.ru/wikibank/spetsialnyie_prava_zaimstvovaniya/
Так вот, деньги - это не более чем условная расчётная единица. И сейчас человечество стоит на пороге смены правил игры, смены экономической модели. У меня есть некоторые представления, от чего можно отталкиваться при изменении роли финансового капитала в экономике и производстве. Постепенно я постараюсь их сформулировать и описать, если не в данной теме, то в последующих.
А пока предлагаю старый банальный вопрос. Что важнее, что приоритетнее - человек или капитал? Как пример - борьба за и против разработки никеля на воронежских-прихопёрских чернозёмах.
www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1101108-echo/
www.echo.msk.ru/blog/mnog/1101340-echo/
www.echo.msk.ru/blog/egorovv/1101396-echo/
www.armbanks.ru/%D1%81%D0%BF...l-drawing-right
bankpress.ru/dictionary/26347/
all-currency.ru/valute_pages_d.php?vcode=R01589&val=XDR
www.banki.ru/wikibank/spetsialnyie_prava_zaimstvovaniya/
Так вот, деньги - это не более чем условная расчётная единица. И сейчас человечество стоит на пороге смены правил игры, смены экономической модели. У меня есть некоторые представления, от чего можно отталкиваться при изменении роли финансового капитала в экономике и производстве. Постепенно я постараюсь их сформулировать и описать, если не в данной теме, то в последующих.
А пока предлагаю старый банальный вопрос. Что важнее, что приоритетнее - человек или капитал? Как пример - борьба за и против разработки никеля на воронежских-прихопёрских чернозёмах.
www.echo.msk.ru/blog/echomsk/1101108-echo/
www.echo.msk.ru/blog/mnog/1101340-echo/
www.echo.msk.ru/blog/egorovv/1101396-echo/
А много информации про деньги и не надо :) Необходимо просто осознать, что деньги - это НЕ просто временная условная расчётная единица, а универсальный ЭКВИВАЛЕНТ всего, что имеет хоть какую-то ценность, а так же это самый главный ИНСТРУМЕНТ развития экономики. Как только экономика любого общества выходит за пределы своей изолированности, так неминуемо наступает потребность в деньгах, как в ЭКВИВАЛЕНТЕ и ИНСТРУМЕНТЕ развития. Очень хорошее сравнение есть между деньгами в экономике и кровью в живом организме, так как у них очень похожие функции – поддерживать жизнеспособность организма путём регулирования баланса между распределением жизненно важных ресурсов и предметов переработки. В экономике, практически всё как в живом организме – если какой-либо орган обленился или его поразила какая-либо «болезнь», то он начинает «хандрить» и давать сбои. А если начинает ПРАВИЛЬНО «лечиться» и прилагать усилия к восстановлению, то может вполне восстановить свои здоровые функции. И деньги-кровь в этом играют первостепенную роль! Без них любая экономика просто умрёт, как и живой организм без крови! Если, конечно, это организм более-менее высокого порядка, а не примитивная «инфузория-туфелька» :)
Мне, конечно, интересно узнать, на каком "пороге", по Вашему мнению, "смены экономической модели" стоит человечество и какую роль в этой экономической модели будут играть деньги. Но мне кажется, что человечество уже в более ранние периды, а тем более за последние 100 лет, перепробовало и так большое количество экономических моделей и ничего лучшего, чем принцип – «кто чем больше и лучше работает, тот соответственно лучше и живёт и развивается!», ещё НЕ придумало. И если, так называемая, «смена экономической модели» подразумевает другой принцип построения экономики, например – «можно даже плохо работая жить хорошо!» или "давайте отбирать заработанные средства у трудолюбивых и распределять их среди лентяев, чтобы все были равны", то я Вас уверяю, что эта «экономическая модель» изначально обречена на провал :) И принцип социалистической экономической модели, когда вся экономика находится в полной изоляции и практически полностью отсутствует саморегулирование, самым наглядным образом показала свою полную несостоятельность. В частности, очень большую роль в этом сыграли как раз деньги, когда их искусственно превратили из ИНСТРУМЕНТА развития экономики в обычные «распределительные талоны». При этом заметьте, что функцию определённого ЭКВИВАЛЕНТА ценности всего и вся, социалистическая экономика так и не смогла отобрать у денег даже в пределах этой, по сути извращённой «экономической модели» :)
Так что будем ждать Ваших представлений, от чего можно отталкиваться при изменении роли финансового капитала в экономике и производстве в будущем, какой, по Вашему мнению, должна стать экономика и на каких принципах она должна будет базироваться?
А Ваш вопрос – «что важнее, что приоритетнее - человек или капитал?» имеет явно выраженную популистскую направленность, когда преднамеренно давят на моральную составляющую и предлагают делать выбор между разными по своей сути понятиями. Вот Вы можете ответить на такой банальный вопрос: что важнее, что приоритетнее – построить Центр Детского Творчества для 1000 талантливых детей или потратить все эти деньги на поддержание жизни одного ребёнка, который будет прикован всю жизнь к кровати и лежать как «овощ», но при этом будет жить? Поэтому в любом случае, есть у Вас однозначный ответ на этот вопрос или нет, я советую Вам больше НЕ задавать подобных вопросов и тем более НЕ делать глобальных выводов на отдельно вырванных из жизни примерах. Конфликты различных интересов в различных областях всегда были и всегда будут и считать, что если дядя Вася ударил дядю Петю, и на этом примере делать однозначные выводы о том, что все дяди Васи всегда бьют всех дядей Петей, мне кажется, что это выглядит как минимум - странным :)
Поэтом предлагаю любые вопросы, в частности касаемые данной темы, рассматривать в общем, среднестатистическом контексте, а не на отдельно вырванных примерах, какими бы «показательными» с личной точки зрения они не были, так как это всего лишь «отдельно взятый случай», а НЕ какая-либо «закономерность». У нас же «философский форум», а не «форум обсуждения конкретных событий», правильно? :)
Мне, конечно, интересно узнать, на каком "пороге", по Вашему мнению, "смены экономической модели" стоит человечество и какую роль в этой экономической модели будут играть деньги. Но мне кажется, что человечество уже в более ранние периды, а тем более за последние 100 лет, перепробовало и так большое количество экономических моделей и ничего лучшего, чем принцип – «кто чем больше и лучше работает, тот соответственно лучше и живёт и развивается!», ещё НЕ придумало. И если, так называемая, «смена экономической модели» подразумевает другой принцип построения экономики, например – «можно даже плохо работая жить хорошо!» или "давайте отбирать заработанные средства у трудолюбивых и распределять их среди лентяев, чтобы все были равны", то я Вас уверяю, что эта «экономическая модель» изначально обречена на провал :) И принцип социалистической экономической модели, когда вся экономика находится в полной изоляции и практически полностью отсутствует саморегулирование, самым наглядным образом показала свою полную несостоятельность. В частности, очень большую роль в этом сыграли как раз деньги, когда их искусственно превратили из ИНСТРУМЕНТА развития экономики в обычные «распределительные талоны». При этом заметьте, что функцию определённого ЭКВИВАЛЕНТА ценности всего и вся, социалистическая экономика так и не смогла отобрать у денег даже в пределах этой, по сути извращённой «экономической модели» :)
Так что будем ждать Ваших представлений, от чего можно отталкиваться при изменении роли финансового капитала в экономике и производстве в будущем, какой, по Вашему мнению, должна стать экономика и на каких принципах она должна будет базироваться?
А Ваш вопрос – «что важнее, что приоритетнее - человек или капитал?» имеет явно выраженную популистскую направленность, когда преднамеренно давят на моральную составляющую и предлагают делать выбор между разными по своей сути понятиями. Вот Вы можете ответить на такой банальный вопрос: что важнее, что приоритетнее – построить Центр Детского Творчества для 1000 талантливых детей или потратить все эти деньги на поддержание жизни одного ребёнка, который будет прикован всю жизнь к кровати и лежать как «овощ», но при этом будет жить? Поэтому в любом случае, есть у Вас однозначный ответ на этот вопрос или нет, я советую Вам больше НЕ задавать подобных вопросов и тем более НЕ делать глобальных выводов на отдельно вырванных из жизни примерах. Конфликты различных интересов в различных областях всегда были и всегда будут и считать, что если дядя Вася ударил дядю Петю, и на этом примере делать однозначные выводы о том, что все дяди Васи всегда бьют всех дядей Петей, мне кажется, что это выглядит как минимум - странным :)
Поэтом предлагаю любые вопросы, в частности касаемые данной темы, рассматривать в общем, среднестатистическом контексте, а не на отдельно вырванных примерах, какими бы «показательными» с личной точки зрения они не были, так как это всего лишь «отдельно взятый случай», а НЕ какая-либо «закономерность». У нас же «философский форум», а не «форум обсуждения конкретных событий», правильно? :)
Тезисно и коротко могу сказать, хотя может и не окончательный, а промежуточный, итог моих размышлений и регулярного чтения разных мнений о действующих и возможных экономических моделях. огу предположить, что если ранее финансовое развитие шло через введение ссудного процента, затем в ближайшем прошлом через период одновременного совместного применения кредитной эмиссии и ссудного процента, то далее намечается исчезновение ссудного процента и преобладание в способах финансирования кредитной эмиссии по новым правилам. Мне бы очень хотелось, чтобы эти новые правила были сформулированы в интересах всего общества, а не в узкостратовых интересах разнокалиберных илиток. Как-то так.
Во-первых, на основании Вашего поста делаю вывод, что Вы НЕ отрицаете, что без денег экономика НЕ возможна и что деньги – это её самая НЕИЗМЕНАЯ и ОСНОВНАЯ часть! А в следствии этого становится понятным, что любое мифотворчество по поводу создания в будущем общества, в котором НЕ будет денег, это - полный бред! Правильно?
Во-вторых, я вижу, что Вы с одной стороны понимаете, что всё в мире находится в развитии от более примитивных форм к более сложным, и финансовая система в этом НЕ исключение. В тоже время, Вас это пугает и в связи с этим, Вы всеми силами стараетесь обязательно найти в этом негатив! Попробуйте смотреть на всё НЕ только с негативных сторон и постарайтесь найти так же и положительные. Уверен, что это поможет Вам быть более объективной.
В-третьих, почему Вы считаете, что экономика направлена исключительно только на удовлетворение «узкостратовых интересов разнокалиберных илиток»? Остальной народ в НОРМАЛЬНЫХ, цивилизованных странах, что, до сих пор живёт в трущобах, бедствует и голодает? Я вот вижу, что там экономика более, чем направлена на удовлетворение интересов ВСЕХ слоёв общества и даже бедное население НЕ обделено вниманием, а наоборот, окружено довольно сильной социальной опекой. Разве это НЕ удовлетворение интересов ВСЕГО общества? Там, в принципе, это дошло уже до такой степени, что можно даже вообще ничего НЕ делать, НЕ работать, быть полным бездельником и лентяйничать в своё удовольствие, а при этом тебя обеспечат и жильём, и питанием, и остальным всем жизненно необходимым, да ещё и дадут денег на карманные расходы. И как можно в этом НЕ видеть удовлетворения интересов ВСЕГО общества??? Вот это мне вообще НЕ понятно! :)
Во-вторых, я вижу, что Вы с одной стороны понимаете, что всё в мире находится в развитии от более примитивных форм к более сложным, и финансовая система в этом НЕ исключение. В тоже время, Вас это пугает и в связи с этим, Вы всеми силами стараетесь обязательно найти в этом негатив! Попробуйте смотреть на всё НЕ только с негативных сторон и постарайтесь найти так же и положительные. Уверен, что это поможет Вам быть более объективной.
В-третьих, почему Вы считаете, что экономика направлена исключительно только на удовлетворение «узкостратовых интересов разнокалиберных илиток»? Остальной народ в НОРМАЛЬНЫХ, цивилизованных странах, что, до сих пор живёт в трущобах, бедствует и голодает? Я вот вижу, что там экономика более, чем направлена на удовлетворение интересов ВСЕХ слоёв общества и даже бедное население НЕ обделено вниманием, а наоборот, окружено довольно сильной социальной опекой. Разве это НЕ удовлетворение интересов ВСЕГО общества? Там, в принципе, это дошло уже до такой степени, что можно даже вообще ничего НЕ делать, НЕ работать, быть полным бездельником и лентяйничать в своё удовольствие, а при этом тебя обеспечат и жильём, и питанием, и остальным всем жизненно необходимым, да ещё и дадут денег на карманные расходы. И как можно в этом НЕ видеть удовлетворения интересов ВСЕГО общества??? Вот это мне вообще НЕ понятно! :)
Я смотрю, что возражений против того, что деньги ВСЕГДА будут неотъемлемой частью экономики нет, Можно сколько угодно ругать, проклинать, ненавидеть или придумывать деньгам разнообразные эпитеты, это всё равно НЕ изменит их сути, как ЭКВИВАЛЕНТА всего, что имеет хоть какую-то ценность, и НИКОГДА ничего лучше денег, как ИНСТРУМЕНТА для развития НОРМАЛЬНОЙ экономики, человечество НЕ ПРИДУМАЕТ! Вообще, интересно было бы почитать мнение того, кто считает, что экономика может обойтись без денег хотя бы на примере строительства какого-нибудь завода по производству, например сельхозтехники :) Как проектировщики будут за просто так, разрабатывать проект этого завода, строители его бесплатно строить, конструктора за «спасибо» изобретать оборудование и саму технику, которую этот завод будет выпускать, а рабочие будут просто ходить на работу на этот завод, выпуская сельхозтехнику, абсолютно ничего не получая за это взамен. Уверен, что даже человек с недалёким интеллектом скажет, что это НЕ возможно и что при таких условиях никакое предприятие НЕ будет построено и тем более НЕ будет функционировать, а так же то, что на таких условиях и экономики, как таковой НЕ будет существовать вообще. Поэтому я и считаю, что подобные фантазии на счёт того, что экономика возможна без денег – это возврат во времена пещерного века, когда экономики и не было. И меня всегда удивляли люди, которые верят в сказки про коммунизм, в котором не будет денег. Уверен, что в подобный бред любой мало-мальски здравомыслящий человек верить НЕ будет :)
То, что была создана некая единая расчётная единица SDR, которая базируется на определённых пропорциях валют самых развитых стран, нет ничего удивительного, так как всегда самым надёжным способом сохранить любые сбережения будет являться возможность держать их в разных валютах, как в истории про «яйца в одной корзине» :) И то, что она используется исключительно только для расчёта между государствами, а не становится расчётной единицей для всех людей, тоже вполне объяснимо. У разных денег должна быть своя функция, а делать единую мировую валюту, как уже показал опыт с Евро, на данном этапе развития общества довольно опасно, так как в некоторых государствах с менее развитой экономикой возникает желание паразитировать за счёт государств с более развитой экономикой, что в конечном итоге приводит к экономическим кризисам, от которых потом страдают и все вокруг. Единую валюту лучше всего вводить между государствами с сопоставимыми между собой экономиками или с единым жёстким контролем из единого центра, что сейчас и предлагает сделать Германия с Евро, после экономического кризиса в Европе. Но ведь многие этому сопротивляются, считая это «вмешательством во внутренние дела» своего государства. Поэтому и лучше, когда более отсталые государства имеют свою валюту, распоряжаются ей самостоятельно и сами же несут ответственность за свои экономические косяки, которые совершают. А то, что идея введения единой мировой валюты была кем-то силовым методом провалена, это очередной МИФ для доверчивых обывателей, чтобы иметь рычаги для манипулирования их сознанием :)
Так как мы разобрались с тем, что ДЕНЬГИ – это неотъемлемая часть любого человеческого общества на все времена, то я полагаю, что можно продолжить дальше разрушение негативного мифа про «общество потребления». Теперь давайте рассмотрим такие вопросы:
Сколько денег достаточно человеку, чтобы удовлетворить свои самые минимальные потребности?
Если у тех, кто так негативно относится к «обществу потребления» понимание того, что цена любого товара зависит от его себестоимости, представление о способах, которые применяются для того, чтобы эту себестоимость снизить, а также представление о развитии современной промышленности?
Имеют ли противники «общества потребления» понимание положительной роли конкуренции в деле снижения цен и понимание того, что в условиях, когда конкуренции НЕТ, цены опираются НЕ на себестоимость товара, а на личное мнение того, кто их диктует по своему усмотрению на правах монополиста?
И вообще, противники «общества потребления» чего добиваются, того чтобы товары для потребителей, то есть для рядовых граждан, стоили дешевле и был более разнообразный выбор или того, чтобы все стоило как можно дороже и выбор был минимальным?
Интересно узнать Ваше мнение и мнение окружающих.
То, что была создана некая единая расчётная единица SDR, которая базируется на определённых пропорциях валют самых развитых стран, нет ничего удивительного, так как всегда самым надёжным способом сохранить любые сбережения будет являться возможность держать их в разных валютах, как в истории про «яйца в одной корзине» :) И то, что она используется исключительно только для расчёта между государствами, а не становится расчётной единицей для всех людей, тоже вполне объяснимо. У разных денег должна быть своя функция, а делать единую мировую валюту, как уже показал опыт с Евро, на данном этапе развития общества довольно опасно, так как в некоторых государствах с менее развитой экономикой возникает желание паразитировать за счёт государств с более развитой экономикой, что в конечном итоге приводит к экономическим кризисам, от которых потом страдают и все вокруг. Единую валюту лучше всего вводить между государствами с сопоставимыми между собой экономиками или с единым жёстким контролем из единого центра, что сейчас и предлагает сделать Германия с Евро, после экономического кризиса в Европе. Но ведь многие этому сопротивляются, считая это «вмешательством во внутренние дела» своего государства. Поэтому и лучше, когда более отсталые государства имеют свою валюту, распоряжаются ей самостоятельно и сами же несут ответственность за свои экономические косяки, которые совершают. А то, что идея введения единой мировой валюты была кем-то силовым методом провалена, это очередной МИФ для доверчивых обывателей, чтобы иметь рычаги для манипулирования их сознанием :)
Так как мы разобрались с тем, что ДЕНЬГИ – это неотъемлемая часть любого человеческого общества на все времена, то я полагаю, что можно продолжить дальше разрушение негативного мифа про «общество потребления». Теперь давайте рассмотрим такие вопросы:
Сколько денег достаточно человеку, чтобы удовлетворить свои самые минимальные потребности?
Если у тех, кто так негативно относится к «обществу потребления» понимание того, что цена любого товара зависит от его себестоимости, представление о способах, которые применяются для того, чтобы эту себестоимость снизить, а также представление о развитии современной промышленности?
Имеют ли противники «общества потребления» понимание положительной роли конкуренции в деле снижения цен и понимание того, что в условиях, когда конкуренции НЕТ, цены опираются НЕ на себестоимость товара, а на личное мнение того, кто их диктует по своему усмотрению на правах монополиста?
И вообще, противники «общества потребления» чего добиваются, того чтобы товары для потребителей, то есть для рядовых граждан, стоили дешевле и был более разнообразный выбор или того, чтобы все стоило как можно дороже и выбор был минимальным?
Интересно узнать Ваше мнение и мнение окружающих.
Ждал, ждал, чтобы хоть кто-то высказал своё мнение, но видно у всех это мнение так далеко запрятано, что его уже потеряли :)
Так вот то, что я считаю, является основной реальной сутью мифа про «общество потребления» - это само негативное отношение к нему из-за полного непонимания того, что же это на самом деле. Во-первых, общество потребления в человеческом обществе образовалось уже ооооочень давно и будет всегда, когда присутствуют два фактора – когда есть что потреблять и когда есть средства, которые позволяют приобрести предметы потребления, то есть – на что потреблять. Как только эти два фактора имеются в наличии, так сразу общество превращается в «общество потребления». Общество НЕ будет «обществом потребления только в трёх случаях: 1 - когда нечего потреблять; 2 - когда не на что приобрести то, что можно потреблять и 3 - когда нет ни того, ни другого.
Раньше общество потребления ограничивалось богатой частью населения – аристократией и прочей знатью, а так же зажиточными людьми. Они на свои средства строили дворцы, устраивали балы, приёмы, шикарно одевались… в общем, потребляли на свои средства все подряд, что позволяли те условия, в которых они жили. Кто был бедным, тот НЕ потреблял исключительно только из-за того, что у них НЕ было средств, на что можно было потреблять, отсюда и жуткая экономия, очень бережное отношение ко всему, что имеется и использование всего, что было в наличии до самого полного износа, так как если что-то пропадёт или сломается, то это действительно была очень большая потеря. Необходимо понимать, что когда нет и взять не где, то поневоле будет соответствующее отношение! А всяческое приписывание всему этому какой-либо «сознательности» или «духовности», это такой же миф, как и сам негативный миф про «общество потребления» :)
Сейчас эти границы размываются, а то и вообще стираются. У людей появились как средства, так и всё, что душе угодно, что можно на эти средства приобрести и в том, что общество уже стало поголовным «обществом потребления», это НЕ какой-то «нонсес» или что-то «необычное», это самая, что ни на есть – НОРМА! А относиться с жутким негативом к НОРМЕ, вот в это, как раз, я считаю – нонсенс! То есть – искажение сознания от непонимания самого элементарного, что есть на самом деле :) Вот поэтому я и считаю, что те, кто борется против общества потребления, тот всеми силами хочет вернуть человеческое общество в пещерный век, когда у него НЕ было ни того, что потреблять, ни того, на что потреблять, то есть назад или к полной деградации… Зачем тогда человечеству нужно развитие? Непонятно… в общем – полнейшая глупость! :)
Так вот то, что я считаю, является основной реальной сутью мифа про «общество потребления» - это само негативное отношение к нему из-за полного непонимания того, что же это на самом деле. Во-первых, общество потребления в человеческом обществе образовалось уже ооооочень давно и будет всегда, когда присутствуют два фактора – когда есть что потреблять и когда есть средства, которые позволяют приобрести предметы потребления, то есть – на что потреблять. Как только эти два фактора имеются в наличии, так сразу общество превращается в «общество потребления». Общество НЕ будет «обществом потребления только в трёх случаях: 1 - когда нечего потреблять; 2 - когда не на что приобрести то, что можно потреблять и 3 - когда нет ни того, ни другого.
Раньше общество потребления ограничивалось богатой частью населения – аристократией и прочей знатью, а так же зажиточными людьми. Они на свои средства строили дворцы, устраивали балы, приёмы, шикарно одевались… в общем, потребляли на свои средства все подряд, что позволяли те условия, в которых они жили. Кто был бедным, тот НЕ потреблял исключительно только из-за того, что у них НЕ было средств, на что можно было потреблять, отсюда и жуткая экономия, очень бережное отношение ко всему, что имеется и использование всего, что было в наличии до самого полного износа, так как если что-то пропадёт или сломается, то это действительно была очень большая потеря. Необходимо понимать, что когда нет и взять не где, то поневоле будет соответствующее отношение! А всяческое приписывание всему этому какой-либо «сознательности» или «духовности», это такой же миф, как и сам негативный миф про «общество потребления» :)
Сейчас эти границы размываются, а то и вообще стираются. У людей появились как средства, так и всё, что душе угодно, что можно на эти средства приобрести и в том, что общество уже стало поголовным «обществом потребления», это НЕ какой-то «нонсес» или что-то «необычное», это самая, что ни на есть – НОРМА! А относиться с жутким негативом к НОРМЕ, вот в это, как раз, я считаю – нонсенс! То есть – искажение сознания от непонимания самого элементарного, что есть на самом деле :) Вот поэтому я и считаю, что те, кто борется против общества потребления, тот всеми силами хочет вернуть человеческое общество в пещерный век, когда у него НЕ было ни того, что потреблять, ни того, на что потреблять, то есть назад или к полной деградации… Зачем тогда человечеству нужно развитие? Непонятно… в общем – полнейшая глупость! :)
Видите ли, в чём дело. Общество потребления - это весьма специфический термин, который имеет если не строгую дефиницию (а может и строгую, это надо уточнить), то хотя бы весьма конкретные и ярко выраженные отличительные черты. Я могла бы обратить внимание на ряд черт, характерных для рядового человека данной системы/модели, с одной стороны, и с другой стороны, ряд признаков для промышленности и финансов. Про рядового участника я уже писала, кроме того, чтобы не повторяться, - кое-что упомянуто в статье Галдецкого: worldcrisis.ru/crisis/1116429/thread_t
А с точки зрения финансово-промышленной тоже есть характерные особенности, например потребительский кредит и соответственно кредитная эмиссия:
"Если предположить, что граждане могут тратить только то, что получили (то есть, нет кредита на конечное потребление), то объем ВВП страны ограничен выплаченной зарплатой (опять-таки, для простоты, трансграничные операции мы не учитываем) и расходами государства. Может быть меньше, но больше – никак, что хорошо видно по тому, как учитывается налог на добавленную стоимость (НДС), конечным плательщиком которого является потребитель, для которого он включается в стоимость товара или услуги.
Есть только одно исключение: потребитель может накопить денег (за счет снижения спроса в предыдущие годы) и потратить больше в текущем. Но поскольку домохозяйств много, одни тратят, а другие – копят, то совокупный эффект не очень меняет картину. Принципиально меняет ее только кредит! Который позволяет конечному потребителю влезть не в расходы прошлых периодов, а в доходы будущих.
Теоретически, кредит не может увеличить спрос: если он дан, скажем, на три года, то в первый год, конечно, спрос заемщика может и увеличиться, но по итогам трех лет он точно упадет. Поскольку вернуть нужно не только тело кредита, но и проценты. Однако тут есть одна тонкость – дело в том, что какое-то время экономическая система может наращивать спрос за счет увеличения временного периода, на который выдаются кредиты! Грубо говоря, схема выглядит примерно так. Пусть граждане могут, за счет сокращения сбережений и текущих продаж выплачивать порядка 10% своих доходов. Тогда им можно в текущем году дать кредитов на эту сумму - на год, что увеличит ВВП на 10%. В следующем году они должны выплатить 11% - чтобы покрыть долг и проценты, но мы можем им дать кредитов на 20%, правда, уже на два года, что позволит в следующем году оставить повышенное потребление практически на том же уровне что и в текущем (20-11 = 9), но зато съедено при этом будет потребление уже двух лет.
Вообще, такая схема довольно быстро исчерпывает свой потенциал, но ее можно существенно увеличить за счет снижения стоимости кредита, что, собственно, и было сделано в 1981-2008 годах. Но сегодня этот потенциал исчерпан, а спрос съеден на много лет вперед. И главная задача, которую ставят перед собой денежные власти ряда стран – это каким образом все-таки поддержать спрос за счет роста долговой нагрузки. Другого источника просто нет. Таким образом, экономическая суть кризиса – это «съедание» будущего спроса, что равносильно долгосрочному и серьезному падению ВВП."
worldcrisis.ru/crisis/1035367
С точки зрения жизнеобеспечения конкретного человека, если к тому же этот человек самостоятельно и здраво мыслящий, эта экономическая схема во многом порочна. Что то вроде "нового" шампуня с красной крышечкой и синей полоской, который "намного лучше укрепляет волосы", чем "старый" шампунь в синей бутылочке. Ну ладно, "потребление" шампуня или продуктов питания я ещё могу понять, они в процессе расходуются без остатка. "Потребление" холодильника, газовой плиты, принтера, автомашины или квартиры - я не понимаю, при условии качественного изготовления и ремонтопригодности (если производитель/контролирующий чиновник-лоббист специально не блокирует разными способами возможность отремонтировать, тем более легко, быстро и самостоятельно отремонтировать) эти вещи спосбны служить годами и десятилетиями, а хорошо построенные здания (антипример - китайское жилищное строительство) простоят века. Покупку нового мобильника с одной добавочной функцией, потом следующего с ещё одной добавочной функцией и т.д. и всё это при работающем прежнем моб.телефоне - я этого не понимаю, мне нужны весьма революционные усовершенствования модели, а не замена двух шпунтов, которые реклама дурным голосом возведёт в ранг наипрестижнейших шпунтов.
С точки зрения финансово-промышленной, если даже не брать в расчёт капиталистическое присвоение магнатами всё новых прибылей, промышленность и её наукоёмкое развитие завязывают на потребительский спрос, то есть если уменьшается спрос, люди пользуются прежними вещами и откладывают покупки промежуточных моделей, ожидая действительно революционно новых моделей, то нет финансирования на научно-технические разработки и в конечном счёте нет денег на НТП. При этом финансовые пузыри являлись какое-то время инструментом развития/рывка отдельных секторов промышленности, типа IT, хотя сейчас это уже сходит на нет. Ну что ж, если изменить модель финансирования промпроектов, а также модель доведения жизнеобеспечивающих материальных благ до каждого конкретного человека, то отпадёт необходимость всеми средствами раздувать немыслимый и извращённый "потребительский спрос".
Замечу ещё напоследок, что в спросе нетрудно увидеть разные составляющие. Есть спрос реального жизнеобеспечения (не всегда платёжеспособный по разным причинам), есть спрос платёжеспособный, что означает, что до данного индивида доходит в общественном распредении кусок общественного пирога, а часть платёжеспособного спроса чисто надуманная по принципу, известному из цитаты из Василия Шукшина или народной поговорки "Деньги ляжку жгут". Я первым приоритетом разумеется ставлю жизнеобеспечение всех без исключения людей, хотя честнее говорить о всех живых существах, за малыми исключениями. А всякие бантики и излишества эгоистов только после того, как не ниже минимального жизненного стандарта сыто, одето и обеспечено жильём всё население. На этом я пока прервусь, а то разговор этот весьма долог и обширен ответвлениями. :)
А с точки зрения финансово-промышленной тоже есть характерные особенности, например потребительский кредит и соответственно кредитная эмиссия:
"Если предположить, что граждане могут тратить только то, что получили (то есть, нет кредита на конечное потребление), то объем ВВП страны ограничен выплаченной зарплатой (опять-таки, для простоты, трансграничные операции мы не учитываем) и расходами государства. Может быть меньше, но больше – никак, что хорошо видно по тому, как учитывается налог на добавленную стоимость (НДС), конечным плательщиком которого является потребитель, для которого он включается в стоимость товара или услуги.
Есть только одно исключение: потребитель может накопить денег (за счет снижения спроса в предыдущие годы) и потратить больше в текущем. Но поскольку домохозяйств много, одни тратят, а другие – копят, то совокупный эффект не очень меняет картину. Принципиально меняет ее только кредит! Который позволяет конечному потребителю влезть не в расходы прошлых периодов, а в доходы будущих.
Теоретически, кредит не может увеличить спрос: если он дан, скажем, на три года, то в первый год, конечно, спрос заемщика может и увеличиться, но по итогам трех лет он точно упадет. Поскольку вернуть нужно не только тело кредита, но и проценты. Однако тут есть одна тонкость – дело в том, что какое-то время экономическая система может наращивать спрос за счет увеличения временного периода, на который выдаются кредиты! Грубо говоря, схема выглядит примерно так. Пусть граждане могут, за счет сокращения сбережений и текущих продаж выплачивать порядка 10% своих доходов. Тогда им можно в текущем году дать кредитов на эту сумму - на год, что увеличит ВВП на 10%. В следующем году они должны выплатить 11% - чтобы покрыть долг и проценты, но мы можем им дать кредитов на 20%, правда, уже на два года, что позволит в следующем году оставить повышенное потребление практически на том же уровне что и в текущем (20-11 = 9), но зато съедено при этом будет потребление уже двух лет.
Вообще, такая схема довольно быстро исчерпывает свой потенциал, но ее можно существенно увеличить за счет снижения стоимости кредита, что, собственно, и было сделано в 1981-2008 годах. Но сегодня этот потенциал исчерпан, а спрос съеден на много лет вперед. И главная задача, которую ставят перед собой денежные власти ряда стран – это каким образом все-таки поддержать спрос за счет роста долговой нагрузки. Другого источника просто нет. Таким образом, экономическая суть кризиса – это «съедание» будущего спроса, что равносильно долгосрочному и серьезному падению ВВП."
worldcrisis.ru/crisis/1035367
С точки зрения жизнеобеспечения конкретного человека, если к тому же этот человек самостоятельно и здраво мыслящий, эта экономическая схема во многом порочна. Что то вроде "нового" шампуня с красной крышечкой и синей полоской, который "намного лучше укрепляет волосы", чем "старый" шампунь в синей бутылочке. Ну ладно, "потребление" шампуня или продуктов питания я ещё могу понять, они в процессе расходуются без остатка. "Потребление" холодильника, газовой плиты, принтера, автомашины или квартиры - я не понимаю, при условии качественного изготовления и ремонтопригодности (если производитель/контролирующий чиновник-лоббист специально не блокирует разными способами возможность отремонтировать, тем более легко, быстро и самостоятельно отремонтировать) эти вещи спосбны служить годами и десятилетиями, а хорошо построенные здания (антипример - китайское жилищное строительство) простоят века. Покупку нового мобильника с одной добавочной функцией, потом следующего с ещё одной добавочной функцией и т.д. и всё это при работающем прежнем моб.телефоне - я этого не понимаю, мне нужны весьма революционные усовершенствования модели, а не замена двух шпунтов, которые реклама дурным голосом возведёт в ранг наипрестижнейших шпунтов.
С точки зрения финансово-промышленной, если даже не брать в расчёт капиталистическое присвоение магнатами всё новых прибылей, промышленность и её наукоёмкое развитие завязывают на потребительский спрос, то есть если уменьшается спрос, люди пользуются прежними вещами и откладывают покупки промежуточных моделей, ожидая действительно революционно новых моделей, то нет финансирования на научно-технические разработки и в конечном счёте нет денег на НТП. При этом финансовые пузыри являлись какое-то время инструментом развития/рывка отдельных секторов промышленности, типа IT, хотя сейчас это уже сходит на нет. Ну что ж, если изменить модель финансирования промпроектов, а также модель доведения жизнеобеспечивающих материальных благ до каждого конкретного человека, то отпадёт необходимость всеми средствами раздувать немыслимый и извращённый "потребительский спрос".
Замечу ещё напоследок, что в спросе нетрудно увидеть разные составляющие. Есть спрос реального жизнеобеспечения (не всегда платёжеспособный по разным причинам), есть спрос платёжеспособный, что означает, что до данного индивида доходит в общественном распредении кусок общественного пирога, а часть платёжеспособного спроса чисто надуманная по принципу, известному из цитаты из Василия Шукшина или народной поговорки "Деньги ляжку жгут". Я первым приоритетом разумеется ставлю жизнеобеспечение всех без исключения людей, хотя честнее говорить о всех живых существах, за малыми исключениями. А всякие бантики и излишества эгоистов только после того, как не ниже минимального жизненного стандарта сыто, одето и обеспечено жильём всё население. На этом я пока прервусь, а то разговор этот весьма долог и обширен ответвлениями. :)
Из всех этих пространных рассуждений, в которых я вижу больше желания запутать, чем объяснить реальную суть, я могу вывести две следующие главные формулы, на основании которых всеми силами старается создаваться негативное отношение к обществу потребления:
1. Люди потребляют больше, чем им необходимо.
2. На это потребление расходуются невосполнимые природные ресурсы, которые скоро кончатся, и наступит «полная задница» или «апокалипсис», на тему ужасов которого можно фантазировать до бесконечности :)
Все остальные финансовые рассуждения сводятся в основном к тому, чтобы у человека так же сложилось впечатление об «ужасах», которые несёт в себе кредитование и прочая политика заимствований в счет будущих доходов, которая сейчас широко используется во всех сферах жизни от мелко-потребительской до глобально-финансовой. В общем - огромное нагромождение всяких «умных» терминов и слов, а суть то – всего ничего :)
Так вот, на основании всего этого, для начала, мне хочется разобрать суть этих взглядов на определённых примерах, которые, я полагаю, помогут более конкретно выяснить, насколько противники общества потребления действительно желают людям добра или как раз наоборот.
Пример первый.
Есть промышленное предприятие, которое выпускает, например, холодильники (автомобили, телефоны или ещё чего-нибудь длительного пользования). Выпускают всё это супер-качественными, что позволяет использовать эту продукцию лет 50, а то и больше. Это предприятие, например за год – два - три, удовлетворило потребности ВСЕХ людей и теперь никому его продукция становится НЕ нужна, так как ещё впереди 50 лет, пока все будут ею пользоваться. И так произошло со всеми предприятиями, выпускающими подобную продукцию. Вопросы – Куда податься всем работникам таких предприятий? Откуда они будут добывать доходы для своего жизнеобеспечения?
Пример второй.
Человек имеет ЧЕСТНО ЗАРАБОТАННЫЙ доход, например, как средняя зарплата в НОРМАЛЬНЫХ, цивилизованных странах, которая составляет примерно 2,5 тысячи евро или это примерно 100 тысяч рублей по нашему. Ну вот, удовлетворил он свои самые необходимые потребности – он сыт, одет, живёт в квартире и так далее. У него остаётся ещё куча нереализованных ЧЕСТНО ЗАРАБОТАННЫХ денег (средств). Как по Вашему он должен с ними поступить?
1. Люди потребляют больше, чем им необходимо.
2. На это потребление расходуются невосполнимые природные ресурсы, которые скоро кончатся, и наступит «полная задница» или «апокалипсис», на тему ужасов которого можно фантазировать до бесконечности :)
Все остальные финансовые рассуждения сводятся в основном к тому, чтобы у человека так же сложилось впечатление об «ужасах», которые несёт в себе кредитование и прочая политика заимствований в счет будущих доходов, которая сейчас широко используется во всех сферах жизни от мелко-потребительской до глобально-финансовой. В общем - огромное нагромождение всяких «умных» терминов и слов, а суть то – всего ничего :)
Так вот, на основании всего этого, для начала, мне хочется разобрать суть этих взглядов на определённых примерах, которые, я полагаю, помогут более конкретно выяснить, насколько противники общества потребления действительно желают людям добра или как раз наоборот.
Пример первый.
Есть промышленное предприятие, которое выпускает, например, холодильники (автомобили, телефоны или ещё чего-нибудь длительного пользования). Выпускают всё это супер-качественными, что позволяет использовать эту продукцию лет 50, а то и больше. Это предприятие, например за год – два - три, удовлетворило потребности ВСЕХ людей и теперь никому его продукция становится НЕ нужна, так как ещё впереди 50 лет, пока все будут ею пользоваться. И так произошло со всеми предприятиями, выпускающими подобную продукцию. Вопросы – Куда податься всем работникам таких предприятий? Откуда они будут добывать доходы для своего жизнеобеспечения?
Пример второй.
Человек имеет ЧЕСТНО ЗАРАБОТАННЫЙ доход, например, как средняя зарплата в НОРМАЛЬНЫХ, цивилизованных странах, которая составляет примерно 2,5 тысячи евро или это примерно 100 тысяч рублей по нашему. Ну вот, удовлетворил он свои самые необходимые потребности – он сыт, одет, живёт в квартире и так далее. У него остаётся ещё куча нереализованных ЧЕСТНО ЗАРАБОТАННЫХ денег (средств). Как по Вашему он должен с ними поступить?
Кстати, в Вашем посту прослеживается хоть и довольно сильно завуалированное, но вполне конкретное желание привести читателя к мысли о необходимости создания такой власти в обществе, которая должна будет обладать всеми распределительными рычагами в финансовой сфере общества, а по сути – во всех сферах, так как от неё самым непосредственным образом зависят и все остальные. То есть она должна жёстко контролировать все финансовые потоки, иметь полное право, не считаясь с хозяином финансов, забирать у него "излишки" и передавать их туда, где видит в этом необходимость. А если ещё проще – стать хозяином всех финансов общества и распределять их на этом основании по своему усмотрению. А если ещё более банальней, то Вы просто стараетесь обосновать преимущества полного классического социалистического управления и всей структуры в обществе, которая была в СССР, считая её самой «справедливой» и самой «прогрессивной» :) Если честно, то мне очень странно видеть все эти желания, когда социалистическая система на практике показала себя с самых наихудших сторон, а так же свою полную несостоятельность в условиях современного развития общества.
При этом явно видно, что наверняка Вы видите во главе всей этой системы каких-то идеальных и бескорыстных трудоголиков-альтруистов, которые будут полностью подчинять свою деятельность исключительно только в интересах общества. Если честно, то в этом, кроме огромной наивности, я больше ничего НЕ вижу :) Я понимаю, что можно верить во всякие чудеса, но не до такой же степени… :) При этом, я так же вижу, что Вы совершенно НЕ хотите замечать вообще никаких достоинств в той финансово-экономической модели, которая существует в цивилизованных странах. У Вас все, чего Вы только в ней не коснётесь, исключительно всё имеет тот или иной негативный оттенок. Вам не кажется, что это уже через чур однобокий взгляд на неё? Я уверен, что только тогда, когда Вы постараетесь целенаправленно находить НЕ только исключительно отрицательные стороны, но так же постараетесь увидеть в ней много положительных сторон, только тогда Вы сможете оценить реально и объективно экономику развитых, цивилизованных стран.
Для начала, я рекомендую посмотреть на неё с точки зрения того, что основным принципом такой экономической модели является САМОРЕГУЛЯЦИЯ. Да, этот принцип вступает в противоречие с той жёсткой, административно-глобально-распределительной системой, в которой Вы видите наибольшее количество преимуществ. Но зато он позволяет без вмешательства извне всё расставлять на свои места – там, где есть в чём-то потребность, туда самостоятельно направляется финансовая или любая другая деятельность, а там, где её излишек или нет потребности, там она сходит на нет… В общем происходит такое же перераспределение, о котором Вы мечтаете, только без лишних административно-силовых рычагов. От власти требуется только всего лишь создать законы, которые будут устанавливать как можно более равные возможности для всех и следить за их выполнением. Ну и собирать налоги, при этом в большинстве случаев совершенно НЕ вкладывая никаких государственных средств, то есть иметь чистую прибыль. Что плохого, В ПРИНЦИПЕ, в такой системе экономической саморегуляции? При этом люди имеют полную свободу за счёт своих индивидуальных качеств создавать свой бизнес в тех областях, в которых посчитают для себя наиболее приемлемыми и если всё сложится удачно - разбогатеть. Эта система существует испокон веков и зачем её ломать ради построения утопической модели общества, в которой все будут равны в бедности? Когда ВСЁ население принудительно ставится в такую ситуацию, когда оно поголовно нуждается в социальной защите от государства, это по другому, чем всеобщей бедностью, назвать нельзя!!!
И я ещё раз хочу напомнить, что идеальных людей НЕТ! И что когда какой-либо человек получает властные рычаги, он прежде всего будет действовать в соответствии со своими интересами и только в тех случаях, когда его интересы совпадают с интересами других, он будет иметь их ввиду. Поэтому и возникает потребность в том, чтобы экономическая жизнедеятельность общества обязательно была как можно более НЕЗАВИСИМОЙ от властных структур и тем более от прихотей отдельных правителей. Вы же хотите как раз наоборот - отдать все рычаги управления в одни руки и этим подчинить всю жизнь общества прихотям тех, кто встанет у власти. А это очень опасно, так как властным структурам в этом случае, становиться довольно сильно наплевать на всё, что касается людей, которые воспринимаются в таком случае, как только «винтики», которые должны удовлетворять интересы власти, в ущерб своим интересам. О том, к чему это всё приводит на практике, прекрасно видно на примере благосостояния советских людей в СССР, по сравнению со всем остальным цивилизованным миром или по благосостоянию тех, кто живёт сейчас на Кубе или в КНДР. Как можно НЕ видеть все эти наглядные примеры, которые уже все глаза «измозолили»? Это ж как надо сильно постараться, чтобы умудриться упорно быть таким слепым?!!
Я могу это объяснить всё это только тем, что защищаются интересы тех, кто хочет жить за счёт других, то есть лентяев, которые видят в административно-распределительной системе выгоду для себя. Пусть жить бедно, пусть без излишеств, пусть без свободы, но зато так, чтобы не было обидно, что кто-то живёт лучше… Если честно, то я считаю это одним из самых дурацких принципов! Что-то типа нашего российско-извращённого, который привёл в другой теме 2306 – «пусть лучше у меня корова сдохнет, чем у соседа будет две!» Ну согласитесь, что это – полный маразм! Отсюда и негативное отношение к «обществу потребления», желание найти в нём кучу негатива, при этом кучу положительных сторон в бедном существовании, «без излишеств». И это тоже одна из основных причин, из-за которой создаётся этот миф :)
При этом явно видно, что наверняка Вы видите во главе всей этой системы каких-то идеальных и бескорыстных трудоголиков-альтруистов, которые будут полностью подчинять свою деятельность исключительно только в интересах общества. Если честно, то в этом, кроме огромной наивности, я больше ничего НЕ вижу :) Я понимаю, что можно верить во всякие чудеса, но не до такой же степени… :) При этом, я так же вижу, что Вы совершенно НЕ хотите замечать вообще никаких достоинств в той финансово-экономической модели, которая существует в цивилизованных странах. У Вас все, чего Вы только в ней не коснётесь, исключительно всё имеет тот или иной негативный оттенок. Вам не кажется, что это уже через чур однобокий взгляд на неё? Я уверен, что только тогда, когда Вы постараетесь целенаправленно находить НЕ только исключительно отрицательные стороны, но так же постараетесь увидеть в ней много положительных сторон, только тогда Вы сможете оценить реально и объективно экономику развитых, цивилизованных стран.
Для начала, я рекомендую посмотреть на неё с точки зрения того, что основным принципом такой экономической модели является САМОРЕГУЛЯЦИЯ. Да, этот принцип вступает в противоречие с той жёсткой, административно-глобально-распределительной системой, в которой Вы видите наибольшее количество преимуществ. Но зато он позволяет без вмешательства извне всё расставлять на свои места – там, где есть в чём-то потребность, туда самостоятельно направляется финансовая или любая другая деятельность, а там, где её излишек или нет потребности, там она сходит на нет… В общем происходит такое же перераспределение, о котором Вы мечтаете, только без лишних административно-силовых рычагов. От власти требуется только всего лишь создать законы, которые будут устанавливать как можно более равные возможности для всех и следить за их выполнением. Ну и собирать налоги, при этом в большинстве случаев совершенно НЕ вкладывая никаких государственных средств, то есть иметь чистую прибыль. Что плохого, В ПРИНЦИПЕ, в такой системе экономической саморегуляции? При этом люди имеют полную свободу за счёт своих индивидуальных качеств создавать свой бизнес в тех областях, в которых посчитают для себя наиболее приемлемыми и если всё сложится удачно - разбогатеть. Эта система существует испокон веков и зачем её ломать ради построения утопической модели общества, в которой все будут равны в бедности? Когда ВСЁ население принудительно ставится в такую ситуацию, когда оно поголовно нуждается в социальной защите от государства, это по другому, чем всеобщей бедностью, назвать нельзя!!!
И я ещё раз хочу напомнить, что идеальных людей НЕТ! И что когда какой-либо человек получает властные рычаги, он прежде всего будет действовать в соответствии со своими интересами и только в тех случаях, когда его интересы совпадают с интересами других, он будет иметь их ввиду. Поэтому и возникает потребность в том, чтобы экономическая жизнедеятельность общества обязательно была как можно более НЕЗАВИСИМОЙ от властных структур и тем более от прихотей отдельных правителей. Вы же хотите как раз наоборот - отдать все рычаги управления в одни руки и этим подчинить всю жизнь общества прихотям тех, кто встанет у власти. А это очень опасно, так как властным структурам в этом случае, становиться довольно сильно наплевать на всё, что касается людей, которые воспринимаются в таком случае, как только «винтики», которые должны удовлетворять интересы власти, в ущерб своим интересам. О том, к чему это всё приводит на практике, прекрасно видно на примере благосостояния советских людей в СССР, по сравнению со всем остальным цивилизованным миром или по благосостоянию тех, кто живёт сейчас на Кубе или в КНДР. Как можно НЕ видеть все эти наглядные примеры, которые уже все глаза «измозолили»? Это ж как надо сильно постараться, чтобы умудриться упорно быть таким слепым?!!
Я могу это объяснить всё это только тем, что защищаются интересы тех, кто хочет жить за счёт других, то есть лентяев, которые видят в административно-распределительной системе выгоду для себя. Пусть жить бедно, пусть без излишеств, пусть без свободы, но зато так, чтобы не было обидно, что кто-то живёт лучше… Если честно, то я считаю это одним из самых дурацких принципов! Что-то типа нашего российско-извращённого, который привёл в другой теме 2306 – «пусть лучше у меня корова сдохнет, чем у соседа будет две!» Ну согласитесь, что это – полный маразм! Отсюда и негативное отношение к «обществу потребления», желание найти в нём кучу негатива, при этом кучу положительных сторон в бедном существовании, «без излишеств». И это тоже одна из основных причин, из-за которой создаётся этот миф :)
Эпичная тема. :) www.nn.ru/community/gorod/ma...otrebleniya.htm
Попадаются неплохие формулировки. Хотя кое-что я бы дополнила. :) Вот только дочитаю...
Попадаются неплохие формулировки. Хотя кое-что я бы дополнила. :) Вот только дочитаю...
да-да, там хоть повеселее было, чем здесь :)
Хе-хе, зато про духовность я лучше знаю. :) Я погуглила! :)))
Всё, что Вы знаете, связано только с тем, что считают другие? :)) а Вы своими размышлениями или собственным анализом пользуетесь? :))
Кстати, велкам в ту тему, там ещё некоторые всеми силами стараются её продолжить :)
varwara писал(а)
Хотя кое-что я бы дополнила. :)
Хотя кое-что я бы дополнила. :)
Кстати, велкам в ту тему, там ещё некоторые всеми силами стараются её продолжить :)
Барабашк писал(а)
Всё, что Вы знаете, связано только с тем, что считают другие? :)) а Вы своими размышлениями или собственным анализом пользуетесь?
Всё, что Вы знаете, связано только с тем, что считают другие? :)) а Вы своими размышлениями или собственным анализом пользуетесь?
Так на минуточку, вообще-то некоего Игоря Сутягина сажали за шпионаж лет на десять за инет-обзоры открытых российских источников в пользу иностранной аналитической компании. О чём сие говорит? О том, что правильный обзор интернет-трэша сделать далеко не шутка. Это весьма авторское занятие, основанное на ранее полученных знаниях и опыте, как оказалось. :)
Барабашк писал(а)
Кстати, велкам в ту тему, там ещё некоторые всеми силами стараются её продолжить.
Кстати, велкам в ту тему, там ещё некоторые всеми силами стараются её продолжить.
Ту длинную тему я с Вашего позволения процитирую где-нибудь в здешних темах, я её даже не дочитала пока, уж очень муторно ветки открывать да и грузится неважно. Ну да не всё сразу. :)
Я уже давно убедился, что ВЕРИТЬ НИКОМУ НЕЛЬЗЯ! тем более интернету. Как только начинаешь какую-нибудь информацию анализировать со своих позиций, так всплывает такая куча противоречий, тем более, когда видно явное желание навязать своё однобокое видение одной из сторон, что доверию, кроме своего собственного анализа, уже нет ни к чему... А для того, чтобы делать какие-то более-меннее объективные заключения, по поводу Сутягина, надо сначала в этом разобраться и уж всяко НЕ идти на поводу интернетовской истерии, которой более, чем предостаточно, практически по любому поводу.
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
форум Весны - каталог товаров, доступных к заказу и болталка обо всем на свете
1001 Мелочь
Консультации по Астропсихологии+Нумерологии
Россия - великая страна.
ММ дубль 2
Gida
Вкусный форум
Неффорум
Шахматный клуб четырёх Крокодилофф
Оружейно-стрелковый форум НН
Компас НН
Жизнь в стиле Lexus
СМК, Стандартизация и сертификация
Changan автофорум
Первый Мясокомбинат
Пассивный доход, проверенный заработок.
Форум парашютистов Нижегородской области
ЖБИ
А.В.М.С. "Турист"
ГЭК-21
Ужасные последствия в Нижнем Новгороде! Срочные меры.
ЖЕНСКОЕ ЗДОРОВЬЕ И ПРОЦВЕТАНИЕ
Одежда и аксессуары для всей семьи
Туристическое агентство on-line 24. Выгодные предложения
Бытовая Техника: ОСНОВНОЙ
Обучение судоводителей маломерного судна ГАЛАКСИ
Форум банкротного консалтинга
Возврат автомобиля дилеру
OffroadNN
Старые фото
Гипноз и психотерапия
Форум шопоголиков
Greenway
Совет отцов Нижнего Новгорода
Инвестиций форум
ГТО
Электромобили
Автозапчасти из Японии и Кореи
Удачи на даче
В кредит или в прокат?
Сушилка
Студенческий
Медовая биржа
Яхтинг НН.
КОНЦЕНТРАТ (LIKE ЦЕНТР Нижний Новгород)
Стадион Нижний Новгород
Обучение
Нижегородский эксперт
Турфирма Аквамарин Нижний Новгород
Модераторы Автофорума
Купи-Продай,Отдам даром,Объявления Нижний Новгород
Дельтапланерный спорт
Магазин Sashs Fabiani ТРЦ Небо
Компьютерная Барахолка
Рыболов
Городские услуги Нижнего Новгорода
Отзывы
Beauty мастера и модели
Ищем таланты
Настольные игры
Я контактирую с тонким миром
Работа и заработок в интернете
ЛИКВИДАЦИЯ парфюмерии и косметики!!!
Красота, Здоровье, Спорт
Дизайн интерьера и ремонт квартир
Земли отчуждения
3d добрый,душевный долгожданный:-)
Ново-стройка
Форум электриков.Объявления.
Любители iHerb
Одиночества нет
Тотальный мужской форум
Собачье сердце
Работа-НН
Барахолка
Альтернативный
АвтоПати
Паранормальный форум
Форум "У бабушки ведуньи"
Мебельный форум
ОНКОЛОГИЯ-жизнь до и после
Массаж с выездом на дом
Радуга, ГСК
Халявный Студенческий
Хранилище сралок
Форум участников СП
Театральный форум
Форум печников
Черное и белое
ВП для модераторов (закрытый)
Форум Танкистов
Форум любителей кошек
Подарки V.I.P ручная работа
Барахолка
Авторазборки
Пристройство животных от Белого Бима
Форум распродаж
Психологический
Молодежный форум
Енотофорум
Форум сормовского района
Массажный форум
Улитководы
Каморка папы Карло
Работаю в Москве
Продам/куплю/меняю
Нет слов
Православный форум
BDSM
Отдам даром
Парикмахерский форум
857 ВМК 1996 год
Баскетбольный клуб
Папа может
Стол находок
Работа
Обсуждение вопросов пользователей техники Apple
Клуб любителей пятницы
Электрика
Форум сетевиков
Христианский форум
Мелкие домашние любимцы
Хозяйственный форум
Необъявленная психотерапия
SEO (Поисковая оптимизация)
Форум радиолюбителей
Уголок Скорпиона Тьмы
Еврейский форум
Покерный форум
Для любителей коньков
1С
Брак, Семья, Отношения
Бойцовский клуб
Сны и сновидения
Форум о правильном питании
Косметика, красота
Форум аццкого отжига
БАБ-КЛАБ
Древний Храм
Форум циников
Радиофак ННГУ
Игровой форум
Свободка
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.