О разном, связанном с фильмом "Бриллиантовая рука"

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Мысь

27.08.2004

http://www.dotu.ru/school/index.html
http://www.dotu.ru/files/ruka.zip

"

О разном, связанном с фильмом
"Бриллиантовая рука"

1. Немного философии
Начнём с того, что Матрица - Мера Предопределения бытия - объективно существует и как-то своеобразно проявляется, воплощаясь в жизнь. Проявляется она и творчестве людей, однако при этом она воспринимается людьми соответственно тому, у кого, насколько и в каких аспектах развито чувство меры. Кроме того в творчестве людей она выражается не непосредственно, а опосредованно, причём опосредованно - в два этапа: во-первых, - через мировоззрение субъекта (при этом под мировоззрением понимается система его субъективных образных представлений о Жизни и её течении); и во-вторых, через осмысление субъектом своих образных представлений о Жизни, т.е. через выработку им своего миропонимания.
Психика каждого из людей обладает своеобразием, вследствие чего второй этап в их деятельности присутствует далеко не всегда, в том числе и в художественным творчестве.
Если на основе этих общих утверждений подойти к рассмотрению фильма "Брилли-ан-товая рука", то безусловно в нём выразились какие-то фрагменты Матрицы-Предопределения бытия, и среди них - и те фрагменты, по которым реально протекала и протекает история; те, по которым она способна протекать в дальнейшем; а кроме этого - не состоявшиеся в прошлом варианты и варианты, относимые к гипотетическому будущему, но не способные в нём состояться по разным причинам.
Поэтому при подходе к фильму как к иносказанию вопрос состоит в том, что и как выразилось и какую роль успело сыграть за время, прошедшее после выхода фильма на экран в 1969 г.
И без рассмотрения личности самого Л.Гайдая здесь не обойтись. Л.Гайдай пил, и даже если не был запойным алкоголиком, то пил настолько регулярно, что говорить о его интеллектуальной деятельности в тех её аспектах, где она требует абсолютной многолетней трезвости, - не приходится. Соответственно, если в его произведениях и отражалась Жизнь (включая и матрицы возможного будущего), то отражал он её в режиме, близком к отражению в луже, зеркало которой всегда искажено бегущей алкогольной рябью и грязи в которой - с избытком.
Поэтому говорить о втором смысловом ряде как о выражении миропонимания Л.Гайдая, которое он пытался донести до зрителей в художественно-иносказательных образах фильма в стремлении уберечь их от назревающих бед, не приходится. Такого рода второго смыслового ряда в фильме нет.
Если от миропонимания и устремленности к чему-то в будущем самого Л.Гайдая там что-то и выразилось, то главным образом беззаботность и пьяный быт как норма жизни. А по отношению к Жизни сам Л.Гайдай предстаёт как безнравственный пересмешник: безнравственный в том смысле, что нравственные мерила по отношению ко многим жизненно значимым проблемам у него либо отсутствуют, либо многозначны до цинизма.
2. Фильм-предостережение? - Нет, фильм-ловушка
Достигнув некоторого порога информированности в области свершившейся истории и текущей политики, обращаясь к художественным произведениям прошлых времён, люди подчас невольно видят в тех или иных особенностях сюжетов что-то общее с событиями реальной жизни того времени, когда возникло само произведение, или с событиями последующих времён. Эта особенность соотнесения произведений искусств и Жизни является объективной основой для того, чтобы через художественное произведение интерпретировать свершившуюся историю, текущую политику и предполагаемые свои или чужие политические сценарии на будущее.
Такого рода соотнесение может быть одним из путей выстраивания собственного мировоззрения и миропонимания тех людей, кто этим занялся. И в этом качестве оно объективно полезно для занятого им человека. Однако при этом важно не зациклиться в процессе соотнесения потока событий и сюжета произведения искусства и не сделать из него для себя "очки-фильтр-шоры", ограничивающие и искажающие прямое и непосредственное восприятие Жизни.
Вторая сторона соотнесения произведения искусства с историей и политикой обращена уже к обществу и проявляется в событиях, если толкование Жизни на основе произведения искусства предлагается другим людям. Это может иметь как дурные так и благотворные последствия для общества, что определяется разными факторами, включая состояние самого общества и смысла предлагаемой обществу интерпретации через призму художественного произведения свершившихся событий и возможностей их дальнейшего течения.
Соответственно, если соотносить реальную историю СССР и России с фильмом "Бриллиантовая рука", то - задним числом - можно установить достаточно большое количество взаимосвязей событий реальной жизни и сюжетов фильма.
Примером справедливости последнего утверждения и является публикация "БРИЛ-ЛИ-АНТОВАЯ РУКА; КОСТЯНАЯ НОГА? ИЛИ ЖИЗНЬ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ" (второй смысловой ряд фильма "Бриллиантовая рука"). Так действительно, задавшись определённым историко-политическим контекстом, в этом контексте:
· можно связать гибель АПЛ "Курск" с неудачей Лёлика в использовании на рыбалке у Белой скалы подводного скутера-буксировщика аквалангистов;
· зная о том, что "хакама" это какие-то специфические самурайские штаны (а есть ещё второй перевод этого слова - путь на кладбище), видя на экранах телевизоров публичного политика И.Хакамаду, и вспомнив неудачу Геши в превращении брюк в шорты на сеансе демонстрации мод, можно соотнести одно с другим и утверждать, что Хакамада и все идущие за нею политики успеха в избранных их реформах не достигнут .
Но эти и многие другие соотношения можно установить только задавшись определённым историко-политическим контекстом. И объективной основой установления такого рода соотнесении является Матрица-Предопределение бытия, которая отражается во всяком художественном произведении какими-то своими фрагментами, и вопрос только в том, насколько субъективизм авторов мешает этому процессу.
Однако если вернуться в воображении в 1969 г., то историко-политический контекст событий, свершившихся после выхода фильма в свет, - был ещё неизвестен. А из фильма представляется затруднительным извлечь этот общий контекст в целом. И так же весьма затруднительно воспроизвести его, выявив и опознав его существенные детали в эпизодах фильма.
В частности, в неудачной операции "Рыбалка" с применением буксировщика аквалангистов в 1969 г. - 2001 гг. было крайне затруднительно увидеть символическое иносказание-предзна-мено-вание гибели АПЛ "Курск" 12 августа 2001 г., поскольку есть только одно общедоступное для понимания обстоятельство, которое роднит реально погибшую подводную лодку и подводный скутер-буксировщик аквалангистов из фильма: и то, и другое - подводные транспортные средства. И гораздо больше обстоятельств, которые их разобщают, главное из которых - буксировщик после инцидента с захватом трусов Лёлика блесной остаётся в технически исправном состоянии, в отличие от погибшей АПЛ.
Вследствие такого рода не детального и грубого (по количеству характерных свойств возможных событий) отображения Матрицы-Предопределения бытия в фильме он в принципе не мог быть фильмом-предостережением, художественно-иносказательное повествование которого подвигло бы людей к тому, чтобы задуматься о смысле своей жизни (хоть на основе понятийного аппарата, хоть на основе субъективных образных символически-метафори-чес-ких представлений о Жизни). А что же получилось? Получилась просто эффективная "смешилка", порождающая эмоциональный фон психики, соответствующий определённой направленности изменения смысла реальных жизненных обстоятельств
Искусство является частью жизни, что означает: с какой силой искусство воздействует на жизнь, с такой и жизнь воздействует на искусство. Соответственно этому, если в начальный период строительства СССР "советские фильмы строить и жить помогали", то в последующий - после смерти И.В.Сталина - на экранах страны стали появляться фильмы, эффективно помогающие новую жизнь разрушать. Такие фильмы (к ним следует отнести и "Бриллиантовую руку") вместе с "юмористическим" направлением в искусстве, подпитывая беззаботность зрителей, искажали естественный эмоциональный фон восприятия жизни и препятствовали её осмыслению.
Поскольку фильм собирал аудиторию, а нравственно-мировоззренческие неопределённости жизни общества под его воздействием на психику зрителей не разрешались, то объективно он стал одним из каналов энергетической накачки многих матриц, на основе которых формировались эгрегоры. Эгрегоры взаимодействовали между собой, неопределённости матричной символики фильма, оставшиеся не разрешёнными в психике зрителей, обретали в алгоритмике эгрегоров определённость, обусловленную объективной, а не декларируемой нравственностью людей, и под управлением таким путём сформированного и энергетически накачанного коллективного бессознательного стали реально протекать события в жизни общества. Когда же они свершились, то определился и историко-политический контекст этих событий, оказавшийся для многих неожиданным. На самом деле ничего неожиданного в этом контексте не было: матричная символика фильмов, подобных "Бриллиантовой руке", накачивала энергетикой зрителей разрушительные эгрегоры, которые и проявили себя в событиях реальной жизни.
3. Ещё порция философии
В силу нравственно-психологических причин, связанных прежде всего с творческой деятельностью режиссера фильма и авторов публикации "БРИЛ-ЛИ-АН-ТО-ВАЯ РУКА; КОСТЯНАЯ НОГА? ИЛИ ЖИЗНЬ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ"), эта, описанная выше, сторона Жизни авторами оказалась не выявлена, а потому и не могла быть выражена. Если же её не знать и о ней не думать, то у некоторой части читателей публикации может сформироваться ложный вывод: "Бриллиантовая рука" - иносказание 1969 г. о Концепции общественной безопасности. Далее, как бы "естественно", может возникнуть и вторичный, ещё более абсурдный вывод: "Брилли-анто-вая рука" - один из благотворных факторов культуры, воздействие которого привело к тому, что Концепция общественной безопасности в исторически короткие сроки после выхода фильма нашла своё прямое выражение в понятийном аппарате работ Внутреннего Предиктора СССР, после чего при желании можно развернуть целую сеть разного рода мнений, охватывающих многие стороны жизни общества. Но лучше прерваться и вспомнить Новый Завет в его канонической редакции. А именно - текст от Матфея, гл. 25 гласит следующее:
"14. Ибо Он поступит, как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое: 15. и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился. 16. Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов; 17. точно так же и получивший два таланта приобрел другие два; 18. получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего. 19. По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета. 20. И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них. 21. Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего. 22. Подошёл также и получивший два таланта и сказал: господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них. 23. Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего. 24. Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, 25. и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое. 26. Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; 27. посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью; 28. итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, 29. ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; 30. а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!"
В каноне Нового Завета цитированный текст подаётся как прямая речь Иисуса Христа.
Это ещё один образец библейского навета на Бога: Бог - Творец Мироздания и Вседержитель - вопреки этому Его качеству стихами 14, 24 - 26 уподобляется человеку, который жнёт, где не сеял, собирает, где не рассыпал. Т.е. это - извращение Христианства, путём приписывания Христу того, чего не могло быть:
· подмена Бога истинного лжебогом-паразитом (жнёт, где не сеял, собирает, где не рассыпал),
· многобожие в форме умолчаний (подразумевается, что есть некий другой Бог, который сеял и жнёт посеянное им по праву, и если чему-то позволил рассыпаться, то в праве и собрать, однако предпочтение гласно отдаётся богу-паразиту).
Соотнося этот новонаветный эпизод с публикацией "БРИЛЛИАНТОВАЯ РУКА; КО-СТЯ-НАЯ НОГА? ИЛИ ЖИЗНЬ ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ" (второй смысловой ряд фильма "Бриллиантовая рука"), затруднительно обойти стороной вывод: они проистекают из одного источника - от того, кто подменяя собой Бога, претендует на то, чтобы жать, где не сеял, собирать, где не рассыпал. В данном случае - пытается подчинить себе Концепцию общественной безопасности, связав её в контексте публикации с нравственной неопределённостью и циничным пересмешничеством "Бриллиантовой руки".
Иными словами в публикации есть изрядная составляющая того, что можно квалифицировать как попытку некоего демонического эгрегора поглотить в себя и подчинить своим нуждам Концепцию общественной безопасности, низведя её до незначительного эпизода в его функционировании.
* * *
А как же благонамеренность авторов публикации? - она по причинам, которые должны выявить и осмыслить сами авторы, в их работе над этой публикацией не смогла преобразиться в благодетельность, поскольку авторы (возможно сам того не желая) благонамеренно хотели выразить в лексике Концепции общественной безопасности свой внутренний мировоззренческий калейдоскоп, отсюда избыточно обильное цитирование материалов КОБ, соотносимых с "Бриллиантовой рукой". Естественно, что из такого цитирования крайне затруднительно извлечь предостерегающий и благотворный смысл на будущее, поскольку это проще сделать непосредственно из внимания к самoй Жизни, т.е. помимо фильма и неудачной попытки связать его с Концепцией общественной безопасности.
Тем не менее есть одна положительная сторона в такой публикации: она может быть хорошим уроком различения для всех читателей, бездумно воспринимающих, как саму КОБ, так и сопутствующую ей аналитику, без попытки сделать главное, к чему всегда призывал ВП СССР - изменить личностную культуру мышления, что невозможно без овладения методологии освоения и производства нового знания.

Внутренний Предиктор СССР
3 - 4 февраля 2003 г.
Уточнения: 23 - 24 апреля 2003 г.

"

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях