Заметки с форума о языке используемом в работах авторов КОБ

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Мысь

26.08.2004

http://www.dotu.ru/files/prediktor.zip

"
Заголовок сообщения: Историческая наука и человеко-общество-ведение - наВВпердикт

На сайте http://kpe.ru матерьял "Историческая наука и человеко-общество-ведение:взаимосвязи"
Вот что я приметил :
Читая вот это : «Историческая наука и человеко-общество-ведение:
взаимосвязи»
В "", в кавычках - читаты из трактата.
«Т.е. недовольство учебником истории И.Долуцкого было высказано задолго, до того времени, как на этот учебник обратила внимание президентская администрация, и изходило это недовольство из народа России, хотя и не ото всего народа. » - оно конечно, ИЗ народа России много чего ИЗходит.
И очень часто ИЗ разных мест ИЗходит. Ну и, само собой, не ОТО всего народа.
Учебник Русского языка хоть для 6 класса прочти, ВВпердиктор. А то такого навыВВпердикторишь … Срамота.
.

« Если же приверженцам лживой концепции исторического прошлого подконтрольна система образования и средства массовой информации (как это имеет место в случае заступников за И.Долуцкого), а также и массовые искусства[31], то они могут развернуть кампанию замалчивания неприемлемой им концепции прошлого и раздувать пропагандистскую кампанию в защиту приемлемой для них концепции, вываливая на людей груды исторически достоверных фактов, подтверждающих приемлемую им версию — однако при условии, что не менее достоверные исторические факты, её разрушающие, тщательно и целенаправленно замалчиваются и скрываются.» - «факты … замалчиваютСЯ и скрываютСЯ» - если принять условие, что это язык Русский, то «замалчиваютСЯ» и «скрываютСЯ» означает :
факты замалчиваютСЯ = факты замалчивают САМИ СЕБЯ и факты скрываютСЯ = факты скрывают СЕБЯ САМИ .
В Русском языке такое изъяснение невозможно. Значит сочинители этого трактата Русским языком НЕ владеют, ясно излагать свои мысли на Русском языке НЕ способны. Это я говорю на том основании, что если сочинители были бы способны Русский язык ИСПОЛЬЗОВАТЬ, они изложили бы эту мысль примерно так :
« … вываливая на людей груды исторически достоверных фактов, подтверждающих приемлемую им версию — однако при условии, что не менее достоверные исторические факты, её разрушающие, тщательно и целенаправленно ими замалчиваЕМЫ и скрываЕМЫ .. ».
Всё простенько – страдательный залог. Никакой «факт» не обладает способностью ДЕЙСТВОВАТЬ - СЕБЯ САМ скрыть и ли САМ СЕБЯ замолчать. Но – любой факт может быть СКРЫТ, может быть замалчиваем и ли оглашён. Действие может быть совершено над фактом. Но САМ факт – НИКАКИЕ действия совершать не способен.
Прежде чем заВВпердикторивать людям мозги безграмотной трухой ЗЛОупотребляя при этом Русским языком – надо по малости учебник Русского языка за 6 класс прочесть, хотя бы …

Вот такая херня :
« Т.е. «объективность» учебника истории обусловлена не фактами как таковыми, а чем-то другим, что скрывается за фактами … » - да НЕ скрываетСЯ за фактами НИЧЕГО ! САМО СЕБЯ за фактами НИЧЕГО скрыть не способно.
Если тут речь о том, что за некоторыми фактами ЧТО-ТО может быть СКРЫТО, то это действие – СОКРЫТИЕ «объективности» за некими фактами – Это СОКРЫТИЕ обделано КЕМ-то и не просто так, а с КАКОЙ-то ЦЕЛЬЮ. Вот и говори : КТО? ЧТО? С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ? Сокрывает за некими фактами.
Ну, ВВпердиктор … ты и ВВпердикторишь … Ты учебники Русского языка в руках держал? Читал? И ли всё «в режиме скорочтения»? В режиме «листания страниц» у тебя произошло ? Зря ты ТАК с Великим и Могучим ...
Бумага м.б. и стерпит твоё ВВпердикторство …
НО ! Искажённый тобою злонамеренно? смысл – тебя не пощадит.

Так какое ты, ВВпердиктор, делаешь дело? Извращая Русский язык ?
На кого работаешь, ВВпердиктор?

След. херня :
« … но это описание должно быть устойчивыми по отношению к добавлению в него …» - если «это описание» и «должно быть», то оно ДОЛЖНО БЫТЬ «устойчивым». Если оно, «это описывание», ОДНО. А если ОДНО "описывание" и «должно быть устойчивымИ» - так это даже не херня, а БЕЛИБЕРДА. Уже ...
И тут же, в этом же предложении :
« … и обличать хотя бы некоторую часть[33] исторически недостоверных «как бы фактов», т.е. вымыслов о прошлом, возведённых в ранг фактов или некоторым иным образом оказавшиеся в таковом ранге. … » - если «обличать хотя бы некоторую часть[33] исторически недостоверных «как бы фактов», т.е. вымыслов », то непременно должно быть «оказавшиХся». А ежели тут «оказавшиЕся» (про СЯ уже не буду - это мёртвый и могила, стена и горох ..),
то НЕ «фактоВ» и НЕ «вымыслоВ». А «факты» и «вымыслы».

В. Высоцкий : " ... Забыл алфАвит, падежей припомнил только два ..."

«… точность исторической науки основывается …» - не основываетСЯ она, бедолага. Она – МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНА кем-то на
чём-то. А САМА СОБОЙ, САМА СЕБЯ, САМА – СЯ она не могётЬ.
Она, точность, не есть ступа бабы ЙЕГОВЁННОЙ.

Ты бы, ВВпердиктор, не с буквой «З» иЗЪ-бывалСЯ бы, именно СЯ, … бы, а учебник Русского языка для 6 класса лучше прочёл бы, постепенно.

« … история которого очерняется … » - история НЕ «очерняетСЯ», история СЕБЯ САМА очернить – НЕ способна, кто ж его посодит? он же памитник ! тьфу, как и ЧЕМ она, история, способна очернить САМА СЕБЯ ?
Вот я – я могу умыть СЕБЯ САМ = умытьСЯ я могу. А история – она без рук без ног и НЕ живая, турок ты, а никакой не ВВпердиктор. Русский язык учи, полезно.

« … а будущее, в направлении которого течёт (трансформируется) настоящее … » - «текёт» - это да. А вот «трансформируетСЯ» не бывает. А бывает так : настоящее трансформируЮТ в будущее. Каждый, сам, в свою меру ДЕЛАЕТ ЭТО – трансформируЕТ настоящее в будущее. САМО СЕБЯ ничто никуда не трансформирует_СЯ – хоть ты, ВВпердиктор, ИЗходи «лексическими формами» и «ОТО» и «ИЗо» и не ото … тьфу … прости Боже …
У В.О. Ключевского хоть поучиСЯ, ВВпердиктор …
Раз учебник Русского языка для 6 класса тебе НЕ по силам.

Ну, ты, ВВпердиктор, обалдел … « … значимы для общества в самоё время их течения … » Сам я бестолков … но не так нагл …«самоЁ» - это ЖЕНСКИЙ род, придурок, ой, приВВпердик_турок …
«самоё Машенька» - из классики – это бывает. А «самоЁ время» означает знаешь что, … что ты, ВВпердиктор, просто муд-- .... да, товарищи, можно, конечно сказать и то, что вы сейчас как раз подумали ... НО, раз ужЪ вы это подумали, я скажу иначе немного : ты, ВВпердиктор, просто МУДЁР ... И, похоже, беЗ просветно …
Про падежи ничего не слыхал, ВВпердиктор ? А в 6 классе их проходят … В школу не ходил, что ли ? бедняга ! … А туда же … прозавыВВпердиктоить норовишь …

« … миф, представляющийся исторически достоверным … » - миф не имеет НИ рук, НИ ног и НИКАКИХ иных фрагментов, посредством которых он, МИФ, был бы способен представить_СЯ, представить СЕБЯ САМ, быть «представляющмСЯ» … любой миф «исторически достоверным» ПРЕДСТАВЛЯЮТ ! Достоверным миф может быть ПРЕДСТАВЛЕН.
Чижало-о-о-ооооооооо …

Браво ! Ведь можешь ! « … что разнокачественности упорядоченно взаимно связаны друг с другом и обуславливают друг друга; … » - молодца!
Именно «обуславливают» ! А не «обуславливаютСЯ» … МОЛОДЦА !

« … набор описывающих некий реальный процесс разнокачественностей может быть разширен … » - раЗширен … ладно … А ДВАширен? Может быть ?

! ! ! – ВАЖНО ! « … Это конкретный смысл Библии, в результате которого возникла и которым и управляется вся библейская цивилизация … » - тут ОЧЕНЬ ТОЧНЫЙ МОМЕНТ ! NB «вся библейская цивилизация» «управляетСЯ» «СМЫСЛОМ» ! ! ! Точнее будет так : «всей библейской цивилизацией управляет СМЫСЛ» ! В тексте – смысл библии. Но. НЕТ СМЫСЛА – БЕЗ – СЛОВА !

Вот где САМОЕ ПЕРВОЕ и одновременно САМОЕ ГЛАВНОЕ
ВРАНЬЁ БИБЛИИ ! ВОТ ОНО : «вначале БЫЛО СЛОВО»!

Вот в чём враньё : СЛОВО – не БЫЛО ! СЛОВО! СМЫСЛ – Е С Т Ь ! ! !

Вначале ВСЕГО - - - ЕСТЬ СЛОВО! Вначале всего ЕСТЬ СМЫСЛ СЛОВА ! ! !
Ну и, конечно, «вначале БЫЛО СЛОВО» - это верно. НО это –
НЕ ВСЁ ! ! !
Тогда, в лохматые времена – действительно, тогда БЫЛО.
Тогда было ТО СЛОВО.
И НЫНЕ – ЕСТЬ – СЛОВО – ВНАЧАЛЕ – ВСЕГО.
СМЫСЛ СЛОВА – точнее.
КАК И ВСЕГДА – вначале СЛОВО ! ЕСТЬ СЛОВО ! ! !
Размыслите, двамыслите, тримыслите … давайте … САМИ ! ! !

БУДИТЕ СВОЁ – НАШЕ СОЗНАНИЕ ! ! ! ! !

« … И соответственно из ответов на эти вопросы проистекают и ответы на … » - алё, гараж? Почему «проиСтекают» ? Почему не
проИЗтекают ? Есть такое понятие в понятИЙном аппарате и даже в «лексичечких формах» - последовательность, следование правилам – тем более ежели ТЫ САМ, по СВОЕМУ ПРОИЗВОЛУ, наплював на учебник Русского языка, СЕБЕ эти правила установил.
« … … »

С заединщицким приветом. Сергей.
Безпартийный Большевик

"

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях