--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Оранжевый иск

0
3
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Камин
02.04.2005
В американском праве есть странный закон 1789 года (Alien Tort Claims Act), предназначенный изначально для возмещения ущерба жертвам морского пиратства, забытый, тихо прозябавший на полке 200 лет. Но так или иначе, этот закон позволяет гражданам третьих стран (скажем, России) возбуждать судебные иски в американском суде против тех, кто нарушил международное право или законы США, где бы это ни случилось, хоть во Вьетнаме или Нигерии.

В марте 2005 года три вьетнамца, пострадавшие от химической войны США в Юго-Восточной Азии, коллективно представляющие интересы более четырех с половиной миллионов вьетнамских жертв ядовитой химической смеси, известной как «оранжевый агент», подали иск в федеральный суд США. Ответчиками оказались тридцать семь производителей смеси, в определенном роде духовные наследники IG Farbenindustrie. Последствия применения «оранжевого агента» – сотни тысяч отравленных людей, миллионы больных и калек, неописуемые уродства при рождении и развитии детей, рак у взрослых и библейская по масштабу экологическая катастрофа. Последствия так называемого «оранжевого иска» также могли повлиять на историю.

Предыстория иска такова. Как и в большинстве войн, во вьетнамской войне у американской стороны было неоспоримое техническое преимущество. Однако, поскольку авиация агрессора не видела цели через густой покров джунглей и бомбила нещадно вслепую (сбросив на отсталый, сельскохозяйственный Вьетнам бомб в несколько раз больше, чем на Германию и Японию за всю Вторую Мировую войну), решено было зеленую растительность уничтожить. Дополнительной целью использования было уничтожение посевов, то есть борьба с вьетнамцами голодом. Для этих двух целей разработали химикат, смесь гербицидов, содержащий 2,3,7,8-тетрахлородибензо-парадиоксин и, помимо уничтожения растительности, вызывавший гротескные уродства среди лабораторных животных. Считается, что именно диоксином был отравлен нынешний президент Украины Виктор Ющенко, что и привело к столь разительной метаморфозе его внешности. Последствия применения диоксина передаются по наследству. Соединенные Штаты тогда отрицали, что «оранжевый агент» вредный и, тем более, является химическим оружием. Правда, на всех бочках отравы, крашенных в оранжевый цвет (был также белый и синий агент) или несущих оранжевую полосу, были начертаны разнообразные предупреждения. Для продажи другим странам и коммерческого использования смесь была всегда запрещена, гражданские лица, после изготовления, не могли к ней и прикасаться, а вооруженные силы установили контроль над охраной производства. «Оранжевый агент» использовался только во Вьетнаме. С 1961 по 1972 год над Вьетнамом, на его леса, поля и жителей, в реки и озера, вылили более 75 миллионов литров отравляющих веществ.

В своем иске жертвы этого злодеяния просили не только компенсации для себя, но, что кажется посторонним самим собой разумеющимся требованием, разумной очистки зараженной окружающей среды за счет изготовителей ядовитого товара.

Защита американских производителей агента оставалась изумительно простой: во время вьетнамской войны они и понятия не имели, как правительство США использовало «оранжевый агент». Промышленность была только добросовестным поставщиком и ответственности никакой не несет. На странице Dow Chemical Company, одной из тридцати-семи ответчиц, прямым текстом и написано, что за последствия в войнах несут ответственность правительства, например, вьетнамское (!), но никак не изготовители оружия и ядов. Коллегам Dow Chemical из фашистской Германии подобные отговорки не помогли, когда дело дошло до судов, но тем не хватило наглости, не смущаясь, заявлять, что они не знали о том, что идет война, или понятия не имели, для каких целей Гитлер покупает их изделия.

Судебный иск вызвал широкий отклик. Вьетнамская ассоциация жертв «оранжевого агента» ( Vietnam Association for Victims of Agent Orange, или VAVA) с европейским штабом в Париже собрала более 11 миллионов подписей в поддержку процесса, 680 000 подписей было собрано в одной Великобритании. Американская ассоциация ветеранов вьетнамской войны (Vietnam Veterans Against the War, или VVAW) также поддержала иск.

Под конец подключилось Министерство юстиции США, которое в своем докладе высказалось однозначно. Если жертвы отравителей выиграют, то встанет под вопрос вся внешняя политика Соединенных Штатов. Возможность президента вести войну за границей будет катастрофически ограниченна. Смысл в этом, конечно, есть. Если вьетнамцы выиграют процесс, то и югославы, жертвы шариковых бомб и ядовитой урановой начинки противотанковых снарядов, а потом и иракцы и, Боже упаси, прочие пострадавшие от защиты демократии смогут судить изготовителей и торговцев, простите клише, смертью и увечьем (американское правительство напрямую судить, естественно бесполезно). Успех иска может впервые вынудить часть промышленности отказаться от участия в любые военных заказах, а сами США - изменить направление внешней политики. Зная, что в последние пятьдесят лет США превратились в государство полувоенное, милитаризированное и ориентированное на вечную войну где-то заграницей, иск жертв «оранжевого агента» оказался действительно серьезной угрозой - если перефразировать небезызвестного консула, ставшего императором, ударом, нацеленным прямо в сердце зверя.

Одно дело - о чем пишет Justice Department, а другое - сама справедливость. Суд в Америке, как все знают, в отличие от суда российского, независимый, правосудие кристально чистое, а судьи беспристрастны.

10 марта 2005 года дело рассматривалось федеральным окружным судьей в Бруклине Джеком Вейнштейном (Jack B. Weinstein, воспроизведение фамилии тут традиционно для русского языка, а не фонетическое), в прошлом известным своим вкладом в процессы о возмещении ущерба немецкими и австрийскими фирмами жертвам Второй Мировой войны, а зачастую и их непрямым потомкам. Его честь Джек Вейнштейн дело вьетнамцев немедленно выкинул - в иске им было отказано. В объяснение же судья Джек Вейнштейн сообщил «общественности», что целью «оранжевого агента» не являлось причинение смерти и уродств, и посему его использование не военное преступление, а тем более не военным преступлением является продажа такого полезного товара. Конечно, судья беспристрастен и независим. Чисто гипотетически интересно, какая реакция последовала бы от того же Госдепа США, если бы российская армия вдруг сдуру начала выводить сорняки или травить грызунов в Чечне газом или каким-нибудь жидким, распыляемым с самолетов, гадким ядом. Но самая важная причина, по объяснению судьи, почему в иске было отказано, это то, как посчитал Джек Вейнштейн, что жертвы не смогли доказать связь между «оранжевым агентом» и каким-либо вредом. Истцы не представили убедительных доказательств, свидетельствующих, что поливание их «оранжевым агентом» и другими химикатами причинило им вред.

В апреле 2005 года дело идет на апелляцию. На апелляционный процесс истцы и миллионы им сочувствующих возлагают определенную надежду. Суд в Америке, повторимся, свободный, беспристрастный, честный, объективный и независимый.

Необходимо упомянуть, что правительство США еще платит пособия по инвалидности более 10 000 ветеранам, имевшим дело с «оранжевым агентом» (почти все, кто со смесью работал непосредственно, уже умерли, в основном от рака).

Первый процесс со стороны ветеранов Вьетнамской войны состоялся в 1978 году. Тогда Пол Ройтершэн (Paul Reutershan), имевший дело в армии с «оранжевым анентом», подал иск на своих отравителей. В декабре 1978 он умер от рака. В конце семидесятых годов коллективный иск, составленный из нескольких частных гражданских дел, возбужденных отравленными ветеранами против производителей “оранжевого агента”, оказался перед федеральным окружным судьей в Бруклине. Огромный список страшных болезней (в основном различных форм рака) был представлен организацией американских ветеранов войны во Вьетнаме (Veterans of the Vietnam War, Inc.). Федеральный судья в 1983 году признал, что последствия использования или соприкосновения с «оранжевом агентом» могут быть катастрофичными и, кроме государства, и производители “оранжевого агента” также несут определенную ответственность. Разумно не дожидаясь назначения размера ущерба этим судьей, производители яда, теперешние ответчики по вьетнамскому иску, предложили сами платить за ущерб американским жертвам “оранжевого агента”. В мае 1985 под руководством все того же федерального судьи был создана особая программа возмещения ущерба (хотя такой ущерб деньгами просто не возместить) ветеранам-жертвам “оранжевого агента”, известная как the Agent Orange Veteran Payment Program. В этот компенсационный фонд изготовители отравы тогда перечисли 180 миллионов долларов. Остается лишь заметить, что федерального окружного судью, сумевшего вытрясти деньги для отравленных “оранжевым агентом” ветеранов, звали... Джек Вейнштейн (Jack B. Weinstein)
ttp://www.globalrus.ru/satire/140630/
Логика выдвижения обвинений в адрес ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ понятна, но более чем спорна. Учитывая прецендентный характер буржуйского права последствия могут быть просто катастрофическими.

В переводе на российскую действительность: Инвалид по зрению, ставший таковым после употребления на "пикнике" паленой водки с высоким содержанием метилового спирта будет считать своим долгом засудить производителей метилового спирта
да у насмногим жертвам производдственных травм не приходит в голову призвать работодателя к ответу. Что говорить про военных инвалидов.

Прапорщик-инвалид, отправленный за компенсацией к Басаеву, вернул награды государству. Его судьба по-прежнему не волнует власти

http://globalrus.ru/news/140325/

Гвардейский прапорщик Геннадий Уминский вернул свои боевые награды министру обороны России Сергею Иванову. Не так давно суд отправил Уминского, ставшего инвалидом на Второй Чеченской войне, за компенсацией к Аслану Масхадову и Шамилю Басаеву. Анонимные источники из Минобороны при этом неоднократно обвиняли его в том, что в Чечне он не воевал, а награды подделал. После этого прапорщик, как и можно было предположить, продолжил судебное разбирательство – правда, в качестве ответчиков действительно указаны чеченские лидеры. Параллельно он отправил бандероль с боевыми наградами министру обороны; в приложенном письме он заявил, что прокуроры «пытаются "перевести стрелки" с проблемы, касающейся тысяч солдат, прошедших через Чечню», на личность Уминского, и обещал, что не откажется от дела. Свой поступок прапорщик хотел приурочить к акции матерей погибших омоновцев – они тоже хотели вернуть награды, положенные их сыновьям; однако милиция не пустила их на Красную площадь.

Сказать здесь по-прежнему нечего. Разве что с прискорбием отметить, что даже общественный резонанс, имеющийся у этого дела, ни на Минобороны, ни на прочие власти никак не подействовал. Когда ветеран войны возвращает свои награды государству – это позор для армии и страны. Однако власть, к сожалению, по-прежнему не считает, что ответственность перед своими гражданами входит в сферу государственных интересов.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Мобильный форум VoWiFi   -  Pyk 27.07.2024 в 16:05:37 11