Авто
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
форум Весны - каталог товаров, доступных к заказу и болталка обо всем на свете
1001 Мелочь
Консультации по Астропсихологии+Нумерологии
Россия - великая страна.
ММ дубль 2
Gida
Вкусный форум
Неффорум
Шахматный клуб четырёх Крокодилофф
Оружейно-стрелковый форум НН
Компас НН
Жизнь в стиле Lexus
СМК, Стандартизация и сертификация
Changan автофорум
Первый Мясокомбинат
Пассивный доход, проверенный заработок.
Форум парашютистов Нижегородской области
ЖБИ
А.В.М.С. "Турист"
ГЭК-21
Ужасные последствия в Нижнем Новгороде! Срочные меры.
ЖЕНСКОЕ ЗДОРОВЬЕ И ПРОЦВЕТАНИЕ
Одежда и аксессуары для всей семьи
Туристическое агентство on-line 24. Выгодные предложения
Бытовая Техника: ОСНОВНОЙ
Обучение судоводителей маломерного судна ГАЛАКСИ
Форум банкротного консалтинга
Возврат автомобиля дилеру
OffroadNN
Старые фото
Гипноз и психотерапия
Форум шопоголиков
Greenway
Совет отцов Нижнего Новгорода
Инвестиций форум
ГТО
Электромобили
Автозапчасти из Японии и Кореи
Удачи на даче
В кредит или в прокат?
Сушилка
Студенческий
Медовая биржа
Яхтинг НН.
КОНЦЕНТРАТ (LIKE ЦЕНТР Нижний Новгород)
Стадион Нижний Новгород
Обучение
Нижегородский эксперт
Турфирма Аквамарин Нижний Новгород
Модераторы Автофорума
Купи-Продай,Отдам даром,Объявления Нижний Новгород
Дельтапланерный спорт
Магазин Sashs Fabiani ТРЦ Небо
Компьютерная Барахолка
Рыболов
Городские услуги Нижнего Новгорода
Отзывы
Beauty мастера и модели
Ищем таланты
Настольные игры
Я контактирую с тонким миром
Работа и заработок в интернете
ЛИКВИДАЦИЯ парфюмерии и косметики!!!
Красота, Здоровье, Спорт
Дизайн интерьера и ремонт квартир
Земли отчуждения
3d добрый,душевный долгожданный:-)
Ново-стройка
Форум электриков.Объявления.
Любители iHerb
Одиночества нет
Тотальный мужской форум
Собачье сердце
Работа-НН
Барахолка
Альтернативный
АвтоПати
Паранормальный форум
Форум "У бабушки ведуньи"
Мебельный форум
ОНКОЛОГИЯ-жизнь до и после
Массаж с выездом на дом
Радуга, ГСК
Халявный Студенческий
Хранилище сралок
Форум участников СП
Театральный форум
Форум печников
Черное и белое
ВП для модераторов (закрытый)
Форум Танкистов
Форум любителей кошек
Подарки V.I.P ручная работа
Барахолка
Авторазборки
Пристройство животных от Белого Бима
Форум распродаж
Психологический
Молодежный форум
Енотофорум
Форум сормовского района
Массажный форум
Улитководы
Каморка папы Карло
Работаю в Москве
Продам/куплю/меняю
Нет слов
Православный форум
BDSM
Отдам даром
Парикмахерский форум
857 ВМК 1996 год
Баскетбольный клуб
Папа может
Стол находок
Работа
Обсуждение вопросов пользователей техники Apple
Клуб любителей пятницы
Электрика
Форум сетевиков
Христианский форум
Мелкие домашние любимцы
Хозяйственный форум
Необъявленная психотерапия
SEO (Поисковая оптимизация)
Форум радиолюбителей
Уголок Скорпиона Тьмы
Еврейский форум
Покерный форум
Для любителей коньков
1С
Брак, Семья, Отношения
Бойцовский клуб
Сны и сновидения
Форум о правильном питании
Косметика, красота
Форум аццкого отжига
БАБ-КЛАБ
Древний Храм
Форум циников
Радиофак ННГУ
Игровой форум
Свободка
Основы коммунизма
Общество
21
44
Поделиться
Что общего между коммунизмом и христианством?
На первый взгляд ничего, но может стоит присмотреться?
Давайте поговорим о Христе, Марксе, Ленине, может быть даже о Сатане и их планах по улучшению нашей с Вами жизни! :))
На первый взгляд ничего, но может стоит присмотреться?
Давайте поговорим о Христе, Марксе, Ленине, может быть даже о Сатане и их планах по улучшению нашей с Вами жизни! :))
Погуглила я про коммунизм, про утопии и нашла любопытную статью. Что мне в ней показалось примечательным - это взгляд не только на коммунизм, но и на другие системы взглядов как на утопии. Эта статья немного меняет направление беседы, но возможно это к лучшему)) Приведу её полностью.
Я коммунизм утопией не считаю :))
Поскольку объективные общественные условия для установления коммунизма не созрели, чем же он является как не утопией?))
Забавно, что в чистом виде либерализм - тоже своего рода утопия, тем более в России.
Забавно, что в чистом виде либерализм - тоже своего рода утопия, тем более в России.
В чистом виде вообще нет ничего :)
Политическая комедия. Круговорот утопий в России
14 ДЕКАБРЯ 2010 г. АВТАНДИЛ ЦУЛАДЗЕ
ej.ru/?a=note&id=10642
Заявку на проведение светопреставления
в декабре 2012 года подало правительство России.
По мнению Путина, чтобы устроить «конец
света», у нас уже сейчас есть все необходимое.
(Анекдот из Интернета )
Беспорядки, устроенные на днях фанатами, как уже многие отметили, феномен политический. Улицу начинают завоевывать наиболее радикальные группы населения (на сей раз националистически настроенные), перед которыми пасует даже ОМОН. Почему же так неожиданно и резко взрывается тягучая «стабильность»? Это явный признак разочарования в существующем порядке вещей. Но чем вызван этот взрыв?
Основатель «психологии толпы» Гюстав Лебон полагал, что история человечества — это движение от одного заблуждения к другому. Вера в заблуждение своего рода двигатель истории. Разочарование создает ситуацию, когда старое заблуждение дискредитируется и его место занимает новое.
Основатель «социологии познания» Карл Манхейм в целом разделял эту концепцию. Но вместо слов «заблуждение» и «идеи» он оперировал понятием «утопия». Именно утопии, по Манхейму, являются «динамическими силами» истории. Он выделил четыре идеальных типа утопий: хилиастическая, либеральная, консервативная и социалистическо-коммунистическая. За фактологическую базу своего анализа Манхейм взял историю Нового времени. Поэтому в его схему не попали древние греки, персы и другие пассионарные народы античности с их мифологиями.
Хилиастическую утопию Манхейм рассматривает на примере движения Томаса Мюнцера. Суть утопии, вкратце, состоит в стремлении людей обрести «царство божье» на земле в результате мгновенного прорыва. Через достижение религиозного экстаза взорвать существующий порядок и обрести «земной рай».
Либеральная утопия связана с философией Просвещения. Здесь основным элементом утопии выступает вера в Разум. Либералы вводят концепцию линейного развития как прогресса человечества. Прогресс заключается в движении от неразумного устройства жизни к разумному. Либералы — рационалисты, поэтому им свойственен схематизм и некоторая оторванность от реальности. Они примеряют свои схемы к действительности и рассуждают о том, каким мир должен быть.
Консерваторы оформили свою идеологию в борьбе с либералами. Здесь ведущую роль сыграл Гегель. Консервативное мышление как бы освящает все, что уже существует. Все, что существует, должно быть. Все действительное разумно. Концепция «объективного духа», неких невидимых сил истории сводит планы преобразования реальности либералов до неких случайных явлений.
Самой оригинальной утопией является социалистическо-коммунистическая. Маркс был великим мифотворцем, что и обусловило фантастическую популярность его учения. Кое-что он позаимствовал у хилиастов (идею «земного рая»), что-то у либералов (прогресс как торжество Разума), что-то у консерваторов (детерминированность истории некими объективными законами). «Взбалтывая, но не смешивая», Маркс получил довольно причудливый концепт, оказавшийся мощным детонатором исторических процессов.
Если рассматривать историю России с момента революций 1917 года по настоящий день в качестве единого исторического цикла, то мы увидим, что в России были реализованы все четыре вида утопий.
Период хилиастических утопий — это начало прошлого века. Из идеологических преемников Мюнцера самыми последовательными хилиастами в то время были анархисты. Манхейм справедливо отмечает, что анархизм потерпел поражение в результате идеологической победы Маркса над Бакуниным и произошедшего в этот период усовершенствования средств производства, создавшего новый тип протестного движения. Но то было в Германии. А в России анархизм расцвел пышным цветом во многом благодаря отсталости страны. Политические партии России начала века пытались встроиться в русло европейских трендов и от анархизма отошли. Однако под влиянием хаоса и разрухи, порожденных Первой мировой войной, эти идеи стали овладевать массами. И большевики прагматично использовали хилиастический экстаз масс, сбросив Временное правительство с помощью лозунгов немедленно раздать землю крестьянам, заключить мир и мгновенно обрести «земной рай». Впрочем, взяв власть, они довольно быстро забыли о своих обещаниях и стали выстраивать систему для обуздания анархии. Для этого была создана ВЧК, революционные солдаты, матросы и массы бедноты организованы в Красную армию. Партия принялась восстанавливать разрушенный госаппарат. Этот процесс в конце 30-х завершил Сталин, который приступил к реализации собственно социалистическо-коммунистической утопии. Новое государство создавалось по рационалистическим схемам и содержало идею прогресса Разума, что сближало его с либеральной утопией. Существующий порядок был объявлен единственно правильным, что было уже ближе к консерватизму. Элементы хилиастического экстаза были сублимированы в пропаганду «массового энтузиазма» по поводу ускоренного строительства «коммунистического общества» и «земного рая».
В послесталинский период социалистическо-коммунистическая утопия стала распадаться на составлявшие ее элементы. Власть все больше склонялась к консервативной утопии, стремясь закрепить свое монопольное положение в обществе и исчерпав энергетические ресурсы для героических прорывов в «светлое будущее». Эта тенденция стала доминирующей после провала попытки Хрущева «догнать и перегнать Америку» и наступившего впоследствии массового разочарования в достижении счастья мобилизационными методами.
В противовес консервативной утопии верхов в обществе стала распространяться либеральная утопия. Массы захватила мечта о «капиталистическом рае» с его супермаркетами, заполненными десятками сортов колбасы, джинсами, кроссовками, «кока-колой» и прочим заморским ширпотребом. Представлялось, что все это изобилие будет доступно, если избавиться от надоевшей и заплесневевшей власти. Так была подготовлена почва для «перестройки».
Однако разочарование в «либеральном рае» было очень жестоким и быстрым. «Шоковая терапия» обрушила эту мифологию. В России 90-х годов снова поднялись акции социалистическо-коммунистической утопии под лозунгом возвращения в Совесткий Союз (пик напряжения был достигнут во время президентских выборов 1996 г.). КПРФ и другие левые партии были мощной оппозиционной силой того времени.
В период политического кризиса 1999 года, чтобы захватить инициативу, Кремль выдвинул новый утопический проект. На вооружение была взята консервативная утопия. Благоприятная экономическая конъюнктура и разочарование в разгромленной оппозиции создали для этого необходимые условия. Нужно оставить все как есть. Не надо стремиться к «царству Разума» по идеалистическим схемам либералов. От их «реформ» одни проблемы. Нет смысла возвращаться в советскую систему. Там тоже хватало недостатков. И анархия нам тоже ни к чему.
Эта идеология на время сковала политическую борьбу в публичном пространстве, отодвинула утопические проекты преобразований в сторону и позволила достигнуть ситуации равновесия как в обществе, так и в элитах.
Однако такого рода вульгарный консерватизм быстро перерастает в «застой». Что и произошло. Мировой кризис — процесс динамический и растянутый во времени. Данная конструкция уже не работает, и утопия «стабильности» уступает место борьбе различных утопических концепций. Властный лагерь раскололся на консервативных утопистов (группа Путина) настаивающих на том, что надо все оставить как есть, на либеральных утопистов (группа Медведева), считающих, что надо эволюционным путем реализовывать либеральную утопию с учетом «российской специфики», и на социалистическо-коммунистических утопистов (группа Сечина), стремящихся к огосударствлению собственности по советскому образцу и закрытию страны от посягательств иностранного капитала.
Что же касается большинства, то в коллективном бессознательном идет латентный процесс разочарования в консервативной утопии и все больше распространяются хилиастические настроения. Либеральное меньшинство общества требует немедленных реформ в части разделения властей, свободы СМИ, соблюдения прав человека и прочего набора либеральных ценностей. Либералы исходят из того, что, руководствуясь Разумом, власть должна удовлетворить эти «законные требования» немедленно и в полном объеме. Националистам подавай «Россию для русских» и возрождение Империи. Коммунистам вынь да положь всю систему советских социальных гарантий и возвращение «общенародной собственности» государству «народного доверия».
При всей разнице в политических целях и идеалах, различные части политического спектра объединяет одно — стремление получить свое здесь и сейчас. Такое состояние общества Манхейм называл «хилиастическим экстазом». Смешиваясь друг с другом, различные утопии, объединенные одной целью, в какой-то момент образуют критическую массу, которая взорвет существующий порядок вещей. А три утопических проекта, которые «варятся» во властном лагере и явно друг с другом конкурируют, ускоряют этот процесс (например, несовместимые проекты Таможенного союза и вступления России в ВТО; проект «перезагрузки» с США и проект расширения «зон влияния» России и т.д.). «Национальный лидер» мечется, пытаясь удовлетворить все эти разнонаправленные «хотелки» элит и масс, имитируя удовлетворение этих запросов в виртуальном пространстве. Но возможности «зомби-ТВ» исчерпываются. Такое уже было в позднесоветское время, когда в народе шутили, что власть кормит людей колбасой по телевизору. Утопия мгновенного преобразования опостылевшей реальности снимает с повестки дня «виртуальную политику» уходящей эпохи «стабильности». В каком-то смысле Россия возвращается к тому состоянию, с которого начала свой почти столетний исторический путь.
14 ДЕКАБРЯ 2010 г. АВТАНДИЛ ЦУЛАДЗЕ
ej.ru/?a=note&id=10642
Заявку на проведение светопреставления
в декабре 2012 года подало правительство России.
По мнению Путина, чтобы устроить «конец
света», у нас уже сейчас есть все необходимое.
(Анекдот из Интернета )
Беспорядки, устроенные на днях фанатами, как уже многие отметили, феномен политический. Улицу начинают завоевывать наиболее радикальные группы населения (на сей раз националистически настроенные), перед которыми пасует даже ОМОН. Почему же так неожиданно и резко взрывается тягучая «стабильность»? Это явный признак разочарования в существующем порядке вещей. Но чем вызван этот взрыв?
Основатель «психологии толпы» Гюстав Лебон полагал, что история человечества — это движение от одного заблуждения к другому. Вера в заблуждение своего рода двигатель истории. Разочарование создает ситуацию, когда старое заблуждение дискредитируется и его место занимает новое.
Основатель «социологии познания» Карл Манхейм в целом разделял эту концепцию. Но вместо слов «заблуждение» и «идеи» он оперировал понятием «утопия». Именно утопии, по Манхейму, являются «динамическими силами» истории. Он выделил четыре идеальных типа утопий: хилиастическая, либеральная, консервативная и социалистическо-коммунистическая. За фактологическую базу своего анализа Манхейм взял историю Нового времени. Поэтому в его схему не попали древние греки, персы и другие пассионарные народы античности с их мифологиями.
Хилиастическую утопию Манхейм рассматривает на примере движения Томаса Мюнцера. Суть утопии, вкратце, состоит в стремлении людей обрести «царство божье» на земле в результате мгновенного прорыва. Через достижение религиозного экстаза взорвать существующий порядок и обрести «земной рай».
Либеральная утопия связана с философией Просвещения. Здесь основным элементом утопии выступает вера в Разум. Либералы вводят концепцию линейного развития как прогресса человечества. Прогресс заключается в движении от неразумного устройства жизни к разумному. Либералы — рационалисты, поэтому им свойственен схематизм и некоторая оторванность от реальности. Они примеряют свои схемы к действительности и рассуждают о том, каким мир должен быть.
Консерваторы оформили свою идеологию в борьбе с либералами. Здесь ведущую роль сыграл Гегель. Консервативное мышление как бы освящает все, что уже существует. Все, что существует, должно быть. Все действительное разумно. Концепция «объективного духа», неких невидимых сил истории сводит планы преобразования реальности либералов до неких случайных явлений.
Самой оригинальной утопией является социалистическо-коммунистическая. Маркс был великим мифотворцем, что и обусловило фантастическую популярность его учения. Кое-что он позаимствовал у хилиастов (идею «земного рая»), что-то у либералов (прогресс как торжество Разума), что-то у консерваторов (детерминированность истории некими объективными законами). «Взбалтывая, но не смешивая», Маркс получил довольно причудливый концепт, оказавшийся мощным детонатором исторических процессов.
Если рассматривать историю России с момента революций 1917 года по настоящий день в качестве единого исторического цикла, то мы увидим, что в России были реализованы все четыре вида утопий.
Период хилиастических утопий — это начало прошлого века. Из идеологических преемников Мюнцера самыми последовательными хилиастами в то время были анархисты. Манхейм справедливо отмечает, что анархизм потерпел поражение в результате идеологической победы Маркса над Бакуниным и произошедшего в этот период усовершенствования средств производства, создавшего новый тип протестного движения. Но то было в Германии. А в России анархизм расцвел пышным цветом во многом благодаря отсталости страны. Политические партии России начала века пытались встроиться в русло европейских трендов и от анархизма отошли. Однако под влиянием хаоса и разрухи, порожденных Первой мировой войной, эти идеи стали овладевать массами. И большевики прагматично использовали хилиастический экстаз масс, сбросив Временное правительство с помощью лозунгов немедленно раздать землю крестьянам, заключить мир и мгновенно обрести «земной рай». Впрочем, взяв власть, они довольно быстро забыли о своих обещаниях и стали выстраивать систему для обуздания анархии. Для этого была создана ВЧК, революционные солдаты, матросы и массы бедноты организованы в Красную армию. Партия принялась восстанавливать разрушенный госаппарат. Этот процесс в конце 30-х завершил Сталин, который приступил к реализации собственно социалистическо-коммунистической утопии. Новое государство создавалось по рационалистическим схемам и содержало идею прогресса Разума, что сближало его с либеральной утопией. Существующий порядок был объявлен единственно правильным, что было уже ближе к консерватизму. Элементы хилиастического экстаза были сублимированы в пропаганду «массового энтузиазма» по поводу ускоренного строительства «коммунистического общества» и «земного рая».
В послесталинский период социалистическо-коммунистическая утопия стала распадаться на составлявшие ее элементы. Власть все больше склонялась к консервативной утопии, стремясь закрепить свое монопольное положение в обществе и исчерпав энергетические ресурсы для героических прорывов в «светлое будущее». Эта тенденция стала доминирующей после провала попытки Хрущева «догнать и перегнать Америку» и наступившего впоследствии массового разочарования в достижении счастья мобилизационными методами.
В противовес консервативной утопии верхов в обществе стала распространяться либеральная утопия. Массы захватила мечта о «капиталистическом рае» с его супермаркетами, заполненными десятками сортов колбасы, джинсами, кроссовками, «кока-колой» и прочим заморским ширпотребом. Представлялось, что все это изобилие будет доступно, если избавиться от надоевшей и заплесневевшей власти. Так была подготовлена почва для «перестройки».
Однако разочарование в «либеральном рае» было очень жестоким и быстрым. «Шоковая терапия» обрушила эту мифологию. В России 90-х годов снова поднялись акции социалистическо-коммунистической утопии под лозунгом возвращения в Совесткий Союз (пик напряжения был достигнут во время президентских выборов 1996 г.). КПРФ и другие левые партии были мощной оппозиционной силой того времени.
В период политического кризиса 1999 года, чтобы захватить инициативу, Кремль выдвинул новый утопический проект. На вооружение была взята консервативная утопия. Благоприятная экономическая конъюнктура и разочарование в разгромленной оппозиции создали для этого необходимые условия. Нужно оставить все как есть. Не надо стремиться к «царству Разума» по идеалистическим схемам либералов. От их «реформ» одни проблемы. Нет смысла возвращаться в советскую систему. Там тоже хватало недостатков. И анархия нам тоже ни к чему.
Эта идеология на время сковала политическую борьбу в публичном пространстве, отодвинула утопические проекты преобразований в сторону и позволила достигнуть ситуации равновесия как в обществе, так и в элитах.
Однако такого рода вульгарный консерватизм быстро перерастает в «застой». Что и произошло. Мировой кризис — процесс динамический и растянутый во времени. Данная конструкция уже не работает, и утопия «стабильности» уступает место борьбе различных утопических концепций. Властный лагерь раскололся на консервативных утопистов (группа Путина) настаивающих на том, что надо все оставить как есть, на либеральных утопистов (группа Медведева), считающих, что надо эволюционным путем реализовывать либеральную утопию с учетом «российской специфики», и на социалистическо-коммунистических утопистов (группа Сечина), стремящихся к огосударствлению собственности по советскому образцу и закрытию страны от посягательств иностранного капитала.
Что же касается большинства, то в коллективном бессознательном идет латентный процесс разочарования в консервативной утопии и все больше распространяются хилиастические настроения. Либеральное меньшинство общества требует немедленных реформ в части разделения властей, свободы СМИ, соблюдения прав человека и прочего набора либеральных ценностей. Либералы исходят из того, что, руководствуясь Разумом, власть должна удовлетворить эти «законные требования» немедленно и в полном объеме. Националистам подавай «Россию для русских» и возрождение Империи. Коммунистам вынь да положь всю систему советских социальных гарантий и возвращение «общенародной собственности» государству «народного доверия».
При всей разнице в политических целях и идеалах, различные части политического спектра объединяет одно — стремление получить свое здесь и сейчас. Такое состояние общества Манхейм называл «хилиастическим экстазом». Смешиваясь друг с другом, различные утопии, объединенные одной целью, в какой-то момент образуют критическую массу, которая взорвет существующий порядок вещей. А три утопических проекта, которые «варятся» во властном лагере и явно друг с другом конкурируют, ускоряют этот процесс (например, несовместимые проекты Таможенного союза и вступления России в ВТО; проект «перезагрузки» с США и проект расширения «зон влияния» России и т.д.). «Национальный лидер» мечется, пытаясь удовлетворить все эти разнонаправленные «хотелки» элит и масс, имитируя удовлетворение этих запросов в виртуальном пространстве. Но возможности «зомби-ТВ» исчерпываются. Такое уже было в позднесоветское время, когда в народе шутили, что власть кормит людей колбасой по телевизору. Утопия мгновенного преобразования опостылевшей реальности снимает с повестки дня «виртуальную политику» уходящей эпохи «стабильности». В каком-то смысле Россия возвращается к тому состоянию, с которого начала свой почти столетний исторический путь.
Сечин наш человек?! О_о Я валяюсь...)))
1. В основе коммунизма лежит христианство.
2. Символика коммунизма - серп, молот, звезда, красный цвет, вождизм, мавзолей - так или иначе включает некую сатанинскую эстетику.
3. И дело тут вовсе не в утопичности идей, ведь совсем недавно (70 лет XX века) наши предки строили этот самый христианский коммунизм с сатанинским оскалом. Вот в чем вопрос! :))
2. Символика коммунизма - серп, молот, звезда, красный цвет, вождизм, мавзолей - так или иначе включает некую сатанинскую эстетику.
3. И дело тут вовсе не в утопичности идей, ведь совсем недавно (70 лет XX века) наши предки строили этот самый христианский коммунизм с сатанинским оскалом. Вот в чем вопрос! :))
Я рассчитываю в дальнейшем составить себе более развёрнутое мнение касательно коммунистических утопий. Это не быстро и тем более не сию минуту)) Предварительно мне показалось, что к каждой из них на самом деле подмешаны чуждые чистому коммунизму теоретические вкрапления. Например, откуда берётся элемент насилия? Какую логику я здесь вижу? Утопия - скажем, социалистическая, либеральная, не скажу, коммунистическая, потому что коммунизм в реальности не был воплощён, как мне кажется; так вот утопия при попытке практического внедрения сталкивается с большими группами людей, её не приемлющими. Насильственно внедряемая утопия, не ведущая предварительной подготовки и не ждущая созревания общественных условий под себя, делит общество на два активных лагеря - сторонников и противников, ну ещё всегда есть большие общественные группы "болота" или тех, кто готов пойти за победителем. Противостояние влечёт за собой подавление несогласных. Вопрос: виновата ли в этом сама утопия?
Я уж не спрашиваю, в чём вина собственно коммунистических идей, если просто взяли это название, вложив иной смысл, если идеи профанировали и извратили именно с целью дискредитации, на мой взгляд.
Я уж не спрашиваю, в чём вина собственно коммунистических идей, если просто взяли это название, вложив иной смысл, если идеи профанировали и извратили именно с целью дискредитации, на мой взгляд.
Импонирует Ваша тяга к поиску истины... :))
По Вашему посту приведу цитатки "отцов":
Ф. Энгельс: государство - это аппарат подавления одного класса другим;
В. Ленин: государство - машина для поддержания господства одного класса над другим;
Для себя: мне не интересен коммунизм как экономическое учение (да и совсем это другая тема уже), мне он интересен как реформированное христианство. Давайте отойдем от особенностей построения коммунистического государства (в отдело взятой стране) и обратим внимание к его нормативной базе.
По Вашему посту приведу цитатки "отцов":
Ф. Энгельс: государство - это аппарат подавления одного класса другим;
В. Ленин: государство - машина для поддержания господства одного класса над другим;
Для себя: мне не интересен коммунизм как экономическое учение (да и совсем это другая тема уже), мне он интересен как реформированное христианство. Давайте отойдем от особенностей построения коммунистического государства (в отдело взятой стране) и обратим внимание к его нормативной базе.
По утверждению Андреева, государство было создано для защиты от внешнего врага. Другое дело, что если есть "аппарат" и нет поля деятельности, то он сам себе найдёт работу.
Коммунизм в отдельно взятой стране невозможен.
А что такое нормативная база коммунизма?))
Коммунизм в отдельно взятой стране невозможен.
А что такое нормативная база коммунизма?))
Теоретические основы в смысле :))
А про отдельную страну могу поспорить...
А про отдельную страну могу поспорить...
advocatus diaboli писал(а)
А про отдельную страну могу поспорить...
А про отдельную страну могу поспорить...
Поспорьте))
О чем спорить-то... Есть большая теоретическая база Ленина - Сталина о возможности построения социализма (и коммунизма) в отдельно взятой стране, чем собственно и занимались совсем недано.
Мы строили - строили и наконец построили... (с) Чебурашка
Мы строили - строили и наконец построили... (с) Чебурашка
Аааа, ну про это я кое-какие представления приобрела и пришла к некоторым предварительным выводам. Я думала, а вдруг Вы имеете в виду что-нибудь более свеженькое)))
Свеженькое: Швеция, например, чем Вам не коммунизм? 85% населения атеисты, уровень жизни - достаточно высокий и, что немаловажно, у большей части населения. Т.е. живут хорошо почти все. Социального неравенства нет вовсе, гарантии государством обеспечиваются, чем вам не коммунистическйи рай. А такой высокий уровень атеизма у населения кстати очень легко объясним сытостью людей.
Это голодному и холодному бедолаге нужна идея о dolce vita (там, завтра, в другой жизни)...
Это голодному и холодному бедолаге нужна идея о dolce vita (там, завтра, в другой жизни)...
Конкретно про Швецию вертится в голове хорошенькая цитатка, но припомнить не могу, поищу в анналах, пока тайм-аут по поводу Швеции.
В Швеции НЕТ коммунизма и наверняка никогда его там НЕ будет. Там есть конституционная монархия, доставшаяся в наследство с предыдущих времён с развитой современной социальной демократией. Нормальные люди создали для себя нормальное государство, какое сами захотели. Вот и всё :)
Не совсем так. Здесь на лицо как раз так называемая "шведская модель", которая работает по всем коммунистическим принципам построения экономических, политических и социальных основ современного общества.
Для справки:
1. С 30 годов ХХ века в Швеции у власти социал-демократы + крестьянский союз, которые сформировали антикризисную программу приодоления тогдашнего кризиса экономики. Основные черты: жесткое гос. регулирование.
2. Параллельно в тамошнем парламенте был напрочь разбит тогдашний блок буржуазии, со всеми его придатками.
3. Основное отличие от "нашего совка", что ресурсы были получены для осуществления гос. функций не отъемом у населения, а классической сделкой.
4. Монархия там чисто номинальная.
5. Население Швеции проживает в коммунах, которые составляют не более 2000 жителей (читай колхозы).
6. Система образования, здравоохранения, социального обеспечения - чисто советские;
7. В Швеции самый высокий %-т атеистов в мире.
Таким образом, сегодня мы наблюдаем полноценный расцвет социализма, организованного в современных условиях (читай совеременного коммунизма).
Да и смешно западникам называть свой сытый уклад жизни советским крассным словцов - коммунизмом, вот и придумали так называемую "шведскую модель" :))
Для справки:
1. С 30 годов ХХ века в Швеции у власти социал-демократы + крестьянский союз, которые сформировали антикризисную программу приодоления тогдашнего кризиса экономики. Основные черты: жесткое гос. регулирование.
2. Параллельно в тамошнем парламенте был напрочь разбит тогдашний блок буржуазии, со всеми его придатками.
3. Основное отличие от "нашего совка", что ресурсы были получены для осуществления гос. функций не отъемом у населения, а классической сделкой.
4. Монархия там чисто номинальная.
5. Население Швеции проживает в коммунах, которые составляют не более 2000 жителей (читай колхозы).
6. Система образования, здравоохранения, социального обеспечения - чисто советские;
7. В Швеции самый высокий %-т атеистов в мире.
Таким образом, сегодня мы наблюдаем полноценный расцвет социализма, организованного в современных условиях (читай совеременного коммунизма).
Да и смешно западникам называть свой сытый уклад жизни советским крассным словцов - коммунизмом, вот и придумали так называемую "шведскую модель" :))
Я за последнее время осознал одну истину, что все эти ярлыки про «социализм», «капитализм», «коммунизм» и прочими подобными, которыми с таким удовольствием любят оперировать все, кому не лень - это всё от лукавого, так как любой человек эти разнообразные ярлыки понимает по-своему :) Для кого-то «социализм» - это общество с полной государственной собственностью на всё и вся от утопической однобокой идеологии до не менее консервативно-централизованной экономики, которое по сути является элементарным тоталитарно-диктаторским, но тем не менее именно его они ассоциируют с «настоящей справедливостью» в обществе, несмотря на любой негатив, который несёт подобный полный тоталитаризм… а для кого-то это любое общество, в котором граждане просто живут в достатке и благополучии с политической и экономической системами, мало имеющими общего с перечисленным выше… в общем, как только где-то возникают благополучные условия жизни, так сразу возникает, при таких взглядах, желание приклеить к нему ярлык «социализма», ну и прочие подобные ярлыки, вплоть до «коммунизма» :) А как только где-то возникает какой-либо негатив, то тут же к нему стараются прилепить другой ярлык, олицетворяющий навязанный стереотип этого негатива, который за более 70-ти летнюю историю уже вдолблен в сознание нашего российского общества и который назвали «капитализмом» :)
Так вот тоже, в своё время прибегая к употреблению подобных ярлыков, я всё же наконец осознал, что когда что-то называясь одинаково, но при этом порой имеет очень мало общего, уже не имеет смысла употреблять. Я вывел для себя наиболее общие формулировки, которые, как я считаю, намного лучше характеризуют настоящее положение вещей в том или ином обществе и называются они – «общество с элементами НОРМАЛЬНОГО развития» и «общество с элементами НЕ НОРМАЛЬНОГО развития» или проще говоря «НОРМАЛЬНОЕ общество» и «НЕ НОРМАЛЬНОЕ общество». Так вот когда в обществе присутствует НОРМАЛЬНОЕ развитие, опирающееся на положительные особенности и положительные стороны менталитета этого общества, то и общество развивается нормально со всеми вытекающими положительными сторонами этого развития – улучшением условий жизни и прочим комфортом, который в этом обществе возникает. Но если общество идёт по НЕ НОРМАЛЬНОМУ пути развития, то и это соответственно приносит свои плоды – неблагополучные условия жизни, которые особенно остро воспринимаются на фоне более благополучных обществ, а в следствии этого недовольство, раздражение и прочий негатив, который только ещё больше усугубляет обстановку в обществе и ещё больше отдаляет его от того благополучия, которое так хочется гражданам этих неблагополучных обществ.
1. В НОРМАЛЬНОМ обществе только в кризисных ситуациях прибегают к ЭЛЕМЕНТАМ жёсткого регулирования, которое берёт на себя государство, так как оно является объединяющим фактором этого общества, но НИКОГДА НОРМАЛЬНОЕ общество не будет отказываться от частной собственности и полного упразднения сложившейся веками эволюционного развития структуры, в которой всегда будут существовать как более бедные, так и более богатые. Полное равенство в этом плане – это миф, который может только разрушить НОРМАЛЬНОЕ общество, так как уравниловка убивает саму сущность стремления людей быть богатыми, а следовательно и стимулы для его развития.
2. Конкуренция во всех сферах жизни, от политической до экономической возможна только в условиях как политической, так и экономической свободы. Если народ голосует за социалистов, это его право, но это в НОРМАЛЬНОМ обществе совершенно не означает, что происходит наглейший грабёж богатых и распределение этого богатства среди бедных. Просто в государственной структуре происходит мягким «методом проб и ошибок» поиск оптимальных условий для существования этого конкретного общества, который вечен и бесконечен, так как люди все разные и полного общего счастья для всех достичь в принципе невозможно :)
3. В НОРМАЛЬНОМ обществе и делается всё по нормальному, не то что у нас :)
4. Монархия сейчас, это уже больше символ, традиция, национальное достояние, элемент культуры общества… :) Она уже чисто эволюционно выполнила свою функцию, но это, тем не менее, совершенно не означает, что надо её обязательно разрушить. Да, как орган управления государством она себя изжила и управление государством перешло в более прогрессивные на данный момент демократические принципы. В НОРМАЛЬНЫХ государствах это понимают, поэтому и не маются дурью на этой почве, но тем не менее номинально государство всё же так и остаётся монархией :)
5. Уверен, что так называемые «коммуны» - это совершенно НЕ основное деление всего населения в Швеции, хотя если кто-то по собственному желанию хочет жить в подобных сообществах, то в условиях свободы выбора это их полное право, как и полное право жить совершенно другой, отличной от подобной, жизнью :)
6. Ничего общего с советской системой образования, здравоохранения и социального обеспечения в Швеции и той, которая была в СССР нет и быть не может! Так как принципы построения всего этого совершенно различны и основаны на совершенно других приоритетах. Единственное, что есть между ними общего это то, что в этом большую роль играют государственные структуры, которые по своей сути опять же не имеют ничего общего с советскими государственными структурами.
7. Может, конечно, в Швеции и самый высокий процент людей, не увлекающихся религией, но формулировкой «атеисты», я бы не стал их называть :) Атеисты, это не просто не верующие, это люди, которые борются с религией, считая её вредной или ещё по каким-либо другим причинам. В Швеции врят ли существует борьба с религией – кто хочет верит, а кто не хочет – не верит… :) А верующих действительно в обществе при более комфортных условиях жизни становится меньше, так как снижается нужда в поиске защиты от всевозможного негатива, да и просто культурный уровень в таком обществе развивается в положительную сторону, что так же не способствует увеличению религиозному фанатизму – основному «стержню» любой религии :)
Так что ничего общего ни с «социализмом», ни тем более с «коммунизмом» в НОРМАЛЬНЫХ обществах, представителем которых является обсуждаемая Швеция нет и быть НЕ может. «Шведская модель» - это чисто шведский уклад жизни, который специфичен именно для шведского общества и скорее всего не найдёт применения в других обществах с другими историческо-культурными традициями. Формула о том, что «все люди одинаковые» НЕ верна изначально и полностью! так как именно в том-то и дело, что «ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ!» и то, что может быть более чем обыденным у одних, будет абсолютно неприемлемо у других! Просто есть общества идущие по пути своего НОРМАЛЬНОГО развития и общества, идущие по пути, НЕ совсем НОРМАЛЬНОГО развития по своей же вине, от чего и живут везде по разному, где-то более бедно, а где-то более богато.
И ещё, мною замечено, что в обществе, где основная масса людей более спокойна, законопослушна, чистоплотна, менее агрессивна, рассудительна, рациональна и не ленива, там и жизнь на много более благополучная, чем в обществах, где присутствуют противоположные перечисленным качества. Остальные все поиски причин, почему одни живут лучше, а другие хуже – это судорожный поиск найти себе оправдание любыми путями, чаще всего очень мало, а то и совершенно не имеющие ничего общего с действительностью :) Но ведь надо же это оправдание найти! Поэтому и поиск этих причин будет вечен и бесконечен :) Тем более, что обывателям эти причины необходимы и они будут всячески их удовлетворять, что в общем-то и является основной целью всего этого :))
Так вот тоже, в своё время прибегая к употреблению подобных ярлыков, я всё же наконец осознал, что когда что-то называясь одинаково, но при этом порой имеет очень мало общего, уже не имеет смысла употреблять. Я вывел для себя наиболее общие формулировки, которые, как я считаю, намного лучше характеризуют настоящее положение вещей в том или ином обществе и называются они – «общество с элементами НОРМАЛЬНОГО развития» и «общество с элементами НЕ НОРМАЛЬНОГО развития» или проще говоря «НОРМАЛЬНОЕ общество» и «НЕ НОРМАЛЬНОЕ общество». Так вот когда в обществе присутствует НОРМАЛЬНОЕ развитие, опирающееся на положительные особенности и положительные стороны менталитета этого общества, то и общество развивается нормально со всеми вытекающими положительными сторонами этого развития – улучшением условий жизни и прочим комфортом, который в этом обществе возникает. Но если общество идёт по НЕ НОРМАЛЬНОМУ пути развития, то и это соответственно приносит свои плоды – неблагополучные условия жизни, которые особенно остро воспринимаются на фоне более благополучных обществ, а в следствии этого недовольство, раздражение и прочий негатив, который только ещё больше усугубляет обстановку в обществе и ещё больше отдаляет его от того благополучия, которое так хочется гражданам этих неблагополучных обществ.
1. В НОРМАЛЬНОМ обществе только в кризисных ситуациях прибегают к ЭЛЕМЕНТАМ жёсткого регулирования, которое берёт на себя государство, так как оно является объединяющим фактором этого общества, но НИКОГДА НОРМАЛЬНОЕ общество не будет отказываться от частной собственности и полного упразднения сложившейся веками эволюционного развития структуры, в которой всегда будут существовать как более бедные, так и более богатые. Полное равенство в этом плане – это миф, который может только разрушить НОРМАЛЬНОЕ общество, так как уравниловка убивает саму сущность стремления людей быть богатыми, а следовательно и стимулы для его развития.
2. Конкуренция во всех сферах жизни, от политической до экономической возможна только в условиях как политической, так и экономической свободы. Если народ голосует за социалистов, это его право, но это в НОРМАЛЬНОМ обществе совершенно не означает, что происходит наглейший грабёж богатых и распределение этого богатства среди бедных. Просто в государственной структуре происходит мягким «методом проб и ошибок» поиск оптимальных условий для существования этого конкретного общества, который вечен и бесконечен, так как люди все разные и полного общего счастья для всех достичь в принципе невозможно :)
3. В НОРМАЛЬНОМ обществе и делается всё по нормальному, не то что у нас :)
4. Монархия сейчас, это уже больше символ, традиция, национальное достояние, элемент культуры общества… :) Она уже чисто эволюционно выполнила свою функцию, но это, тем не менее, совершенно не означает, что надо её обязательно разрушить. Да, как орган управления государством она себя изжила и управление государством перешло в более прогрессивные на данный момент демократические принципы. В НОРМАЛЬНЫХ государствах это понимают, поэтому и не маются дурью на этой почве, но тем не менее номинально государство всё же так и остаётся монархией :)
5. Уверен, что так называемые «коммуны» - это совершенно НЕ основное деление всего населения в Швеции, хотя если кто-то по собственному желанию хочет жить в подобных сообществах, то в условиях свободы выбора это их полное право, как и полное право жить совершенно другой, отличной от подобной, жизнью :)
6. Ничего общего с советской системой образования, здравоохранения и социального обеспечения в Швеции и той, которая была в СССР нет и быть не может! Так как принципы построения всего этого совершенно различны и основаны на совершенно других приоритетах. Единственное, что есть между ними общего это то, что в этом большую роль играют государственные структуры, которые по своей сути опять же не имеют ничего общего с советскими государственными структурами.
7. Может, конечно, в Швеции и самый высокий процент людей, не увлекающихся религией, но формулировкой «атеисты», я бы не стал их называть :) Атеисты, это не просто не верующие, это люди, которые борются с религией, считая её вредной или ещё по каким-либо другим причинам. В Швеции врят ли существует борьба с религией – кто хочет верит, а кто не хочет – не верит… :) А верующих действительно в обществе при более комфортных условиях жизни становится меньше, так как снижается нужда в поиске защиты от всевозможного негатива, да и просто культурный уровень в таком обществе развивается в положительную сторону, что так же не способствует увеличению религиозному фанатизму – основному «стержню» любой религии :)
Так что ничего общего ни с «социализмом», ни тем более с «коммунизмом» в НОРМАЛЬНЫХ обществах, представителем которых является обсуждаемая Швеция нет и быть НЕ может. «Шведская модель» - это чисто шведский уклад жизни, который специфичен именно для шведского общества и скорее всего не найдёт применения в других обществах с другими историческо-культурными традициями. Формула о том, что «все люди одинаковые» НЕ верна изначально и полностью! так как именно в том-то и дело, что «ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ!» и то, что может быть более чем обыденным у одних, будет абсолютно неприемлемо у других! Просто есть общества идущие по пути своего НОРМАЛЬНОГО развития и общества, идущие по пути, НЕ совсем НОРМАЛЬНОГО развития по своей же вине, от чего и живут везде по разному, где-то более бедно, а где-то более богато.
И ещё, мною замечено, что в обществе, где основная масса людей более спокойна, законопослушна, чистоплотна, менее агрессивна, рассудительна, рациональна и не ленива, там и жизнь на много более благополучная, чем в обществах, где присутствуют противоположные перечисленным качества. Остальные все поиски причин, почему одни живут лучше, а другие хуже – это судорожный поиск найти себе оправдание любыми путями, чаще всего очень мало, а то и совершенно не имеющие ничего общего с действительностью :) Но ведь надо же это оправдание найти! Поэтому и поиск этих причин будет вечен и бесконечен :) Тем более, что обывателям эти причины необходимы и они будут всячески их удовлетворять, что в общем-то и является основной целью всего этого :))
varwara писал(а)
Коммунизм в отдельно взятой стране невозможен. ...
Коммунизм в отдельно взятой стране невозможен. ...
Это основополагающая мысль Маркса....Искра в России не смогла поджечь пожар во всем мире...
advocatus diaboli писал(а)
В. Ленин: государство - машина для поддержания господства одного класса над другим; .
В. Ленин: государство - машина для поддержания господства одного класса над другим; .
В данном контексте, мне кажется, речь идет о классовом обществе, где чем больше дифференциация, тем мощнее институт насилия, т.е. гос-во.
Но Ленин не мог пойти супротив "отцов" и стремился как раз к уничтожению гос-ва, как института.
"Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (то есть нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), — только тогда исчезает государство и можно говорить о свободе."
Гос-во и революция (с)
На сколько я понимаю, Ленин констатировал факт существующей реальности, но никак не часть плана по построению общества другой формации....Таким образом, данное определение не является частью комм.идеи...
varwara писал(а)
Политическая комедия. Круговорот утопий в России <br> 14 ДЕКАБРЯ 2010 г. АВТАНДИЛ ЦУЛАДЗЕ
Политическая комедия. Круговорот утопий в России <br> 14 ДЕКАБРЯ 2010 г. АВТАНДИЛ ЦУЛАДЗЕ
Согласен с тем, что "история человечества — это движение от одного заблуждения к другому" (с) но с тем, как это разложено по истории России, начиная с начала 20 века, я во многом не согласен, особенно с тем, что
"Партия принялась восстанавливать разрушенный госаппарат. Этот процесс в конце 30-х завершил Сталин, который приступил к реализации собственно социалистическо-коммунистической утопии. Новое государство "" создавалось по рационалистическим схемам и содержало идею прогресса Разума"", что сближало его с либеральной утопией" (с)
Особенно в том, что то, что творил Сталин "содержало идею прогресса Разума"....... никакой "идеи прогресса", а тем более "разума" в этом нет!... а есть чистейшая жажда абсолютной и безраздельной власти, чего он в общем-то и добился, уведя довольно сильно Россию от её НОРМАЛЬНОГО пути развития....... :(((
Про Сталина я согласна. Но нынешняя апология сталинского периода имеет же какие-то основания, она возникла не на пустом месте, а в противовес российским образцам либерализма и социал-дарвинизму. Во-первых, мало кто сейчас отчётливо лично помнит атмосферу страха и сталинские чистки, поэтому сталинский период воспринимается людьми, как мне кажется, сродни позднему СССР, только типа "при Сталине порядка было больше". Далее идут сравнения с теперешней ситуацией. Например, пропаганда сталинского периода - её можно называть лживой сказкой, а можно говорить, что она показывала идеал, на который стоит равняться. Сравниваем с нынешней, прямо скажем, растлевающей госпропагандой и удивляемся, почему из этих двух люди предпочитают "идеал". Сталин поддерживал гонку вооружений, поэтому была нужна наука, промышленность, кадры. Понятно, что потребительским товарам уделялось гораздо меньше внимания, а всё внимание было приковано к оборонной отрасли и сопутствующим ей. Сейчас всё внимание уходит на распродажу природных богатств фактически за бусы, то есть за китайский ширпотреб и пополнение списка миллиардеров, хранящих деньги за рубежом. Промышленность без надобности, школы научные и производственные во многом просто утрачены, кадры за секунду не возобновишь. И мы удивляемся, почему люди это ничто готовы променять на сталинское пусть не всё, но хоть что-то. Третий пример. Сталин в кольце врагов, нужны солдаты. Государство, с его подачи, заботится о населении, пусть недостаточно, неловко, пусть за это ограничивает население идеологическими рамками. Однако сейчас в стране много россиян вообще лишних и никому не нужных. Пожар, природная катастрофа, тяжёлая болезнь, безработица, депрессивные регионы и моногорода, северные территории - всё, ты попал, ты лох, ты аутсайдер, мастдай. И мы удивляемся, что люди выбирают пусть не без недостатков, но поддержку государства взамен чиновного снобистско/чекистско-презрительного сословия. Так что смотря что с чем сравнивать.
advocatus diaboli писал(а)
Что общего между коммунизмом и христианством?
Что общего между коммунизмом и христианством?
Прежде всего общее то, что и то и другое придумано людьми, поэтому основополагающие лозунги этих учений составлены на общечеловеческих ценностях, которые были и будут во все времена примерно одинаковыми.
advocatus diaboli писал(а)
На первый взгляд ничего, но может стоит присмотреться?
На первый взгляд ничего, но может стоит присмотреться?
Если на первый взгляд не видно огромной схожести, то это мне кажется даже странным :)) Даже в методах осуществления заявленных целей тоже очень много общего - разнообразные формы насилия, зомбирования или просто подавления свободы личности...
advocatus diaboli писал(а)
Давайте поговорим о Христе, Марксе, Ленине, может быть даже о Сатане и их планах по улучшению нашей с Вами жизни! :)) ...
Давайте поговорим о Христе, Марксе, Ленине, может быть даже о Сатане и их планах по улучшению нашей с Вами жизни! :)) ...
Христос - первостепенно-положительный персонаж нравоучительных притч и легенд своего времени, которые легли в основу разнообразных христианских религий.
Маркс - реалист, постаравшийся описать политическо-экономическую ситуацию своего времени.
Ленин - один из политических авантюристов, старающихся любыми путями захватить власть в стране, что, к сожалению, произошло в России на практике...
Сатана - мифический персонаж, олицетворяющий вселенское Зло во многих религиях :)
Есть общее. И те и другие эксплуатируют альтруизм в человеке. Капиталистическое общество эксплуатирует эгоизм. Кстати, я считаю это главным фактором почему коммунисты боролись с церковью, они просто устраняли конкурентов, т.к. эксплуатируют одно и тоже.
Планы пока простые - ждем Второе Пришествие Христа. Т.к. человечество точно самостоятельно от эгоизма не отойдет, опыт неудачный уже был (СССР).
Сатана же олицетворяет эготизм, т.ч. можно сказать, что мы в большинстве своем слуги сатаны, ну или по крайней мере под большим влиянием его.
Планы пока простые - ждем Второе Пришествие Христа. Т.к. человечество точно самостоятельно от эгоизма не отойдет, опыт неудачный уже был (СССР).
Сатана же олицетворяет эготизм, т.ч. можно сказать, что мы в большинстве своем слуги сатаны, ну или по крайней мере под большим влиянием его.
Michell писал(а)
Капиталистическое общество эксплуатирует эгоизм.
Капиталистическое общество эксплуатирует эгоизм.
Эгоизм – это неотъемлимая часть ЛЮБОГО человека, просто он или слишком явно-меркантильно-вызывающе выражен, или он скрыт под любым благовидным предлогом.
Michell писал(а)
Кстати, я считаю это главным фактором почему коммунисты боролись с церковью, они просто устраняли конкурентов, т.к. эксплуатируют одно и тоже.
Кстати, я считаю это главным фактором почему коммунисты боролись с церковью, они просто устраняли конкурентов, т.к. эксплуатируют одно и тоже.
Да, в этом есть «зерно истины» :) Действительно, когда коммунистическая идея противоречит религиозной в принципе, причём пропагандируя очень похожие общечеловеческие ценности, в ситуации, когда «идеологический стержень» должен быть единым, конкурентная борьба может вылиться только в открытое и кровавое устранение конкурентов.
Michell писал(а)
Планы пока простые - ждем Второе Пришествие Христа. Т.к. человечество точно самостоятельно от эгоизма не отойдет, опыт неудачный уже был (СССР).
Планы пока простые - ждем Второе Пришествие Христа. Т.к. человечество точно самостоятельно от эгоизма не отойдет, опыт неудачный уже был (СССР).
Ну да :))))) Самая любимая всеми развлекуха - это ждать всевозможных мифических событий, которые, как многим обывателям кажется, что наконец-то расставят все точки над «i» :))))))))))))))) это было всегда и стопудово будет в дальнейшем, так как людей с "обывательскими" взглядами всегда будет больше всех остальных... :)))))))))
В человеке есть и эгоизм и альтруизм. Или вы не верите в такое явление как альтруизм, напрасно, это доказанный объективный факт. И что интересно, альтруизм свойственен только человеку, для его функционирования нужно развитое абстрактное мышление. У животных альтруизма нет, хотя некоторые зачатки выявлены у человекообразных обезьян. Эгоизм же основан на инстинктах. Производными от альтруизма является совесть, а от нее в свою очередь и мораль и нравственность.
Так вот, рассмотрим 2 типа общества "свободной конкуренции", основанной на эгоизме, и "взаимопомощи" основанном на альтруизме.
общество свободной конкуренции имеет массу потерь в экономике на:
-борьба за ресурсы
-реклама
-понты - вещи подчеркивающие статус владельца, не "понтовые" аналоги, несущие тот же функционал стоят в разы, десятки раз, то то и тысячи раз дешевле
общество взаимопомощи не имеет этих потерь, следовательно оно намного эффективнее и его экономика в десятки раз быстрее будет расти.
Общество с низким уровнем развитие лучше будет расти с конкурентной моделью, т.к. ему нужно конкурировать и с другими сообществами, и другими видами. Цивилизованное общество в развитыми технологиями эффективнее при альтруистической модели.
Есть правда одна проблема, если в обществе взаимопомощи кто-то будет вести себя по эгоистичным принципам, то он получит значительное преимущество.
Если кто то в обществе конкуренции будет себя вести по альтруистическим принципам, то он поставит себя в невыгодное, ущербное и проигрышное положение.
Вопрос какими принципами будет контролироваться общество, что бы не возникло соблазна включить эгоизм в обществе взаимопомощи. Коммунисты предложили силу - у них не вышло. Христиане же предлагают мораль, воспитание по христианским заповедям. Если открыть Новый Завет, то можно убедится что он весь пропитан альтруизмом и отвержением эгоизма, все речи Христа, все его проповеди об этом.
Мы пока живем инстинктами, эгоизмом, по звериным законам, и пословицы у нас такие - "человек человеку волк". Законы альтруизма это человеческие законы, и придет время когда общество будет жить по ним. Эти законы в десятки раз эффективнее, и это просто неизбежно, тем более что уже подобные попытки были.
Лично я не верю в то, что в ближайшее время человечество сможет перейти от эгоистичной модели к альтруистичной самостоятельно. Но второе пришествие Христа это именно то что нам нужно. Что при этом будет конкретно я не знаю, слишком туманно о этом в Библии. И я конечно считаю что сам я до этого момента не доживу, по этому лично я не жду "какого то мифического события которое все точки над i расставит" - когда то случится, но меня на Земле уже не будет.
Вопрос же о том будет ли Второе Пришествие вообще, эквивалентен вопросу "есть ли Бог". Соответственно нужно начинать отсюда.
Так вот, рассмотрим 2 типа общества "свободной конкуренции", основанной на эгоизме, и "взаимопомощи" основанном на альтруизме.
общество свободной конкуренции имеет массу потерь в экономике на:
-борьба за ресурсы
-реклама
-понты - вещи подчеркивающие статус владельца, не "понтовые" аналоги, несущие тот же функционал стоят в разы, десятки раз, то то и тысячи раз дешевле
общество взаимопомощи не имеет этих потерь, следовательно оно намного эффективнее и его экономика в десятки раз быстрее будет расти.
Общество с низким уровнем развитие лучше будет расти с конкурентной моделью, т.к. ему нужно конкурировать и с другими сообществами, и другими видами. Цивилизованное общество в развитыми технологиями эффективнее при альтруистической модели.
Есть правда одна проблема, если в обществе взаимопомощи кто-то будет вести себя по эгоистичным принципам, то он получит значительное преимущество.
Если кто то в обществе конкуренции будет себя вести по альтруистическим принципам, то он поставит себя в невыгодное, ущербное и проигрышное положение.
Вопрос какими принципами будет контролироваться общество, что бы не возникло соблазна включить эгоизм в обществе взаимопомощи. Коммунисты предложили силу - у них не вышло. Христиане же предлагают мораль, воспитание по христианским заповедям. Если открыть Новый Завет, то можно убедится что он весь пропитан альтруизмом и отвержением эгоизма, все речи Христа, все его проповеди об этом.
Мы пока живем инстинктами, эгоизмом, по звериным законам, и пословицы у нас такие - "человек человеку волк". Законы альтруизма это человеческие законы, и придет время когда общество будет жить по ним. Эти законы в десятки раз эффективнее, и это просто неизбежно, тем более что уже подобные попытки были.
Лично я не верю в то, что в ближайшее время человечество сможет перейти от эгоистичной модели к альтруистичной самостоятельно. Но второе пришествие Христа это именно то что нам нужно. Что при этом будет конкретно я не знаю, слишком туманно о этом в Библии. И я конечно считаю что сам я до этого момента не доживу, по этому лично я не жду "какого то мифического события которое все точки над i расставит" - когда то случится, но меня на Земле уже не будет.
Вопрос же о том будет ли Второе Пришествие вообще, эквивалентен вопросу "есть ли Бог". Соответственно нужно начинать отсюда.
Всё правильно, в человеке есть не только эгоизм, но и альтруизм и отрицать это бессмысленно. Но для того, чтобы этот альтруизм выражался людьми, совершенно НЕ обязательно вляпываться в дурацкий глобальный тоталитаризм с подавлением очень многих свобод личности, особенно на кровавом замесе! Все альтруистические наклонности человек может проявить и в обществе, где существует свободная конкуренция и основным критерием этому служит именно само общество, которое поддерживает эту атмосферу. Нет в природе таких противопоставлений, как «конкурентное общество» и «общество взаимопомощи»! Это миф, придуманный для поиска оправданий того, почему одни живут лучше, а другие хуже. Я уже писал выше, что основными критериями для того, чтобы определённое общество жило более комфортно служат НОРМАЛЬНОСТЬ его развития, чем на данный момент служат прежде всего развитые принципы саморегуляции и атмосфера в самом обществе, где основная масса людей более спокойна, законопослушна, чистоплотна, менее агрессивна, рассудительна, рациональна и не ленива. Альтруизм в таком обществе проявляется на много более активнее, чем в агрессивном, плюющим на свои же законы и иррациональном обществе.
Да, я тоже верю в то, что общество идёт по пути развития большей человечности и естественно альтруизма, но то, что это можно достигнуть только тем, что необходимо порой доводить до абсурда подавление многих свобод человека, уравниловкой, тоталитаризмом и уничтожением частной собственности, богатых членов общества и всем, что с этим связано, я считаю это полным бредом!
Религия будет всегда и она всегда будет держаться на суррогатном альтруизме, который возник многие тысячелетия назад. В обществе всегда будет огромное количество людей, для которых вера в Чудо будет самым обычной и неотъемлемой частью жизни, а религия как раз основывается на этом, так что она вечна и бесконечна и бороться с этим не имеет смысла. Тот, кто достигает понимания, что чудес на свете, в принципе не бывает, а есть только то, чему пока не нашлось объяснение, к религии будет равнодушен…
Для меня, например, по всем моим размышлениям и анализу всего, что я знаю, выходит, что Бога нет, а есть древние легенды, которые в своё время, пока человечество находилось в менее развитом состоянии, отвечали на любые вопросы, которые могли возникнуть в сознании человека и этим поддерживался баланс между знаниями и невежеством. Отсюда и всё моё отношение ко всем пророчествам, которых сейчас огромнейшее количество по всему миру, стопроцентно очень часто противоречащих друг другу :)
Да, я тоже верю в то, что общество идёт по пути развития большей человечности и естественно альтруизма, но то, что это можно достигнуть только тем, что необходимо порой доводить до абсурда подавление многих свобод человека, уравниловкой, тоталитаризмом и уничтожением частной собственности, богатых членов общества и всем, что с этим связано, я считаю это полным бредом!
Религия будет всегда и она всегда будет держаться на суррогатном альтруизме, который возник многие тысячелетия назад. В обществе всегда будет огромное количество людей, для которых вера в Чудо будет самым обычной и неотъемлемой частью жизни, а религия как раз основывается на этом, так что она вечна и бесконечна и бороться с этим не имеет смысла. Тот, кто достигает понимания, что чудес на свете, в принципе не бывает, а есть только то, чему пока не нашлось объяснение, к религии будет равнодушен…
Для меня, например, по всем моим размышлениям и анализу всего, что я знаю, выходит, что Бога нет, а есть древние легенды, которые в своё время, пока человечество находилось в менее развитом состоянии, отвечали на любые вопросы, которые могли возникнуть в сознании человека и этим поддерживался баланс между знаниями и невежеством. Отсюда и всё моё отношение ко всем пророчествам, которых сейчас огромнейшее количество по всему миру, стопроцентно очень часто противоречащих друг другу :)
Вот хороший вопрос - что такое свободы? Свобода это возможность подчиниться страсти или свобода от страсти. Страсть это непреодолимое желание чего либо. Еда ли это, похоть, жажда власти, алкоголь, наркотики. Большинство из тех свобод, о которых говорят в современном обществе это свобода подчиниться страсти, т.е. попасть в зависимость от нее. Это рабство, а не свобода. Свободен лишь тот, кто освободился от этих страстей. В науке страсти именуют инстинктами. Лишь человек который имеет власть над своими инстинктами может сделать свободный выбор, в остальных случаях не разум принимает решение, а инстинкт, как у собаки Павлова. Не человек мыслящий, а биоробот.
Проблема в том, что общество свободной конкуренции всегда имеет иерархическую структуру. Кстати это заложено у человека и других животных в инстинктах. Такая структура помогает при неблагоприятных условиях, но неминуемо заведет в тупик при развитой экономики и техники. Сейчас не только члены внутри сообществ конкурируют друг с другом (за деньги, за ресурсы, за женщин и т.п.), но и сообщества (страны) между собой, что в свою очередь обеспечивает смену иерархических положений внутри сообществ). Но рано или поздно страны (в связи с развитыми средствами коммуникации) объединяться (поглощением, интеграцией и пр. путями) в одну. И иерархия в одном единственном сообществе застынет и закостенеет. Нет внешних воздействий - нет смены иерархических положений внутри сообщества, нет прогресса (добровольно власть не отдают, но стараются передать ее по наследству, например в виде денег или наследственной власти). И нет абсолютно никаких предпосылок для развития нового типа общества "взаимопомощи". В дикой природе у иерарха всегда есть отличительные внешние черты - гребень у петуха (у кого больше тот и главный), хвост у павлина и т.д. У человека то же есть - это понты. У кого понты круче тот и и сам круче. Экономика будет работать на все более крутые понты, а если учесть низкую ротацию между социальными уровнями, то можно представить насколько крутыми они могут стать, понты пределов не имеют, это гонка бесконечная. Благосостояние же низшего класса иметь значение будет второстепенное (нет у богатых конечно то же есть альтруизм и как-то что то возможно от новых технологий и бедняку перепадет...). Кроме того сейчас правящую верхушку сдерживает возможность потенциальных революций, бунтов, волнений, правящему классу приходится считаться с мнением бедняка. Но с развитием технологий, всеобщей компьютеризацией и развития средств контроля можно будет предотвращать любые заговоры и революции, и считаться с мнением большинства можно постольку-поскольку. Что опять делает невозможным смену иерархии в сообществе. Какие бы демократические законы не принимались сейчас, как только будет техническая возможность эти законы не соблюдать, так их соблюдать и перестанут. Это законы конкуренции, они одинаковые и для зверей и для людей. Замкнутый круг, из которого человечество самостоятельно не выйдет никогда.
Теперь про вашу уверенность в отсутствии Бога, существует масса доказательств его существования.
Во первых нужно понять что такое доказательство. Например докажите мне что теория относительности Эйнштейна верна. Я ни хрена физику не знаю. Значит мне нужно либо потратить годы на изучение физики и затем я смогу самостоятельно произвести те же расчеты что и Эйнштейн, а так же опыты, и убедиться что он прав. Либо второй способ - мне нужно ПОВЕРИТЬ другим людям которые повторили все эти расчеты и опыты. 2 способа.
Есть опыт веры. Есть и чудеса (в прямом смысле этого слова) которые видели эти люди, и люди присутствующие при этом. Да, эти события редки, и всем они не открываются. Изучите например жизнь и труды Святых, например святителя Николая, архиепископа Мирликийского, Святых великомучеников Георгия и Пантелеймона, преподобных Сергия Радонежского и Серафима Саровского, блаженной Ксении Петербургской, Святого праведного Иоанна Кронштадского, Святых Оптинских старцов, святой блаженной Матроны Московской, Серафима Вырецкого и т.д. Почитайте что о них и чудесах (т.е. явлениях совершенно не объяснимых с точки зрения современной науки) писали современники. Вряд ли ТАКОЕ большое (это конечно далеко не все, да и кроме православных есть люди и других конфессий которые видели или даже сами творили чудеса) и разное количество свидетельств можно поставить под сомнение как фальсификацию, следовательно это факт. Чудеса дает Бог и только тем людям, которые достигли определенного духовного развития, и если вы этой ступени в своем развитии достигните, то и вам дано будет. Это один способ - довериться людям которые видели. Уважаемым людям. Второй способ это вести духовную и аскетическую жизнь в молитвах и покаянии много лет и достигнуть того уровня духовного совершенства, когда Бог явит вам чудо, и когда вы сами сможете чудеса творить (лечить больных, ходить по воде и т.п.).
И еще. Множество свидетельств вернувшихся с того света после клинической смерти. Рассказывают как и про Рай, так и про Ад. Чем вам не доказательство?
Я то же до недавнего времени был убежденным атеистом, пока определенные обстоятельства не столкнули меня с явлениями которые я ни как иначе как чудом назвать не могу, когда я занялся изучением этого вопроса, то я понял что сильно ошибался. Так что приходят к Богу, а не к атеизму. Может ваше время еще не пришло, а может и не придет вообще...
Проблема в том, что общество свободной конкуренции всегда имеет иерархическую структуру. Кстати это заложено у человека и других животных в инстинктах. Такая структура помогает при неблагоприятных условиях, но неминуемо заведет в тупик при развитой экономики и техники. Сейчас не только члены внутри сообществ конкурируют друг с другом (за деньги, за ресурсы, за женщин и т.п.), но и сообщества (страны) между собой, что в свою очередь обеспечивает смену иерархических положений внутри сообществ). Но рано или поздно страны (в связи с развитыми средствами коммуникации) объединяться (поглощением, интеграцией и пр. путями) в одну. И иерархия в одном единственном сообществе застынет и закостенеет. Нет внешних воздействий - нет смены иерархических положений внутри сообщества, нет прогресса (добровольно власть не отдают, но стараются передать ее по наследству, например в виде денег или наследственной власти). И нет абсолютно никаких предпосылок для развития нового типа общества "взаимопомощи". В дикой природе у иерарха всегда есть отличительные внешние черты - гребень у петуха (у кого больше тот и главный), хвост у павлина и т.д. У человека то же есть - это понты. У кого понты круче тот и и сам круче. Экономика будет работать на все более крутые понты, а если учесть низкую ротацию между социальными уровнями, то можно представить насколько крутыми они могут стать, понты пределов не имеют, это гонка бесконечная. Благосостояние же низшего класса иметь значение будет второстепенное (нет у богатых конечно то же есть альтруизм и как-то что то возможно от новых технологий и бедняку перепадет...). Кроме того сейчас правящую верхушку сдерживает возможность потенциальных революций, бунтов, волнений, правящему классу приходится считаться с мнением бедняка. Но с развитием технологий, всеобщей компьютеризацией и развития средств контроля можно будет предотвращать любые заговоры и революции, и считаться с мнением большинства можно постольку-поскольку. Что опять делает невозможным смену иерархии в сообществе. Какие бы демократические законы не принимались сейчас, как только будет техническая возможность эти законы не соблюдать, так их соблюдать и перестанут. Это законы конкуренции, они одинаковые и для зверей и для людей. Замкнутый круг, из которого человечество самостоятельно не выйдет никогда.
Теперь про вашу уверенность в отсутствии Бога, существует масса доказательств его существования.
Во первых нужно понять что такое доказательство. Например докажите мне что теория относительности Эйнштейна верна. Я ни хрена физику не знаю. Значит мне нужно либо потратить годы на изучение физики и затем я смогу самостоятельно произвести те же расчеты что и Эйнштейн, а так же опыты, и убедиться что он прав. Либо второй способ - мне нужно ПОВЕРИТЬ другим людям которые повторили все эти расчеты и опыты. 2 способа.
Есть опыт веры. Есть и чудеса (в прямом смысле этого слова) которые видели эти люди, и люди присутствующие при этом. Да, эти события редки, и всем они не открываются. Изучите например жизнь и труды Святых, например святителя Николая, архиепископа Мирликийского, Святых великомучеников Георгия и Пантелеймона, преподобных Сергия Радонежского и Серафима Саровского, блаженной Ксении Петербургской, Святого праведного Иоанна Кронштадского, Святых Оптинских старцов, святой блаженной Матроны Московской, Серафима Вырецкого и т.д. Почитайте что о них и чудесах (т.е. явлениях совершенно не объяснимых с точки зрения современной науки) писали современники. Вряд ли ТАКОЕ большое (это конечно далеко не все, да и кроме православных есть люди и других конфессий которые видели или даже сами творили чудеса) и разное количество свидетельств можно поставить под сомнение как фальсификацию, следовательно это факт. Чудеса дает Бог и только тем людям, которые достигли определенного духовного развития, и если вы этой ступени в своем развитии достигните, то и вам дано будет. Это один способ - довериться людям которые видели. Уважаемым людям. Второй способ это вести духовную и аскетическую жизнь в молитвах и покаянии много лет и достигнуть того уровня духовного совершенства, когда Бог явит вам чудо, и когда вы сами сможете чудеса творить (лечить больных, ходить по воде и т.п.).
И еще. Множество свидетельств вернувшихся с того света после клинической смерти. Рассказывают как и про Рай, так и про Ад. Чем вам не доказательство?
Я то же до недавнего времени был убежденным атеистом, пока определенные обстоятельства не столкнули меня с явлениями которые я ни как иначе как чудом назвать не могу, когда я занялся изучением этого вопроса, то я понял что сильно ошибался. Так что приходят к Богу, а не к атеизму. Может ваше время еще не пришло, а может и не придет вообще...
Всё, что вы написали про свободу – это одна из самых любимых демагогий слабых или глупых людей, которые или неспособны справиться со своими похотями или просто вляпываются во всевозможные зависимости по своей глупости. Так же, это любимая демагогия людей, которые жаждут власти над всеми этими слабыми и глупыми людьми, стараясь их подвести к мысли о том, что они лучше знают, что нужно этим людям и постараются путём якобы «необходимых» запретов и ограничений оградить их от этих их же глупых и слабых поступков. А по сути, это может вылиться только в возможность получить власть над людьми, а когда есть власть, да ещё и неограниченная, то тут можно вообще над этими глупцами творить всё, что угодно! Что в общем-то и произошло в России в 1917 году…..
А уж как такие властолюбцы любят при этом прикрываться тем, что они хотят создать «общество взаимопомощи», это для меня вообще верх цинизма! Создать для человека условия, имеющие много общего с рабскими и при этом утверждать, что это самая «справедливая справедливость» только из-за того, что запретами и ограничениями как «клеткой» огородили человека от влияния его собственных слабости или глупости, а заодно и всех подряд, может только или полностью заблуждающийся человек или обычный негодяй. Человек в НОРМАЛЬНОМ современном обществе может быть «рабом» только собственных слабостей, глупости, лени, внушаемости любому бреду и прочих подобных качеств. Если у него эти качества под контролем, то совершенно отсутствует потребность в искусственных запретах и ограничениях, которые присутствуют в любом тоталитарном обществе, всячески старающемся лишить человека как можно большим количеством свобод, потому что в противном случае оно не сможет существовать в своём тоталитарном виде.
Что такое свобода, я в принципе могу согласиться с определением в Википедии:
Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они, стало быть, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами.
Свобода подразумевает наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — неволе.
Для того, чтобы свобода в человеческом обществе не переросла во вседозволенность и существует уголовный кодекс, который в НОРМАЛЬНОМ виде не будет карать по маразматическим причинам, например за обычную и конструктивную критику власти или за частное предпринимательство.
Если уж и приводить в пример, как так называемое «общество взаимопомощи», то оно должно выглядеть примерно напоминающее то, что обсуждалось в этой теме выше, на примере Швеции. Там не маялись и не маются идиотизмом по поводу того, что надо обязательно свергнуть монархию, грабительски отобрать всё у богатых и всё это даже вместо того, чтобы раздать бедным (что, кстати, тоже довольно глупо) полностью национализировать, то есть сделать из государства единого и всевластного монополиста, который со своими «рабами» будет волен делать всё, что ему заблагорассудится, тем более, когда по всем границам этого монопольно-тоталитарного общества висит «железный занавес». Так вот в НОРМАЛЬНОМ обществе всего этого, по современным меркам - идиотизма совершенно НЕ требуется! В Швеции нашли приемлемую для них форму демократической организации, когда все платят очень большие налоги и чем богаче, тем больше, и на основе этого образуется взаимопомощь всем, кто в этом нуждается, а заодно и стабильные и не малые социальные гарантии для всех граждан. У них там есть всё, что существует во всех НОРМАЛЬНЫХ и не только обществах – и агрессивная реклама, и различные банковские кредиты, и дурацкие сериалы и всевозможные развлекательные передачи по телевизору для молодёжи и простых обывателей и прочее и прочее и прочее… Но никто же не вопит при этом, что они «рабы»! И при этом у людей не ограничивают самые элементарные свободы, которые с большим усердием всегда будут душить в любом тоталитарном государстве. Чем не прототип «общества взаимопомощи»? И если хорошенько и внимательно приглядеться, там ооочень и ооочень мало что общего с тем, что было в расхваливаемом вами полностью НЕ НОРМАЛЬНОМ по современным меркам, тоталитарном обществе, который был в СССР.
Кстати о религии. Вами упомянутый Эйнштейн в своём письме, которое выставлено сейчас где-то на аукционе писал:
«Слово «Бог» для меня не значит больше, чем выражение человеческой слабости, а Библия – собрание уважаемых, но, все же, примитивных и детских легенд. Никакое истолкование, неважно насколько оно искусное, не изменит моих взглядов»
Я вот тоже не считаю себя на столько слабым, чтобы прибегать к помощи Бога, а попросту уповать, порой «сложив ручки» на любую счастливую случайность, а не только на свои собственные силы. Многие «чудеса», которые связывают со всевозможными «святыми» уже вполне объяснимы и ничего в них такого «сверхчудесного» нет. Например «чудеса исцеления». Уже давно известно, что существует сила самовнушения и то, что резервы человеческого организма гораздо сильнее, чем многие о них думают, особенно во взаимосвязи с его психологическим состоянием. Вы наверняка слышали, что «словом можно убить» даже здорового человека, а ведь так же можно и вылечить словом больного человека, так как это звенья одной и той же цепи. Если человек очень внушаем и сильно поверит в своё исцеление, то этим он САМ активирует СОБСТВЕННЫЕ резервы организма и вполне может произойти самоисцеление, которое может быть даже неизлечимо в условиях нынешней официальной медицины. Вот вам и «чудо», в котором в принципе этого самого «чуда» в общем-то и нет, а есть самое обычное природное явление, не более.
А на счёт достижения «духовного развития», к которому приходят или очень внушаемые люди, или религиозные фанатики или пожилые люди к старости, меня как-то не воодушевляет, так как я и так себя считаю вполне духовно развитым и без помощи какой-либо религии. Я НЕ атеист, я просто не верующий в Бога, но если меня спросит – нужна ли людям религия? Я отвечу, что обязательно нужна, и прежде всего тем, кто в ней нуждается и кому по тем или иным причинам трудно осознавать реальность такой, какая она есть. Многим гораздо легче поверить в Бога, чем искать настоящие, реальные ответы на многие вопросы, на которые во всех религиях всегда найдутся универсальные ответы – «это чудо!» Или – «это от Бога!» А я не верю в чудеса, поэтому естественно не верю и в Бога. А единственные «чудеса», которые могут происходить в действительности, это только случайно сложившееся стечение обстоятельств, которое я называю «закономерной случайностью». Случиться может всё, что угодно, но это случится неизменно только в тех границах определённых природных законов, связанных с этим событием.
Да и доказательство того, что люди побывавшие в состоянии клинической смерти «побывали в Раю или Аду», если честно, крайне наивны :) Какие только галлюцинации предлагает на последок мозг на почве кислородного голодания… Природа даже об этом позаботилась, постаравшись как можно гуманнее обустроить для всех живых существ переход сознания из живого состояния в мёртвое… а кого сумели откачать, тому просто сказочно повезло, не более.
Так что читать сказки и легенды про «чудеса», которые или выдуманы, или со временем всё равно найдут своё логическое объяснение, я не вижу смысла, да и особой впечатлительностью я не страдаю :) Хотите во всё это верить, верьте на здоровье, это ваше полное право, как и право любого человека на свободу своих увлечений, лишь бы эти увлечения не мешали жить другим, а то и так в истории человечества уже было столько много пролито крови на религиозной почве, что уже очень хочется верить, что хоть эта «кровавая сторона», присущая любой религии, будет всё же снижаться и уступит наконец-то только более-менее созидательно-умиротворяющей стороне.
Наилучшим, конечно, вариантом было бы объединение всех религий, чтобы свести к минимуму всю враждебность и негатив, существующие на этой очень противоречивой религиозной почве, но, к сожалению, это врят ли будет возможно даже в отдалённом будущем, так как любую, даже самую маленькую монополию, приносящую прибыль и тем более власть, врят ли кто захочет делить с конкурентами… Ведь религия, это тоже одна из сфер, в которой всегда была и будет конкурентная борьба, которую вы так постоянно любите осуждать…
А уж как такие властолюбцы любят при этом прикрываться тем, что они хотят создать «общество взаимопомощи», это для меня вообще верх цинизма! Создать для человека условия, имеющие много общего с рабскими и при этом утверждать, что это самая «справедливая справедливость» только из-за того, что запретами и ограничениями как «клеткой» огородили человека от влияния его собственных слабости или глупости, а заодно и всех подряд, может только или полностью заблуждающийся человек или обычный негодяй. Человек в НОРМАЛЬНОМ современном обществе может быть «рабом» только собственных слабостей, глупости, лени, внушаемости любому бреду и прочих подобных качеств. Если у него эти качества под контролем, то совершенно отсутствует потребность в искусственных запретах и ограничениях, которые присутствуют в любом тоталитарном обществе, всячески старающемся лишить человека как можно большим количеством свобод, потому что в противном случае оно не сможет существовать в своём тоталитарном виде.
Что такое свобода, я в принципе могу согласиться с определением в Википедии:
Свобо́да — идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они, стало быть, непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами.
Свобода подразумевает наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — неволе.
Для того, чтобы свобода в человеческом обществе не переросла во вседозволенность и существует уголовный кодекс, который в НОРМАЛЬНОМ виде не будет карать по маразматическим причинам, например за обычную и конструктивную критику власти или за частное предпринимательство.
Если уж и приводить в пример, как так называемое «общество взаимопомощи», то оно должно выглядеть примерно напоминающее то, что обсуждалось в этой теме выше, на примере Швеции. Там не маялись и не маются идиотизмом по поводу того, что надо обязательно свергнуть монархию, грабительски отобрать всё у богатых и всё это даже вместо того, чтобы раздать бедным (что, кстати, тоже довольно глупо) полностью национализировать, то есть сделать из государства единого и всевластного монополиста, который со своими «рабами» будет волен делать всё, что ему заблагорассудится, тем более, когда по всем границам этого монопольно-тоталитарного общества висит «железный занавес». Так вот в НОРМАЛЬНОМ обществе всего этого, по современным меркам - идиотизма совершенно НЕ требуется! В Швеции нашли приемлемую для них форму демократической организации, когда все платят очень большие налоги и чем богаче, тем больше, и на основе этого образуется взаимопомощь всем, кто в этом нуждается, а заодно и стабильные и не малые социальные гарантии для всех граждан. У них там есть всё, что существует во всех НОРМАЛЬНЫХ и не только обществах – и агрессивная реклама, и различные банковские кредиты, и дурацкие сериалы и всевозможные развлекательные передачи по телевизору для молодёжи и простых обывателей и прочее и прочее и прочее… Но никто же не вопит при этом, что они «рабы»! И при этом у людей не ограничивают самые элементарные свободы, которые с большим усердием всегда будут душить в любом тоталитарном государстве. Чем не прототип «общества взаимопомощи»? И если хорошенько и внимательно приглядеться, там ооочень и ооочень мало что общего с тем, что было в расхваливаемом вами полностью НЕ НОРМАЛЬНОМ по современным меркам, тоталитарном обществе, который был в СССР.
Кстати о религии. Вами упомянутый Эйнштейн в своём письме, которое выставлено сейчас где-то на аукционе писал:
«Слово «Бог» для меня не значит больше, чем выражение человеческой слабости, а Библия – собрание уважаемых, но, все же, примитивных и детских легенд. Никакое истолкование, неважно насколько оно искусное, не изменит моих взглядов»
Я вот тоже не считаю себя на столько слабым, чтобы прибегать к помощи Бога, а попросту уповать, порой «сложив ручки» на любую счастливую случайность, а не только на свои собственные силы. Многие «чудеса», которые связывают со всевозможными «святыми» уже вполне объяснимы и ничего в них такого «сверхчудесного» нет. Например «чудеса исцеления». Уже давно известно, что существует сила самовнушения и то, что резервы человеческого организма гораздо сильнее, чем многие о них думают, особенно во взаимосвязи с его психологическим состоянием. Вы наверняка слышали, что «словом можно убить» даже здорового человека, а ведь так же можно и вылечить словом больного человека, так как это звенья одной и той же цепи. Если человек очень внушаем и сильно поверит в своё исцеление, то этим он САМ активирует СОБСТВЕННЫЕ резервы организма и вполне может произойти самоисцеление, которое может быть даже неизлечимо в условиях нынешней официальной медицины. Вот вам и «чудо», в котором в принципе этого самого «чуда» в общем-то и нет, а есть самое обычное природное явление, не более.
А на счёт достижения «духовного развития», к которому приходят или очень внушаемые люди, или религиозные фанатики или пожилые люди к старости, меня как-то не воодушевляет, так как я и так себя считаю вполне духовно развитым и без помощи какой-либо религии. Я НЕ атеист, я просто не верующий в Бога, но если меня спросит – нужна ли людям религия? Я отвечу, что обязательно нужна, и прежде всего тем, кто в ней нуждается и кому по тем или иным причинам трудно осознавать реальность такой, какая она есть. Многим гораздо легче поверить в Бога, чем искать настоящие, реальные ответы на многие вопросы, на которые во всех религиях всегда найдутся универсальные ответы – «это чудо!» Или – «это от Бога!» А я не верю в чудеса, поэтому естественно не верю и в Бога. А единственные «чудеса», которые могут происходить в действительности, это только случайно сложившееся стечение обстоятельств, которое я называю «закономерной случайностью». Случиться может всё, что угодно, но это случится неизменно только в тех границах определённых природных законов, связанных с этим событием.
Да и доказательство того, что люди побывавшие в состоянии клинической смерти «побывали в Раю или Аду», если честно, крайне наивны :) Какие только галлюцинации предлагает на последок мозг на почве кислородного голодания… Природа даже об этом позаботилась, постаравшись как можно гуманнее обустроить для всех живых существ переход сознания из живого состояния в мёртвое… а кого сумели откачать, тому просто сказочно повезло, не более.
Так что читать сказки и легенды про «чудеса», которые или выдуманы, или со временем всё равно найдут своё логическое объяснение, я не вижу смысла, да и особой впечатлительностью я не страдаю :) Хотите во всё это верить, верьте на здоровье, это ваше полное право, как и право любого человека на свободу своих увлечений, лишь бы эти увлечения не мешали жить другим, а то и так в истории человечества уже было столько много пролито крови на религиозной почве, что уже очень хочется верить, что хоть эта «кровавая сторона», присущая любой религии, будет всё же снижаться и уступит наконец-то только более-менее созидательно-умиротворяющей стороне.
Наилучшим, конечно, вариантом было бы объединение всех религий, чтобы свести к минимуму всю враждебность и негатив, существующие на этой очень противоречивой религиозной почве, но, к сожалению, это врят ли будет возможно даже в отдалённом будущем, так как любую, даже самую маленькую монополию, приносящую прибыль и тем более власть, врят ли кто захочет делить с конкурентами… Ведь религия, это тоже одна из сфер, в которой всегда была и будет конкурентная борьба, которую вы так постоянно любите осуждать…
Ваша манера вести беседу меня умиляет))) Сначала вы назвали меня слабым и глупым, а потом начали мне пропагандировать все то, что я пытался вам сказать, например сравните фразы:
"людей, которые или неспособны справиться со своими похотями или просто вляпываются во всевозможные зависимости по своей глупости"
"Лишь человек который имеет власть над своими инстинктами может сделать свободный выбор, в остальных случаях не разум принимает решение, а инстинкт"
И вы и я говорим что не следует поддаваться своим похотям.
Затем вы раскритиковали то, что я назвал "обществом взаимопомощи". Вы ВДРУГ решили что я вас социализм или за СССР агитирую, но где я писал про СССР? Про тоталитаризм, Сталина еще вспомните. Вы себе что то напридумывали и отвечаете на свои выдумки, а не на то что я написал. "Общество взаимопомощи" идеальная утопия никогда не существовавшая в реалии и не было страны и стоя которые к этому типу приблизились сильно. Были попытки описать что то подобное как "коммунизм", но коммунизма не было в СССР если что. Любые попытки создать подобное общество на силовых методах ведут к провалу, что и было успешно доказано историей СССР. Это вполне закономерный конец.
Я лишь показал что этого идеала никогда не достигнуть самостоятельно и развитие "общества конкуренции" (обратите внимание - развитие, т.е. не сейчас, а когда настанут определенные условия, и даже после них должно пройти какое-то время, т.е. не надо мне Швецию современную в пример приводить) обязательно приведет к так не любимому вами тоталитаризму в самой жесткой форме. Проанализируете что я написал (а не свои домыслы) и критикуйте по сути.
Теперь про уголовный кодекс. УК пишут власть имущие (у нас сейчас это депутаты, которых может пролобировать любой денежный мешок, или вы думаете у нас коррупции нет? или ее в дальнейшем не станет? с чего бы?, или сенаторы и конгрессмены в США не коррумпированы?) Дальше мысль развивать или сами догадаетесь?
Любое современный общественный строй организован иерархическим способом (так же как и у любых общественных животных).
Например рассмотрим демократию.
Декларируется свобода для всех, но реализация своих прав сдерживается отсутствием денег у большинства населения. Что с того что у меня есть право провести отпуск на Мадагаскаре или купить яхту, если у меня денег нет? Возможность разбогатеть в подновляющем большинстве случаев эфемерна и самообманчива. Т.е. в принципе можно, но получается это у 1 из 1000. Максимальную (т.е. реальную, а не декларируемую) свободу имеют лишь обеспеченные люди. Подновляющее большинство на положении рабов. Дом, работа и так всю жизнь.
Или социализм.
Свобода изначально ограничивается, но та что есть доступна всем. Количество свободы для обычного гражданина равна той, что и при демократии (реально используемая, а не декларируемая). Правда если ты "выбился в люди" (т.е. стал партийным функционером, или академиком, или артистом, получил Ленинскую премию, стал героем соц.труда и т.п.), то свободы у тебя уже побольше. Пробиться в люди так же сложно, как и заработать денег при демократии. Подновляющее большинство населения на положении рабов.
Ни то, ни другое не является "обществом взаимопомощи". В нем нет иерархии вообще. Она строиться не на принуждении (а иерархическая система это система принуждения), а на личной ответственности каждого члена общества, и учете интересов других так же как и своих интересов. Еще раз - это недостижимая в обозримом будущем утопия. Но ничего невозможного я здесь не вижу.
Вы не знаете что православие подразумевает под "духовным опытом" (сам термин то что значит?), но говорите что оно только для слабых людей. Занятно)))
Вы не изучили ни одной книги о жизни святых и чудесах, но заочно, не глядя вынесли диагноз - внушение, самообман, случайность. Мило)))
"Не смотрел, но осуждаю" (с)
Кстати, почему картинки одни и те же у разных людей. Или Рай или Ад. Не ну глюки, как и сны должны быть разные, я не знаю - розовые слоны, полет на Луну и т.д. У наркоманов-токсикоманов всегда все по разному. А тут на тебе - одно и то же у всех. Причем что в древности что сейчас у людей разных религий. Есть варианты как Рай и Ад выглядит, он от культуры к культуре меняют свой внешний вид, но тем не менее вполне узнаваемы.
"людей, которые или неспособны справиться со своими похотями или просто вляпываются во всевозможные зависимости по своей глупости"
"Лишь человек который имеет власть над своими инстинктами может сделать свободный выбор, в остальных случаях не разум принимает решение, а инстинкт"
И вы и я говорим что не следует поддаваться своим похотям.
Затем вы раскритиковали то, что я назвал "обществом взаимопомощи". Вы ВДРУГ решили что я вас социализм или за СССР агитирую, но где я писал про СССР? Про тоталитаризм, Сталина еще вспомните. Вы себе что то напридумывали и отвечаете на свои выдумки, а не на то что я написал. "Общество взаимопомощи" идеальная утопия никогда не существовавшая в реалии и не было страны и стоя которые к этому типу приблизились сильно. Были попытки описать что то подобное как "коммунизм", но коммунизма не было в СССР если что. Любые попытки создать подобное общество на силовых методах ведут к провалу, что и было успешно доказано историей СССР. Это вполне закономерный конец.
Я лишь показал что этого идеала никогда не достигнуть самостоятельно и развитие "общества конкуренции" (обратите внимание - развитие, т.е. не сейчас, а когда настанут определенные условия, и даже после них должно пройти какое-то время, т.е. не надо мне Швецию современную в пример приводить) обязательно приведет к так не любимому вами тоталитаризму в самой жесткой форме. Проанализируете что я написал (а не свои домыслы) и критикуйте по сути.
Теперь про уголовный кодекс. УК пишут власть имущие (у нас сейчас это депутаты, которых может пролобировать любой денежный мешок, или вы думаете у нас коррупции нет? или ее в дальнейшем не станет? с чего бы?, или сенаторы и конгрессмены в США не коррумпированы?) Дальше мысль развивать или сами догадаетесь?
Любое современный общественный строй организован иерархическим способом (так же как и у любых общественных животных).
Например рассмотрим демократию.
Декларируется свобода для всех, но реализация своих прав сдерживается отсутствием денег у большинства населения. Что с того что у меня есть право провести отпуск на Мадагаскаре или купить яхту, если у меня денег нет? Возможность разбогатеть в подновляющем большинстве случаев эфемерна и самообманчива. Т.е. в принципе можно, но получается это у 1 из 1000. Максимальную (т.е. реальную, а не декларируемую) свободу имеют лишь обеспеченные люди. Подновляющее большинство на положении рабов. Дом, работа и так всю жизнь.
Или социализм.
Свобода изначально ограничивается, но та что есть доступна всем. Количество свободы для обычного гражданина равна той, что и при демократии (реально используемая, а не декларируемая). Правда если ты "выбился в люди" (т.е. стал партийным функционером, или академиком, или артистом, получил Ленинскую премию, стал героем соц.труда и т.п.), то свободы у тебя уже побольше. Пробиться в люди так же сложно, как и заработать денег при демократии. Подновляющее большинство населения на положении рабов.
Ни то, ни другое не является "обществом взаимопомощи". В нем нет иерархии вообще. Она строиться не на принуждении (а иерархическая система это система принуждения), а на личной ответственности каждого члена общества, и учете интересов других так же как и своих интересов. Еще раз - это недостижимая в обозримом будущем утопия. Но ничего невозможного я здесь не вижу.
Вы не знаете что православие подразумевает под "духовным опытом" (сам термин то что значит?), но говорите что оно только для слабых людей. Занятно)))
Вы не изучили ни одной книги о жизни святых и чудесах, но заочно, не глядя вынесли диагноз - внушение, самообман, случайность. Мило)))
"Не смотрел, но осуждаю" (с)
Кстати, почему картинки одни и те же у разных людей. Или Рай или Ад. Не ну глюки, как и сны должны быть разные, я не знаю - розовые слоны, полет на Луну и т.д. У наркоманов-токсикоманов всегда все по разному. А тут на тебе - одно и то же у всех. Причем что в древности что сейчас у людей разных религий. Есть варианты как Рай и Ад выглядит, он от культуры к культуре меняют свой внешний вид, но тем не менее вполне узнаваемы.
Так и меня умиляет ваша манера называть вещи не своими именами и постоянная, упорная подмена понятий :)) Вот например – «Большинство из тех свобод, о которых говорят в современном обществе это свобода подчиниться страсти, т.е. попасть в зависимость от нее. Это рабство, а не свобода» (с) Вы свободу выбора называете «рабством». Где тут хоть какая-нибудь логика? А её не видно потому, что её попросту нет! НЕЛЬЗЯ называть зависимость от собственных недостатков понятием «принудительное рабство», так как это полная подмена понятий и грубейшая ложь! Поэтому, такие понятия, как «свобода выбора», НИКОГДА НЕЛЬЗЯ сопоставлять с таким понятием, как «рабство», так как это полные антонимы, а вы постоянно стараетесь подменить одно другим. У меня такое ощущение, что ярлык «рабство», вы готовы уже прилепить ко всему, что угодно, лишь бы очернить то, что сейчас происходит в странах, которые на данный момент стараются идти по НОРМАЛЬНОМУ пути развития человеческой цивилизации. У вас уже и когда нет свободы выбора, это - рабство, и когда есть свобода выбора, всё равно – «рабство» :) Вы уже, я смотрю, просто фанатично зациклены на этом понятии :)
Так вот, вроде бы при том, что кажется, что мы говорим про одно и тоже, разница всё же есть. Вы стараетесь приравнять реальное рабство к обычной ИНДИВИДУАЛЬНОЙ зависимости человека от собственных слабостей или глупости, которые к такому понятию, как «рабство» не имеют абсолютно никакого отношения! А когда стараются намеренно называть вещи НЕ своими именами и подменять понятия, то это всегда выливается в самую обычную демагогию. Если у человека «не разум принимает решение, а инстинкт» (с) ваше, то при чём здесь вообще рабство??? Свобода выбора-то остаётся в любом случае! А есть, в этом случае, только самые банальные глупость и слабость, о чём я вам уже в который раз пытаюсь объяснить :)) Вы хоть сейчас-то поняли, что нельзя никогда путать и тем более подменять такие совершенно противоположные понятия?
Я всегда анализировал всё, что вы пишите и со многим совершенно НЕ согласен, особенно с тем, что в финале, человеческая цивилизация обязательно должна прийти к «тоталитаризму в самой жестокой форме». Это самые обычные «страшилки для обывателей», основанные в основном на разнообразной подпитываемой истерии во всех религиях, а ныне ещё и в СМИ, подобных фильмах, литературе и прочих подобных областях мультимедия, которые в принципе имеют своей единственной целью развлечь этого самого обывателя. Пугаться, сознательно или подсознательно, обыватели всегда очень любят и любят это делать с большим удовольствием, так как это какой-никакой, а адреналин :) а кто поумней, с не меньшим удовольствием использует это всё для самого обычного - зарабатывания на этом денег. Всё просто и элементарно – одни развлекают, другие платят за эти самые развлечения :) вот и одна из современных основ у подобных «страшилок» :))
На самом деле, я более чем в этом уверен, что всё будет в будущем нормально – и комфорт в жизни людей будет улучшаться и безопасность тоже. Хотя всё это и потребует тоже своих «издержек», так как ничего в глобальном мире не происходит по идеальному принципу - «и рыбку съесть и на х….. сесть» :) всегда приходится чем-то жертвовать одним в угоду другому. Так вот повышение безопасности в будущем потребует довольно обширного снижения индивидуальной приватности жизни каждого человека. Ну тут уж деваться будет некуда и люди в любом случае выберут безопасность, так как она всегда дороже. А снижение уровня приватности, в принципе, тоже имеет свои положительные стороны – меньше у людей будет возможности врать везде и всюду, зная, что правда и разоблачение любой лжи всегда идёт за ними по пятам…
А в любых религиях просто априори должны присутствовать подобные высказанных вами «страшилки», так как уже давно, ещё на заре человечества был известен принцип, что для того, чтобы иметь над другими людьми власть и влияние, надо их обязательно хорошенько напугать и потом умело используя этот страх. Хорошенько напуганных можно уже как «баранов» водить куда угодно и дать с ними тоже всё, что хочется, обещая оградить от этого страха. Напуганный человек всегда во многом уже лишен своей собственной воли…
А то, что я упомянул СССР, это всего лишь только от того, что я вспомнил наши прошлые дебаты и то, с каким усердием вы отстаивали идею о том, что то, что было в СССР – это чуть ли не наиболее «лучший вариант» развития человечества по сравнению с тем, что происходит в других, более цивилизованных странах. Теперь смотрю, что ваши взгляды несколько изменились :) Про «общество взаимопомощи» соглашусь, что это «идеальная утопия, которая никогда не существовала и не будет существовать в реальности», но как идеал, к которому всегда надо стремиться, вполне сойдёт :) Без веры в «светлое будущее» всегда на много труднее жить, чем с ней, поэтому и будут существовать подобные утопии всегда, но самое главное, хотя бы немного понимать то, что для того, чтобы к этому стремиться, необходимо прилагать усилия, причём всем вместе и иметь большое терпение, а не по дурацки требовать чуда, чтобы это «светлое будущее» наступило сразу, здесь и сейчас и удовлетворились сразу все «хотелки», которые только могут возникнуть в воспалённом воображении у подобных требователей.
То, что любой современный общественный строй имеет иерархическую структуру, это совершенно естественно, потому что это самая оптимальная структура при нынешнем уровне развития человеческой цивилизации, но сравнивать её со всем животным миром – это самый полнейший абсурд, который только можно придумать, потому что там этих структур в животном мире на много больше разнообразностей, как и разновидностей самих животных тоже. А в человеческих обществах везде и всюду только люди, поэтому и структуры везде будут примерно одинаковые. Существовали бы на Земле другие виды разумных существ, может быть у них и были бы общественные структуры, обычные от человеческих :)
Но тем не менее, различия в разных общественных строях всё же есть и если рассмотреть их на примерах цивилизованного демократического и так называемого «социалистического» строя, который был в СССР, то явно видно, что, хоть свобода и декларировалась и там и там, но в демократическом обществе степень её реализации всё же зависела во многом прежде всего от самого человека, а в «социалистическом» она была ФАКТИЧЕСКИ ограничена разнообразными, в том числе и силовыми способами, когда даже при наличии денег, всё равно её невозможно было реализовать, вспомните хотя бы всем известные персонажи Остапа Бендера и Корейко. А когда вы пишите, что количество свободы обычного человека равны, что при демократии, что и при «социализме» - это, мягко говоря, полнейшее лукавство :) В НОРМАЛЬНОМ демократическом обществе способов реализовать свою свободу на много больше, чем в «социалистическом», другое дело, что большинство просто не хочет по разным обстоятельствам её реализовывать, так как для этого, прежде всего, нужно прилагать не малые усилия, на что далеко не всякий способен, а при «социализме», который был в СССР, даже при желании приложить эти усилия, ничего не могло получиться, так как это было попросту запрещено законодательно и другими всевозможными способами!
Создание общества, в котором будут все равны и не будет бедных и богатых, это полнейший миф, придуманный фантазёрами и частенько эксплуатируемый недобросовестными политиканами, а то и просто политическими авантюристами. Так как все люди разные, то и в обществе всегда будут присутствовать как бедные, так и богатые слои, хоть в явной, хоть в тщательно завуалированной форме. Только в обществе, где это не скрывается, всегда будет больше правды и реализма, чем в том, где это скрыто под покровом лжи во многих областях жизни этого общества.
«Общество взаимопомощи», которое описали вы, хоть и может служить призрачным идеалом, мечтой и целью, к которой нужно стремиться, но на практике абсолютно не осуществимо, так как никогда не будет достигнут такой процент «идеальных» людей, которые смогут реализовать эту идею. Да и просто, к сожалению или к счастью, эта модель просто противоречит самой сущности очень многогранного и разношёрстного человеческого общества. Оно просто деградирует от скуки в подобных условиях, которые описали вы :) А удовлетворить все интересы абсолютно всех людей в принципе никогда не будет возможным!
Я читал несколько книжек про жития святых, ради интереса, но ничего там что-либо интересного я совершенно не нашёл – обычные дифирамбы в перемешку и идеализацией, доходящей порой до абсурда, когда даже обычных психически больных возводят в ранг святых, как это было, на сколько я помню, в истории Дивеевского монастыря. А вообще, после этих прочтений у меня всегда оставалось тяжёлое впечатление, на сколько же могут быть жестоки и дики люди и ничего, кроме жалости ко всем участникам этих повествований я не испытывал… И в храмах я бывал, и службы слушал… сейчас это, славабогу, совершенно не запрещено и не преследуется, да ещё и модно даже к тому же в какой-то степени стало, так что можете меня в этом не упрекать, я знаком с этой темой не понаслышке, но расширять свой кругозор и дальше в ней, у меня нет совершенно никакого желания только ради того, чтобы козырять этим при любом удобном случае. Я даже, как-то и «Бхагават Гиту» почитал, на сколько мне хватило терпения, чтобы быть в курсе того, о чём идёт речь, если придётся с этим столкнуться. Могу сказать только одно – меня ни это, ни люба другая подобная литература совершенно не впечатлила и не вызвала какого-либо желания изучать её как можно подробней. Совершенно не вижу смысла тратить своё драгоценное время на то, что мне абсолютно НЕ интересно…
А почему у людей очень похожие картинки возникают во время пограничного состояния между жизнью и смертью, это тоже вполне элементарно объяснимо. У всех людей, во-первых, человеческий мозг, а не разные мозги как у слона или дельфина :) поэтому и процессы в этом мозгу происходят у всех примерно одинаковые, поэтому и видят они примерно одно и тоже. Во-вторых, на мозг наркоманов-токсикоманов действуют всякие совершенно разнообразные по своей структуре и действию наркотические вещества, поэтому и эффект от них у всех может быть совершенно разнообразный, причем замечено, что у людей, использующих совершенно одинаковые наркотики, галлюцинации имеют тоже очень похожие мотивы. А в-третьих, то, что культурная среда, в которой вырос человек, тоже будет накладывать свой отпечаток на эти видения, это тоже вполне элементарно объясняется, так что не буду вдаваться в эти не слишком значительные подробности. Вас, надеюсь, не слишком удивляет то, что люди в этих галлюцинациях говорят там со всеми на своём родном языке и встречаются с усопшими родственниками, которых знали при жизни? Это тоже вам необходимо объяснять в самом подробном виде? :)
Так вот, вроде бы при том, что кажется, что мы говорим про одно и тоже, разница всё же есть. Вы стараетесь приравнять реальное рабство к обычной ИНДИВИДУАЛЬНОЙ зависимости человека от собственных слабостей или глупости, которые к такому понятию, как «рабство» не имеют абсолютно никакого отношения! А когда стараются намеренно называть вещи НЕ своими именами и подменять понятия, то это всегда выливается в самую обычную демагогию. Если у человека «не разум принимает решение, а инстинкт» (с) ваше, то при чём здесь вообще рабство??? Свобода выбора-то остаётся в любом случае! А есть, в этом случае, только самые банальные глупость и слабость, о чём я вам уже в который раз пытаюсь объяснить :)) Вы хоть сейчас-то поняли, что нельзя никогда путать и тем более подменять такие совершенно противоположные понятия?
Я всегда анализировал всё, что вы пишите и со многим совершенно НЕ согласен, особенно с тем, что в финале, человеческая цивилизация обязательно должна прийти к «тоталитаризму в самой жестокой форме». Это самые обычные «страшилки для обывателей», основанные в основном на разнообразной подпитываемой истерии во всех религиях, а ныне ещё и в СМИ, подобных фильмах, литературе и прочих подобных областях мультимедия, которые в принципе имеют своей единственной целью развлечь этого самого обывателя. Пугаться, сознательно или подсознательно, обыватели всегда очень любят и любят это делать с большим удовольствием, так как это какой-никакой, а адреналин :) а кто поумней, с не меньшим удовольствием использует это всё для самого обычного - зарабатывания на этом денег. Всё просто и элементарно – одни развлекают, другие платят за эти самые развлечения :) вот и одна из современных основ у подобных «страшилок» :))
На самом деле, я более чем в этом уверен, что всё будет в будущем нормально – и комфорт в жизни людей будет улучшаться и безопасность тоже. Хотя всё это и потребует тоже своих «издержек», так как ничего в глобальном мире не происходит по идеальному принципу - «и рыбку съесть и на х….. сесть» :) всегда приходится чем-то жертвовать одним в угоду другому. Так вот повышение безопасности в будущем потребует довольно обширного снижения индивидуальной приватности жизни каждого человека. Ну тут уж деваться будет некуда и люди в любом случае выберут безопасность, так как она всегда дороже. А снижение уровня приватности, в принципе, тоже имеет свои положительные стороны – меньше у людей будет возможности врать везде и всюду, зная, что правда и разоблачение любой лжи всегда идёт за ними по пятам…
А в любых религиях просто априори должны присутствовать подобные высказанных вами «страшилки», так как уже давно, ещё на заре человечества был известен принцип, что для того, чтобы иметь над другими людьми власть и влияние, надо их обязательно хорошенько напугать и потом умело используя этот страх. Хорошенько напуганных можно уже как «баранов» водить куда угодно и дать с ними тоже всё, что хочется, обещая оградить от этого страха. Напуганный человек всегда во многом уже лишен своей собственной воли…
А то, что я упомянул СССР, это всего лишь только от того, что я вспомнил наши прошлые дебаты и то, с каким усердием вы отстаивали идею о том, что то, что было в СССР – это чуть ли не наиболее «лучший вариант» развития человечества по сравнению с тем, что происходит в других, более цивилизованных странах. Теперь смотрю, что ваши взгляды несколько изменились :) Про «общество взаимопомощи» соглашусь, что это «идеальная утопия, которая никогда не существовала и не будет существовать в реальности», но как идеал, к которому всегда надо стремиться, вполне сойдёт :) Без веры в «светлое будущее» всегда на много труднее жить, чем с ней, поэтому и будут существовать подобные утопии всегда, но самое главное, хотя бы немного понимать то, что для того, чтобы к этому стремиться, необходимо прилагать усилия, причём всем вместе и иметь большое терпение, а не по дурацки требовать чуда, чтобы это «светлое будущее» наступило сразу, здесь и сейчас и удовлетворились сразу все «хотелки», которые только могут возникнуть в воспалённом воображении у подобных требователей.
То, что любой современный общественный строй имеет иерархическую структуру, это совершенно естественно, потому что это самая оптимальная структура при нынешнем уровне развития человеческой цивилизации, но сравнивать её со всем животным миром – это самый полнейший абсурд, который только можно придумать, потому что там этих структур в животном мире на много больше разнообразностей, как и разновидностей самих животных тоже. А в человеческих обществах везде и всюду только люди, поэтому и структуры везде будут примерно одинаковые. Существовали бы на Земле другие виды разумных существ, может быть у них и были бы общественные структуры, обычные от человеческих :)
Но тем не менее, различия в разных общественных строях всё же есть и если рассмотреть их на примерах цивилизованного демократического и так называемого «социалистического» строя, который был в СССР, то явно видно, что, хоть свобода и декларировалась и там и там, но в демократическом обществе степень её реализации всё же зависела во многом прежде всего от самого человека, а в «социалистическом» она была ФАКТИЧЕСКИ ограничена разнообразными, в том числе и силовыми способами, когда даже при наличии денег, всё равно её невозможно было реализовать, вспомните хотя бы всем известные персонажи Остапа Бендера и Корейко. А когда вы пишите, что количество свободы обычного человека равны, что при демократии, что и при «социализме» - это, мягко говоря, полнейшее лукавство :) В НОРМАЛЬНОМ демократическом обществе способов реализовать свою свободу на много больше, чем в «социалистическом», другое дело, что большинство просто не хочет по разным обстоятельствам её реализовывать, так как для этого, прежде всего, нужно прилагать не малые усилия, на что далеко не всякий способен, а при «социализме», который был в СССР, даже при желании приложить эти усилия, ничего не могло получиться, так как это было попросту запрещено законодательно и другими всевозможными способами!
Создание общества, в котором будут все равны и не будет бедных и богатых, это полнейший миф, придуманный фантазёрами и частенько эксплуатируемый недобросовестными политиканами, а то и просто политическими авантюристами. Так как все люди разные, то и в обществе всегда будут присутствовать как бедные, так и богатые слои, хоть в явной, хоть в тщательно завуалированной форме. Только в обществе, где это не скрывается, всегда будет больше правды и реализма, чем в том, где это скрыто под покровом лжи во многих областях жизни этого общества.
«Общество взаимопомощи», которое описали вы, хоть и может служить призрачным идеалом, мечтой и целью, к которой нужно стремиться, но на практике абсолютно не осуществимо, так как никогда не будет достигнут такой процент «идеальных» людей, которые смогут реализовать эту идею. Да и просто, к сожалению или к счастью, эта модель просто противоречит самой сущности очень многогранного и разношёрстного человеческого общества. Оно просто деградирует от скуки в подобных условиях, которые описали вы :) А удовлетворить все интересы абсолютно всех людей в принципе никогда не будет возможным!
Я читал несколько книжек про жития святых, ради интереса, но ничего там что-либо интересного я совершенно не нашёл – обычные дифирамбы в перемешку и идеализацией, доходящей порой до абсурда, когда даже обычных психически больных возводят в ранг святых, как это было, на сколько я помню, в истории Дивеевского монастыря. А вообще, после этих прочтений у меня всегда оставалось тяжёлое впечатление, на сколько же могут быть жестоки и дики люди и ничего, кроме жалости ко всем участникам этих повествований я не испытывал… И в храмах я бывал, и службы слушал… сейчас это, славабогу, совершенно не запрещено и не преследуется, да ещё и модно даже к тому же в какой-то степени стало, так что можете меня в этом не упрекать, я знаком с этой темой не понаслышке, но расширять свой кругозор и дальше в ней, у меня нет совершенно никакого желания только ради того, чтобы козырять этим при любом удобном случае. Я даже, как-то и «Бхагават Гиту» почитал, на сколько мне хватило терпения, чтобы быть в курсе того, о чём идёт речь, если придётся с этим столкнуться. Могу сказать только одно – меня ни это, ни люба другая подобная литература совершенно не впечатлила и не вызвала какого-либо желания изучать её как можно подробней. Совершенно не вижу смысла тратить своё драгоценное время на то, что мне абсолютно НЕ интересно…
А почему у людей очень похожие картинки возникают во время пограничного состояния между жизнью и смертью, это тоже вполне элементарно объяснимо. У всех людей, во-первых, человеческий мозг, а не разные мозги как у слона или дельфина :) поэтому и процессы в этом мозгу происходят у всех примерно одинаковые, поэтому и видят они примерно одно и тоже. Во-вторых, на мозг наркоманов-токсикоманов действуют всякие совершенно разнообразные по своей структуре и действию наркотические вещества, поэтому и эффект от них у всех может быть совершенно разнообразный, причем замечено, что у людей, использующих совершенно одинаковые наркотики, галлюцинации имеют тоже очень похожие мотивы. А в-третьих, то, что культурная среда, в которой вырос человек, тоже будет накладывать свой отпечаток на эти видения, это тоже вполне элементарно объясняется, так что не буду вдаваться в эти не слишком значительные подробности. Вас, надеюсь, не слишком удивляет то, что люди в этих галлюцинациях говорят там со всеми на своём родном языке и встречаются с усопшими родственниками, которых знали при жизни? Это тоже вам необходимо объяснять в самом подробном виде? :)
Я понял, вам термин "рабство" не понравился, ок, заменяем его на "зависимость" и перечитываем мой предыдущий пост заново. Вы же не будите спорить что у героинового наркомана (берем зависимость в тяжелой форме для наглядности) не вообще никого выбора. Т.е. нет свободы. Другие наши страсти не такие тяжелые, и может не в такой тяжелой форме, но все же лишают человека свободы.
Т.е., я хочу вам объяснить что ставлю личную внутреннюю свободу (не зависимость от своих страстей, инстинктов) выше, чем не зависимость от других людей в каком то возможных вариантах социально-политических сообществ.
Комфорт в жизни будет улучшаться, а вот количество внешних и внутренних свобод уменьшаться. За внутреннии зависимости у нас отвечает реклама. Мы зависим от известных брендов, от фастфуда, от моды, от графика выхода новых моделей телефонов, автомобилей. Грамотные маркетологи не продают то что нужно людям, они сами формируют в нас эти зависимости. И чем дальше, тем эффективнее будут методы.
Внешние свободы будут контролироваться ради "безопасности". У гражданина будет лишь одна модель дозволенного поведения. Любые, даже мелкие, нарушения будут караться.
Все бы это не так страшно, НО. Человек (или группа лиц), которая стоит на верхушке иерархической лестницы должны обладать не дюжим альтруизмом, силой воли, и кристальной честностью, что бы не поддаться соблазну покарать например политических соперников (мы в конкурентной борьбе, где все средства хороши) и т.п. А где нет возможности изменить власть, если она не нравиться, там тоталиторизм.
"Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[1][2]) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества." Это определение тоталитаризма из вики. Если ради безопасности будет полный контроль, как вы говорите, то это тоталиторизм и есть. А жесточайший он потому, что после объединения всех стран в одну не будет внешнего воздействия, критики, которые служили бы регулятором "жесткости" его.
Наличие подобных страшилок в кинематографе ни говорит о том что они могут не сбыться. Не вижу причин почему нет. Назовите мне эти причины. А то вы просто говорите "так не будет", а я тут распинаюсь, логические выводы привожу и т.п. Приведите цепочку логических рассуждений почему не будет тоталитаризма.
То что я считаю СССР наиболее близкой к идеалу попыткой - это так. Кое что я в своих взглядах поменял с тех пор. Коммунистическая идеология наиболее близка из имеющихся идеологий к идеальной идеологии, но не идентична конечна и в абсолютных значениях довольно далека. В данной теме я не хотел бы перепрыгивать на разговоры о СССР и т.п. Это отдельная тема.
То, что я сравниваю человеческое общество с животным миром это совершенно естественно, т.к. человек часть животного мира. А второе - уж очень сильно похоже. Я попросил бы вас в дальнейшем удерживаться от эмоциональных заявлений типа "это самый полнейший абсурд, который только можно придумать" т.к. это лишь эмоции, а не критика. Или вот фраза наполненная смыслом "А в человеческих обществах везде и всюду только люди, поэтому и структуры везде будут примерно одинаковые.", а крысином сообществе только крысы, в сообществе орангутанов только орангутаны - что совершенно естественно, не так ли))) Конструктивная критика это вроде следующий фразы "мотивы поведения людей отличаются от например крыс тем-то и тем, и таких мотивов у крыс нет". А пока я вижу лишь разные СРЕДСТВА (в силу развитости человеческого мозга), но те же МОТИВЫ.
Все ваши попытки навязать точку зрения "в нормальном демократическом обществе много возможностей, но люди в силу своей тупости и лености не реализовывают их" разбиваются о статистику. Сколько в современной России людей за чертой бедности? Могут эти люди реализовать свои свободы? Вы играли в игру в детстве - под музыку бегаете вокруг стульев и нужно занять стул, когда кончится музыка? Так вот как и в этой игре, в реальной жизни стульев всегда меньше, чем людей. И не зависит от того насколько развито общество, насколько много в этом обществе ресурсов. Излишние ресурсы в экономике идут не на беднейшие слои, а на излишние признаки статуса (понты - я уже вам рассказывал выше). Это неотъемлемое свойство конкурентного иерархического общества. Слабый должен умереть (в вашей терминологии ленивый и тупой). Если вы считаете что этот лозунг есть вершина человеческой мысли, то я вас огорчу - этому лозунгу миллиард лет.
Убеждать вас и агитировать вас за веру в Бога довольно бесполезное занятие. Я сам до 30 лет был абсолютным (без всяких там "может кто и есть я не знаю") атеистом (и убедить меня в этом было нельзя с чужих слов). Но некоторые события в моей жизни, некоторые явления свидетелем которых я был, заставили меня пересмотреть мой взгляд. Сначала это были сомнения, затем я стал искать доказательства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие Бога. И чем больше я это изучал, тем больше я убеждался в его существовании. К сожалению прямых доказательств не существует. Но есть огромное количество косвенных. Каждое в отдельности такое доказательство можно объяснить и другими причинами. Но количество их уж очень большое. Собственно признался я себе что в Бога я верю года полтора-два назад, т.е. после 5 лет изучения темы (ну конечно не фанатично, тратя все свободное время я этим занимался - от случая к случаю). Видимо в вашей жизни такой момент не настал, может он и не настанет никогда.
Т.е., я хочу вам объяснить что ставлю личную внутреннюю свободу (не зависимость от своих страстей, инстинктов) выше, чем не зависимость от других людей в каком то возможных вариантах социально-политических сообществ.
Комфорт в жизни будет улучшаться, а вот количество внешних и внутренних свобод уменьшаться. За внутреннии зависимости у нас отвечает реклама. Мы зависим от известных брендов, от фастфуда, от моды, от графика выхода новых моделей телефонов, автомобилей. Грамотные маркетологи не продают то что нужно людям, они сами формируют в нас эти зависимости. И чем дальше, тем эффективнее будут методы.
Внешние свободы будут контролироваться ради "безопасности". У гражданина будет лишь одна модель дозволенного поведения. Любые, даже мелкие, нарушения будут караться.
Все бы это не так страшно, НО. Человек (или группа лиц), которая стоит на верхушке иерархической лестницы должны обладать не дюжим альтруизмом, силой воли, и кристальной честностью, что бы не поддаться соблазну покарать например политических соперников (мы в конкурентной борьбе, где все средства хороши) и т.п. А где нет возможности изменить власть, если она не нравиться, там тоталиторизм.
"Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[1][2]) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества." Это определение тоталитаризма из вики. Если ради безопасности будет полный контроль, как вы говорите, то это тоталиторизм и есть. А жесточайший он потому, что после объединения всех стран в одну не будет внешнего воздействия, критики, которые служили бы регулятором "жесткости" его.
Наличие подобных страшилок в кинематографе ни говорит о том что они могут не сбыться. Не вижу причин почему нет. Назовите мне эти причины. А то вы просто говорите "так не будет", а я тут распинаюсь, логические выводы привожу и т.п. Приведите цепочку логических рассуждений почему не будет тоталитаризма.
То что я считаю СССР наиболее близкой к идеалу попыткой - это так. Кое что я в своих взглядах поменял с тех пор. Коммунистическая идеология наиболее близка из имеющихся идеологий к идеальной идеологии, но не идентична конечна и в абсолютных значениях довольно далека. В данной теме я не хотел бы перепрыгивать на разговоры о СССР и т.п. Это отдельная тема.
То, что я сравниваю человеческое общество с животным миром это совершенно естественно, т.к. человек часть животного мира. А второе - уж очень сильно похоже. Я попросил бы вас в дальнейшем удерживаться от эмоциональных заявлений типа "это самый полнейший абсурд, который только можно придумать" т.к. это лишь эмоции, а не критика. Или вот фраза наполненная смыслом "А в человеческих обществах везде и всюду только люди, поэтому и структуры везде будут примерно одинаковые.", а крысином сообществе только крысы, в сообществе орангутанов только орангутаны - что совершенно естественно, не так ли))) Конструктивная критика это вроде следующий фразы "мотивы поведения людей отличаются от например крыс тем-то и тем, и таких мотивов у крыс нет". А пока я вижу лишь разные СРЕДСТВА (в силу развитости человеческого мозга), но те же МОТИВЫ.
Все ваши попытки навязать точку зрения "в нормальном демократическом обществе много возможностей, но люди в силу своей тупости и лености не реализовывают их" разбиваются о статистику. Сколько в современной России людей за чертой бедности? Могут эти люди реализовать свои свободы? Вы играли в игру в детстве - под музыку бегаете вокруг стульев и нужно занять стул, когда кончится музыка? Так вот как и в этой игре, в реальной жизни стульев всегда меньше, чем людей. И не зависит от того насколько развито общество, насколько много в этом обществе ресурсов. Излишние ресурсы в экономике идут не на беднейшие слои, а на излишние признаки статуса (понты - я уже вам рассказывал выше). Это неотъемлемое свойство конкурентного иерархического общества. Слабый должен умереть (в вашей терминологии ленивый и тупой). Если вы считаете что этот лозунг есть вершина человеческой мысли, то я вас огорчу - этому лозунгу миллиард лет.
Убеждать вас и агитировать вас за веру в Бога довольно бесполезное занятие. Я сам до 30 лет был абсолютным (без всяких там "может кто и есть я не знаю") атеистом (и убедить меня в этом было нельзя с чужих слов). Но некоторые события в моей жизни, некоторые явления свидетелем которых я был, заставили меня пересмотреть мой взгляд. Сначала это были сомнения, затем я стал искать доказательства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие Бога. И чем больше я это изучал, тем больше я убеждался в его существовании. К сожалению прямых доказательств не существует. Но есть огромное количество косвенных. Каждое в отдельности такое доказательство можно объяснить и другими причинами. Но количество их уж очень большое. Собственно признался я себе что в Бога я верю года полтора-два назад, т.е. после 5 лет изучения темы (ну конечно не фанатично, тратя все свободное время я этим занимался - от случая к случаю). Видимо в вашей жизни такой момент не настал, может он и не настанет никогда.
Я вам уже устал объяснять прописные истины про то, что любая ЗАВИСИМОСТЬ человека, когда ОН САМ принимает решение стать рабом этой СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ зависимости, зависит прежде всего ОТ САМОГО ЧЕЛОВЕКА. А когда это зависит самым непосредственным образом от самого человека, то ВИНОВАТ В ЭТОМ, и это более чем закономерно, самым непосредственным образом БУДЕТ исключительно САМ ЧЕЛОВЕК! Но вы постоянно перекладываете вину с этого самого, НЕПОСРЕДСТВЕННО ВИНОВНОГО В ЭТОМ человека, на кого угодно и на что угодно, но только всеми способами выгородить НАСТОЯЩЕГО ВИНОВНИКА. Почти 99% наркоманов, попадают в зависимость именно от своей глупости или слабости и больше не по каким либо другим причинам, но вы всячески будете поддерживать эту глупость и слабость и от этого вы сами, пусть и косвенно, но поддерживаете развитие любых зависимостей и пороков у людей. Я уже не удивлюсь, если вы будете так же в дальнейшем защищать ещё педофилов, а также извращенцев всех мастей! Они же по вашему выходит, что совершенно в этом не виноваты, у них же это просто самая невиновная в этом, судя по вашим убеждениям - зависимость… В этом и состоит ваша самая настоящая демагогия, от которой, похоже, вы уже не избавитесь никогда! Я уже понял, что для вас на много важнее только исключительно косвенные признаки и вы всегда будете отрицать самые непосредственные, напрямую относящиеся к предмету разговора. В такой обстановке любой спор и любые непосредственные, фактические доказательства будут терять всякий смысл… Кроме, как самым настоящим заблуждением это охарактеризовать уже просто невозможно… (((((
Я вот не вижу ничего плохого в том, что у людей будет только один выбор – жить достойно и честно, не нарушая правил и моральных норм человеческого общежития или жить противоположно всему этому и получить за это заслуженное наказание. Вы же всеми способами стараетесь отстоять право человека на любую вседозволенность, прикрываясь тем, что ущемление этой вседозволенности приведёт к тоталитаризму. А я утверждаю, что чем больше людей будет жить честно, миролюбиво и правильно, тем меньше потребуется всевозможных адекватных запретов и ограничений. Именно адекватных, а не дурацких, которые являются самой неотъемлемой частью любого тоталитарного общества.
Логическая цепочка того, почему обществу не грозит в будущем тоталитаризм, проста – чем больше будет в обществе адекватных людей, которые будут руководствоваться в своих поступках добротой, отсутствием агрессивности, рациональностью, рассудительностью и прочими подобными качествами, тем больше в обществе будут эти качества преобладать, а тоталитаризм прежде всего опирается на «образ врага», чем бы это не являлось – классовой ненавистью, национал-шовинизмом или религиозной нетерпимостью (вариантов тут может быть масса), но история человечества и самые непосредственные примеры цивилизованных стран, которые идут уже по пути НОРМАЛЬНОГО развития человеческой цивилизации показывают, что будущее именно за тем, что я описал, а не за агрессивным тоталитаризмом, которым вы с таким усердием пытаетесь напророчить.
Россия, к сожалению, выбилась с пути своего НОРМАЛЬНОГО и цивилизованного развития, причем это было сделано самими же россиянами по своей же глупости и наивности. Теперь Россия и все её граждане за это расплачиваются и когда наступит конец этой расплаты и начнётся её НОРМАЛЬНОЕ развитие, это опять же будет зависеть только самым непосредственным образом от самих граждан России. Но, к сожалению, за время НЕ НОРМАЛЬНОГО периода развития, когда страна имела аббревиатуру СССР, более-менее нормальное сознание граждан было на столько подорвано, что когда оно вырвалось на свободу, то приобрело у большинства россиян самые различные извращённые формы, которые нам ещё очень долго будут мешать жить по нормальному… Читая многие высказывания на ннру, да и просто сталкиваясь в жизни, меня просто поражает одна из самых иррационально-извращённых идей, которую многие наши граждане считают самой, что ни на есть «нормальной». Это идея-лозунг заключается в формулировке – «Дайте нам на столько как можно больше свободы, для того, чтобы мы смогли, воспользовавшись этим, незаконно захватить власть и задушить эту самую свободу уже напрочь!» И это всё, когда уже стоит, по сути, гране дебилизма, меня хоть и очень сильно поражает, но тем не менее, я вполне нахожу ему объяснение во всём том, о чём я написал выше. И таких подобных идеологических «перевёртышей» у нас как грязи! И как может в таких условиях наше российское общество развиваться НОРМАЛЬНО??? Да практически очень и очень пока отдалённо напоминающим это самое НОРМАЛЬНОЕ развитие… Отсюда и весь тот негатив, который существует у нас, который всех раздражает, когда, как и вы, все, кому не лень занимаются подменой понятий, говорят одно, а поступают противоположно этому, возмущаются коррупцией, нестабильностью и тут же стараются решать все свои проблемы, когда они возникают, используя эти самые коррупционные рычаги, всячески радуясь и уже считая их «нормальной», когда появляется такая возможность в их личных интересах, сами же всеми способами стараются расшатать любую стабильность, уже возмущаясь тем, что её стараются наладить… В общем, у нас сами зацикливаются в этом «порочном круге» и что самое удивительное, так же всячески гордятся теми чертами менталитета и характера, которые этот «порочный круг» подпитывают...
Вот вы и видите весь это клубок противоречий, а так как живёте исключительно только в нём, то и влияние на вас, как и на всех остальных он производит соответствующее. Вы совершенно не удивляете меня всеми своими рассуждениями, так как хоть я и вижу в них очень много абсурдного и не отвечающего реальности, но тем не менее я прекрасно понимаю, какую основу они под собой имеют. И таких, как вы, к сожалению, у нас большинство… И пока будет в нашем обществе процветать бурным цветом агрессия, иррационализм, всяческое презрение даже к самым необходимым законам, пока у нас будут основными «нормами жизни» такие тезисы, как - «если нельзя, но очень хочется, то – можно…», «законы созданы для того, чтобы их нарушать!» и «я никому ничего не должен!!!», у нас так и будет продолжаться такая жизнь, которой мы в России сейчас живем… И никакие перевороты и прочие подобные, на гране идиотизма, способы решения наших проблем не только не улучшат ситуацию, а только ухудшат её в несколько раз :((( Если хотите, то это как раз и будет сродни Апокалипсису в отдельно взятой нашей стране, которая хоть и отразится очередным негативом по всему миру, как события 1917 года, но уже всё равно за пределы наших границ уже не вырвутся. В общем-то это и есть основная причина того, почему нас до сих пор боятся из-за нашей непредсказуемости и не идут на ослабление оборонных мер, которые в случае чего защитят весь остальной НОРМАЛЬНЫЙ мир от подобных «сюрпризов»….
Я вот не вижу ничего плохого в том, что у людей будет только один выбор – жить достойно и честно, не нарушая правил и моральных норм человеческого общежития или жить противоположно всему этому и получить за это заслуженное наказание. Вы же всеми способами стараетесь отстоять право человека на любую вседозволенность, прикрываясь тем, что ущемление этой вседозволенности приведёт к тоталитаризму. А я утверждаю, что чем больше людей будет жить честно, миролюбиво и правильно, тем меньше потребуется всевозможных адекватных запретов и ограничений. Именно адекватных, а не дурацких, которые являются самой неотъемлемой частью любого тоталитарного общества.
Логическая цепочка того, почему обществу не грозит в будущем тоталитаризм, проста – чем больше будет в обществе адекватных людей, которые будут руководствоваться в своих поступках добротой, отсутствием агрессивности, рациональностью, рассудительностью и прочими подобными качествами, тем больше в обществе будут эти качества преобладать, а тоталитаризм прежде всего опирается на «образ врага», чем бы это не являлось – классовой ненавистью, национал-шовинизмом или религиозной нетерпимостью (вариантов тут может быть масса), но история человечества и самые непосредственные примеры цивилизованных стран, которые идут уже по пути НОРМАЛЬНОГО развития человеческой цивилизации показывают, что будущее именно за тем, что я описал, а не за агрессивным тоталитаризмом, которым вы с таким усердием пытаетесь напророчить.
Россия, к сожалению, выбилась с пути своего НОРМАЛЬНОГО и цивилизованного развития, причем это было сделано самими же россиянами по своей же глупости и наивности. Теперь Россия и все её граждане за это расплачиваются и когда наступит конец этой расплаты и начнётся её НОРМАЛЬНОЕ развитие, это опять же будет зависеть только самым непосредственным образом от самих граждан России. Но, к сожалению, за время НЕ НОРМАЛЬНОГО периода развития, когда страна имела аббревиатуру СССР, более-менее нормальное сознание граждан было на столько подорвано, что когда оно вырвалось на свободу, то приобрело у большинства россиян самые различные извращённые формы, которые нам ещё очень долго будут мешать жить по нормальному… Читая многие высказывания на ннру, да и просто сталкиваясь в жизни, меня просто поражает одна из самых иррационально-извращённых идей, которую многие наши граждане считают самой, что ни на есть «нормальной». Это идея-лозунг заключается в формулировке – «Дайте нам на столько как можно больше свободы, для того, чтобы мы смогли, воспользовавшись этим, незаконно захватить власть и задушить эту самую свободу уже напрочь!» И это всё, когда уже стоит, по сути, гране дебилизма, меня хоть и очень сильно поражает, но тем не менее, я вполне нахожу ему объяснение во всём том, о чём я написал выше. И таких подобных идеологических «перевёртышей» у нас как грязи! И как может в таких условиях наше российское общество развиваться НОРМАЛЬНО??? Да практически очень и очень пока отдалённо напоминающим это самое НОРМАЛЬНОЕ развитие… Отсюда и весь тот негатив, который существует у нас, который всех раздражает, когда, как и вы, все, кому не лень занимаются подменой понятий, говорят одно, а поступают противоположно этому, возмущаются коррупцией, нестабильностью и тут же стараются решать все свои проблемы, когда они возникают, используя эти самые коррупционные рычаги, всячески радуясь и уже считая их «нормальной», когда появляется такая возможность в их личных интересах, сами же всеми способами стараются расшатать любую стабильность, уже возмущаясь тем, что её стараются наладить… В общем, у нас сами зацикливаются в этом «порочном круге» и что самое удивительное, так же всячески гордятся теми чертами менталитета и характера, которые этот «порочный круг» подпитывают...
Вот вы и видите весь это клубок противоречий, а так как живёте исключительно только в нём, то и влияние на вас, как и на всех остальных он производит соответствующее. Вы совершенно не удивляете меня всеми своими рассуждениями, так как хоть я и вижу в них очень много абсурдного и не отвечающего реальности, но тем не менее я прекрасно понимаю, какую основу они под собой имеют. И таких, как вы, к сожалению, у нас большинство… И пока будет в нашем обществе процветать бурным цветом агрессия, иррационализм, всяческое презрение даже к самым необходимым законам, пока у нас будут основными «нормами жизни» такие тезисы, как - «если нельзя, но очень хочется, то – можно…», «законы созданы для того, чтобы их нарушать!» и «я никому ничего не должен!!!», у нас так и будет продолжаться такая жизнь, которой мы в России сейчас живем… И никакие перевороты и прочие подобные, на гране идиотизма, способы решения наших проблем не только не улучшат ситуацию, а только ухудшат её в несколько раз :((( Если хотите, то это как раз и будет сродни Апокалипсису в отдельно взятой нашей стране, которая хоть и отразится очередным негативом по всему миру, как события 1917 года, но уже всё равно за пределы наших границ уже не вырвутся. В общем-то это и есть основная причина того, почему нас до сих пор боятся из-за нашей непредсказуемости и не идут на ослабление оборонных мер, которые в случае чего защитят весь остальной НОРМАЛЬНЫЙ мир от подобных «сюрпризов»….
Складывается ощущение что вам нужно не согласиться со всем ради спора...
Где я утверждал что снимаю ответственность с человека за его зависимости??? В христианстве это называют грехом и наказание за это страшнейшее - вечные муки в Аду! О каком снятие ответственности может идти речь?
Я лишь утверждаю что свобода от зависимостей (от греха) много важнее чем свобода внешняя - зависимости от других людей и обстоятельств. Не хотите понять меня - не понимайте. Я уже устал объяснять. Я уже понял что вы вообще не признаете внутреннюю зависимость. На то что твориться внутри человека (и вас лично, в т.ч.) вам наплевать - вы зациклились на внешних (на мой взгляд эфемерных и малосущественных) свободах.
Кто вам сказал что единственная модель поведения в таком обществе будет правильной? Если бы это было так, то я бы спорить не стал. Я вам доказываю что НЕПРЕМЕННО эта единственная допустимая модель поведения будет НЕПРАВИЛЬНОЙ. И за ПРАВИЛЬНОЕ поведение будет наказание.
Еще раз. В конкурентном обществе на верхушку иерархической лестницы пробивается сильнейший. СИЛЬНЕЙШИЙ, а не самый нравственный!!! Как правило высокая нравственность в таких делах признается слабостью. Следовательно и законы, и модель поведения будут разрабатывать эти, не самые нравственные люди с учетом СОБСТВЕННЫХ интересов, а не интересов общества. Как это есть уже сейчас. Отсутствия внешней конкуренции (между сообществами, государствами) породит и отсутствие внутренней конкуренции - это естественно и произойдет довольно быстро. Иерарх прежде всего заботиться о гарантиях своей власти (все диктаторы всегда так поступают, не будите спорить, да?). Изменяя выборную систему и т.п. И некому будет скинуть подобную власть из вне (т.к. нет других государств после всемирного объединения, нет США на будущего Саадама), и нет возможности скинуть диктатора изнутри, устроить революцию. Т.к. средства контроля за гражданами (конечно для их безопасности) не дадут возможности договориться хоть сколько-нибудь значимому числу граждан. Из средств безопасности граждан эта система превратиться в средства безопасности власти.
Вот такие логические рассуждения. Опровергните их, если сможете, но ЛОГИЧЕСКИМИ рассуждениями, а не эмоциональными высказываниями.
НОРМАЛЬНОЕ развитие, на мой взгляд, это совершенствование людей прежде всего их морального облика. Т.е. обретение тех внутренних свобод, про которые я говорил. Если же общество начинает эксплуатировать внутренние зависимости и даже создавать новые (общество потребления), т.е. НЕНОРМАЛЬНЫЙ путь развития, это разрушает мораль общества и этот путь который неизбежно приведет к тоталитаризму (см. абзац выше). Я понимаю что для вас это сейчас сложно и непонятно. Большинство, к сожалению, как и вы, не понимают этого и за проблему не считают. Но это, тем не менее есть.
Вы видите то что есть сейчас и думаете что вот-вот станет лучше. Я вижу что есть сейчас и говорю что будет хуже. Вы опираетесь на опыт развитых западных стран. Я говорю что весь их опыт есть процесс перекачки (с помощью экономических законов) ресурсов из стран третьего мира. Вы ждете что Россия вот-вот начнет жить так как развитые страны (вот еще немного законности, еще немного времени). Я говорю что мы только усиливаем перекачку ресурсов в развитые страны. Но все это дело обозримого будущего, а я предлагаю взглянуть чуть дальше.
Где я утверждал что снимаю ответственность с человека за его зависимости??? В христианстве это называют грехом и наказание за это страшнейшее - вечные муки в Аду! О каком снятие ответственности может идти речь?
Я лишь утверждаю что свобода от зависимостей (от греха) много важнее чем свобода внешняя - зависимости от других людей и обстоятельств. Не хотите понять меня - не понимайте. Я уже устал объяснять. Я уже понял что вы вообще не признаете внутреннюю зависимость. На то что твориться внутри человека (и вас лично, в т.ч.) вам наплевать - вы зациклились на внешних (на мой взгляд эфемерных и малосущественных) свободах.
Кто вам сказал что единственная модель поведения в таком обществе будет правильной? Если бы это было так, то я бы спорить не стал. Я вам доказываю что НЕПРЕМЕННО эта единственная допустимая модель поведения будет НЕПРАВИЛЬНОЙ. И за ПРАВИЛЬНОЕ поведение будет наказание.
Еще раз. В конкурентном обществе на верхушку иерархической лестницы пробивается сильнейший. СИЛЬНЕЙШИЙ, а не самый нравственный!!! Как правило высокая нравственность в таких делах признается слабостью. Следовательно и законы, и модель поведения будут разрабатывать эти, не самые нравственные люди с учетом СОБСТВЕННЫХ интересов, а не интересов общества. Как это есть уже сейчас. Отсутствия внешней конкуренции (между сообществами, государствами) породит и отсутствие внутренней конкуренции - это естественно и произойдет довольно быстро. Иерарх прежде всего заботиться о гарантиях своей власти (все диктаторы всегда так поступают, не будите спорить, да?). Изменяя выборную систему и т.п. И некому будет скинуть подобную власть из вне (т.к. нет других государств после всемирного объединения, нет США на будущего Саадама), и нет возможности скинуть диктатора изнутри, устроить революцию. Т.к. средства контроля за гражданами (конечно для их безопасности) не дадут возможности договориться хоть сколько-нибудь значимому числу граждан. Из средств безопасности граждан эта система превратиться в средства безопасности власти.
Вот такие логические рассуждения. Опровергните их, если сможете, но ЛОГИЧЕСКИМИ рассуждениями, а не эмоциональными высказываниями.
НОРМАЛЬНОЕ развитие, на мой взгляд, это совершенствование людей прежде всего их морального облика. Т.е. обретение тех внутренних свобод, про которые я говорил. Если же общество начинает эксплуатировать внутренние зависимости и даже создавать новые (общество потребления), т.е. НЕНОРМАЛЬНЫЙ путь развития, это разрушает мораль общества и этот путь который неизбежно приведет к тоталитаризму (см. абзац выше). Я понимаю что для вас это сейчас сложно и непонятно. Большинство, к сожалению, как и вы, не понимают этого и за проблему не считают. Но это, тем не менее есть.
Вы видите то что есть сейчас и думаете что вот-вот станет лучше. Я вижу что есть сейчас и говорю что будет хуже. Вы опираетесь на опыт развитых западных стран. Я говорю что весь их опыт есть процесс перекачки (с помощью экономических законов) ресурсов из стран третьего мира. Вы ждете что Россия вот-вот начнет жить так как развитые страны (вот еще немного законности, еще немного времени). Я говорю что мы только усиливаем перекачку ресурсов в развитые страны. Но все это дело обозримого будущего, а я предлагаю взглянуть чуть дальше.
Если у вас складывается впечатление, что я где-то в чём-то вас не понимаю, то это только от того, что вы постоянно и упорно подменяете понятия и называете вещи НЕ своими именами. Согласитесь, что в такой обстановке, когда вы пишите одно, а при этом имеете в виду совершенно другое, то очень трудно найти взаимопонимание. Я вам уже устал объяснять, что необходимо уже наконец-то прекратить эту порочную практику и перестать это делать. Так вот, прежде всего, давайте начнём говорить реальную правду о том, что когда есть свобода выбора, то ГЛУПЫЕ ПОСТУПКИ люди СОВЕРШАЮТ ПО СВОЕЙ ГЛУПОСТИ, ИДУТ НА ПОВОДУ СВОИХ ПОРОКОВ ПО СВОЕЙ ПОРОЧНОСТИ, ПОДДАЮТСЯ ВНЕШНЕМУ ВНУШЕНИЮ ПО СВОЕЙ ВНУШАЕМОСТИ и так далее. Рабство – это когда у человека РЕАЛЬНО НЕТ ВЫБОРА и когда у него НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОТИВОСТОЯТЬ ЧУЖОЙ ВОЛЕ. И давайте больше НЕ будем поменять понятия и выдавать «белое за чёрное». И если вы не собираетесь снимать ответственность человека за свои зависимости, то и давайте тогда признавать справедливость того, что когда человек получает за проявление своих зависимостей, в основе которых лежит ЕГО ЛИЧНАЯ слабость, а может и НЕжелание сопротивляться всему этому, и он получает справедливую ответную реакцию за это, в виде различного негатива, то в этом ВИНОВАТ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ОН САМ! НЕЛЬЗЯ отстаивать интересы внутренне зависимых людей от своей глупости, иррациональности и порочности, выставляя их «бедными и несчастными», тем самым всеми способами поддерживая в обществе эти самые глупость, иррациональность и порочность! Надо открывать глаза людям на эти их недостатки и стараться помочь им от них избавиться, а не «гладить по головке», поддакивая их слюням и соплям после того, как они в очередной раз «вляпаются в дерьмо» по своей же вине.
Я согласен с вами в том, что «свобода от зависимостей (от греха) много важнее чем свобода внешняя - зависимости от других людей и обстоятельств.» Да, действительно, даже в трудных ситуациях необходимо прежде всего оставаться внутренне порядочным Человеком, свободным от порочных зависимостей, не смотря на любые внешние соблазны или трудные обстоятельства! А внутренняя порядочность неизменно влечёт за собой и внешнюю, и тут я тоже не вижу противоречий. Если вы хотели донести до меня эту мысль, то вы это делали на столько НЕумело и на столько НЕлогично, что и послужило поводом к моей реакции на всё это. Я спорю с вами не «ради спора», а потому, чтобы доказать вам НЕправильность, а то и просто абсурдность многих ваших взглядов. Я признаю внутреннюю зависимость человека, которая прежде всего зависит от самого человека, я также признаю очень сильную взаимосвязь внутренней зависимости от внешней в период формирования личности, но когда личность уже сформировалась, то человек уже обязан нести за свои поступки ответственность. Взял в долг – верни! Поддался пороку – получи по башке! Развесил свои уши так, что на них «повесили лапшу» - то тогда не удивляйся тому, что тобой воспользовались, как «половой тряпкой»… и потом не хнычь, как эта самая «тряпка», что САМ оказался из-за этого полным дураком. Я конечно прекрасно понимаю, что идеальных людей нет и абсолютно все люди совершают ошибки, глупые и даже с долей порочности поступки, а также могут поддаться на провокацию или обман, но НОРМАЛЬНЫЙ человек, столкнувшись с этим однажды, поймёт, что это из себя представляет и постарается в следующий раз не «наступать на одни и те же грабли» и прежде, чем что-то сделать, «семь раз отмерит, а только потом отрежет». Но в том-то и дело, что все те, кто вопит о том, что они «стали рабами», это прежде всего те, кто просто «пляшет не граблях»!
Вы всячески стараетесь сослаться на логику, но тем не менее именно в ваших рассуждениях я вижу логики меньше всего, а больше, как раз одни эмоциональные фантазии, не подкреплённые никакими, даже косвенными доказательствами. Я же вам привожу кучу логических цепочек, но они разбиваются на ваше или полное непонимание, или отсутствие восприятия любой логики, которая противоречит вашим взглядам. Для того, чтобы найти причину, по которой наши «логические цепочки» не совпадают, давайте уточним одни из самых принципиальных истин, вокруг которых мы уже который день «ломаем копья». Вот мои основные «исходные данные», на которые я опираюсь в этих дебатах:
Первое – ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ! Никогда не было нет и не будет так, чтобы все были одинаково сильными, ловкими, смелыми, умными, красивыми, стройными, обаятельными и привлекательными и так далее и тому подобное… НИКОГДА не будут все люди иметь одинаковые взгляды, привычки, вкусы, мнения по одному и тому же поводу и тоже - тд и тп.
Второе – КОНКУРЕНЦИЯ ВО ВСЕЛЕНСКОМ МАСШТАБЕ ЗАЛОЖЕНА ВО ВСЁМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ В ПРИРОДЕ И ТЕМ БОЛЕЕ В ЖИВОЙ ПРОРОДЕ, К КОТОРОЙ ОТНОСИТСЯ ЧЕЛОВЕК! Если хотите, и если вам это ближе – конкуренция заложена во всё самим Богом! В примитивных формах конкуренция заложена практически всегда и во всём – в растениях или животном мире, среди которых выживают более сильные. Даже среди самых простейших организмов, всегда будет присутствовать конкуренция за более комфортное место в любой среде. Среди людей точно так же всегда была, есть и будет существовать конкуренция. Это будет выражаться в любых способах – например в спорте. Объясните мне, как может существовать спорт, когда нет соревновательной конкуренции? В любом производстве – даже представить невозможно, чтобы вдруг всем производителям стало пофигу на свою продукцию, плохая она или хорошая, нужная людям или не нужная, экономичная или прожорливая… Это только в условиях тоталитаризма и в связи с этим искусственно созданным дефицитом возможно производство любой по качеству продукции – так как отчитываются за неё по сути перед самими собой, а распространяется по принципу «не возьмёшь это, то больше ничего не получишь!» Так вот в обществе ВСЕГДА будет присутствовать конкуренция, потому что её отсутствие ведёт прежде всего к деградации общества, а по сути – к его смерти… и никогда не приведёт к дальнейшему развитию. А конкуренция – это прежде всего соревнование и стимул к развитию всего, что есть в обществе, к его желанию стать ещё лучше, ещё комфортней и ещё более развитым и цивилизованным, а процесс развития вечен и бесконечен. Общество, где нет конкуренции, это МИФ! И я даже охарактеризую это ещё более правильно – это полный бред, ничего не имеющий общего со Вселенской реальностью! И многие «победы» Советского Союза, о которых до сих пор вспоминают по любому поводу те, кто так и не может осознать, какую большую беду принёс нашей стране большевизм, достигнуты только исключительно благодаря конкуренции! Даже в обществе сверхсуперкомфорта будут люди соревноваться между собой. И даже если материальное благополучие утратит своё значение, по сравнению с тем, что существует сейчас, люди всегда найдутся способы для конкурентной борьбы, которых неисчислимое множество.
Третье – ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ВСЕГДА, КАКИХ БЫ ВЫСОТ ОНО НЕ ДОСТИГЛО! Всегда и во всем нужны будут руководители и те, кто будет выполнять их распоряжения. Даже с самом-самом равноправном обществе будут те, кто будет «стоять у руля» и направлять общество по пути выбранного им курса. Без этого точно так же общество может ожидать только деградация и никогда не будет способствовать его развитию. Всегда должен будет существовать кто-то, кто возьмёт на себя ответственность за принятие решения и его осуществление, а это уже не что иное, как основа иерархической структуры. Без этого возможен только вариант, описанный в басне Крылова «Про лебедя, рака и щуку». Во всех ваших фантазиях, что возможен вариант без иерархии, нет никакой логики и никогда не будет. Да, сейчас в обществе очень много разнообразного негатива, с этим связанного, но раньше его было ещё больше. Но на то общество и развивается, чтобы постепенно снижать негатив во всех сферах своей жизни. Может это ещё только полпути пройдено к снижению негатива именно в этой обсуждаемой сфере, а вы, вырвав однобоко только исключительно один негатив, сразу делаете вывод – «это плохо!» Вы уж если взялись рассуждать на эту тему, то давайте рассматривать её со всех сторон, как негативных, так и положительных, а не только исключительно с однобоких, а в следствии этого – полностью ущербных позиций. А ваши «логические» рассуждения по этому поводу просто поражают своей нелогичностью :)) Почитайте меня внимательно и я надеюсь, что наконец-то вы поймёте, где есть настоящая ЛОГИКА.
Я согласен с вами в том, что «свобода от зависимостей (от греха) много важнее чем свобода внешняя - зависимости от других людей и обстоятельств.» Да, действительно, даже в трудных ситуациях необходимо прежде всего оставаться внутренне порядочным Человеком, свободным от порочных зависимостей, не смотря на любые внешние соблазны или трудные обстоятельства! А внутренняя порядочность неизменно влечёт за собой и внешнюю, и тут я тоже не вижу противоречий. Если вы хотели донести до меня эту мысль, то вы это делали на столько НЕумело и на столько НЕлогично, что и послужило поводом к моей реакции на всё это. Я спорю с вами не «ради спора», а потому, чтобы доказать вам НЕправильность, а то и просто абсурдность многих ваших взглядов. Я признаю внутреннюю зависимость человека, которая прежде всего зависит от самого человека, я также признаю очень сильную взаимосвязь внутренней зависимости от внешней в период формирования личности, но когда личность уже сформировалась, то человек уже обязан нести за свои поступки ответственность. Взял в долг – верни! Поддался пороку – получи по башке! Развесил свои уши так, что на них «повесили лапшу» - то тогда не удивляйся тому, что тобой воспользовались, как «половой тряпкой»… и потом не хнычь, как эта самая «тряпка», что САМ оказался из-за этого полным дураком. Я конечно прекрасно понимаю, что идеальных людей нет и абсолютно все люди совершают ошибки, глупые и даже с долей порочности поступки, а также могут поддаться на провокацию или обман, но НОРМАЛЬНЫЙ человек, столкнувшись с этим однажды, поймёт, что это из себя представляет и постарается в следующий раз не «наступать на одни и те же грабли» и прежде, чем что-то сделать, «семь раз отмерит, а только потом отрежет». Но в том-то и дело, что все те, кто вопит о том, что они «стали рабами», это прежде всего те, кто просто «пляшет не граблях»!
Вы всячески стараетесь сослаться на логику, но тем не менее именно в ваших рассуждениях я вижу логики меньше всего, а больше, как раз одни эмоциональные фантазии, не подкреплённые никакими, даже косвенными доказательствами. Я же вам привожу кучу логических цепочек, но они разбиваются на ваше или полное непонимание, или отсутствие восприятия любой логики, которая противоречит вашим взглядам. Для того, чтобы найти причину, по которой наши «логические цепочки» не совпадают, давайте уточним одни из самых принципиальных истин, вокруг которых мы уже который день «ломаем копья». Вот мои основные «исходные данные», на которые я опираюсь в этих дебатах:
Первое – ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ! Никогда не было нет и не будет так, чтобы все были одинаково сильными, ловкими, смелыми, умными, красивыми, стройными, обаятельными и привлекательными и так далее и тому подобное… НИКОГДА не будут все люди иметь одинаковые взгляды, привычки, вкусы, мнения по одному и тому же поводу и тоже - тд и тп.
Второе – КОНКУРЕНЦИЯ ВО ВСЕЛЕНСКОМ МАСШТАБЕ ЗАЛОЖЕНА ВО ВСЁМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ В ПРИРОДЕ И ТЕМ БОЛЕЕ В ЖИВОЙ ПРОРОДЕ, К КОТОРОЙ ОТНОСИТСЯ ЧЕЛОВЕК! Если хотите, и если вам это ближе – конкуренция заложена во всё самим Богом! В примитивных формах конкуренция заложена практически всегда и во всём – в растениях или животном мире, среди которых выживают более сильные. Даже среди самых простейших организмов, всегда будет присутствовать конкуренция за более комфортное место в любой среде. Среди людей точно так же всегда была, есть и будет существовать конкуренция. Это будет выражаться в любых способах – например в спорте. Объясните мне, как может существовать спорт, когда нет соревновательной конкуренции? В любом производстве – даже представить невозможно, чтобы вдруг всем производителям стало пофигу на свою продукцию, плохая она или хорошая, нужная людям или не нужная, экономичная или прожорливая… Это только в условиях тоталитаризма и в связи с этим искусственно созданным дефицитом возможно производство любой по качеству продукции – так как отчитываются за неё по сути перед самими собой, а распространяется по принципу «не возьмёшь это, то больше ничего не получишь!» Так вот в обществе ВСЕГДА будет присутствовать конкуренция, потому что её отсутствие ведёт прежде всего к деградации общества, а по сути – к его смерти… и никогда не приведёт к дальнейшему развитию. А конкуренция – это прежде всего соревнование и стимул к развитию всего, что есть в обществе, к его желанию стать ещё лучше, ещё комфортней и ещё более развитым и цивилизованным, а процесс развития вечен и бесконечен. Общество, где нет конкуренции, это МИФ! И я даже охарактеризую это ещё более правильно – это полный бред, ничего не имеющий общего со Вселенской реальностью! И многие «победы» Советского Союза, о которых до сих пор вспоминают по любому поводу те, кто так и не может осознать, какую большую беду принёс нашей стране большевизм, достигнуты только исключительно благодаря конкуренции! Даже в обществе сверхсуперкомфорта будут люди соревноваться между собой. И даже если материальное благополучие утратит своё значение, по сравнению с тем, что существует сейчас, люди всегда найдутся способы для конкурентной борьбы, которых неисчислимое множество.
Третье – ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ БУДЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ВСЕГДА, КАКИХ БЫ ВЫСОТ ОНО НЕ ДОСТИГЛО! Всегда и во всем нужны будут руководители и те, кто будет выполнять их распоряжения. Даже с самом-самом равноправном обществе будут те, кто будет «стоять у руля» и направлять общество по пути выбранного им курса. Без этого точно так же общество может ожидать только деградация и никогда не будет способствовать его развитию. Всегда должен будет существовать кто-то, кто возьмёт на себя ответственность за принятие решения и его осуществление, а это уже не что иное, как основа иерархической структуры. Без этого возможен только вариант, описанный в басне Крылова «Про лебедя, рака и щуку». Во всех ваших фантазиях, что возможен вариант без иерархии, нет никакой логики и никогда не будет. Да, сейчас в обществе очень много разнообразного негатива, с этим связанного, но раньше его было ещё больше. Но на то общество и развивается, чтобы постепенно снижать негатив во всех сферах своей жизни. Может это ещё только полпути пройдено к снижению негатива именно в этой обсуждаемой сфере, а вы, вырвав однобоко только исключительно один негатив, сразу делаете вывод – «это плохо!» Вы уж если взялись рассуждать на эту тему, то давайте рассматривать её со всех сторон, как негативных, так и положительных, а не только исключительно с однобоких, а в следствии этого – полностью ущербных позиций. А ваши «логические» рассуждения по этому поводу просто поражают своей нелогичностью :)) Почитайте меня внимательно и я надеюсь, что наконец-то вы поймёте, где есть настоящая ЛОГИКА.
Правильно, конкуренция дана Богом, на первоначальном развитии цивилизации она была наиболее эффективном инструментом. Но на определенном уровне развития она стала тормозом и якорем. Я уже описывал вам где экономика много теряет:
затраты на конкурентную борьбу
затраты на рекламу
затраты на "понты" - отличительные признаки высокого положения в обществе, предметы "статусные" имеющие стоимость в разы, десятки, сотни и тысячи раз, чем не статусные аналогичные по функциональности.
А это чуть ли не половина экономики. Т.е. мы все могли бы вдвое лучше жить, и что главное, экономика бы росла в разы быстрее (т.к. больше ресурсов на рост оставалось бы).
Вопрос мотивации очень важен (иначе кто будет работать и к тому же качественно?). Вы считаете что стимулом может быть только примитивные инстинкты, такие как голод, страх, власть, жадность и т.п. А я утверждаю что при определенном развитии человека и освобождении его от зависимостей-грехов-инстинктов возможно опираться на более продвинутый и универсальный мотиватор - альтруизм (или любовь по христиански). Заметьте, только когда общество достигнет высот морали, когда нормой станет освобождение от внутренних зависимостей-инстинктов. В современном обществе это не тянет даже на научную фантастику.
Вот для того, что бы мораль общества постоянно росла и нужна религия. Если человек верит в Бога, то он и в Ад верит, и соблюдает (уж насколько может, но старается по крайней мере) заповеди и старается не грешить. Т.е. происходит постоянный рост морали в обществе. В обществе атеистическом рост морали не возможен, а наоборот, т.к. поощряются всяческие свободы (которые и порождают внутренние зависимости) и отсутствуют разные "идиотские" (по ваше терминологии) запреты.
В коммунизме роль религии играла партия с моральным кодексом строителя коммунизма и т.п. В современном конкурентном (демократическом/капиталистическом) и атеистическом обществе что является тем институтом который способствует росту морали в обществе? Очень важный, ключевой вопрос, ответьте. Т.е. мораль общества, без постоянного давления какого-либо общественного института подвергается энтропии и разрушается. Чем ниже мораль общества тем НЕПРАВИЛЬНЕЕ общество по вашей терминологии, тем больше внутренних зависимостей от инстинктов (грехов). Если мораль высокая, то и конкуренция будет честная (и политическая и экономическая) и общество будет ПРАВИЛЬНЫМ. А низкая мораль ведет к нечестной конкуренции (подтасовка выборов, НЛП в рекламе, фальсификация продуктов, силовые методы решения вопросов и т.п.) и такое общество, по вашему будет НЕПРАВИЛЬНЫМ.
Лично я наблюдаю тенденцию к уменьшению морали. И могу экстраполировать в будущее состояние общества. Именно по этому я предполагаю что будущее общество непременно будет тоталитарным.
Одним из ключевых факторов непременного и резкого падении морали я считаю ювенальные законы. Без наказания воспитания не бывает в принципе. Ребенок должен понимать слово "нельзя" и должен бояться совершить поступок который делать нельзя. А чего ему бояться если наказание (во всех его формах, не только физическое) ювенальные законы запрещают. Как следствие целое поколение вырастит абсолютно зависимых от своих инстинктов людей. С точки зрения верующего человека это действия дьявола. С точки зрения светского человека это абсурд, который я объяснить не могу. Воспитание это прежде всего контролирование инстинктов, а его подменяют образованием, т.е. получением знаний всего лишь (знания в любом случае конечно даются). Зачем принимать законы против которых подновляющее большинство??? Кто то очень хочет что бы мораль в обществе сильно упала, но кто? И зачем? И этот процесс общемировой. Управлять стадом невоспитанных и зависимых от инстинктов баранов много проще чем воспитанных и высокоморальных людей (они могут и не согласиться жить "неправильно", о чем я писал в предыдущем посте).
Вот я описал вам почему общество идет к краху с другой стороны. Еще логические выкладки привел. Критикуйте, опровергайте мою логику. Я критики своих мыслей в вашем посте не нашел, лишь защиту конкуренции и иерархической структуры в нескольких абзацах. О преимуществах и недостатках конкуренции я и без вас хорошо знаю.
затраты на конкурентную борьбу
затраты на рекламу
затраты на "понты" - отличительные признаки высокого положения в обществе, предметы "статусные" имеющие стоимость в разы, десятки, сотни и тысячи раз, чем не статусные аналогичные по функциональности.
А это чуть ли не половина экономики. Т.е. мы все могли бы вдвое лучше жить, и что главное, экономика бы росла в разы быстрее (т.к. больше ресурсов на рост оставалось бы).
Вопрос мотивации очень важен (иначе кто будет работать и к тому же качественно?). Вы считаете что стимулом может быть только примитивные инстинкты, такие как голод, страх, власть, жадность и т.п. А я утверждаю что при определенном развитии человека и освобождении его от зависимостей-грехов-инстинктов возможно опираться на более продвинутый и универсальный мотиватор - альтруизм (или любовь по христиански). Заметьте, только когда общество достигнет высот морали, когда нормой станет освобождение от внутренних зависимостей-инстинктов. В современном обществе это не тянет даже на научную фантастику.
Вот для того, что бы мораль общества постоянно росла и нужна религия. Если человек верит в Бога, то он и в Ад верит, и соблюдает (уж насколько может, но старается по крайней мере) заповеди и старается не грешить. Т.е. происходит постоянный рост морали в обществе. В обществе атеистическом рост морали не возможен, а наоборот, т.к. поощряются всяческие свободы (которые и порождают внутренние зависимости) и отсутствуют разные "идиотские" (по ваше терминологии) запреты.
В коммунизме роль религии играла партия с моральным кодексом строителя коммунизма и т.п. В современном конкурентном (демократическом/капиталистическом) и атеистическом обществе что является тем институтом который способствует росту морали в обществе? Очень важный, ключевой вопрос, ответьте. Т.е. мораль общества, без постоянного давления какого-либо общественного института подвергается энтропии и разрушается. Чем ниже мораль общества тем НЕПРАВИЛЬНЕЕ общество по вашей терминологии, тем больше внутренних зависимостей от инстинктов (грехов). Если мораль высокая, то и конкуренция будет честная (и политическая и экономическая) и общество будет ПРАВИЛЬНЫМ. А низкая мораль ведет к нечестной конкуренции (подтасовка выборов, НЛП в рекламе, фальсификация продуктов, силовые методы решения вопросов и т.п.) и такое общество, по вашему будет НЕПРАВИЛЬНЫМ.
Лично я наблюдаю тенденцию к уменьшению морали. И могу экстраполировать в будущее состояние общества. Именно по этому я предполагаю что будущее общество непременно будет тоталитарным.
Одним из ключевых факторов непременного и резкого падении морали я считаю ювенальные законы. Без наказания воспитания не бывает в принципе. Ребенок должен понимать слово "нельзя" и должен бояться совершить поступок который делать нельзя. А чего ему бояться если наказание (во всех его формах, не только физическое) ювенальные законы запрещают. Как следствие целое поколение вырастит абсолютно зависимых от своих инстинктов людей. С точки зрения верующего человека это действия дьявола. С точки зрения светского человека это абсурд, который я объяснить не могу. Воспитание это прежде всего контролирование инстинктов, а его подменяют образованием, т.е. получением знаний всего лишь (знания в любом случае конечно даются). Зачем принимать законы против которых подновляющее большинство??? Кто то очень хочет что бы мораль в обществе сильно упала, но кто? И зачем? И этот процесс общемировой. Управлять стадом невоспитанных и зависимых от инстинктов баранов много проще чем воспитанных и высокоморальных людей (они могут и не согласиться жить "неправильно", о чем я писал в предыдущем посте).
Вот я описал вам почему общество идет к краху с другой стороны. Еще логические выкладки привел. Критикуйте, опровергайте мою логику. Я критики своих мыслей в вашем посте не нашел, лишь защиту конкуренции и иерархической структуры в нескольких абзацах. О преимуществах и недостатках конкуренции я и без вас хорошо знаю.
Написал сначала много чего, чтобы постараться как можно подробней объяснить вам все ваши заблуждения, но понял, что таким методом это делать малоэффективно. Постараюсь объяснить вам это более кратко.
Давайте вспомним:
Кто за всю историю человечества вёл самую бескомпромиссную конкурентную борьбу за влияние над людьми во всех сферах его жизни? Религиозные концессии всех мастей!
Кто за всю историю человечества проводил самые агрессивные, из доступных для своего времени, рекламные компании для того, чтобы привлечь в свою среду как можно больше прихожан, паству, адептов и так далее? Религиозные концессии всех мастей!
У кого всегда в любом человеческом обществе было больше всех понтов – перьев и рогов у шаманов, самые величественные храмы, самые богатые, расшитые золотом одеяния? На кого всегда работали самые лучшие мастера своего времени? Где скапливалось огромное количество золота и других богатств? У кого был «самый большой петушиный гребень на голове»? У религиозных концессий всех мастей!
Значит выходит, что - кто был самым большим потребителем ресурсов за всю историю человечества и, судя по вашей логике - потреблял большую часть того, что производили люди, а значит являлся основным тормозом в развитии человечества? Правильно - религиозные концессии всех мастей!
А так же выходит, что - кто лучше всего знает обо всех этих особенностях жизни? Религиозные концессии всех мастей! Поэтому кто будет обвинять всех подряд во всех этих особенностях человеческой жизни, придав им статус «греха» и стараясь от них оградиться, но тем не менее продолжать с упорством делать тоже самое? Религиозные концессии всех мастей! Кто потерял за последние 100 лет во многих странах – человеческих обществах монопольные позиции по всем этим пунктам? Религиозные концессии всех мастей! Кто будет пытаться всеми силами восстановить эту потерянную монополию, ну или хотя бы остатки этой монополии? Религиозные концессии всех мастей! И кто будет больше всех разводить демагогию на счёт того, что только одна религия является «эталоном» нравственности? Религиозные концессии всех мастей! Кто будет всегда пугать всех подряд ужасами, которые должны произойти в будущем, если люди не сплотятся на религиозной почве? Религиозные концессии всех мастей!
Всё ЛОГИЧНО, как дважды два – четыре!
Я вас уверяю, что быть моральным, честным, добрым и тем более альтруистом можно абсолютно без влияния религии! Это прежде всего зависит от самого человека, от его воспитания и от среды, в которой этот человек живёт. В этой среде как может существовать сильное религиозное влияние, так и оно может быть очень слабым, на уровне только тех, кому это действительно интересно. Религия – это совершенно НЕ панацея от падения морали в обществе! В более давние времена на её почве творились такие изуверства и моральные разложения, по сравнению с которыми нынешние, это просто «детский лепет»! Вспомните, например, про инквизицию или индульгенции – заплатил и твори любую мерзость-грех! Ты же уже получил «прощение» от Бога…. Поэтому связывать возрождение морали в обществе с религией – это уже практически анахронизм - пережиток прошлого, к которому возврата уже не будет. Общество уже давно вырабатывает новые методы поддержания морали и атмосферы взаимопомощи в своей среде.
Одним из таких методов и являются ювенальные законы. Самое главное, надо понимать то, что ювенальная практика возможна только в обществе, достигшего очень высокой ступени своего развития на сегодняшний день. В обществе, которое НЕ достигло этой высокой ступени развития, а тем более НЕ НОРМАЛЬНОМ обществе, ювенальную практику ни в коем случае применять нельзя, так как это только ухудшит в нём НЕ НОРМАЛЬНОСТЬ! Поэтому, если вам интересно моё мнение – вводить ювенальные законы у нас, НЕЛЬЗЯ ни в коем случае! Мы ещё НЕ достигли того уровня развития, когда это можно применять. В обществе, где процветает насилие, агрессивность и иррациональность, это может вызвать только именно те эффекты, которые вы и описали, что ни в коем случае не отразится на нём положительно, а вероятнее всего принесёт только очередной негативный эффект. В НОРМАЛЬНОМ же обществе, когда ребёнок воспитывается в среде, где полностью отсутствует насилие, и не только непосредственно в семье, но и вообще везде, где бы он не появился, а наоборот, он будет сталкиваться только с добротой, вниманием и взаимопомощью, процент агрессивности в нём будет снижен до самого минимального уровня и может проявиться только в следствии его личных качеств, но никак не привнесён извне. Когда я вижу, что кто-то отрицает ювенальную практику совершенно и полностью, то я понимаю, что они ещё просто не достигли той степени развития сознания, которая существует в более развитых странах, чтобы понять это…
Я считаю, что на данной ступени нашего развития необходимо использовать другие методы повышения в нём цивилизованности, более подходящие для него – это срочное введение во всех образовательных учреждениях с самого первого начального уровня такой предмет, как «правовое воспитание», на котором в детей должны закладываться основы цивилизованного общества, прежде всего то, что «любые законы и правила необходимо соблюдать!», «за любое правонарушение должно наступить неотвратимое наказание!», ну и за время всей учёбы каждый человек должен уже знать за что и какое наказание ожидает того, кто всё-таки решит переступить закон, то есть встать на преступный жизненный путь. Я полагаю, что это имеет очень много общего с тем, что вы написали – «Ребенок должен понимать слово "нельзя" и должен бояться совершить поступок который делать нельзя.» (с) и чего на данный момент следует у нас придерживаться. Надеюсь, что вы также поддерживаете концепцию того, что в НОРМАЛЬНОЙ и цивилизованной стране, любой сознательный гражданин своего общества должен сообщать в соответствующие правоохранительные органы о всех тех нарушения законов, которым он стал свидетелем, где бы это не происходило и что такая сознательность только повышает моральную атмосферу в обществе, когда любой человек будет знать, что любое нарушение общественных законов влечёт за собой неотвратимую соответствующую реакцию общества на это.
А вот когда всем и всюду наплевать на любые законы и все творят всё, что им заблагорассудится, да ещё при этом постоянно проявляя неконтролируемую агрессию, то в атмосфере этого стада невоспитанных баранов, действительно очень трудно добиться повышения морали в обществе.
Я вам изложил все более, чем ЛОГИЧНО и если есть желание, то интересно узнать, в чём же моя логика противоречит чему либо из того, что я написал. В вашем посту я нашёл очень мало логики, и я очень хорошо понимаю, на чём основываются подобные «логические цепочки» тех, кто имеет подобные взгляды – с одной стороны они искажены тоталитарно-советской идеологией, в атмосфере которой они выросли, с другой стороны всеми теми негативными последствиями, которые произошли после крушения в нашей стране тоталитаризма. А при том, что россияне всегда славились своим иррациональным менталитетом, то и на такую логику это тоже накладывает свой соответствующий отпечаток. Я нормальной критики своих взглядов ваших постах тоже не нахожу, так любые ваши «логические цепочки» просто «рвутся», когда начинаешь их рассматривать с нормальных и логичных позиций…
Давайте вспомним:
Кто за всю историю человечества вёл самую бескомпромиссную конкурентную борьбу за влияние над людьми во всех сферах его жизни? Религиозные концессии всех мастей!
Кто за всю историю человечества проводил самые агрессивные, из доступных для своего времени, рекламные компании для того, чтобы привлечь в свою среду как можно больше прихожан, паству, адептов и так далее? Религиозные концессии всех мастей!
У кого всегда в любом человеческом обществе было больше всех понтов – перьев и рогов у шаманов, самые величественные храмы, самые богатые, расшитые золотом одеяния? На кого всегда работали самые лучшие мастера своего времени? Где скапливалось огромное количество золота и других богатств? У кого был «самый большой петушиный гребень на голове»? У религиозных концессий всех мастей!
Значит выходит, что - кто был самым большим потребителем ресурсов за всю историю человечества и, судя по вашей логике - потреблял большую часть того, что производили люди, а значит являлся основным тормозом в развитии человечества? Правильно - религиозные концессии всех мастей!
А так же выходит, что - кто лучше всего знает обо всех этих особенностях жизни? Религиозные концессии всех мастей! Поэтому кто будет обвинять всех подряд во всех этих особенностях человеческой жизни, придав им статус «греха» и стараясь от них оградиться, но тем не менее продолжать с упорством делать тоже самое? Религиозные концессии всех мастей! Кто потерял за последние 100 лет во многих странах – человеческих обществах монопольные позиции по всем этим пунктам? Религиозные концессии всех мастей! Кто будет пытаться всеми силами восстановить эту потерянную монополию, ну или хотя бы остатки этой монополии? Религиозные концессии всех мастей! И кто будет больше всех разводить демагогию на счёт того, что только одна религия является «эталоном» нравственности? Религиозные концессии всех мастей! Кто будет всегда пугать всех подряд ужасами, которые должны произойти в будущем, если люди не сплотятся на религиозной почве? Религиозные концессии всех мастей!
Всё ЛОГИЧНО, как дважды два – четыре!
Я вас уверяю, что быть моральным, честным, добрым и тем более альтруистом можно абсолютно без влияния религии! Это прежде всего зависит от самого человека, от его воспитания и от среды, в которой этот человек живёт. В этой среде как может существовать сильное религиозное влияние, так и оно может быть очень слабым, на уровне только тех, кому это действительно интересно. Религия – это совершенно НЕ панацея от падения морали в обществе! В более давние времена на её почве творились такие изуверства и моральные разложения, по сравнению с которыми нынешние, это просто «детский лепет»! Вспомните, например, про инквизицию или индульгенции – заплатил и твори любую мерзость-грех! Ты же уже получил «прощение» от Бога…. Поэтому связывать возрождение морали в обществе с религией – это уже практически анахронизм - пережиток прошлого, к которому возврата уже не будет. Общество уже давно вырабатывает новые методы поддержания морали и атмосферы взаимопомощи в своей среде.
Одним из таких методов и являются ювенальные законы. Самое главное, надо понимать то, что ювенальная практика возможна только в обществе, достигшего очень высокой ступени своего развития на сегодняшний день. В обществе, которое НЕ достигло этой высокой ступени развития, а тем более НЕ НОРМАЛЬНОМ обществе, ювенальную практику ни в коем случае применять нельзя, так как это только ухудшит в нём НЕ НОРМАЛЬНОСТЬ! Поэтому, если вам интересно моё мнение – вводить ювенальные законы у нас, НЕЛЬЗЯ ни в коем случае! Мы ещё НЕ достигли того уровня развития, когда это можно применять. В обществе, где процветает насилие, агрессивность и иррациональность, это может вызвать только именно те эффекты, которые вы и описали, что ни в коем случае не отразится на нём положительно, а вероятнее всего принесёт только очередной негативный эффект. В НОРМАЛЬНОМ же обществе, когда ребёнок воспитывается в среде, где полностью отсутствует насилие, и не только непосредственно в семье, но и вообще везде, где бы он не появился, а наоборот, он будет сталкиваться только с добротой, вниманием и взаимопомощью, процент агрессивности в нём будет снижен до самого минимального уровня и может проявиться только в следствии его личных качеств, но никак не привнесён извне. Когда я вижу, что кто-то отрицает ювенальную практику совершенно и полностью, то я понимаю, что они ещё просто не достигли той степени развития сознания, которая существует в более развитых странах, чтобы понять это…
Я считаю, что на данной ступени нашего развития необходимо использовать другие методы повышения в нём цивилизованности, более подходящие для него – это срочное введение во всех образовательных учреждениях с самого первого начального уровня такой предмет, как «правовое воспитание», на котором в детей должны закладываться основы цивилизованного общества, прежде всего то, что «любые законы и правила необходимо соблюдать!», «за любое правонарушение должно наступить неотвратимое наказание!», ну и за время всей учёбы каждый человек должен уже знать за что и какое наказание ожидает того, кто всё-таки решит переступить закон, то есть встать на преступный жизненный путь. Я полагаю, что это имеет очень много общего с тем, что вы написали – «Ребенок должен понимать слово "нельзя" и должен бояться совершить поступок который делать нельзя.» (с) и чего на данный момент следует у нас придерживаться. Надеюсь, что вы также поддерживаете концепцию того, что в НОРМАЛЬНОЙ и цивилизованной стране, любой сознательный гражданин своего общества должен сообщать в соответствующие правоохранительные органы о всех тех нарушения законов, которым он стал свидетелем, где бы это не происходило и что такая сознательность только повышает моральную атмосферу в обществе, когда любой человек будет знать, что любое нарушение общественных законов влечёт за собой неотвратимую соответствующую реакцию общества на это.
А вот когда всем и всюду наплевать на любые законы и все творят всё, что им заблагорассудится, да ещё при этом постоянно проявляя неконтролируемую агрессию, то в атмосфере этого стада невоспитанных баранов, действительно очень трудно добиться повышения морали в обществе.
Я вам изложил все более, чем ЛОГИЧНО и если есть желание, то интересно узнать, в чём же моя логика противоречит чему либо из того, что я написал. В вашем посту я нашёл очень мало логики, и я очень хорошо понимаю, на чём основываются подобные «логические цепочки» тех, кто имеет подобные взгляды – с одной стороны они искажены тоталитарно-советской идеологией, в атмосфере которой они выросли, с другой стороны всеми теми негативными последствиями, которые произошли после крушения в нашей стране тоталитаризма. А при том, что россияне всегда славились своим иррациональным менталитетом, то и на такую логику это тоже накладывает свой соответствующий отпечаток. Я нормальной критики своих взглядов ваших постах тоже не нахожу, так любые ваши «логические цепочки» просто «рвутся», когда начинаешь их рассматривать с нормальных и логичных позиций…
Пантеоны (шаманы и пр.) это не то же самое что православие. Они основываются и эксплуатируют именно инстинкты, а не альтруизм. В православии нет такого понятия как индульгенция (и быть не может в принципе) или инквизиция. Католицизм, а тем более протестантизм довольно сильно отступили от православия после их разделения (и исказились).
Кроме того не нужно забывать что церковь это прежде всего люди - грешные, и часто не с Богом, а со своими корыстными целями. Церковь использовали в политике, как предлог для развязывания войны (вы же не думаете что целью в средневековых европейских войнах было истребление гугенотов и т.п.?). В церкви были те же люди что и в остальном обществе. Жестоком средневековом обществе.
Да, верно, Бог учит подчинятся и смиряться для того, что бы люди боялись грешить и исполняли заповеди. И глупо политикам было не использовать этот страх себе во благо. Эта проблема была, и это проблема не церкви, а политиков и продажных церковных деятелей.
Что самое интересное, что бы заставить людей бояться, а соблюдать заповеди, не грешить и т.п., Библия (особенно Ветхий Завет) учит боятся Бога. Использует ту иерархическую схему, где главным иерархом является не царь или король, а Бог. Да, пришлось Богу пойти на такую схему, иначе как из диких язычников сделать христиан? Альтруизм пока не развит и нужно эксплуатировать что есть. И церковная верхушка конечно "понтами" (для уважения) обладать должна. А вы как думали, что бы научить ребенка исчислять интегралы и детерминанты матриц нужно сначала его арифметики выучить, все по порядку. Так и с человечеством.
Нельзя вот так просто и ВДРУГ стать добрым, честным и альтруистичным. Можно стать нравственным, относительно той морали которая есть в обществе. А эта мораль не обязательно должна ориентироваться на добро, честность и альтруизм.
Например альтруист в современном обществе по другому называется простаком, чудаком, лохом, такому говорят "сам виноват что тебя обманули". Т.е. современная мораль считает альтруизм не злом конечно, но довольно вредным и ненужным свойством. Про ювеналку я уже сказал - родителей нужно уважать, а не стучать на них. И таких примеров не один. Мораль изменчива, и власть может формировать ту мораль какая им нужна. А власти не нужны умные люди, ей нужны потребители. Быдло которое будет покупать их авто и гамбургеры. Зачем альтруизм потребителю??? Зачем воспитание (а значит умение сдерживать свои страсти) потребителю??? Потребитель должен поддаваться страстям, и покупать, покупать, покупать! Экономика должна производить (а значит и потреблять) больше товаров, иначе она взорвется как перегретый котел. Стимулировать спрос, воспитывая поколение быдло в ювенальной системе - вот цель. О каком добре и альтруизме вы говорите???
Вы непрошибаемо уперлись в свою "правильность" и "неправильность", но так и не объясните суть этой "правильности". Вот только не рассказывайте мне примерами (Швеция там или США). Изложите абстрактные принципы "правильности". Какие мотивы у граждан. Если мотив мораль, то какие механизмы поддерживают эту мораль (энтропия без поддержки мораль разрушает).
Почти 27 лет назад ввели принципы самоокупаемости и хозрасчета в нашей стране. Основные принципы современной экономики (правильной по вашей терминологии). За 27 лет ситуация только ухудшилась. При этом стране помогают развитые экономики через МВФ, Парижский клуб и т.п. Кредиты, гуманитарка (на ранних этапах). России всячески помогали. Но все стало хуже. Мировое влияние нашей станы с 1-2 места упало до уровня влияния стран третьего мира. Теперь по этому параметру мы между республикой Чад и Монголией.
За 27 лет Советской власти мы создали из аграрной страны индустриальную. Создали крупнейшею и сильнейшую армию в мире.Почти выиграли войну у державы которая подмяла под себя пол Европы. При этом большая часть царского золотого запаса пропала, нам не помогали, а наоборот всячески мешали финансирую контрреволюционное (белое) движение (на первоначальном этапе). После гражданской (и 1 мировой до этого не забудьте) страна была в разрухе. но тем не менее гигантский прогресс был достигнут.
Или если хотите можем взять период с 45 по 73. Пол страны в руинах. И атомную бомбу и водородную бомбу создали, и космическую гонку выиграли и экономику наладили (если сравнивать уровень жизни в США в 73 и в СССР в 73 то тяжело было однозначно определить лидера). При этом нефть с газом не экспортировали (это позже началось).
Это я не в защиту СССР, не подумайте. СССР строилась на не верной идеологии. Т.е. моральные принципы декларировались вроде правильные, но вот механизм обеспечения этих моральных принципов не правильный. Нельзя силой в Рай загнать. Да и моральные принципы наших партийных бонз оказались слабыми. Случилось то, что должно было случится. Верхушка после смерти идейного Сталина разложилась и поддалась "красивой жизни" + агрессивное внешнее воздействие - результат закономерен.
Это я к тому, что современная система крайне не эффективна. Она "не правильная" выражаясь вашим языком. И не только наша, но и общемировая (а мы уже давно ее часть).
Если что, то и система в СССР была "не правильной", (я выше сказал почему), но "менее неправильно" и более эффективной тем не менее.
Теперь возвращаемся к нашим баранам. Про то, что современная экономическая и политическая система непременно приведет к жесткому тоталитаризму. Я уже с 2х сторон описал почему. Я могу и с 3й стороны описать, но смысл? Я в четвертый раз прошу раскритиковать мою логику. Вы же просто утверждаете что ее нет, и описываете свою, никак не связанную с тем о чем я говорил, систему. Критикуете сторонние (не по теме) вопросы. Уводите разговор в сторону. Если логики нет, то вы конкретно мне укажите. "Вот из этого это никак не вытекает потому что ...". Раскритиковать нелогичную теорию проще простого, но вы даже не пытаетесь. Вы тупо говорите все то, что и первом своем посте. Как я могу вам что то доказать, если вы даже не критикуете?????? Ну из пустого в порожнее. Как вы можете мне донести что я не прав не разбивая мою теорию?
Разберите ее по "косточкам", раскритикуйте ее "в пух и прах". Укажите на несоответствия, на мои ошибки (касательно описанной логики). Прямо вот 1е, 2е, 3е и т.д.
Вы даже мельком не коснулись темы.
Я не прошу вас действовать по принципу "детского сада" - "А вот у вас попы плохие, и понтов у них больше". Я знаю проблемы церкви. Это абсолютно никакого значения не имеет. Не уходите от темы.
Кроме того не нужно забывать что церковь это прежде всего люди - грешные, и часто не с Богом, а со своими корыстными целями. Церковь использовали в политике, как предлог для развязывания войны (вы же не думаете что целью в средневековых европейских войнах было истребление гугенотов и т.п.?). В церкви были те же люди что и в остальном обществе. Жестоком средневековом обществе.
Да, верно, Бог учит подчинятся и смиряться для того, что бы люди боялись грешить и исполняли заповеди. И глупо политикам было не использовать этот страх себе во благо. Эта проблема была, и это проблема не церкви, а политиков и продажных церковных деятелей.
Что самое интересное, что бы заставить людей бояться, а соблюдать заповеди, не грешить и т.п., Библия (особенно Ветхий Завет) учит боятся Бога. Использует ту иерархическую схему, где главным иерархом является не царь или король, а Бог. Да, пришлось Богу пойти на такую схему, иначе как из диких язычников сделать христиан? Альтруизм пока не развит и нужно эксплуатировать что есть. И церковная верхушка конечно "понтами" (для уважения) обладать должна. А вы как думали, что бы научить ребенка исчислять интегралы и детерминанты матриц нужно сначала его арифметики выучить, все по порядку. Так и с человечеством.
Нельзя вот так просто и ВДРУГ стать добрым, честным и альтруистичным. Можно стать нравственным, относительно той морали которая есть в обществе. А эта мораль не обязательно должна ориентироваться на добро, честность и альтруизм.
Например альтруист в современном обществе по другому называется простаком, чудаком, лохом, такому говорят "сам виноват что тебя обманули". Т.е. современная мораль считает альтруизм не злом конечно, но довольно вредным и ненужным свойством. Про ювеналку я уже сказал - родителей нужно уважать, а не стучать на них. И таких примеров не один. Мораль изменчива, и власть может формировать ту мораль какая им нужна. А власти не нужны умные люди, ей нужны потребители. Быдло которое будет покупать их авто и гамбургеры. Зачем альтруизм потребителю??? Зачем воспитание (а значит умение сдерживать свои страсти) потребителю??? Потребитель должен поддаваться страстям, и покупать, покупать, покупать! Экономика должна производить (а значит и потреблять) больше товаров, иначе она взорвется как перегретый котел. Стимулировать спрос, воспитывая поколение быдло в ювенальной системе - вот цель. О каком добре и альтруизме вы говорите???
Вы непрошибаемо уперлись в свою "правильность" и "неправильность", но так и не объясните суть этой "правильности". Вот только не рассказывайте мне примерами (Швеция там или США). Изложите абстрактные принципы "правильности". Какие мотивы у граждан. Если мотив мораль, то какие механизмы поддерживают эту мораль (энтропия без поддержки мораль разрушает).
Почти 27 лет назад ввели принципы самоокупаемости и хозрасчета в нашей стране. Основные принципы современной экономики (правильной по вашей терминологии). За 27 лет ситуация только ухудшилась. При этом стране помогают развитые экономики через МВФ, Парижский клуб и т.п. Кредиты, гуманитарка (на ранних этапах). России всячески помогали. Но все стало хуже. Мировое влияние нашей станы с 1-2 места упало до уровня влияния стран третьего мира. Теперь по этому параметру мы между республикой Чад и Монголией.
За 27 лет Советской власти мы создали из аграрной страны индустриальную. Создали крупнейшею и сильнейшую армию в мире.Почти выиграли войну у державы которая подмяла под себя пол Европы. При этом большая часть царского золотого запаса пропала, нам не помогали, а наоборот всячески мешали финансирую контрреволюционное (белое) движение (на первоначальном этапе). После гражданской (и 1 мировой до этого не забудьте) страна была в разрухе. но тем не менее гигантский прогресс был достигнут.
Или если хотите можем взять период с 45 по 73. Пол страны в руинах. И атомную бомбу и водородную бомбу создали, и космическую гонку выиграли и экономику наладили (если сравнивать уровень жизни в США в 73 и в СССР в 73 то тяжело было однозначно определить лидера). При этом нефть с газом не экспортировали (это позже началось).
Это я не в защиту СССР, не подумайте. СССР строилась на не верной идеологии. Т.е. моральные принципы декларировались вроде правильные, но вот механизм обеспечения этих моральных принципов не правильный. Нельзя силой в Рай загнать. Да и моральные принципы наших партийных бонз оказались слабыми. Случилось то, что должно было случится. Верхушка после смерти идейного Сталина разложилась и поддалась "красивой жизни" + агрессивное внешнее воздействие - результат закономерен.
Это я к тому, что современная система крайне не эффективна. Она "не правильная" выражаясь вашим языком. И не только наша, но и общемировая (а мы уже давно ее часть).
Если что, то и система в СССР была "не правильной", (я выше сказал почему), но "менее неправильно" и более эффективной тем не менее.
Теперь возвращаемся к нашим баранам. Про то, что современная экономическая и политическая система непременно приведет к жесткому тоталитаризму. Я уже с 2х сторон описал почему. Я могу и с 3й стороны описать, но смысл? Я в четвертый раз прошу раскритиковать мою логику. Вы же просто утверждаете что ее нет, и описываете свою, никак не связанную с тем о чем я говорил, систему. Критикуете сторонние (не по теме) вопросы. Уводите разговор в сторону. Если логики нет, то вы конкретно мне укажите. "Вот из этого это никак не вытекает потому что ...". Раскритиковать нелогичную теорию проще простого, но вы даже не пытаетесь. Вы тупо говорите все то, что и первом своем посте. Как я могу вам что то доказать, если вы даже не критикуете?????? Ну из пустого в порожнее. Как вы можете мне донести что я не прав не разбивая мою теорию?
Разберите ее по "косточкам", раскритикуйте ее "в пух и прах". Укажите на несоответствия, на мои ошибки (касательно описанной логики). Прямо вот 1е, 2е, 3е и т.д.
Вы даже мельком не коснулись темы.
Я не прошу вас действовать по принципу "детского сада" - "А вот у вас попы плохие, и понтов у них больше". Я знаю проблемы церкви. Это абсолютно никакого значения не имеет. Не уходите от темы.
Я уже в этой дискуссии вижу только то, что вы сами непременно хотите быть «рабом» и вам без разницы каким – «рабом божьим» или рабом настоящим, без которых не может существовать ни одно тоталитарное общество и поэтому вы прикладываете все силы для того, чтобы рабами были и все остальные. Вы просто в силу своей любви к тоталитаризму в любых формах и соответственно рабству, даже не можете себе представить, что может быть по-другому. Вот как вам можно объяснить, что свобода лучше неволи, что когда человек сам является хозяином своей судьбы, это лучше, чем когда он всё делает «из под палки» и вынужден подчиняться всегда только чужой воле? Да, согласен с тем, что когда у человека изначально рабская психология и что он не может самостоятельно справится со своими пороками и низменными пристрастиями, то такой человек будет себя чувствовать более комфортно, когда всё решают за него, когда он, как амёба, готов добровольно подчиняться любым приказам, только бы не напрягаться самому, когда его вполне устраивают наличие самых примитивных благ, таких, как еда, крыша над головой и самых простых развлечений, типа набухаться, поорать песняков или набить морду такому же, как он или получить от подобного ему люмпена по своей морде. Я понимаю, что для таких людей тоталитаризм, это вполне нормальная форма существования, которая их вполне может устраивать. Но вы хоть немного осознаёте то, что кроме них ещё существуют люди, которые не хотят такой жизни! Почему вы и всех остальных считаете точно такими же? Ведь для того, чтобы не вляпываться во всякие зависимости, существует самое элементарное правило – живи по своим средствам и рассчитывай прежде всего на свои собственные силы, знания и опыт и всё будет тогда в жизни нормально! Но если внимательно приглядеться ко всем вашим постам, то явно видно, что вы всех людей видите исключительно такими – теми, которые из-за своего низкого культурного уровня и слабости НЕ могут противостоять своим низменным страстям и порокам, и мало того, вы при этом являетесь ещё защитником и проповедником интересов именно этой части населения человечества и напрочь отвергаете то, что кроме них могут существовать ещё и нормальные, адекватные люди, не обременённые всем этим «букетом» пороков и слабостей. Вы всеми силами стараетесь выставить их «бедными и несчастными» в условиях, в которых необходимо, чтобы не скатиться до этого состояния, прилагать хоть какие-то собственные усилия и при этом ещё желаете, чтобы в обществе, в котором будут созданы такому контингенту комфортные условия, такие же условия существовали и для всех остальных! Тут может быть только один вывод - вы совершенно НЕ хотите того, чтобы слабые и порочные люди поднялись на более высокий культурный и интеллектуальный уровень, вы как раз хотите того, чтобы все остальные опустились до уровня этих слабых и порочных людей… Как вы полагаете, чем можно объяснить такое рьяное стремление ко всему этому? Мне кажется, что ответ очевиден…
Вы утверждаете, что
Но как вы можете воспринять мою логику, когда у вас логика построена на совершенно других принципах. Очень хороший пример различных логик изложен в одной маленькой пьеске, которую написал известный русский писатель Салтыков-Щедрин, примерно 130 лет назад. Советую ознакомиться с ней вот по этой ссылке, хотя её без проблем можно найти и на других просторах интернета:
rudwolf.livejournal.com/127300.html
Примерно такой же диалог и непонимание друг друга происходит и у нас с вами, причём отчётливо видно, что ваша логика больше всего соответствует логике «мальчика без штанов». Кстати, много вы видите отличий между тем, что было 130 лет назад и тем, что есть сейчас? Я вот, к сожалению, мало этих отличий увидел… Вы как этот «мальчик без штанов», упёрлись только в свою логику и не видите кроме неё никакой другой. Поэтому и не получается мне объяснить вам всё, что я хочу донести до вас с точки зрения другой, отличной от вашей логики, но я полностью убеждён, что более НОРМАЛЬНОЙ, чем ваша. В частности, если внимательно приглядеться к вашим постам, то отчётливо видно, что все ваши логические рассуждения построены на следующей основе, которую я, по вашему же желанию, перечислю по пунктам:
1. У вас крайне ограниченный взгляд на всё то, что происходит в мире, который вытекает из следующих подпунктов:
1.1 Вы всё, что происходит в мире и остальном человеческом обществе, рассматриваете исключительно только на основании того, что происходит в российском обществе и даже не пытаетесь, а скорее всего не можете вырваться за пределы этой ограниченности. Когда вы пишете «в современном обществе», то прекрасно видно, что вы имеете ввиду только именно наше российское общество, а не какое-либо другое.
1.2 Вы всё, что происходит в мире, рассматриваете только исключительно с точки зрения православной церкви, её канонов и догм. Для вас все остальные религиозные концессии изначально не правильные или искажённые. То, что вы примкнули именно к православию тоже легко объяснимо, так как это просто «ближе к дому» и русская культура уже на протяжении многих веков связана с православием. Если бы вы родились в другой культурной среде, то понятно, что вы с таким же успехом увлеклись, например, католицизмом, мусульманством, иудейством или какой-нибудь другой религией. И тут не в религии дело, а в предрасположенности к ней…
1.3 У вас просто изначально ограниченно-тоталитарное мировоззрение и вы не можете вырваться из него, а скорее всего и не хотите этого. Оно заложено тем, что вы выросли в тоталитарной стране, а когда тоталитаризм рухнул, заполнили этот «вакуум» православной религией, которая как и все религии мира строилась изначально на тоталитарной основе, без которой не может существовать ни одна религия. У вас самое главное средство, которое необходимо использовать для воспитания человека, это – СТРАХ! Страх перед Богом, страх перед тоталитарной системой или даже уже не так это важно какой, главное, чтобы этот СТРАХ присутствовал везде и всюду! Отчего и существуют во всех тоталитарных системах куча запретов и ограничений, порой очень далёких от адекватности, а то и полностью НЕадекватные, такие, как полные запреты на собственное мнение и взгляды, не соответствующие тоталитарным. Но для вас это более, чем «нормально», так как вы совершенно не представляете, что может быть по другому… Вас проявление СВОБОДЫ в любой её форме сразу раздражает и выводит из себя!
2. У вас огромное желание в своих рассуждениях подменять понятия и называть вещи не своими именами, а иногда и просто прибегать к откровенной лжи. Я уже в «пух и прах» раскритиковал эту вашу особенность на примере того, как вы старались выдать возможность человека распоряжаться своей свободой за «рабство». Я понимаю, что вы хотите угодить не самой лучшей части нашего населения, выставив их «обиженными и оскорблёнными» только за то, что они слабые и глупые и переложить вину за это на других. Но разве нормальный человек будет идти на поводу прихотей и пороков других? Я полагаю, что НЕ будет! Но если он всё же идёт на этот обман, значит он или из числа людей, которые не могут справиться со своими пороками, или не способен элементарно понять жизнь НОРМАЛЬНЫХ людей, или он хочет использовать этих «порочных» людей в каких-то своих, корыстных интересах. Больше вариантов я не вижу…
3. У вас очень ярко выражена псевдопатриотичность, которая заключается в том, что всё, что связано с нашим обществом, вы стараетесь всячески оправдать и при этом всем бедам внутри него, находите только исключительно внешние причины, типа – мы же такие «замечательные, белые и пушистые!», вот только «злыдни» вокруг нас нам не дают нам жить лучше всех! Я понимаю, что этой «заразой» поражены в мире практически все, даже в каком-нибудь зачуханном горном ауле будут считать себя «высокоморальными и духовными», не умея читать и писать, стоя по уши в самими же не убранном дерьме, а всех остальных «погрязшими в разврате» и живущими богато исключительно только за счёт «ограбления» этих «бедных и несчастных»… Даже Салтыков-Щедрин не избежал соблазна в конце своей пьесы впасть в этот самый псевдопатриотизм.
4. У вас очень поверхностное отношение ко многим фактам и событиям, которое выражается прежде всего в том, что вы, например, готовы перечислять только голые показатели, которых достигли в СССР, при этом вы всегда будете стараться умалчивать то, какими методами и какими совершенно неоправданными жертвами эти показатели были достигнуты, так как такие «мелочи» вас всегда будут волновать меньше всего. При этом при всём, вас всегда будет раздражать любая правда, про которую вы не хотите ни знать, ни слышать. Вот уж где принцип «детского сада» выражен по полной программе, так это у вас – при всём том, что вы утверждаете, что «обо всём знаете», тут же, когда вам что-то не нравится, вы как ребёнок, стараетесь сразу «заткнуть уши и начинаете топать ногами».
Не смотря на то, что я вижу все эти ваши особенности, на которые вы опираетесь и которые являются основными факторами при ведении дискуссий на подобные темы, я всё же решил попытаться объяснить свою позицию по обсуждаемым вопросам.
Хотя я уже не раз старался написать вам то, что я подразумеваю под понятием НОРМАЛЬНОГО общества, но по вашей просьбе сделаю это ещё раз. Постарайтесь, пожалуйста, очень внимательно прочитать это, чтобы потом не утверждать, что я этого не писал. Так вот, под НОРМАЛЬНЫМ обществом я понимаю общество, состоящее прежде всего из НЕ агрессивных, адекватных, рациональных, порядочных, вежливых, честных и чистоплотных людей, у которых основным принципом жизни и морали будут являться «НЕ ДЕЛАЙ НИКОМУ ЗЛА И НЕ ЖЕЛАЙ НИКОМУ ЗЛА!». Механизмы, которые эту мораль должны поддерживать уже давно изобретены и работают – это, прежде всего, светские адекватные законы с адекватными ограничениями, которые принимаются в обществе специально делегированными для этого представителями на конкурсной основе и которые должны этим обществом выполняться. Соблюдение этих законов должно контролироваться честной и порядочной чиновничьими и правоохранительными системами, которые будут в человеческом обществе существовать всегда, так как без иерархической системы существование человеческого общества НЕ возможно, а любой бизнес должен быть только честным и порядочным. Светские законы хороши прежде всего тем, что они универсальны и учитывают интересы всех членов общества, независимо от их национальности, вероисповедания, цвета кожи и так далее. За невыполнение законов общества те, кто это совершает, должны нести соответствующую ответственность, которая тоже должна быть прописана в законах общества. В НОРМАЛЬНОМ обществе должно быть разрешено всё, что не запрещено законом, то есть оно должно быть, прежде всего – СВОБОДНЫМ, в котором человек сам свободно, то есть без какого-либо внешнего воздействия, должен принимать решения и быть хозяином своей судьбы. Если человек сознательно идёт на поводу своих похотей и пороков, а тем более на нарушение законов общества, то он обязан себе отдавать отчёт, к чему это может привести, поэтому я являюсь сторонником того, что необходимо на государственном уровне, с самого раннего возраста в образовательных учреждениях вводить систему правового воспитания, чтобы постараться искоренить безграмотность в этом вопросе и чтобы каждый человек, достигнув возраста, когда за свои поступки вся ответственность ложится непосредственно на него, обязан уже знать всё, что может последовать за его неразумными поступками, тем более за поступки, нарушающие законы общества.
Почему я считаю наше российское общество НЕ НОРМАЛЬНЫМ? Как раз потому, что в нашем обществе очень сильно преобладают качества, противоположные перечисленным мною. У нас в обществе считается «нормальным» - агрессивное, НЕадекватное, иррациональное, НЕпорядочное, НЕчестное и НЕчистоплотное поведение, к которому уже все привыкли. Это всё встречается чуть ли не на каждом шагу и если это будет кто-то отрицать, то этим он покажет только соответствие этим критериям, и прежде всего отсутствию адекватности и рациональности. Очень хорошо продемонстрирована разность особенностей общества, идущего по НОРМАЛЬНОМУ пути развития и общества, идущего по НЕ НОРМАЛЬНОМУ пути развития в упомянутой мной пьесе Салтыкова-Щедрина, и про которую понятно по каким причинам никогда не упоминала советская система образования, да и советская идеология вообще. Очень хорошим примером того, как наше общество относится ко всем этим своим НЕ НОРМАЛЬНЫМ «особенностям», хорошо видно, например, на примере выступлений М. Задорного. Он описание всей этой НЕ НОРМАЛЬНОСТИ нашего общества поставил на коммерческие рельсы и неплохо на этом зарабатывает, имея успех, хотя если внимательно к этому приглядеться, то он просто издевается над российским обществом, а оно в восторге от этого, достаточно только воскликнуть – «Русские, это великая нация!» и всё, можно описать любое наше дебильное поведение и успех обеспечен. У нас и юмор строится в основном как раз на иррациональной основе, которая не понятна людям, старающимся жить рационально, а их юмор нам тоже кажется плоским и не интересным. Как-то недавно в рекламе промелькнуло, что у него даже какое-то выступление так и называется – «Пляски на граблях!», что только лишний раз показывает, на сколько в НЕ НОРМАЛЬНОМ обществе мы живём. До 1917 года, даже в таком НЕ НОРМАЛЬНОМ обществе, как наше, всё таки существовала ещё культурная и интеллигентная «надстройка», которая могла со временем подтянуть культурный уровень тех, у кого этот нормальный и культурный уровень отсутствовал, да и границы были открыты для культурного обмена между Россией и другими, стоящими на более высокой ступени развития странами, то после 1917 года всё это было разрушено - культурно-интеллигентный слой был почти уничтожен, а вот культура тех слоёв, которых вы с таким рвением защищаете и сторонником чьих интересов вы являетесь, стала доминирующей в советском обществе, что только откатило назад развитие России от НОРМАЛЬНОГО и цивилизованного пути развития.
Почему же вы так рьяно выступаете против ювенальной юстиции? Ответ для меня более, чем очевиден - в связи с перечисленными мною особенностями ваших тоталитарных взглядов, вы считаете, что ребёнок обязан воспитываться в условиях, когда насилие над ним является самым обычным способом и уважение к родителям должно прежде всего строиться на страхе, а не на любви. По вашему мировоззрению наверняка считается, что любой ребёнок – это полная собственность свои родителей, над которой родители должны иметь полную и ничем неограниченную власть. Поэтому вы так болезненно воспринимаете всё, что этому может противоречить. Но это мировоззрение прошлого, и я не удивлюсь, если вы будете даже считать нормальным «профилактическую порку» детей по субботам, которую описывал, кажется М. Горький. Детдома в разных формах существуют уже давно и почти везде, так как всегда может оказаться ситуация, когда ребёнок может остаться сиротой, даже при живых родителях. Так вот главная суть ювенальной юстиции состоит прежде всего в том, чтобы НОРМАЛЬНОЕ общество формировалось из людей, в которых отсутствует агрессивность и желание творить другим людям ЗЛО. А формирование этих качеств в человеке, формируется прежде всего в семье, отчего оно и хочет взять этот процесс под свой контроль. Этим оно просто старается оградить себя в дальнейшем от агрессивных и неадекватных людей, которые могут ему же принести много бед и проблем. В нашем НЕ НОРМАЛЬНОМ обществе это пока не допустимо, так как в связи с нашей НЕ НОРМАЛЬНОСТЬЮ у нас совершенно не налажена система нормальных детдомов, в которых отсутствует насилие, да и сама чиновничья структура, состоящая в основном из таких же НЕ НОРМАЛЬНЫХ людей, как и большинство в обществе, только извратит всё это до безобразия, что в конечном итоге приведёт только негативным результатам. НОРМАЛЬНЫЕ системы законов должны внедрятся только в НОРМАЛЬНЫХ обществах, достигших определённого уровня цивилизованного развития и недопустимо подобное форсирование в тех обществах, которые к этому ещё НЕ готовы! Как и недопустимо навязывание некоторых принципов, которые существуют в НОРМАЛЬНЫХ обществах в НЕ НОРМАЛЬНЫХ обществах как наше. Я всегда был против того, когда наши власти, ради заигрывания с западными идут на поводу навязывания нам и внедрении у нас различных «западных ценностей». У нас свой уровень развития и развиваться мы должны в соответствии с этим уровнем. Всё должно наступить в своё время! Но не понимание этих истин как нашей властью, так и западной, порой только ухудшают и без того напряжённую обстановку. Хороший пример, в этом плане Китай – он наплевал на любые подобные навязывания и прагматично делает всё в соответствии с тем, на какой ступени развития находится, поэтому и развитие там идёт такими хорошими темпами.
Теперь давайте разберём «по косточкам» то «общество взаимопомощи», к которому вы считаете, что должно стремиться человечество – общество, состоящее из альтруистов. Человеку, имеющую исключительно тоталитарную психологию, естественно будет милее общество, состоящее из однообразных людей, которые должны жить под единой идеологией, которая должна иметь «красивую обёртку». В советское время это было «строительство коммунизма» и все были соответственно «строителями коммунизма», теперь вы нашли другую формулировку – «общество взаимопомощи», состоящее из одних альтруистов. Вы отвергаете в этом обществе первый принцип, который я сообщил вам в предыдущем посту – ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ! Кто-то хочет быть альтруистом, кто-то не хочет, для вас это не важно – в вашем обществе ВСЕ должны быть альтруистами! ну или подавляющее большинство, в котором другие, кто не захочет быть альтруистом, будут иметь ярлык «эгоист» и предан всеобщему позору. Каким способом это можно достигнуть? Естественно только насильственным, так как сделать всех альтруистами, из-за того, что все люди разные, абсолютно НЕ реально и НЕ возможно. Поэтому вывод первый – общество, где все люди могут быть одинаковыми альтруистами, это – полный БРЕД!
Вы хотите также убить в людях стремление к совершенствованию, к соревновательности и следовательно конкуренции, которое заложено Природой в саму человеческую сущность. Вам не нужны люди, которые будут стремиться стать умнее, быстрее, сильнее, более искустные мастера в своей профессии и так далее… которые будут выделяться среди других людей. Для вас конкуренция – это «зло», которое мешает стать всем людям однообразной, безликой массой, в которой все будут одинаково «творить добро» и ничего не просить за это взамен, потому что тут же могут прослыть эгоистами. Но если вы считаете, что можно устроить среди этих альтруистов соревнование, на звание самого альтруизного альтруиста, то это уже породит возрождение конкуренции. Поэтому вывод второй - общество, где не будет никакой конкуренции, это тоже – полный БРЕД!
Естественно, что на этот раз, вы возлагаете роль объединяющей и направляющей силы в этом пути на православную церковь, как самую «правильную» и «не исказившуюся» и вам пофигу, что это далеко не самая влиятельная и многочисленная религиозная концессия, вы являетесь её адептом и для вас уже других мнений по этому поводу быть не может. Ну и ладно… так вот даже если пофантазировать, что это будет не под руководством РПЦ, а под чьим-нибудь другим, то всё равно, всегда в человеческом обществе будут существовать люди, которые будут руководить, и люди, которые будут выполнять их поручения или приказы, то невозможно никогда будет создать общество, в котором все будут на столько равны, что никто никем не будет руководить. А из этого следует третий вывод – общество, в котором отсутствует иерархия, это тоже – полный БРЕД! Если уж вы такой противник иерархии и сторонник РПЦ, то представьте себе её структуру, в которой НЕ будет ни священников, ни послушников, ни архиереев, ни священного синода, ни патриарха? Это представить совершенно невозможно, так как это будет означать только одно – РПЦ перестанет существовать! Так и общество без иерархической структуры, это - мёртвое общество…
А теперь сделаем окончательный вывод - кому нужно такое общество, состоящее из однообразной, безликой массы, так как в нем отсутствует конкуренция, в которой все, как истинные альтруисты, только работают, работают… и работают… но при этом не просят ничего ни за свою работу, ни за любые другие поступки, которые они делают. Это уже общество каких-то «бесхребетных амёб»! При этом, так как вы декларируете, должна будет отсутствовать иерархическая структура, то кто будет распоряжаться всеми общими средствами и распределять их на благо всего общества? Тут ответ очевиден – это мечта такого матёрого тоталитариста, который мечтает только о том, чтобы, как минимум, «объамёбить» всех на земле, а как максимум, встать во главе всего этого «амёбного» общества, так как я уже доказал, что человеческое общество без иерархической структуры НЕ возможно!
Заметьте, что я, понимая, что все люди разные, на много более реально смотрю на жизнь, чем вы. В моём «обществе будущего» нет такого иррационализма, как у вас. Я понимаю, что человек по своей природе может быть абсолютно любой, даже может быть в душе в какой-то мере и негодяем, но если его поведение в обществе соответствует перечисленным мною критериям НОРМАЛЬНОГО общества, то он вполне может прожить нормальную и даже достойную жизнь. Ваше же «общество будущего» рассчитано на исключительно каких-то амебно-безликих существ.
Как я уже заметил, вы не гнушаетесь в своих доказательствах даже откровенной лжи, которая так же легко выявляется, как и критикуются ваши взгляды. Взять хотя бы вот это ваше заявление:
Вы утверждаете, что трудно определить лидера по уровню жизни в США и СССР в 1973 году, но хоть я и так был полностью уверен в том, что вы обманываете, но ради интереса заглянул в интернет. Уверен, что этим данным можно доверять. Данные о средней заработной плате в США www.opoccuu.com/aw.htm – 631,68 доллара. Данные о средней заработной плате в СССР и перевод её по официальному (!) курсу в доллары США www.opoccuu.com/wages.htm - 125,3 рубля (151, 69 доллара). Разница более, чем в 4 раза!!! При этом доллар, это была самая полноценная валюта в мире, это были самые настоящие деньги, а рубли, это были по сути – «распределительные талоны» в жёсткой планово-распределительной системе СССР и имели хоть какое-то значение исключительно только в пределах границ соцлагеря. Недаром имели заслуженное прозвище у нас в стране – «деревянные». Я уж не говорю про то, какой у рубля мог бы быть тогда настоящий рыночный курс тогда в мире, если бы на них можно было бы свободно покупать доллары так, как это можно сделать сейчас.
А уж про то, как вы стараетесь выкрутиться на счёт того, что церковь всегда по полной программе использует и будет всегда использовать все то, что вы с таким рвением критикуете - конкуренцию, рекламу и понты, то это уж действительно похоже на какой-то «детский лепет» - ах, общество ещё не готово, ах, деваться церкви от этого некуда… :) Для того, чтобы внушить человеку, что необходимо вести зависимое от церкви амёбно-безликое существование, замаскированное под понятие "альтруизм", этого более, чем достаточно.....
Вы утверждаете, что
Michell писал(а)
у Раскритиковать нелогичную теорию проще простого, но вы даже не пытаетесь
у Раскритиковать нелогичную теорию проще простого, но вы даже не пытаетесь
Но как вы можете воспринять мою логику, когда у вас логика построена на совершенно других принципах. Очень хороший пример различных логик изложен в одной маленькой пьеске, которую написал известный русский писатель Салтыков-Щедрин, примерно 130 лет назад. Советую ознакомиться с ней вот по этой ссылке, хотя её без проблем можно найти и на других просторах интернета:
rudwolf.livejournal.com/127300.html
Примерно такой же диалог и непонимание друг друга происходит и у нас с вами, причём отчётливо видно, что ваша логика больше всего соответствует логике «мальчика без штанов». Кстати, много вы видите отличий между тем, что было 130 лет назад и тем, что есть сейчас? Я вот, к сожалению, мало этих отличий увидел… Вы как этот «мальчик без штанов», упёрлись только в свою логику и не видите кроме неё никакой другой. Поэтому и не получается мне объяснить вам всё, что я хочу донести до вас с точки зрения другой, отличной от вашей логики, но я полностью убеждён, что более НОРМАЛЬНОЙ, чем ваша. В частности, если внимательно приглядеться к вашим постам, то отчётливо видно, что все ваши логические рассуждения построены на следующей основе, которую я, по вашему же желанию, перечислю по пунктам:
1. У вас крайне ограниченный взгляд на всё то, что происходит в мире, который вытекает из следующих подпунктов:
1.1 Вы всё, что происходит в мире и остальном человеческом обществе, рассматриваете исключительно только на основании того, что происходит в российском обществе и даже не пытаетесь, а скорее всего не можете вырваться за пределы этой ограниченности. Когда вы пишете «в современном обществе», то прекрасно видно, что вы имеете ввиду только именно наше российское общество, а не какое-либо другое.
1.2 Вы всё, что происходит в мире, рассматриваете только исключительно с точки зрения православной церкви, её канонов и догм. Для вас все остальные религиозные концессии изначально не правильные или искажённые. То, что вы примкнули именно к православию тоже легко объяснимо, так как это просто «ближе к дому» и русская культура уже на протяжении многих веков связана с православием. Если бы вы родились в другой культурной среде, то понятно, что вы с таким же успехом увлеклись, например, католицизмом, мусульманством, иудейством или какой-нибудь другой религией. И тут не в религии дело, а в предрасположенности к ней…
1.3 У вас просто изначально ограниченно-тоталитарное мировоззрение и вы не можете вырваться из него, а скорее всего и не хотите этого. Оно заложено тем, что вы выросли в тоталитарной стране, а когда тоталитаризм рухнул, заполнили этот «вакуум» православной религией, которая как и все религии мира строилась изначально на тоталитарной основе, без которой не может существовать ни одна религия. У вас самое главное средство, которое необходимо использовать для воспитания человека, это – СТРАХ! Страх перед Богом, страх перед тоталитарной системой или даже уже не так это важно какой, главное, чтобы этот СТРАХ присутствовал везде и всюду! Отчего и существуют во всех тоталитарных системах куча запретов и ограничений, порой очень далёких от адекватности, а то и полностью НЕадекватные, такие, как полные запреты на собственное мнение и взгляды, не соответствующие тоталитарным. Но для вас это более, чем «нормально», так как вы совершенно не представляете, что может быть по другому… Вас проявление СВОБОДЫ в любой её форме сразу раздражает и выводит из себя!
2. У вас огромное желание в своих рассуждениях подменять понятия и называть вещи не своими именами, а иногда и просто прибегать к откровенной лжи. Я уже в «пух и прах» раскритиковал эту вашу особенность на примере того, как вы старались выдать возможность человека распоряжаться своей свободой за «рабство». Я понимаю, что вы хотите угодить не самой лучшей части нашего населения, выставив их «обиженными и оскорблёнными» только за то, что они слабые и глупые и переложить вину за это на других. Но разве нормальный человек будет идти на поводу прихотей и пороков других? Я полагаю, что НЕ будет! Но если он всё же идёт на этот обман, значит он или из числа людей, которые не могут справиться со своими пороками, или не способен элементарно понять жизнь НОРМАЛЬНЫХ людей, или он хочет использовать этих «порочных» людей в каких-то своих, корыстных интересах. Больше вариантов я не вижу…
3. У вас очень ярко выражена псевдопатриотичность, которая заключается в том, что всё, что связано с нашим обществом, вы стараетесь всячески оправдать и при этом всем бедам внутри него, находите только исключительно внешние причины, типа – мы же такие «замечательные, белые и пушистые!», вот только «злыдни» вокруг нас нам не дают нам жить лучше всех! Я понимаю, что этой «заразой» поражены в мире практически все, даже в каком-нибудь зачуханном горном ауле будут считать себя «высокоморальными и духовными», не умея читать и писать, стоя по уши в самими же не убранном дерьме, а всех остальных «погрязшими в разврате» и живущими богато исключительно только за счёт «ограбления» этих «бедных и несчастных»… Даже Салтыков-Щедрин не избежал соблазна в конце своей пьесы впасть в этот самый псевдопатриотизм.
4. У вас очень поверхностное отношение ко многим фактам и событиям, которое выражается прежде всего в том, что вы, например, готовы перечислять только голые показатели, которых достигли в СССР, при этом вы всегда будете стараться умалчивать то, какими методами и какими совершенно неоправданными жертвами эти показатели были достигнуты, так как такие «мелочи» вас всегда будут волновать меньше всего. При этом при всём, вас всегда будет раздражать любая правда, про которую вы не хотите ни знать, ни слышать. Вот уж где принцип «детского сада» выражен по полной программе, так это у вас – при всём том, что вы утверждаете, что «обо всём знаете», тут же, когда вам что-то не нравится, вы как ребёнок, стараетесь сразу «заткнуть уши и начинаете топать ногами».
Не смотря на то, что я вижу все эти ваши особенности, на которые вы опираетесь и которые являются основными факторами при ведении дискуссий на подобные темы, я всё же решил попытаться объяснить свою позицию по обсуждаемым вопросам.
Хотя я уже не раз старался написать вам то, что я подразумеваю под понятием НОРМАЛЬНОГО общества, но по вашей просьбе сделаю это ещё раз. Постарайтесь, пожалуйста, очень внимательно прочитать это, чтобы потом не утверждать, что я этого не писал. Так вот, под НОРМАЛЬНЫМ обществом я понимаю общество, состоящее прежде всего из НЕ агрессивных, адекватных, рациональных, порядочных, вежливых, честных и чистоплотных людей, у которых основным принципом жизни и морали будут являться «НЕ ДЕЛАЙ НИКОМУ ЗЛА И НЕ ЖЕЛАЙ НИКОМУ ЗЛА!». Механизмы, которые эту мораль должны поддерживать уже давно изобретены и работают – это, прежде всего, светские адекватные законы с адекватными ограничениями, которые принимаются в обществе специально делегированными для этого представителями на конкурсной основе и которые должны этим обществом выполняться. Соблюдение этих законов должно контролироваться честной и порядочной чиновничьими и правоохранительными системами, которые будут в человеческом обществе существовать всегда, так как без иерархической системы существование человеческого общества НЕ возможно, а любой бизнес должен быть только честным и порядочным. Светские законы хороши прежде всего тем, что они универсальны и учитывают интересы всех членов общества, независимо от их национальности, вероисповедания, цвета кожи и так далее. За невыполнение законов общества те, кто это совершает, должны нести соответствующую ответственность, которая тоже должна быть прописана в законах общества. В НОРМАЛЬНОМ обществе должно быть разрешено всё, что не запрещено законом, то есть оно должно быть, прежде всего – СВОБОДНЫМ, в котором человек сам свободно, то есть без какого-либо внешнего воздействия, должен принимать решения и быть хозяином своей судьбы. Если человек сознательно идёт на поводу своих похотей и пороков, а тем более на нарушение законов общества, то он обязан себе отдавать отчёт, к чему это может привести, поэтому я являюсь сторонником того, что необходимо на государственном уровне, с самого раннего возраста в образовательных учреждениях вводить систему правового воспитания, чтобы постараться искоренить безграмотность в этом вопросе и чтобы каждый человек, достигнув возраста, когда за свои поступки вся ответственность ложится непосредственно на него, обязан уже знать всё, что может последовать за его неразумными поступками, тем более за поступки, нарушающие законы общества.
Почему я считаю наше российское общество НЕ НОРМАЛЬНЫМ? Как раз потому, что в нашем обществе очень сильно преобладают качества, противоположные перечисленным мною. У нас в обществе считается «нормальным» - агрессивное, НЕадекватное, иррациональное, НЕпорядочное, НЕчестное и НЕчистоплотное поведение, к которому уже все привыкли. Это всё встречается чуть ли не на каждом шагу и если это будет кто-то отрицать, то этим он покажет только соответствие этим критериям, и прежде всего отсутствию адекватности и рациональности. Очень хорошо продемонстрирована разность особенностей общества, идущего по НОРМАЛЬНОМУ пути развития и общества, идущего по НЕ НОРМАЛЬНОМУ пути развития в упомянутой мной пьесе Салтыкова-Щедрина, и про которую понятно по каким причинам никогда не упоминала советская система образования, да и советская идеология вообще. Очень хорошим примером того, как наше общество относится ко всем этим своим НЕ НОРМАЛЬНЫМ «особенностям», хорошо видно, например, на примере выступлений М. Задорного. Он описание всей этой НЕ НОРМАЛЬНОСТИ нашего общества поставил на коммерческие рельсы и неплохо на этом зарабатывает, имея успех, хотя если внимательно к этому приглядеться, то он просто издевается над российским обществом, а оно в восторге от этого, достаточно только воскликнуть – «Русские, это великая нация!» и всё, можно описать любое наше дебильное поведение и успех обеспечен. У нас и юмор строится в основном как раз на иррациональной основе, которая не понятна людям, старающимся жить рационально, а их юмор нам тоже кажется плоским и не интересным. Как-то недавно в рекламе промелькнуло, что у него даже какое-то выступление так и называется – «Пляски на граблях!», что только лишний раз показывает, на сколько в НЕ НОРМАЛЬНОМ обществе мы живём. До 1917 года, даже в таком НЕ НОРМАЛЬНОМ обществе, как наше, всё таки существовала ещё культурная и интеллигентная «надстройка», которая могла со временем подтянуть культурный уровень тех, у кого этот нормальный и культурный уровень отсутствовал, да и границы были открыты для культурного обмена между Россией и другими, стоящими на более высокой ступени развития странами, то после 1917 года всё это было разрушено - культурно-интеллигентный слой был почти уничтожен, а вот культура тех слоёв, которых вы с таким рвением защищаете и сторонником чьих интересов вы являетесь, стала доминирующей в советском обществе, что только откатило назад развитие России от НОРМАЛЬНОГО и цивилизованного пути развития.
Почему же вы так рьяно выступаете против ювенальной юстиции? Ответ для меня более, чем очевиден - в связи с перечисленными мною особенностями ваших тоталитарных взглядов, вы считаете, что ребёнок обязан воспитываться в условиях, когда насилие над ним является самым обычным способом и уважение к родителям должно прежде всего строиться на страхе, а не на любви. По вашему мировоззрению наверняка считается, что любой ребёнок – это полная собственность свои родителей, над которой родители должны иметь полную и ничем неограниченную власть. Поэтому вы так болезненно воспринимаете всё, что этому может противоречить. Но это мировоззрение прошлого, и я не удивлюсь, если вы будете даже считать нормальным «профилактическую порку» детей по субботам, которую описывал, кажется М. Горький. Детдома в разных формах существуют уже давно и почти везде, так как всегда может оказаться ситуация, когда ребёнок может остаться сиротой, даже при живых родителях. Так вот главная суть ювенальной юстиции состоит прежде всего в том, чтобы НОРМАЛЬНОЕ общество формировалось из людей, в которых отсутствует агрессивность и желание творить другим людям ЗЛО. А формирование этих качеств в человеке, формируется прежде всего в семье, отчего оно и хочет взять этот процесс под свой контроль. Этим оно просто старается оградить себя в дальнейшем от агрессивных и неадекватных людей, которые могут ему же принести много бед и проблем. В нашем НЕ НОРМАЛЬНОМ обществе это пока не допустимо, так как в связи с нашей НЕ НОРМАЛЬНОСТЬЮ у нас совершенно не налажена система нормальных детдомов, в которых отсутствует насилие, да и сама чиновничья структура, состоящая в основном из таких же НЕ НОРМАЛЬНЫХ людей, как и большинство в обществе, только извратит всё это до безобразия, что в конечном итоге приведёт только негативным результатам. НОРМАЛЬНЫЕ системы законов должны внедрятся только в НОРМАЛЬНЫХ обществах, достигших определённого уровня цивилизованного развития и недопустимо подобное форсирование в тех обществах, которые к этому ещё НЕ готовы! Как и недопустимо навязывание некоторых принципов, которые существуют в НОРМАЛЬНЫХ обществах в НЕ НОРМАЛЬНЫХ обществах как наше. Я всегда был против того, когда наши власти, ради заигрывания с западными идут на поводу навязывания нам и внедрении у нас различных «западных ценностей». У нас свой уровень развития и развиваться мы должны в соответствии с этим уровнем. Всё должно наступить в своё время! Но не понимание этих истин как нашей властью, так и западной, порой только ухудшают и без того напряжённую обстановку. Хороший пример, в этом плане Китай – он наплевал на любые подобные навязывания и прагматично делает всё в соответствии с тем, на какой ступени развития находится, поэтому и развитие там идёт такими хорошими темпами.
Теперь давайте разберём «по косточкам» то «общество взаимопомощи», к которому вы считаете, что должно стремиться человечество – общество, состоящее из альтруистов. Человеку, имеющую исключительно тоталитарную психологию, естественно будет милее общество, состоящее из однообразных людей, которые должны жить под единой идеологией, которая должна иметь «красивую обёртку». В советское время это было «строительство коммунизма» и все были соответственно «строителями коммунизма», теперь вы нашли другую формулировку – «общество взаимопомощи», состоящее из одних альтруистов. Вы отвергаете в этом обществе первый принцип, который я сообщил вам в предыдущем посту – ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ! Кто-то хочет быть альтруистом, кто-то не хочет, для вас это не важно – в вашем обществе ВСЕ должны быть альтруистами! ну или подавляющее большинство, в котором другие, кто не захочет быть альтруистом, будут иметь ярлык «эгоист» и предан всеобщему позору. Каким способом это можно достигнуть? Естественно только насильственным, так как сделать всех альтруистами, из-за того, что все люди разные, абсолютно НЕ реально и НЕ возможно. Поэтому вывод первый – общество, где все люди могут быть одинаковыми альтруистами, это – полный БРЕД!
Вы хотите также убить в людях стремление к совершенствованию, к соревновательности и следовательно конкуренции, которое заложено Природой в саму человеческую сущность. Вам не нужны люди, которые будут стремиться стать умнее, быстрее, сильнее, более искустные мастера в своей профессии и так далее… которые будут выделяться среди других людей. Для вас конкуренция – это «зло», которое мешает стать всем людям однообразной, безликой массой, в которой все будут одинаково «творить добро» и ничего не просить за это взамен, потому что тут же могут прослыть эгоистами. Но если вы считаете, что можно устроить среди этих альтруистов соревнование, на звание самого альтруизного альтруиста, то это уже породит возрождение конкуренции. Поэтому вывод второй - общество, где не будет никакой конкуренции, это тоже – полный БРЕД!
Естественно, что на этот раз, вы возлагаете роль объединяющей и направляющей силы в этом пути на православную церковь, как самую «правильную» и «не исказившуюся» и вам пофигу, что это далеко не самая влиятельная и многочисленная религиозная концессия, вы являетесь её адептом и для вас уже других мнений по этому поводу быть не может. Ну и ладно… так вот даже если пофантазировать, что это будет не под руководством РПЦ, а под чьим-нибудь другим, то всё равно, всегда в человеческом обществе будут существовать люди, которые будут руководить, и люди, которые будут выполнять их поручения или приказы, то невозможно никогда будет создать общество, в котором все будут на столько равны, что никто никем не будет руководить. А из этого следует третий вывод – общество, в котором отсутствует иерархия, это тоже – полный БРЕД! Если уж вы такой противник иерархии и сторонник РПЦ, то представьте себе её структуру, в которой НЕ будет ни священников, ни послушников, ни архиереев, ни священного синода, ни патриарха? Это представить совершенно невозможно, так как это будет означать только одно – РПЦ перестанет существовать! Так и общество без иерархической структуры, это - мёртвое общество…
А теперь сделаем окончательный вывод - кому нужно такое общество, состоящее из однообразной, безликой массы, так как в нем отсутствует конкуренция, в которой все, как истинные альтруисты, только работают, работают… и работают… но при этом не просят ничего ни за свою работу, ни за любые другие поступки, которые они делают. Это уже общество каких-то «бесхребетных амёб»! При этом, так как вы декларируете, должна будет отсутствовать иерархическая структура, то кто будет распоряжаться всеми общими средствами и распределять их на благо всего общества? Тут ответ очевиден – это мечта такого матёрого тоталитариста, который мечтает только о том, чтобы, как минимум, «объамёбить» всех на земле, а как максимум, встать во главе всего этого «амёбного» общества, так как я уже доказал, что человеческое общество без иерархической структуры НЕ возможно!
Заметьте, что я, понимая, что все люди разные, на много более реально смотрю на жизнь, чем вы. В моём «обществе будущего» нет такого иррационализма, как у вас. Я понимаю, что человек по своей природе может быть абсолютно любой, даже может быть в душе в какой-то мере и негодяем, но если его поведение в обществе соответствует перечисленным мною критериям НОРМАЛЬНОГО общества, то он вполне может прожить нормальную и даже достойную жизнь. Ваше же «общество будущего» рассчитано на исключительно каких-то амебно-безликих существ.
Как я уже заметил, вы не гнушаетесь в своих доказательствах даже откровенной лжи, которая так же легко выявляется, как и критикуются ваши взгляды. Взять хотя бы вот это ваше заявление:
Michell писал(а)
(если сравнивать уровень жизни в США в 73 и в СССР в 73 то тяжело было однозначно определить лидера).
(если сравнивать уровень жизни в США в 73 и в СССР в 73 то тяжело было однозначно определить лидера).
Вы утверждаете, что трудно определить лидера по уровню жизни в США и СССР в 1973 году, но хоть я и так был полностью уверен в том, что вы обманываете, но ради интереса заглянул в интернет. Уверен, что этим данным можно доверять. Данные о средней заработной плате в США www.opoccuu.com/aw.htm – 631,68 доллара. Данные о средней заработной плате в СССР и перевод её по официальному (!) курсу в доллары США www.opoccuu.com/wages.htm - 125,3 рубля (151, 69 доллара). Разница более, чем в 4 раза!!! При этом доллар, это была самая полноценная валюта в мире, это были самые настоящие деньги, а рубли, это были по сути – «распределительные талоны» в жёсткой планово-распределительной системе СССР и имели хоть какое-то значение исключительно только в пределах границ соцлагеря. Недаром имели заслуженное прозвище у нас в стране – «деревянные». Я уж не говорю про то, какой у рубля мог бы быть тогда настоящий рыночный курс тогда в мире, если бы на них можно было бы свободно покупать доллары так, как это можно сделать сейчас.
А уж про то, как вы стараетесь выкрутиться на счёт того, что церковь всегда по полной программе использует и будет всегда использовать все то, что вы с таким рвением критикуете - конкуренцию, рекламу и понты, то это уж действительно похоже на какой-то «детский лепет» - ах, общество ещё не готово, ах, деваться церкви от этого некуда… :) Для того, чтобы внушить человеку, что необходимо вести зависимое от церкви амёбно-безликое существование, замаскированное под понятие "альтруизм", этого более, чем достаточно.....
Просто какой то бессмысленный набор фраз и обличение меня в "рабской психологии" в разных формах с разных сторон. Много написано. По делу ноль.
Напомню о чем изначально мы спорили. Я сформулировал и доказал (3 раза с разных сторон) следующий постулат:
Любое конкурентное сообщество, которое по какой либо причине остается без внешней конкуренции (т.е. конкуренции подобного же или отличного от него другого сообщества) непременно, рано или поздно мутирует в тоталитарное, причем чем дальше, тем менее свободным оно будет. И чем выше технический уровень развития цивилизации тем сильнее будет тоталитаризм.
Вы взялись доказать обратное. Пока все доказательства сводятся к:
1. У меня рабская психология (типа я дурак, офигенный аргумент)
2. Единственной попыткой создать не конкурентное общество было создание СССР, а это тоталитаризм. (хотя это никак ничего не доказывает, просто нейтральная информация)
3. Сейчас некоторые конкурентные сообщества живут хорошо и не тоталитарные, например Швеция (но как бы опять же это ничего не доказывает, просто нейтральная информация).
4. У меня не просто рабская психология, но и голова забита "тоталитарной сектой под названием православие" всякой рабской фигней. Именно по этому любые идеи столь зашоренного и несвободного человека априори не верны. (мои религиозные воззрения к делу отношения не имеют и опровержением моей теории служить не могут).
И плюс вы постоянно слезаете с темы, переключая внимание на обсуждение второстепенных вопросов (типа СССР или правильности ЮЮ). Я оставляю право иметь по этим явлениям свое мнение, но обсуждать их не хочу, т.к. мы 1 вопрос не выясняли, а уже еще десяток точек разногласия нашли. Нет, так не пойдет, давайте по очереди, иначе точно ничего не докажем ни я вам, не вы мне. Я думаете вы спорите не ради истины, но ради спора. Вам главное сказать нет и высказать свое мнение, причем по любому вопросу. Даже если при этом вы перескажите своими словами то, о чем я только что говорил, т.е. подтвердите мою идею.
Давайте уже критикуйте мои идеи, а не меня. Критикуйте логику, если сможете. В чем я уже крайне сомневаюсь. (я вообще уже сомневаюсь что вы знаете что такое логика, причинно-следственные связи и т.п.)
Да, и вот еще, может вам это поможет. Абстрагируйтесь от современного мира (вам это очень мешает и заводит рассуждения не туда), не о нем речь, а о ЛЮБОМ конкурентном сообществе. Абстрагируйтесь от моих и своих политических взглядов. Абстрагируйтесь от религии. От всего. Представьте что говорим мы не про землян, а про людей далекой планеты, где нет ни США, ни СССР, ни христианства. Но есть нормальные законы конкуренции, есть иерархия, есть инстинкты (такие же как и у людей). Только абстрагировавшись можно решить подобную логическую задачу. Как после объединения всех государств пойдут дела у этих инопланетян? Что помешает верхушке оказавшейся у власти монополизировать власть, или что им поможет? Могут ли вообще придти в голову подобные идеи (монополизировать власть) их иерархам, или это по каким то причинам не возможно, и каким именно? Рассуждайте. Докажите и обоснуйте что демократия единственно возможный путь развития доступный этим инопланетянам, что помешает им скатится к тоталитаризму. Где гарантии что это не произойдет. Нет может вы правы, и я чего то не понимаю. Докажите это, постройте вашу логику. Что заставит общество развивается так, а не иначе?
Только очень вас прошу, давайте без вот этого политически-атеистического бреда, я очень устал это читать. В свою очередь я пообещаю вам не писать про свои политические и религиозные воззрения.
Напомню о чем изначально мы спорили. Я сформулировал и доказал (3 раза с разных сторон) следующий постулат:
Любое конкурентное сообщество, которое по какой либо причине остается без внешней конкуренции (т.е. конкуренции подобного же или отличного от него другого сообщества) непременно, рано или поздно мутирует в тоталитарное, причем чем дальше, тем менее свободным оно будет. И чем выше технический уровень развития цивилизации тем сильнее будет тоталитаризм.
Вы взялись доказать обратное. Пока все доказательства сводятся к:
1. У меня рабская психология (типа я дурак, офигенный аргумент)
2. Единственной попыткой создать не конкурентное общество было создание СССР, а это тоталитаризм. (хотя это никак ничего не доказывает, просто нейтральная информация)
3. Сейчас некоторые конкурентные сообщества живут хорошо и не тоталитарные, например Швеция (но как бы опять же это ничего не доказывает, просто нейтральная информация).
4. У меня не просто рабская психология, но и голова забита "тоталитарной сектой под названием православие" всякой рабской фигней. Именно по этому любые идеи столь зашоренного и несвободного человека априори не верны. (мои религиозные воззрения к делу отношения не имеют и опровержением моей теории служить не могут).
И плюс вы постоянно слезаете с темы, переключая внимание на обсуждение второстепенных вопросов (типа СССР или правильности ЮЮ). Я оставляю право иметь по этим явлениям свое мнение, но обсуждать их не хочу, т.к. мы 1 вопрос не выясняли, а уже еще десяток точек разногласия нашли. Нет, так не пойдет, давайте по очереди, иначе точно ничего не докажем ни я вам, не вы мне. Я думаете вы спорите не ради истины, но ради спора. Вам главное сказать нет и высказать свое мнение, причем по любому вопросу. Даже если при этом вы перескажите своими словами то, о чем я только что говорил, т.е. подтвердите мою идею.
Давайте уже критикуйте мои идеи, а не меня. Критикуйте логику, если сможете. В чем я уже крайне сомневаюсь. (я вообще уже сомневаюсь что вы знаете что такое логика, причинно-следственные связи и т.п.)
Да, и вот еще, может вам это поможет. Абстрагируйтесь от современного мира (вам это очень мешает и заводит рассуждения не туда), не о нем речь, а о ЛЮБОМ конкурентном сообществе. Абстрагируйтесь от моих и своих политических взглядов. Абстрагируйтесь от религии. От всего. Представьте что говорим мы не про землян, а про людей далекой планеты, где нет ни США, ни СССР, ни христианства. Но есть нормальные законы конкуренции, есть иерархия, есть инстинкты (такие же как и у людей). Только абстрагировавшись можно решить подобную логическую задачу. Как после объединения всех государств пойдут дела у этих инопланетян? Что помешает верхушке оказавшейся у власти монополизировать власть, или что им поможет? Могут ли вообще придти в голову подобные идеи (монополизировать власть) их иерархам, или это по каким то причинам не возможно, и каким именно? Рассуждайте. Докажите и обоснуйте что демократия единственно возможный путь развития доступный этим инопланетянам, что помешает им скатится к тоталитаризму. Где гарантии что это не произойдет. Нет может вы правы, и я чего то не понимаю. Докажите это, постройте вашу логику. Что заставит общество развивается так, а не иначе?
Только очень вас прошу, давайте без вот этого политически-атеистического бреда, я очень устал это читать. В свою очередь я пообещаю вам не писать про свои политические и религиозные воззрения.
Решил всё же ещё добавить, чтобы не сложилось превратного, а от этого искажённого впечатления о моем взгляде на религию вообще. Я прекрасно знаю все положительные стороны, которые есть в религии и то, что для многих она всегда будет являться тем, что занимает в их жизни огромную роль. Это их полное право, главное не забывать, что у других людей могут не совпадать как взгляды, так и мнения с их взглядами и мнениями. Религия – это очень мощный «инструмент» и то, как этот «инструмент» будут использовать, зависит прежде всего от того, в чьих «руках» он находится. Будут это хорошие, добрые и адекватные «руки», то и религия будет использоваться во имя добра, мира и счастья людей. Но если этот «инструмент» попадает в корыстные, властолюбивые и неадекватные «руки»… то и эффект от этого будет соответствующий :((( В общем всё, как и в остальных сферах человеческой жизни…
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
форум Весны - каталог товаров, доступных к заказу и болталка обо всем на свете
1001 Мелочь
Консультации по Астропсихологии+Нумерологии
Россия - великая страна.
ММ дубль 2
Gida
Вкусный форум
Неффорум
Шахматный клуб четырёх Крокодилофф
Оружейно-стрелковый форум НН
Компас НН
Жизнь в стиле Lexus
СМК, Стандартизация и сертификация
Changan автофорум
Первый Мясокомбинат
Пассивный доход, проверенный заработок.
Форум парашютистов Нижегородской области
ЖБИ
А.В.М.С. "Турист"
ГЭК-21
Ужасные последствия в Нижнем Новгороде! Срочные меры.
ЖЕНСКОЕ ЗДОРОВЬЕ И ПРОЦВЕТАНИЕ
Одежда и аксессуары для всей семьи
Туристическое агентство on-line 24. Выгодные предложения
Бытовая Техника: ОСНОВНОЙ
Обучение судоводителей маломерного судна ГАЛАКСИ
Форум банкротного консалтинга
Возврат автомобиля дилеру
OffroadNN
Старые фото
Гипноз и психотерапия
Форум шопоголиков
Greenway
Совет отцов Нижнего Новгорода
Инвестиций форум
ГТО
Электромобили
Автозапчасти из Японии и Кореи
Удачи на даче
В кредит или в прокат?
Сушилка
Студенческий
Медовая биржа
Яхтинг НН.
КОНЦЕНТРАТ (LIKE ЦЕНТР Нижний Новгород)
Стадион Нижний Новгород
Обучение
Нижегородский эксперт
Турфирма Аквамарин Нижний Новгород
Модераторы Автофорума
Купи-Продай,Отдам даром,Объявления Нижний Новгород
Дельтапланерный спорт
Магазин Sashs Fabiani ТРЦ Небо
Компьютерная Барахолка
Рыболов
Городские услуги Нижнего Новгорода
Отзывы
Beauty мастера и модели
Ищем таланты
Настольные игры
Я контактирую с тонким миром
Работа и заработок в интернете
ЛИКВИДАЦИЯ парфюмерии и косметики!!!
Красота, Здоровье, Спорт
Дизайн интерьера и ремонт квартир
Земли отчуждения
3d добрый,душевный долгожданный:-)
Ново-стройка
Форум электриков.Объявления.
Любители iHerb
Одиночества нет
Тотальный мужской форум
Собачье сердце
Работа-НН
Барахолка
Альтернативный
АвтоПати
Паранормальный форум
Форум "У бабушки ведуньи"
Мебельный форум
ОНКОЛОГИЯ-жизнь до и после
Массаж с выездом на дом
Радуга, ГСК
Халявный Студенческий
Хранилище сралок
Форум участников СП
Театральный форум
Форум печников
Черное и белое
ВП для модераторов (закрытый)
Форум Танкистов
Форум любителей кошек
Подарки V.I.P ручная работа
Барахолка
Авторазборки
Пристройство животных от Белого Бима
Форум распродаж
Психологический
Молодежный форум
Енотофорум
Форум сормовского района
Массажный форум
Улитководы
Каморка папы Карло
Работаю в Москве
Продам/куплю/меняю
Нет слов
Православный форум
BDSM
Отдам даром
Парикмахерский форум
857 ВМК 1996 год
Баскетбольный клуб
Папа может
Стол находок
Работа
Обсуждение вопросов пользователей техники Apple
Клуб любителей пятницы
Электрика
Форум сетевиков
Христианский форум
Мелкие домашние любимцы
Хозяйственный форум
Необъявленная психотерапия
SEO (Поисковая оптимизация)
Форум радиолюбителей
Уголок Скорпиона Тьмы
Еврейский форум
Покерный форум
Для любителей коньков
1С
Брак, Семья, Отношения
Бойцовский клуб
Сны и сновидения
Форум о правильном питании
Косметика, красота
Форум аццкого отжига
БАБ-КЛАБ
Древний Храм
Форум циников
Радиофак ННГУ
Игровой форум
Свободка
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.