--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Общество и религиозный институт

Религия
49
77
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Может ли современное общество существовать без религии? Готово ли оно к этому?
Нет, не может, поскольку религиозное чувство присуще всем.
Второй вопрос отпадает автоматически.
З.Ы. Можно Ваше имя узнать? Мне приятней, к человеку по имени обращаться.
дядюшка Римус писал(а)
религиозное чувство присуще всем


Допустим. Повторяю: допустим. Но нужен ли такой институт в таком случае? Может можно обойтись без посредников (без попа, гуру, муллы и других "менеджеров") тогда? Тесный контакт - Бога и человека допускаем?
advocatus diaboli писал(а)
Но нужен ли такой институт в таком случае?

Разумеется. Если Бог есть Любовь, то Он желает всех утешить, спасти и объединить в общей величайшей любви.
Преодоление разъединения - это объединение. Церковь - это объединяющий институт под покровом Бога.
advocatus diaboli писал(а)
Может можно обойтись без посредников (без попа, гуру, муллы и других "менеджеров") тогда?

У нас в православии нет посредников. Никто не стоит между мной и Богом.
advocatus diaboli писал(а)
Тесный контакт - Бога и человека допускаем?

Он-то, этот тесный контакт как раз и требуется. Без него никак.
Хотите, прям сейчас с Богом пообщаться без посредника?
1. Хотеть общаться с Богом? Для начала нужно признать, что он есть :))
2. Могу привести примеры, когда общество жило (живет, готово жить) без церкви как института.
3. Посредники в православии есть - это попы, и Вы не можете считаться верующим, если не ходите в храм и не совершаете культовых и обрядовых практик... Вас будут считать отступником.
4. Прошу не путать категорию Вера и категорию Религия :))
Приведите примеры, где общество живёт без религии. Я таких не знаю. В Советском Союзе роль религии замешал марксизм-ленинизм. Та же религия по сути.
Так я такого и не утверждал.
Я как раз считаю, что безрелигиозных обществ нет.
Это я с адвокатом полемизировала. Видимо, не на ту кнопочку нажала.
Нет, я только сейчас заметил, что это я промахнулся.
Моя вина, простите.
Ошибся.
Поспорю:
СССР - спросите Ваших родителей и себя вспомните (я о конце 80-х годов 20 века), они верили в марксизм-ленинизм? Смешно. Верили в Бога? Снова улыбка. Жили плохо? Спорный момент.
Сегодня: Швеция - 85% населения - атеисты. Великобритания - аналогично. Китай - все сами знаете...
Страничка истории: античная Греция - великая культура свободных от религиозных предрассудков людей, Россия времен Петра I - над церковью был учрежден чиновник, читай церковь - как государственное учреждение со своими услугами, Империя Чигнизхана - религия = 0... и так далее, могу продолжить список...

Считать, что религия - основа культуры, морали и нравственности - значит ошибаться!
Я верила в марксизм-ленинизм. И большинство нормальных людей верило. Монголы без религии? А Вы не знаете, как наших князей к ним в ставку приглашали и заставляли проходить обряд очищения огнем? Это Вам не религия? А пантеон эллиптинских богов Вам не известен? А о том, что самое суровое наказание в эллинских законах следовало за неверие в богов, я вижу, Вам неизвестно. Сократа приговорили к смерти по официальному обвинению за введение новых божеств. В Китае основная масса народа поклоняется своим предкам. Есть четко выработанные ритуалы. Так что всё, что Вы перечислили - неверно. Везде была религия. И в первобытном обществе была и есть.
И потом, почему Вы меня спрашиваете, верила я в марксизм-ленинизм? Вы же спрашивали о религии. "Может ли общество жить без религии." Так, по-моему стоял вопрос. И Вы же сами предложили не путать веру и религию. А после того, как я Вам в качестве примера религии привела марксизм-ленинизм, Вы стали интересоваться верила я этому или нет. Как бы непоследовательно с Вашей стороны.
Вы снова все перепутали и смешали в кучу. Итак, по порядку. Поясняю, РЕЛИГИЯ - это когда священнослужитель имеет влияние (политическое, административное, властное, на принятие решений на высшем уровне).
Теперь наши бараны:
1. СССР - что есть священнослужитель в СССР??? Марксист-ленинист? Это экономическое учение, не путайте себя и меня. Никакого сходства с религиозной системой нет.
2. Китай - имел ввиду Китай сегодняшний. Да и Китай прежний, что, в Китае прошлом священник был у руля (влиял на Императора). Не смешите.
3. Монголы. У монголов не было государства, по крайней мере его признаков. На кого там было влиять. На скотоводов? На воинов? на князей? снова улыбка.
4. Греция. Колыбель демократии. Какой священник на кого там влиял?
5. Русь до крещения. Да, были волхвы. и что? Князь не был под влиянием волхвов.

Вы понимаете, в чем разница? Вы же привели примеры просто верований (локальных, очаговых). Да, и туземцы имели культы (тотем, табу), но имели ли они институт, способный влиять на их вождя для принятия важного решения. Нет.
"Религия - это когда рая священник имеет влияние на самом верху государства." это Ваше определение религии. С ним я не соглашаюсь. Потому что так никто кроме Вас не считает.
Господи)) Ну понятно, что я утрирую.
1. Я здесь беру религию (церковь как ее проявление) как институт. Но не просто гражданский институт, а систему, которая позволяет формировать нравственную, моральную, культурную, творческую, бытовую... политическую в конце концов сферу жизни общества.
2. Я здесь поставил вопрос, можем ли "прожить" без этого "большого брата" в виде РПЦ?
3. Сегодня РПЦ справляется с тем, что указанов пункте 1 (кроме последней сферы - политической)?

Для примера привел Вам страны, где эту функцию выполняют(выполняли) другие институты.
varwara
05.10.2012
Что есть религия? Я бы сказала, что это с одной стороны, комплекс некоторых сведений о мироздании (попрошу не путать с землёй на трёх китах и прочими одиозными изысками малограмотных, но упёртых дураков), часто пока не нашедший массового опытного подтверждения, в том числе научного, а с другой стороны религиозная практика с определёнными поставленными целями и их достижением.

Если нечто не подтверждено пока официальной наукой, то это совершенно не означает, что этого не существует. Напротив, часто это определяет будущие вехи для научных разработок.
Нет, не так. Есть две (практически параллельные) категории - Вера и Религия.
Религия - это церковь, попы, система, инстумент, влияние, власть... Религия - это манипулятор общества, это воздействие на массы, это способ управлять толпой, это ошейник.
Вера же не нуждается в таком посреднике (можно ведь верить просто так, никому ничего не доказывая, не показывая, не объясняя), можно о Вере отдельно поговорить...))

Мой вывод: можно жить обществу без этого цензора...
varwara
08.10.2012
Проблема тут в смешении понятий. Цензор и прочие негативные явления в религиозной жизни, как она складывается в человеческом обществе, проистекают не из веры, как таковой, и не из религии, как я это поняла. Во-первых, играет очень значительную роль ограниченность и зашоренность человеческого сознания. Во-вторых, есть объективный фактор, если принять за основу, как он описан Андреевым. Сейчас своими словами я попробую коротко, но возможно с потерей точности, описать, как я поняла. Над каждой страной и как бы над каждой конфессией выстроен ряд светлых восходящих миров. Из наиболее высоких миров в более нижние миры идёт светлая энергия, которую, как мне кажется, здесь называют благодатью (в частности православные). Однако душевные излучения молящихся на земле не так чисты и светлы, в них подмешаны и ограниченность, и человеческий эгоизм, и то, что называется "житейское попечение". Насколько я увидела на том же православном форуме и из разговоров с верующими, люди не осознают всю опасность своих материальных просьб и обыденных житейских желаний, примешанных к молитве. По словам Андреева эти примеси не доходят до высоких сфер, а оседают как бы на границе миров. Формируется концентрированное облако плохой энергии, оно обретает некий эквивалент самосознания. Андреев называет этот объект эгрегором и говорит о том, что мало того что это облако частично мешает прохождению светлой энергии сюда в земной мир, но вдобавок демонические сущности устанавливают с эгрегором контакт и подпитывают его уже тёмными энергиями. А эгрегор в свою очередь начинает влиять на церковь и мы видим это влияние в попытках клерикализации, в выстроении административной вертикали, в преследовании и ущемлении как раз тех священнослужителей, которые трудятся в соответствии с христианскими принципами и т.д. Вот откуда проистекает негатив, насколько я понимаю.
Вы допускаете наличие Высших Сил, вляющих на Человека?
varwara
08.10.2012
Мой весьма незначительный и категорически не признаваемый некоторыми знатоками необычный опыт никак не противоречит сходным вещам, описанным в Розе мира, а наоборот пока идёт вполне в русле.
Где Вы такого опыта набрались? Оценки давать пока не могу...
varwara
08.10.2012
К оценкам я уже привычная))) Ну поставите Вы мне оценки... Что от этого изменится?))
Я такой цели не преследую, увы :)
Эка ловко от ответа уклонилась.
varwara
08.10.2012
Ты тоже молодец)))
О материальных просьбах: да, много раз обращал внимание "православных" на приземленность их просьб ("треб"), на что получил маловразумительные ответы... www.nn.ru/community/user/orthodox/?do=read&thread=2432605&topic_id=54904324 (я там фигурирую как bukababuka)
varwara
08.10.2012
Если Андреев прав в описании эгрегора, то выходит, что всё православное сообщество отчасти несёт ответственность за конечные безобразия в РПЦ МП, и не только в практическом смысле неразвитой внутренней демократии и попустительства вертикали, а и в смысле негативных влияний и уменьшения количества благодати.
По правде говоря, я не могу сказать, что православная общественность в состоянии решать такие глобальные проблемы, к которым вы их подвели...
varwara
08.10.2012
Их жизнь подвела и выявила их слабые непроработанные места. А я лишь пытаюсь это осознать))
Возвращаясь к теме беседы: Может ли (сможет ли) общество решить данные проблемы (положим даже те, что озвучили Вы), не прибегая к институту религии (РПЦ в частности), а самостоятельно (как вариант - малыми общинами - староверы те же самые, например) или снова как вариант просто без посредников (просто жить и мыслить позитивно)???
varwara
08.10.2012
Задачи более масштабны, чем просто жить и мыслить позитивно. Сюда же вставлю свою излюбленную поговорку "У Бога нет рук, кроме наших". Конфессии - это исторические сложившиеся каналы связи с восходящими мирами, то есть каналы получения сообществами людей светлой энергии и информации, скажу так. В теряющем религиозность и безрелигиозном обществе всё равно была выделена группа людей тоже как энергоинформационного канала и носителей духовного начала и нравственности. Это русская интеллигенция и значительная часть творческого сообщества.
В своих сообщениях, Вы выделяеете некую Высшую силу и то, что она передает (сообщает). Кто это и что они нам пытаются сообщить?
varwara
08.10.2012
Высшая сила - это обширное понятие. Я уже создавала тему "Бог и боги, что это такое?", думаю, здесь тоже потребуется подобная тема.
Быть добру :))
varwara
08.10.2012
Теперь хотелось бы сказать несколько слов о вере. Я обычно не в категориях веры и неверия пытаюсь рассуждать, а говорю о неподтверждённых, либо неопровергнутых гипотезах. Допустим, появляются более высокоразвитые существа, неважно для рассмотрения, люди-не люди, и сообщают некий объём информации. Причём понятно, что прежде они должны определиться в терминах, в какой-то мере спуститься на уровень понимания своих слушателей. Слушатели восприняли, не исключено с искажениями, эту информацию и используют её как-то, либо впрямую, типа как пользовались этаками в "Пикнике на обочине", либо как отдалённые точки для развития науки.
Так вот я бы сказала про веру, что это некое сообщённое знание, но верущие не стремятся его иссследовать научными методами, а пытаются вести некую работу в русле этой информации, чтобы достичь описанных там результатов. Как-то так.
Я бы ещё сравнила это с моей верой в существование Америки, допустим)) Я слышу свидетельства очевидцев, верю им и могу предпринять некие действия (купить билет на самолёт) - и верю, что самолёт приземлится именно в Америке, так чаще всего и бывает, если террористы или стихийные бедствия не вынудят отклониться от курса.
Проблема восприятия безусловна существует. У меня пока первостепенный вопрос: существуют ли более развитые существа (представители других цивилизаций, планет, божеств) и те объективные знания, которые они передали (могли передать) нашим предкам?
varwara
08.10.2012
Вроде бы в темах на форуме Вопрос священнику Вы говорили, что у Вас некий опыт. Вы ищете подтверждений и созвучий Вашему опыту?
У меня скоромный опыт общения с православием (в итоге негативный), язычеством (малопозитивный), атеизмом (нейтральный), восточными практиками (малопозитивный)... Иными словами Очень много вопросов, на которые ни одна "школа" не может ответить в полном объеме, максимум: отдельные ответы на отдельные вопросы, но в целом - никогда... Это и печалит. Как-будто Некто Свыше разметал по крупицам опыт, знания, силу, а обрести их вместе никто не может до конца...
varwara
08.10.2012
Я подразумевала опыт, не скажу мистический или сверхчувственный, допустим - выходящий за рамки общепринятой реальности))

Андреев возвестил создание некой религии итога, которая объединит лучшее из опыта всех мировых религий и внесёт новые накопленные за пределами земного мира изменения и дополнения.
Ну, положим такая зарисовка: сразу после крещения (в тот же день) у меня украли новые кроссовки (из тамбура перед квартирой, который закрывается на ключ), что это было?))
Можно это опытом считать, при условии, что я "просил" некой защиты изначально, идя на крещение :))

P.S. кросы так и не нашли))
varwara
08.10.2012
advocatus diaboli писал(а)
что это было?

Иногда банан во сне - это просто банан, говаривал Зигмунд Фрейд)))
:))
Deacon
08.10.2012
не может по разным причинам.
Озвучить-то можно? Коротенечко, если получится :))
Deacon
09.10.2012
Это вытекает из человеческой сущности - это во-первых, а во вторых, из нынешнего мирового уклада.
Можно просуммировать следующие утверждения:
1. Свято место пусто не бывает. Если у человека пусто в душЕ, если он несчастлив, то это пустующее место заполняется верой, что завтра (а может послезавтра, а может и после смерти) будет лучше - иначе теряется смысл жить.
2. Уж очень удобно с помощью религии (не путать с верой) управлять народом. Государственный аппарат вряд ли откажется от такой халявки.
+100500
Золотые слова))
Но человек может ведь отказаться, сказать - Нет!!! Нет духовному рабству и манипуляциям :))
Dimanche
05.12.2012
Без веры не может, а без религии - запросто. Религия - это ничто иное, как система художественных подпрыгиваний, издавания звуков и поклонов перед теми или иными истуканами, которая привлекает к себе людей не желающих работать, но желающих зарабатывать, а также легковерных людей.
Хм... не совсем Вас понял. Ведь речь идет о государстве (обществе). Вера - дело личное (касается конкретного человека, но никак не группы людей). А религия как раз общественный институт. Государству вера не нужна, ему нужен механизм жречества, который уже завязан на работе с отдельными верующими людьми, разве не так?
Dimanche
05.12.2012
то есть нужен еще один инструмент управления массой?
Почему еще один? Он уже есть и "прекрасно" работает: это институт церкви (в России РПЦ, например).
Dimanche
05.12.2012
Я в курсе. :((( Вот только нам нужна Церковь, а не РПЦ. :(
перефразирую вопрос по теме: А так ли уж нужна нам Церковь как таковая?
Dimanche
05.12.2012
Как институт, поддерживающий основы нравственности и веры Церковь нужна, но другое дело, что она все больше превращается в бизнес и мракобесие, что нам совершенно ненужно.
Лично для меня церковь может иметь статут исключительно в культурном аспекте, т.е. находится в подчинении министерства культуры, например (тут ей собственно и место)...
Стремиться быть хранительницей морали, нравственности... Хм, церковь перед собой таких задач никогда не ставила и никогда с ними не справится...
Хранительница и ревнительница веры - пока без комментариев :))
Dimanche
05.12.2012
Нет, я вижу ее просто как хранительницу, но никак не ревнительницу. А то она как начнет ревностно эту самую веру охранять, то тут хоть святых выноси! РПЦ послушать, так они все прямо такие правильные и денег не берут зазря. Но вот только к учению Христа они настолько же близки, насколько зеленые человечки к осознанию триединства Бога. :)
Так и есть :))
Только вот в чем вопрос: человеку, чтобы верить в Бога, нужен посредник - поп + церковь? Думаю нет...
Сдается мне, что выступать им (попам) в роли хранителей религиозных артефактов на правах учителей жизни не совсем правильно :))
Dimanche
05.12.2012
Ну, почему же? Вон у евреев раввины есть. Они не столько посредники, сколько хранители традиций и законов. Я думаю, что неплохо бы попам выступать именно в такой роли + роль психологов и советников.
Есть родители, есть их родители (бабушки, дедушки) - чем Вам не хранители традиций :))
Dimanche
05.12.2012
Это не совсем то. С разрушением института семьи, который наблюдается уже не первое десятилетие, с пренебрежением к собственной истории и жизни, традиции в семье умирают, да и семьи как таковой почти нет.
Снова в точку!
Но, надеяться, что Церковь будет решать проблемы такого характера не приходится. :((
Вы правы, нужно укреплять семью, здоровую ячейку общества и государства, и тогда будет все хорошо...
2306
06.12.2012
А разве такого не было?
:)) есть достойные примеры?
2306
06.12.2012
Достойные или нет не скажу, но в СССР вроде так было.
Запрет и отсутствие - это разные понятия...
2306
08.12.2012
Запрет как раз и приводил к тому, что в стране считалось отсутствие религии. Т.е. отсутствие влияния на жизнь как общества, так и отдельного человека. На подобие: "у нас секса нет"! (с)
Интересно, а какие ассоциации у Вас вызывает эта фраза - "у нас секса нет!"? :) У меня, например, возникают вполне определённые ассоциации, как и на утверждение, что "в СССР религия отсутствовала" :)
Кстати, ещё при Сталине было восстановлено действие в СССР религиозных институтов, что опять же противоречит Вашим утверждениям.
2306
10.12.2012
Я не утверждаю. Просто политика государства была направлена на уничтожение религии. Ну а т. к. справится не получилось, то решили взять под свой контроль. По этому практически все священники РПЦ были комитетчиками.
Главное, что существовал факт - в СССР религия была :)
было дело (с КГБ)
Вера в чудо у многих людей неистребима, поэтому и религия будет вечна :) Другое дело, что влияние религии на общество в целом будет неуклонно снижаться и в конце концов она просто займёт своё определённое место в кругу других разнообразных "клубов по интересам"...
вот тут соглашусь на все 100%
varwara
07.12.2012
А я как раз категорически не соглашусь)) Иначе зачем я завела тему по физике с перепостом с ГФ?)) Я какбэ говорила вам, господа, что физика вплотную подошла к изучению иной материальности и параллельных миров. Так что здесь кроется не вера в чудо, а попытки описать те личные опыты очевидцев, для которых пока не выработан ни научный аппарат, ни методы исследований, хотя это я с натяжкой говорю "не выработан", поскольку уже многое делается в этом направлении.
2306
08.12.2012
Согласен. 50 лет назад скайп был чудом.
Почитал этот разговор и совершенно НЕ вижу в нём ничего, что доказывает "иную материальность и параллельные миры". Если что-то существует во Вселенной, то это будет существовать в пределах определённых законов, которым только нужно будет найти объяснение. А про некоторые явления, такие как "нелокальность" так вообще, я уверен, что это на стадии предположения, не более того. А что может доказать предположение, которое само возможно, что "высосано из пальца"?
Я уверен, что незьзя хвататься за любую возможность и услышав то, что хочется услышать от других, на основе этого делать глобальные выводы. Необходимо делать выводы, прежде всего на той реальности, которая существует, а не на различных предположениях.
Вы старательно уводите тему в иное русло: вопрос звучит о необходимости непосредственно самого института (понимаете?) церкви, института клира (менеджеров от веры), чей удел капитал и административный ресурс. Думаю не стоит (или все ж таки нужно?) напоминать, что далеко не за веру идет борьба современных поборников духа??? Вопрос Вашей (моей, соседской) веры не рассматривается сейчас...
Моя вера в зеленых человечков не имеет по собой сколько-нибудь существующей угрозы, которая влияет на общество как таковое.
Однако, уверовав во Христа, некоторые члены нашего общества творят не совсем хорошие дела, прикрываясь их богоугодностью... Я понятно объясняю?
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов