--}}

Парадокс точного знания и заблуждения

Клуб Анонимных Алкоголиков (серая)
3
51
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
*сформулирован лично мной, если даже и до меня его кто-то успел сформулировать:D

Итак:
Если кто-то утверждает, что он заблуждается, то значит, он точно знает, что заблуждается.
А кто утверждает, что точно знает, запросто может заблуждаться, тогда его утверждение неверно и ниф-фига не стОит.

Интересно, можно это как-то встроить в парадокс из Алисы с двумя дверьми? Где один охранник все время лжет, а другой всегда говорит правду?

Хотя, нет…, заблуждение – вещь добровольная, а не обязательная. И не исходит из способностей, ну или точнее, из намерений самого человека.

Опровергайте по пунктам:D
duremarrr
21.01.2010
все пьете, товарищ Бендер...
Вы можете предложить мне другое равнозначно-приятное развлечение??:D
duremarrr
21.01.2010
пойдемте в проруби купаться)
Прям-таки рогожинское предложение)))
Попками плотву погоняем(с)?:D
duremarrr
21.01.2010
давайте уж до лета потерпим и погоняем вволю, только Знуль будет ругаться, что мы ему всю рыбу распугали)))
ДС
21.01.2010
чойта ругацца-то!!?? может наоборот - подманили?))
**жду лета для слетственного эксперимента, тока попы чур голые, хи-хи..)
На таких крупных червяков, как мы с Марром, если только акул ловить...
На Карибы собрались?:D
ДС
22.01.2010
ой ну не расстраивай миня!!! Марр может и крупный - для мушчин это величественно, но вот ты - робот всё таки!!!
...* философски рассужу: акулам - не пофиг ли??

Знуль, не стремись к оригинльности, лови на мотыля карасей..., а нас возьми в собутыльники:D
ДС
22.01.2010
Бень, а ты мотыль воопще видела?) а карасей - ела?) а вас я как угодно возьму, аха)
Не, ну ты возьми, а уж потом и научишь..., может быть:D
ДС
22.01.2010
**поставил крестик.. в учотной записи..)
Поставь себе лучше в напоминальник рыбацкий: Не-спи-рыбак-проспишь-путину:D
А меня по дороге прихватишь, вместе с Марром, который будет выглядеть инвентарем в силу своей пост-алкогольной апатичности)))
ДС
23.01.2010
хорошо - я напомню.. удочку вот третью куплю - и прихвачу.. поедем к Ванюше лотку обмывать..)
ДС
21.01.2010
эхе-хе... это похоже на рассуждения о вероятности встретить динозавра выйдя из дома..) всё зависит от начальных условий мне кажется)
ДС
21.01.2010
гыыы.. и ещё на парадокс свободы и выбора - свобода в возможности выбора, но необходимость выбора означает отсутствие свободы)
А если представить, что выбор – бесконечен, и включает в себя отсутствие выбора тоже?
А потом, само понятие «свобода выбора» отличается от понятия просто «свобода». Оно уже ограничено условиями. А в пределах этих условий не вижу никакого противоречия.
На мой, не сильно осведомленный взгляд, весь этот парадокс всего лишь в игре слов.
Ведь та же свобода слова, к примеру, не утверждает и свободу действия, однако, с этим никто не спорит)))

Теперь к «моему».
Условия для любого парадокса вещь важная, потому предлагаю их идеализировать, еще более виртуализуя и без того виртуализованное:D (ржу-нимагу))

Есть два неких субъекта, которые являются носителями ощущений (ибо как это еще назовешь, если научность и доказательность тут ни при чем): один – что он всегда заблуждается; другой – что он всегда прав.
Итак (боже мой, набрав зачин, не знаю, чем окончу)))
Если первый утверждает, что он заблуждается, и если его утверждение верно, то он точно знает, что он ошибается.
Со вторым как-то корявее…
Его придется предполагать ошибающимся в изначальном утверждении, значит … пес его знает, что значит, но вопщем, тоже человек и ничто человеческое ему не чуждо)))
ДС
21.01.2010
не, ну вот смотри - свобода - в возможности выбора; необходимость выбора подразумевает наличие нескольких вариантов, причём отсутствие выбора это не вариант.. следовательно выбор должен быть сделан, при этом варианты есть, а выбора нет - игра, аха))

у меня появился важный вопрос - а кто из них не пьёт, допустим?)
Убедил))

Ну.., при идеальном раскладе пьют оба!:D
ДС
21.01.2010
Bender B. Rodrigues писал(а)
его утверждение неверно и ниф-фига не стОит

ой а вот смотри я чо нашёл... парадокс веть.. разговаривают между собой приличные умные люди, тем не менее один из них подозревает другого в том том что он превратно его поймёт в контексте полностью исключаещем подобное и артикулирует буквами то что воопщем-то в этом не нуждается подразумевая тем самым тот самый второй возможный в других социумах смысл!!!!)
Это как-то связано с вопросом употребления алкоголя??))

В смысле, с чего этот чел начинает... артикулировать??)))

Или четам? Один - прынц, другой - ну просто профессор, скажем. Так чтоли профессор станет объяснять прынцу в его (прынцевой) терминологии, когда тот настроен на профессорское изложение? Отсюда - куча побочных смыслов? Не?
:D
ДС
21.01.2010
а вот не знаю чо он надумал.. по привычке или там подозревая что-то в другом преличном человеке!!!)
вообщим парадокс, аха.. кругом один типа большой парадокс..)
О! До чего додумалась!!!))
Чтобы возник парадокс понимания-непонимания, нужно, чтобы терминология этих двух преличных людей разнилась чуть ни до полной противоположности.

Ой, вспомнила сцену из фильма Облако-рай, отчасти иллюстрирующую этсе, но в моем любимом полуромантическом формате:D
ДС
21.01.2010
чтобы они поговорили друг с другом и полностью согласились не подозревая что их алфавиты инверсны?) хм.. с этой точки зрения любовь - точно парадокс))
**тоже впал в романтизм.. лёхкий)
AviAtoR
22.01.2010
никакого парадокса)
любое утверждение-это ловушка ясности)
утверждение о заблуждении тоже может быть заблуждением)
Не, ну это с точки зрения психологии.
А если посмотреть с точки зрения логики? (в которой я не особо сильна, вернее, являюсь носительницей альтернативной логики)))

С заблуждающимся все довольно понятно, что в моей, что в твоей интерпретации.
А вот как разубедить уверенного. Именно логически привести его к.. сбою в мозге?:D
AviAtoR
22.01.2010
никак. у каждого своя реальность...у него своя-у тебя своя...кто из вас прав-большой вопрос)
Нифигасебе, как ты меня быстро в сомневающиеся определил:D

Неее, так он не поверит (сомневательно качаю головой)) (ха-ха-ха..., саморазоблачилась)

Такого самонадеянного типа только формулами и выкладками пошатнуть.
Если реальность, то чем она ограничена и по каким законам организована, что позволяет ему всегда оставаться уверенным?
AviAtoR
22.01.2010
реальность ограничена количеством информации)
твои формулы могут быть детским лепетом по сравнению с той информацией что есть у него
Ави, а у тебя, к примеру, техническое образование? (из любопытства))

И да, ты видел, тогда Альф задал тему про парадоксы? Вот уж они меня впечатлили и порадовали! Особенно который про смертную казнь)))
AviAtoR
22.01.2010
техническое ога) а что это меняет?)
ПС. темы Альфа не нашел
Зачем сразу - меняет?? Впечатляет!))
Я как гуманитарий питаю слабость к технарям, в смысле, к их манере описывать окружающие образы в формулах и рассчитывать траекторию полета мухи:D

Альф дал ссылку: ru.wikipedia.org/wiki/Парадоксы

Так что, можно разложить ситуацию с Сомневающимся и Уверенным на А и В??)
AviAtoR
22.01.2010
несмотря на техническое образование я считаю что логикой образ невозможно описать в полной мере
А уничтожить??!! (кровожадно и зубасто):D
AviAtoR
22.01.2010
легко)
что до парадоксов - мне интересен парадокс, к которому я пришел самостаятельно. это парадокс "единства индивидуальностей") он характеризует мое понимание любви...как впрочем и свободы)
Отлично!!
Рассказывай свой парадокс, а потом подумаем, как при помощи него и заданный мной решить)))

И что за парадокс в любви и свободе??
AviAtoR
22.01.2010
в единстве индивидуальностей)
Ах-ха, т.е. и Сомневающийся и Уверенный - едины в индивидуальностях??
Или четам? В одной индивидуальности?
Или это их вообще не касается??)
AviAtoR
22.01.2010
так они любят друг друга или чотам?)
Ави, а что А и В тоже могут любить друг друга?)))
Это ш условные персонажи, и даже символы:D
AviAtoR
22.01.2010
так я про любовь парадокс написал, а ты мне про А и Б)
по поводу твоей темы - почитай по твоей ссылке парадоксы Мура и нигилизма)
а вобще много озвученных там парадоксов не выдерживают критики)
Ну мы их запросто можем вообразить и влюбленными, они ш нам полностью подвластны))

Давай описывай уже через А-В, что там в твоем парадоксе, а я пойду ознакомлюсь с Муром нигилистским)
AviAtoR
22.01.2010
ну допустим А и В сидят на трубе) если между ними нет парадокса единства индивидуальностей, то присутствует или только единство (А=В) или только индивидуальность (и А и В - вещи в себе без взаимодействия). Если переложить это на любовь и свободу, то без парадокса получится или толпа клонов (а вместо любви - зависимость) или паралельные реальности (вместо свободы - одиночество). то есть без парадокса ни любовь ни свобода не имеют для человека смысла
Пока - аплодисменты)
Комментарии потом, ибо - убегаю)))
Многие парадоксы выправляются либо математически, либо языково, ибо почти в каждом из них заложена какая-то скрытая уловка. Чаще всего – недоопределенность в понятиях.
Как думаешь, можно этот твой парадокс решить и всех привести к беспарадоксальному щастью, как-то обойдя противоречие индивидуальности и единства?))

Задача какая? Объединяясь, сохранять индивидуальность?
А не должно быть равно В.
Но их должно что-то объединять, не совмещая…
Может, должно быть какое-то общее поле С, в котором бы они находились, при том даже не соприкасаясь)) А??
AviAtoR
22.01.2010
нет. ничего с этим не поделать к счастью)

слева небеса-справа пустота
а я иду по проволоке между них(с)
duremarrr
22.01.2010
а сколько будет дважды два четыре?
ДС
22.01.2010
вот!!!! я так и знал что кто-то про это упомянет!!!!) долой метафизику и недоучек!! пусть каждый занимается своим делом - кто курит - тот курит, кто пьёт - тот пьёт.. ну развешто размножацца можно всем практически.. но тоже - без фанатизма!
duremarrr
22.01.2010
спасибо,что хоть не в эсхатологию) полбедой обошлись))
ДС
22.01.2010
ничо не полбедой.. я мыслю просто очень быстро иногда и очень далеко последовательно!)
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов