Как дискутировать с верующими в интернете. (своё имхо)

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

A1eksey

13.01.2014

Кто как считает? И нужно ли это (дискутировать) в принципе? Я лично считаю, что нужно. Итак, поделюсь своим видением ситуации.

Задача беседы с верующим – не высмеять, не доказать, что его бога нет, а исключительно научно-просветительская работа. Обычно этого достаточно, чтобы вышибить фундамент из под верующего, или по крайней мере посеять сомнение. Неважно даже, если оппонент станет утверждать, что наука и религия не пересекаются. Акцентироваться же на боге не стоит, человек сам его если что отбросит.

Сама Библия неоднозначна, противоречива и имеет разные трактовки. Устраивать разбор полётов на её основе – дело небыстрое и малоэффективное. Можно конечно приводить всякие дикости из Библии, но оппонент на это чаще всего говорит о вырывании из контекста, приводит толкования и т. п. Поэтому лучше, как мне кажется, перевести Писание в иную плоскость – научную.

Религиоведение: намекать на подозрительные совпадения и параллели с эпосом о Гильгамеше, Энума элиш и т. п., то есть отсылать к ранним источникам и сопоставлять. Так утрачивается “боговдохновенность ” написания Ветхого Завета, который содержит базовые заповеди (о чём стоит напоминать собеседнику).

Биология: показать, что мы отряд приматов. Для верующих обычно это крайне болезненная тема, поэтому он будут всячески упираться и в ряде случаев стоит сказать о “безобидности” (согласно Кураеву) теории эволюции для их веры. А для той части верующих, кто считает, что их религия не противоречит теории эволюции можно привести следующую цитату: "С христианским вероучением у теории эволюции расхождения принципиальные и непреодолимые. Дело в том, что христианство учит, будто страдания и смерть появились в мире лишь после грехопадения человека. А для теории эволюции страдания (борьба за ресурсы, которая никак не совместима с всеобщей благостью) и смерть (как основной инструмент естественного отбора) - абсолютно необходимые условия. То есть животные никак не могли бы эволюционировать в человека (или в прототип человека, в который Бог вселил бессмертную душу), если бы до человеческого грехопадения не было страданий и смерти. К тому же, естественно, теория эволюции вообще делает ненужной и бессмысленной идею грехопадения. Она попросту отсекается бритвой Оккама. Отрицательные черты человека ("испорченность природы") связаны не с грехопадением, а с животным происхождением. Но если нет грехопадения, то и жертва Христа бессмысленна - и тогда от христианства ничего не остается."(с)

Далее предоставляете доказательства эволюции, ссылки, рисунки, описания и т. п. Но человеку для защиты своего бога чаще всего не нужны ваши аргументы, и он будет искать опровержения, которыми попытается вас “закопать”. И вот здесь не стоит идти на поводу у оппонента, а сразу оборвать в стиле: “а вы докажите, что это не доказательства! научно докажите!”. То есть нужно напрячь их, и самому сомневаться в их аргументации. В качестве аргументов принимайте только ссылки на работы в реферируемых научных журналах, а также в PubMED, отметая писанину всяких фриков. Возьмите на вооружение ловлю на логических уловках ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B...0%B2%D0%BA%D0%B0 Не давайте увести себя в сторону, вежливо (это важно) и непреклонно требуйте необходимые ссылки. Заставьте оправдываться оппонента: усомнитесь в ИХ картине мира (об этом я уже писал в своём блоге: www.nn.ru/user.php?user_id=121764&page=blog&blog_id=353715 ) и тогда они усомнятся в ней сами.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

A1eksey

13.01.2014

Забыл упомянуть, что желательно иметь представление о собеседнике. Понятно, что если перед вами, например, колясочник и т. п., то беседовать на темы, которые затрагивают то, что возможно помогает ему выжить - не стоит.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

A1eksey

14.01.2014

Ещё такой момент. Что касается бога, религии и т. п. - стоит показывать верующему собеседнику (к слову, намёками и т. п.), что его бог не один, их религиозный культ не единственный и даже богородица не единственная. Также верующий любит приукрасить (из-за инпринтинга) благостными разговорами о духовности и др., поэтому нужно называть вещи своими именами: не вера в Бога или вера в святое, а приверженность одному из религиозных культов, не служба в храме, а религиозный обряд, не Бог - а еврейское божество Яхве, его сын раввин Иешуа и т. п. В таких случаях, когда верующему постоянно меняешь систему координат, он начинает чувствовать себя неуютно и неуверенно.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях