Астрономические "открытия" Священника Тимофея

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

A1eksey

03.01.2014

Продолжаем следить за темой www.nn.ru/community/user/ort...a_i_fakty_s.html

Следующий пукт - книга "Православное мировоззрение и современное естествознание" священника Тимофея. Вот его книга www.e-reading.co.uk/book.php?book=51035 :)

Учитывая то, что на пункты от Sergo www.nn.ru/community/user/ateism/ateizm_v_rossii.html было потрачено время, а также то, что высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем обоснование того, что оно идиотское, я предлагаю вам ознакомиться с комментариями к этой книге от Сурдина Владимира Георгиевича, астронома, кандидата физико-математических наук, старшего научного сотрудника Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга:

"Для примера познакомимся с Уроком 2 - "Креационная астрономия", пункт за пунктом.

Эволюция звезд

В нескольких словах пересказана современная схема эволюции звезды - от газового облака до конечных продуктов: белых карликов, нейтронных звезд и черных дыр. Затем читаем: "Здесь просто вещи не названы своими именами, но все три исхода представляют собою состояние тепловой смерти. В самом деле, потухшая звезда, в которой "сгорели" все легкие элементы, не имеет уже никаких собственных источников энергии. Никаких дальнейших перспектив развития у потухшей звезды не видится... - в любом случае мы можем видеть только деградацию звезды, но не эволюцию" [c.35]. Стоп; откроем словарь: "Эволюция - это непрерывное, постепенное количественное изменение (в отличие от революции)". С чем же не согласен Свящ. Тимофей? С тем, что звезды эволюционируют? Или он просто пытается подменить понятия "эволюция" и "прогресс", надеясь, что юный читатель этого не заметит? Далее указано, что происхождение звезд путем гравитационной конденсации из межзвездного газа до сих пор остается недоказанной научной гипотезой, с которой успешно конкурируют и другие гипотезы, например, - академика В.А.Амбарцумяна. Тут Свящ. Тимофей отстал лет на 30: уже изучены все стадии превращения разреженных газовых облаков в звезды. Для справок могу рекомендовать свою книгу (Сурдин В.Г. Рождение звезд. 3-е изд. М.: УРСС, 2001). Сомневается Свящ. Тимофей и в том, что в конце жизни массивных звезд, при взрывах сверхновых формируются новые химические элементы, которые в дальнейшем могут участвовать в образовании планет и их биосферы (ведь это ЭВОЛЮЦИЯ!).

Напрасно сомневается: астрономы это видят - выброшенный сверхновыми звездами газ переобогащен тяжелыми элементами. Физического образования Свящ. Тимофея не хватает, чтобы понять механизм формирования тяжелых атомных ядер: "Взрывы, как известно, производят разрушение и хаос, но не порядок и не структуру. Если при высокой температуре взрыва возникнет случайно более тяжелое и менее устойчивое ядро, оно гораздо легче распадется благодаря той же самой высокой температуре при первом же столкновении с любой частицей" [c.35-36]. Любопытно, что физическая интуиция Свящ. Тимофея подсказывает ему решение проблемы: "... для направленного синтеза продукты реакции необходимо быстро выводить из реактора" [c. 36]; именно эта "закалка" продуктов реакции происходит при взрыве сверхновой. Подробнее об этом можно прочитать в учебниках, например - Бисноватый-Коган Г.С. "Физические процессы теории звездной эволюции", М.: Наука, 1989.

Теория "Большого взрыва", Возражения против теории "Большого взрыва

Тут я опускаю руки и стою в полной растерянности: до сих пор и в последующих разделах, пересказывая научные положения, Свящ. Тимофей не грешил нарочитым искажением фактов. Но в вопросах космологии он показал такую дремучую необразованность и так все перепутал, что мне трудно выделить отдельные положения, в которых следовало бы его поправить. В этих разделах неверно все! Надеюсь, читатель извинит меня за то, что я перейду к рассмотрению следующих разделов, оставив вопросы космологии до той поры, когда апологеты найдут время хотя бы немного в них разобраться.

Свидетельства относительно молодого возраста космоса

1. Шаровые скопления

Читаем: "Скорости движения шаровых скоплений таковы, что даже за миллион лет они бы вышли за пределы Галактики" [3, c.45]. Это не так: скорости движения шаровых скоплений такие же, как у других звезд и звездных скоплений Галактики - около 200 км/с. Двигаясь с такой скоростью, за миллион лет тело проходит 0,2 кпк, а размер Галактики 30 кпк. Но и это не означает, что за сотни миллионов лет все звезды и скопления покинут Галактику, поскольку ее притяжение таково, что удерживает их все на эллиптических орбитах вокруг галактического центра, ровно так же, как притяжение Солнца держит вблизи себя планеты, кометы и астероиды. Движение и эволюция шаровых скоплений в Галактике изучено довольно подробно: эти звездные скопления живут образовались так давно, что некоторые из них уже разрушились, а другие разрушаются на наших глазах. Изучая этот процесс, можно уверенно определить, что возраст шаровых скоплений около 13 млрд лет [Сурдин В.Г., Динамика звездных систем. М.: МЦНМО, 2001].

2. Спиральные галактики; 3. "Мосты" из вещества.

В этих разделах Свящ. Тимофей обсуждает спиральную структуру галактик и звездные "мосты", связывающие некоторые взаимодействующие галактики. Он утверждает, что эти звездные структуры должны разрушаться за миллионы лет, максимум - за сотни миллионов лет. Не касаясь деталей, можно сказать, что здесь он прав: некоторые спиральные структуры (имеющие приливное происхождение) и "мосты" действительно существуют сотни миллионов лет. Если это каким-то образом обосновывает сотворение Мира 7500 лет назад, то поздравляем!

А если говорить серьезно, то в вопросах космологии и галактической космогонии тысячи и даже миллионы лет - это миг. В этих вопросах у апологетов только один шанс: либо они, как Буратино, проткнут носом холст (т.е. небесный свод) и закричат: "А очаг-то нарисованный!", имея в виду галактики, либо согласятся с фактом физического существования галактик и начнут измерять время миллионами и миллиардами лет.
Солнечная система молода

3. Молодая Луна

Рассмотрим аргументы в пользу молодости Луны, опираясь на фактические данные приведенные в монографии Жаркова В.Н. "Внутренее строение Земли и планет" М.: Наука, 1983:

а) "Луна продолжает остывать".

Поток тепла, проходящего через поверхность Луны изнутри наружу, составляет 0,3 калории через квадратный метр в минуту. Приняв среднюю температуру лунных недр равной 1000 К и теплоемкость лунного вещества равной 0,2 кал/(г К), получим характерное время остывания Луны - миллиарды лет! То есть, недра Луны могли быть значительно горячее, чем сегодня, лишь миллиарды лет назад. Сегодня недра Луны твердые - в них очень слабо затухают сейсмические колебания. Но в том, что они были вязкие и горячие, сомнений нет - застывшая лавовая поверхность лунных морей прямо указывает на это. Как видим, скорость остывания Луны говорит, что это было миллиарды лет назад. Кстати, среди доставленных на Землю лунных пород самые старые образцы имеют возраст (радиоизотопный метод датирования) около 4 млрд лет.

б) "Луна имеет магнитное поле".

У Луны не обнаружено собственного дипольного магнитного поля. Оно, по крайней мере, в 10 млн раз слабее земного. Найдены крайне слабые магнитные "пятна", указывающие, что в далеком прошлом лунные породы испытали влияние либо собственного магнитного поля Луны, либо постороннего.

в) "Наблюдаются лунотрясения".

Сейсмичность Луны чрезвычайно низка: чтобы ее измерить, чувствительность сейсмометров по сравнению с их земными аналогами пришлось увеличить в 1000 раз. В большинстве своем лунотрясения имеют тепловую и приливную природу, т.е. вызваны неравномерным прогревом Луны солнечным теплом и деформациями ее тела земным гравитационным полем.

г) "Луна удаляется от Земли на 5 см в год, следовательно, 2 млрд лет назад она была вблизи Земли".

Прямая регистрация расстояния Земля-Луна с такой высокой точностью пока невозможна; метод лазерной локации Луны имеет погрешность около 20 см. Кроме этого существует много эффектов, которые трудно учесть, вычисляя по наблюдаемому расстоянию от телескопа до лазерного отражателя на Луне истинное расстояние от центра Земли до центра Луны. Поэтому приводимая в литературе скорость удаления Луны от Земли есть величина вычисленная из теории движения Луны. С учетом возможных ошибок она составляет от 2 до 5 см/год. Значит, характерное время удаления Луны от Земли составляет 8-19 млрд лет. При некоторых предположениях о характере приливной эволюции лунной орбиты расчеты назад во времени показывают, что значительно ближе к Земле, чем сейчас, Луна была около 4 млрд лет назад. То, что это действительно было так, подтверждается формой Луны, "запомнившей" при застывании сильное влияние земного прилива. Таким образом, и эти факты указывают, что возраст Луны около 4 млрд лет.

4. "Солнечное сжатие".

Читаем: "В 1979 году известный астроном Джек Эдди из обсерватории "Хай Олтитьюд" (Колорадо, США), обнаружил, что Солнце сжимается, причем с такой скоростью, что если сжатие не прекратится, то оно исчезнет в течение сотни тысяч лет... Впоследствии факт сжатия Солнца был неоднократно подтвержден" [3, c.50]. Действительно, малоизвестные американские астрономы J.Eddy и A.Boornazian, сравнивая моменты пересечения краями Солнца линии небесного меридиана, определенные в Гринвичской обсерватории в 1836-1953 гг., обнаружили, как им показалось, уменьшение диаметра Солнца со скоростью 0.001% в год. Однако, профессионалы восприняли этот результат с большим недоверием. Знаменитый американский астрофизик-экспериментатор I.I.Shapiro и независимо от него английский астроном L.V.Morrison проанализировали прохождения Меркурия по диску Солнца за период 1723-1973 и показали, что размер Солнца за это время не менялся. По общему мнению астрономов результат J.Eddy и A.Boornazian объясняется тем, что за указанный период прозрачность атмосферы над Гринвичем понижалась (виной тому лондонский смог, который непрерывно возрастал), а поскольку яркость солнечного диска уменьшается к краю, измерения давали все меньший результат [SKY AND TELESCOPE V. 60, P. 10, 1980]. Любопытно, что C.Froehlich и J.Eddy опубликовали в 1984 г. в Трудах концеренции COSPAR работу, в которой по гринвичским же измерениям за 1967-1983 гг. найдено УВЕЛИЧЕНИЕ диаметра Солнца со скоростью 0.0015% в год. На эту работу, насколько мне известно, ученое сообщество вообще не отреагировало. Вот такая история. Замечу, что если бы Солнце действительно сжималось с такой скоростью, как сообщает нам Священник Тимофей, то из-за выделения гравитационной энергии его светимость была бы в 500 раз выше, чем она есть на самом деле.

В заключении Урока "Креационная астрономия" Свящ. Тимофей пишет: "Имеются и иные, не менее яркие свидетельства малого времени существования космоса" [3, c.51]. Слава Богу, что он ограничился лишь указанными "свидетельствами", иначе бы мы в вами бездарно потеряли гораздо больше времени."

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

vasya-basya

14.02.2014

A1eksey писал(а)
Слава Богу, что он ограничился лишь указанными "свидетельствами", иначе бы мы в вами бездарно потеряли гораздо больше времени.

Неверно. Это не бездарно потерянное время, а исправление недостаточности и огрехов массового образования и популяризации. Наоборот, необходимо узнать как можно больше малограмотных представлений и дать на них чёткие понятные ответы. Научный снобизм здесь неуместен, более того именно научный снобизм и привёл к такой ситуации, когда те, кто не понял что-то на школьных уроках, боялись переспросить, потому что их выставили бы тупицами и придурками, а потом накопилась и массово полезла агрессивная тупость, имхо.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях