--}}

ВАШЕ МНЕНИЕ О СВЯТОМ С ПАПИРОСКОЙ.

14
58
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
К «депутации рабочих», собранной полицией в Царское Село через десять дней после расправы над мирной демонстрацией: «Прощаю им вину их» («им», то есть расстрелянным и порубленным он прощает вину перед убийцами). Или такой диалог в Ставке во время войны с начальником штаба М. В. Алексеевым:
«— Потери громадны, особенно в пятом корпусе, ваше величество.
— Ну что значит «громадны»?
— Около пятидесяти процентов, ваше величество...
— Э-э-э, Михаил Васильевич, такие ли еще погибали, обойдемся с другими, еще хватит».

Николай II следовал собственной логике, или, как сказал бы Г. К. Честертон, «читал свою Библию», он совершенно искренне не воспринимал страдания, смерть и вообще какие-либо личные проблемы «подданных» как события, достойные внимания самодержца, точно так же, как блестяще образованный трубадур Бертран де Борн не мог принимать всерьез уничтожение вилланов вместе с их деревнями и посевами во время «романтичной» феодальной войны. Ни тот ни другой (в отличие от Нерона или Сталина) не были лицемерами. Хотя называть их христианами — лицемерие уже с нашей стороны и по отношению к жертвам такого «христианства», и по отношению к Евангелию.



ВАШЕ МНЕНИЕ О ИМПЕРАТОРЕ?
СВЯТОЙ С ПАПИРОСКОЙ В ЗУБАХ.
1020
02.02.2005
по моему Николай 2 был на редкость глупый монарх за что и поплатился головой
1020
02.02.2005
по моему Николай 2 был на редкость глупый монарх за что и поплатился головой
1020
02.02.2005
по моему Николай 2 был на редкость глупый монарх за что и поплатился головой
А вы батенька правдолюб!
Даже с 3 дана на нолевой за мнение понижены.
Решпект.
Да...
Не вышло с монархистами копья поломать.
ннру глючит
Ещё как глючит!
Эту тему я на городском запостил, а здесь оказался.
это смотря что он в папироску забивал
Мне акжется он всё на всё забивал.
vivat
02.02.2005
доводилось разных книжек почитывать и что интересно, даже рьяные монархисты поразному оценивая разных императоров Российских, в отношении Николая II близки в оценках - средненьких палковник и неболее того...
вот такая получается картинка
ну что семьянин отличный - это никто не спорит
Так значит - все дело в нем, а не в Первой мировой?
vivat
03.02.2005
сочетание этого, другого, третьего и т.д. и т.п. и приводит к тому к чему приводит ;-)
как известно всякое "изделие" расчитывается на разные неисправности, отказы и их сочетания, но просчитать, продублировать и зарезервировать всё просто невозможно...
а то что февральская революция привела к октябрьской - ну это данность неизменяемая...
ну а война... она тоже уже была... кроме западного фронта был ещё и кавказский, слабая промышленность(относительно той же германской), отвратное планирование и т.д.
Вот и дело-то, что в нормальной системе последний, как вы выразились "средненьких палковник", придя к власти, не в состоянии ничего подорвать и испортить, а в дурацкой - и довольно неглупые люди приводят целую страну к коллапсу - так получается?
vivat
07.02.2005
всякая система может быть стабильной и нестабильной, нет абсолютно стабильных систем...
сочетание внешних и внутренних причин приводит к революции... во франции и первая и вторая революции лили кровушку почём зря...
а Россия, что Россия - прошло сто лет, а она есть, немного другая, но во многом таже...
Мысь
02.02.2005
* голубчик писал(а)

Николай II следовал собственной логике, или, как сказал бы Г. К. Честертон, «читал свою Библию», он совершенно искренне не воспринимал страдания, смерть и вообще какие-либо личные проблемы «подданных» как события, достойные внимания самодержца, точно так же, как блестяще образованный трубадур Бертран де Борн

..

ВАШЕ МНЕНИЕ О ИМПЕРАТОРЕ?
СВЯТОЙ С ПАПИРОСКОЙ В ЗУБАХ.



где тут желаемое, а где действительное ?
Потому и спрашиваю.
Святой - действительное (был канонизирован).
Курил папиросы - желаемое?
Рабочих душил - наверное тоже желаемое?
Факты..
Кто ими располагает - пусть вываливает.
vivat
03.02.2005
какие факты? страдал пристрастием к алкоголю... любил колоть дрова и чистить снег?
Факты...
Ну пусть хоть кто ссылку даст на "проклятие дома Романовых".
Несколько вариантов читал.
Может чего новое откроется?
А то, что он алкоголиком был - факт или реальность?
vivat
03.02.2005
ссылки стоят дома на полке, куда и как их кидать? :-)
в голове остаются фразы и общее впечатление, что с этим делать? писать "цитатники по темам"?
а по поводу проклятия... ну незнаю, с детоубийства начали правление им и закончили...
Мысь
03.02.2005
vivat писал(а)
ну незнаю, с детоубийства начали правление им и закончили...

Т.е. Романовы замучили царевича Димитрия ?
vivat
04.02.2005
про Марину Мнишек слышал?
Мысь
05.02.2005
ну ты б еше Пугачева предъявил
vivat
07.02.2005
я ничего не предъявляю...
история спиральна, по моему...
история линейна?
А Мнишек здесь при чем?
vivat
10.02.2005
Романовы причем? Шуйские, Годуновы и иже с ними - НЕ Романовы.
vivat
11.02.2005
начало праления отмечено детоубийством, казнью ребёнка...
и этим закончилось...
всё ИМХО

а кто сделал конкретно.... и то и другое было в интересах "партии" претендующей на власть, а чьими руками конкретно это уже другое...
Мысь
11.02.2005
а вообще, к чему эти довольно витиеватые обобщения?

"подсластить пилюлю"?? кому?

да, при ликвидации польской интервенции была казнена фактически, боярами, по стандартным средневековым обычаям фамилия иностранных узурпаторов; это значит, что уже не при феодальном, а почти коммунистическом строе (декрет, кстати, об отмене смертной казни был весьма важным в программе социалистов), в совершенно иной исторически период "так и надо" русском гражданину Николаю Романову, а особо его с семье и детям ?
vivat
14.02.2005
деяния белых-красных-интервентов-анархистов мало отличны от средневековых
ИМХО
Мысь
14.02.2005
а социокультурный контекст игнорируем?
vivat
14.02.2005
это что такое?
Мысь
14.02.2005
ну, скажем так, в контексте средневековья некоторые деяния были менее удивительны
vivat
15.02.2005
скажем так, поведение некоторых представителей "цывилизованности" в современных условиях рассматривается только с точки зрения права... неправда ли?
привязывать что-либо к конкретному моменту времени, а другое к другому - заранее ограничивать себя...
действия "цивилизованных" держав в середине прошлого века можно считать средневековыми или современными?
считаете ли Вы страны европы и Россию стоящими на "одновременной точке развития"?
баржи с повешенными "производили" не только "азиатские" беляки-большевики, но и воплне цивилизованные европейцы...
война и цывилизация вещи несовместные! ну только если одна из сторон объявляет себя носителем цывилизации, а другая объявляется "империей зла" или ещё как...
теперь понятен мой подход к оценке события?
Мысь
15.02.2005
>теперь понятен мой подход к оценке события?

ага. "метод солдата Швейка".
vivat
16.02.2005
а Ваш метод?
повешение 500-т лет назад и 50-т чем отличаются?
Швейка не читал... может к сожалению, а может и к лучшему...
солдатом был...
а судьи кто?
Ваш метод?
Мысь
17.02.2005
Мне достаточно знать ваш метод, чтобы не вступать в прения.
А "мой метод" я уже обосновал - учивать различия, а не проводить развлечения ради бесконечные параллели.
vivat
17.02.2005
добро, остаёмся при своих...
Ну, как скажете. Если ВАм реально по фигу, что и как было на самом деле, то конечно...
vivat
14.02.2005
пофиг непофиг, но или всё случайно или имеет свои следствия и причины...
я высказал свою точку зрения, которая никакого отношения к объективной действительности не имеет, если хотите, моё личное отношение...
претендовать на оценку события "в историческом масштабе" я себе позволить немогу по скудости ума и малоохватности источников информации
исторические трактовки всегда политичны и их необходимо дочитывать "между строк" так же, как и советские трактовки...
всё ИМХО
vivat
03.02.2005
http://www.vmeste.org/prime/prime_romanovy29.htm

http://www.mifoskop.ru/hst11.html

http://link.iphosting.ru/www/009-1.shtml

http://tzar.orthodoxy.ru/ost/bibl/1.htm

http://www.volganet.ru/onenews.php?par=24&par1=3&par2=86&data=2003-06-03

вот что яндекс вывалил, только сам я не читал, некогда :-)
если сможешь, срезюмируй ;-)
При чем здесь папиросы? Он причислен к лику святых как невинноубиенный мученик. Так что не надо путать одно с другим. Тем более, что в новомучениках российских есть, например, солдаты, погибшие в Чечне ( в бою или убитые моджахедами за то, что отказались снять нательный крест и отринуть православие). Так я сомневаюсь, что они в жизни блюли чистоту и невинность свою и девушек, а равно соблюдали все 10 заповедей. Но их причислили к лику святых за конкретные вещи, а не за общую "святость". Насчет Николая II, а равно и всего " Дома Романовых" нынешнего розлива. Николай как император оказался полным фуфлом, страдания народа здесь не причем ( а то можно подумать, что кайзер Вильгельм I или Её Величество Королева Великобритании когда за подданных шибко переживали!!!) - он не выполнил миссии, отрекшись от престола, и брателло его отрекся. Так что убили гражданина Романова, а не самодержца ( что не отрицает бессмысленности и жестокости самой казни). И "Дома Романовых" не существует - из-за отречения. Таковы законы престолонаследия. Все остальное - танцы с политикой.
vivat
03.02.2005
может и несовсем гуманно, но вполне технологично :-)
Мысь
03.02.2005
Гуманитарный технолог писал(а)
Николай как император оказался полным фуфлом, страдания народа здесь не причем ( а то можно подумать, что кайзер Вильгельм I или Её Величество Королева Великобритании когда за подданных шибко переживали!!!) -

Каким все-таки извилистым путем идет логика в первой половине XXI века..
Гуманитарный технолог писал(а)
он не выполнил миссии, отрекшись от престола

Увы, Константин, теория православной монархии не на вашей стороне : только ЛИЧНО православный монарх имеет представление о природе своей миссии, достигая единения с Богом и народом (подсказал Бог, и народ отречься - отрекается). И Николай слуга провидения в самом доподлинном смысле.
vivat
04.02.2005
Романовы каким образом стали самодержцами?
Мысь писал(а)
"теория православной монархии" это что? она возникла до, во время или после воцарения Романовых на престоле?
Мысь
05.02.2005
vivat писал(а)
"теория православной монархии" это что?

Предлагаю дать свой ответ: когда начали формироваться эти теории.
Потом уже рекомендую книгу ;)
vivat
07.02.2005
эти теории стали формироваться для обоснования "божественности" монархов... видимо для противопоставления сомнениям в этом :-)
Мысь
11.02.2005
vivat писал(а)
эти теории стали формироваться для обоснования "божественности" монархов...


примерно в 30 гг. н.э.
"богу богово, а кесарю кесарево" (с)
Мысь, таки что за секретная "теория православной монархии"?
Мысь
11.02.2005
Никаких секретов (.. кстати, могли бы набрать яндекс..)).

Извиняюсь, не отвечал : мало у меня сейчас времени, писать же следует подробно, потому что затронутая вами тема определения восприятия миссией не ограничивается интересами просвещения монархистов..

Наиболее уважаемый труд на эту тему - монография "Монархическая государственность" Льва Тихомирова.

Содержит разбор технологий и обоснований правления (от собственнно видов монархии, начиная с персов, до состояния американской демократии и буств политиканов на современный автору примерно 1903г, когда писались основные тексты; расширена после 1905 года и поражения в русско-японской войне).

Автор - террорист, начинал с народовольства; затем стал мощнейшим теоретиком правильной православной монархии.. Пишет - бюрократия съест и монархию, и Россию.. про социализм интересно пишет..

Уважаемый и прогрессивный дядька. В СССР, естественно, не переиздавался.
Мысь, простите мне мою архаичность и обскурантизм, но не верю я интернет-ресурсам про историю, идеологию и духовность. Там такуюююю ботву пишут.... Даже на Кураев.РУ.
Мысь
12.02.2005
Я не думал мучить вас интернет-источниками, предлагать хождение по мукам.
Говоря о яндексе имел в виду, что некое представление о роли монархии для
православия, факте наличия каких-то теорий, можно получить с вамим недюжинными
способностями просто из из контекста того, что вывалится в поисковике..
ГТ
13.02.2005
Ботву пропалывать - спасибо! Я хорошо знаком с устряловской триадой "Самодержавие.Православие.Народность", а равно с писаниями митрополита Филарета, в которых он обосновывал концепция "Москва - Третий Рим". Так вот, об ответственности православного самодержца перед народом и троном там есть. Книгу Тихомирова буду искать.
Кстати, насчет "Богу-Богово, Кесарю-кесарево". Это был ответ на вполне конкретный вопрос относительно того, нужно ли христианам платить налоги римскому цезарю. Про историческую и прочие миссии кесаря - ни слова.
Мысь
13.02.2005
ГТ писал(а)
насчет "Богу-Богово, Кесарю-кесарево". Это был ответ на вполне конкретный вопрос относительно того, нужно ли христианам платить налоги римскому цезарю. Про историческую и прочие миссии кесаря - ни слова.

Конечно это был ответ. Да и в Библии нигде не утверждается, что Иисус должен дать теорию именно православного правления.
Тем не менее, если говорить о начале формированию православных (Orthodox) теорий, нельзя обойти этот источник.
Мысь
13.02.2005
>Книгу Тихомирова буду искать.

Разрешите вам помочь - на досуге набрал ее реквизиты в яндексе; книга, оказывается, лежит в сети.

Вот все ее тексты: http://monarhiya.narod.ru/mg_0.htm

интересные, на мой взгляд, наблюдения о текущем моменте :

"

..

Бюрократия же, успевшая окружить своей стеной верховную власть и фактически подчинить ее, способна сама крайне понижаться в смысле способностей.

Это обстоятельство очень важно. Государство, захваченное хотя бы и мошенниками, но очень способными и энергичными, может все-таки существовать, так как его владетели из собственных выгод стараются не довести его до падения. Но бюрократия, по мере увеличения своего всевластия сама понижается. Причины этого состоят в том, что главное требование от чиновника состоит в дисциплине, исполнении приказаний и знании формы. Все это совместимо с очень ограниченными умственными способностями, и даже лучше достигается у человека мало энергичного и не самостоятельного по природе. Что касается повышения, чинов, увеличения жалованья, вообще обеспечения, все это достигается механически, простым "безупречным" прохождением службы.

Итак, эти средние, маленькие люди могут жить, служить и выслуживаться, если не очень высоко, то достаточно для честолюбия маленького человека и для обеспечения его старости и участи семьи.

У политиканов энергия необходимо нужна, и, сверх того, человека очень способного и энергичного, невозможно удерживать в тени... Он - пробьется сам. Поэтому политиканам выгоднее принимать такого человека, и давать ему ход, делая из него полезное орудие партии. Сверх того, в политиканстве есть еще одна особенность. Будучи вообще лишены нравственности, партийные деятели имеют потребность держать в партии на показ народу несколько честных людей. Когда мошенничество начинает слишком возмущать народ, и он подымается на искоренение зла, партия спасается, выдвигая на время вперед своих честных людей.

Таким образом, политиканство хранит в управительном аппарате государства способности и энергию и даже некоторое количество честности, хотя обычно и неприменяемой к делу.

Положение бюрократии иное. Та борьба за существование, которая характеризует ее высшие сферы (дошедшие до состояния чиновной олигархи), основана не на победе сильнейшего, а на системе монополии власти, на системе недопущения до власти людей способных, которые могли бы низвергнуть монополиста, уже захватившего место. Еще более эти монополисты опасаются допустить людей честных, которые не пойдут на компромиссы, на запродажу себя. Эта разница в способах действия бюрократии и политиканов зависит от того, что единоличную Верховную власть можно сделать совершенно недоступной для народа, и для осведомления о совершающихся злоупотреблениях. Народную же массу (в демократии) политиканы могут захватить в свои руки, но не могут вполне пресечь доступа к народу. Кричать перед народом при демократии всегда возможно, тогда как голос протеста легко может быть совершенно не допущен до царя. И вот почему система монополии власти становится возможна при монархии.

Но государственные последствия этого получаются самые опасные.

...

Избирательные расходы покрываются партийными сборами со всех политиканов сообразно с выгодами мест, которые они добиваются получить. Так, за должность судьи в Нью-Йорке политикан уплачивает партии около 15.000 долларов, за окружного стряпчего - 15.000 долларов, за члена конгресса около 4.000 долларов. В 1887 году демократические "кружки" Нью-Йорка потребовали за должность контролера 25.000 долларов за назначение в сенаторы (штата) 5.000 долларов. Между тем контролер получает ежегодно жалованье 10.000 долларов, следовательно, за три года 30.000, из коих он уплатил партии 25.000, так что ему остается "честного" дохода всего 5.000 долларов на три года, по 1.600 долларов в год! В Америке хороший рабочий получает больше, и конечно, не из-за этой жалкой суммы политикан добивается несколько лет дорваться хотя бы всего на три года до места контролера... Сенатор же получает всего по 1.500 долларов в год и выбирается на 2 года. Следовательно, он на своем месте получит только 3.000 долларов, а уплачивает за него 5.000 долларов. Ясно, что этот убыток покрывается очень недурными "доходами".

Какие миллиарды в общей сложности, выбирают политиканы из Америки, этого никто не знает. Но вся страна жалуется на дороговизну чиновничества, даже по количеству получаемого жалованья. В штате Нью-Йорк, например, местное управление потребляет на жалованьях 11 миллионов долларов. Но американские должностные лица постоянно сменяются, вытесняемые противными партиями, так что места непрочны и хороши только для того, чтобы наживаться на них "в запас". Вся Америка полна рассказами о бесцеремонности чиновничества по части взяток, а эта прожорливая политиканская орда весьма внушительна по числу. "По всему вероятию", - говорить Брайс, - более 200.000 людей занимаются исключительно политикой и добывают этим способом средства к существованию" (т. II, стр. 327).


"

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ МОНАРХИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА

Раздел I ИСТОЧНИКИ ВЛАСТИ В ОБЩЕСТВЕ
I Психологические основы общественности
II Психологические основы власти
III Цели общественной власти. Порядок. Осуществление правды

Раздел II ГОСУДАРСТВО И ВЕРХОВНАЯ ВЛАСТЬ
IV Государство как завершение общества и охрана свободы. Неизбежность государственности
V Содержание государственности
VI Структура государства. Составные его элементы

Раздел III ВЛАСТЬ ВЕРХОВНАЯ
VII Власть верховная и управительная
VIII Простота принципа Верховной власти
IX Единство Верховной власти и разделение властей управительных
X Причина необходимости управительных властей. Закон предельности действия и разделения труда. Действие прямое и передаточное
XI Принцип представительности Верховной власти. Класс политиканов. Бюрократия
ХII Принципы власти и образы правления
ХIII Основные формы власти суть типы, а не фазисы эволюции власти
XIV Внутренний смысл основных типов власти

Раздел IV ОБЩИЕ ОСНОВЫ МОНАРХИИ
XV Общие соображения
XVI Значение религиозных представлений
XVII Реальность религиозных влияний
XVIII Религиозный элемент в единоличной Верховной власти
XIX Нравственный отпечаток религиозной идеи
XX Монархическое начало в связи с явлениями социального строя
XXI Влияния внешней и внутренней политики
ХХII Политическая сознательность
ХХIII Разновидности монархической власти

ЧАСТЬ ВТОРАЯ РИМСКО-ВИЗАНТИЙСКАЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ

Вступление
Раздел I РИМСКИЙ АБСОЛЮТИЗМ
I Римская историческая идея. Первоначальный строй республики
II Падение патрициата. Господство узурпации
III Императорская идея
IV Юлий Цезарь
V Римская империя как делегация народного верховенства единому лицу, лично почитаемому Богом
VI Абсолютизм Римской империи. Конечный переход его в идею восточной деспотии
VII Эволюция римской государственности

Раздел II ТЕОКРАТИЯ ПРЯМАЯ И ДЕЛЕГИРОВАННАЯ
VIII Идея теократии
IX Подготовка социального строя
X Народное требование власти
XI Царь как Божественная делегация

Раздел III ВИЗАНТИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ
ХII Конец римского абсолютизма
ХIII Константин Великий
XIV Соединение христианской и римской идеи
XV Церковь и государство
XVI Смешение нации и Церкви
XVII Отношение автократора к Церкви
XVIII Византийская идея двух неразрывных властей
XIX Жизненность византийского церковного строя
XX Значение союза Церкви для государства. Остатки абсолютизма
XXI Недостатки социального строя
XXII Государственные обязанности Церкви
ХХIII Византийская бюрократия
XXIV Непрочность наследственности. Недостаток легитимности
XXV Идея личной заслуги
XXVI Борьба за власть
XXVII Исчезновение патриотизма
XXVIII Причины гибели Византии

Раздел IV ЦЕРКОВНАЯ ИДЕЯ В ЕВРОПЕЙСКОЙ МОНАРХИИ
ХХIХ Общая почва европейской монархии
XXX Римская идея Церкви. Борьба Церкви и государства
XXXI Протестантская идея Церкви. Возрождение абсолютизма

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ РУССКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ

Предисловие
Раздел I ВЫРАБОТКА ТИПА ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ
I Общие благоприятные условия
II Древнерусский князь
III Борьба демократического и аристократического начала
IV Национальная борьба за существование
V Влияние Церкви
VI Влияние религиозной идеи
VII Рост царской идеи
VIII Андрей Боголюбский как носитель идеи самодержавия
IX Выработка престолонаследия
X Московский царь

Раздел II ЕДИНЕНИЕ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ И НАЦИИ
XI Единство идеалов царя и народа. Учение Иоанна Грозного
XII Единение народного идеала с царским
ХIII Правильный рост государственных учреждений
ХIV Общение царя и народа в управлении. Боярская дума. Земские соборы
XV Общение государства и народа в церковном управлении
XVI Царский суд
XVII Единение царя и народа в управительной области. Самоуправление

Раздел III СЛАБЫЕ СТОРОНЫ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
XVIII Недостаток сознательности
XIX Шаткость политического строения
XX Появление бюрократии
XXI Кризис московского миросозерцания. Церковный раскол
ХХII Банкротство сознательности. Появление абсолютизма
ХХIII Европейское умственное иго
XXIV Петр Великий как русский человек
XXV Противоречие принципов Петровской эпохи

Раздел IV САМОСОЗНАНИЕ ПЕТЕРБУРГСКОГО ПЕРИОДА
XXVI Сложность работы самосознания
XXVII Инстинкт и сознание
XXVIII Публицистическое сознание. М. Н. Катков
XXIX Публицистическое сознание. И. С. Аксаков
XXX А. Киреев, М. Юзефович и др.
XXXI К. Н. Леонтьев
ХХХII Неясность научного сознания

Раздел V УПРАВИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА И СВЯЗЬ С НАЦИЕЙ ЗА ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПЕРИОД
ХХХIII Подражательность управительной системы. Коллегиальная бюрократия. Петр I. Екатерина II
XXXIV Бюрократия от Петра до Александра II
XXXV Бюрократия в Церкви
XXXVI Связь Верховной власти с нацией. Элемент идеократический
XXXVII Значение дворянства
XXXVIII Сохранение типа Верховной власти

Раздел VI СОВРЕМЕННЫЙ МОМЕНТ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
XXXIX Неясность момента
XL Историческая идея России в конце ученического периода
XLI Революционный дух нового периода
XLII Социальные условия нового периода
XLIII Состояние народной массы
XLIV Исторической момент. Разобщение Верховной власти и народа
XLV Расслабление национальных сил
XLVI Расслабление государственного управления
XLVII Заключение

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ МОНАРХИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА.

Несколько слов к читателям
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА 1905 г.

Раздел I ОБЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ МОНАРХИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА В ПОЛИТИКЕ
I Что такое политика
II Общество, государство и Верховная власть
III Пределы действия государства. "Естественное право"
IV Монархическая политика
V Свойства различных принципов власти
VI Первенствующее значение монархического принципа. Значение других принципов власти

Раздел II ВЫРАБОТКА НОСИТЕЛЕЙ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ.
VII Общие соображения
VIII Династичность в престолонаследие
IX Династическая политика
X Воспитание
XI Царские принципы

Раздел III ОТНОШЕНИЕ К НАЧАЛУ ЭТИЧЕСКОМУ И РЕЛИГИОЗНОМУ
ХII Связь Верховной власти и религии
XIII Независимость религиозно-нравственного союза
XIV Что такое Церковь
XV Отношение государства к Церкви
XVI Церковная политика. Отделение Церкви от государства и союз их
XVII Исповедная политика
XVIII Необходимость религиозной точки зрения для исповедной политики
XIX Исповедная политика монархии
XX Задачи русской вероисповедной политики

Раздел IV ОТНОШЕНИЕ К СОЦИАЛЬНОМУ СТРОЮ
XXI Связь государства с социальным строем
XXII Строй сословный и общегражданский
XXIII Эволюция социального строя
XXIV Невозможность государства вне социального строя
XXV Правящее сословие "бессословного" государства
XXVI Строение социальных сил
XXVII Система "партийной" связи социального строя с государством
XXVIII Монархическая связь социального строя с государственным
XXIX Связь социального строя с этически-религиозным началом

Раздел V СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ
XXX Предмет рассуждения
XXXI Царская прерогатива
XXXII Место монарха в системе управления
ХХХIII Принципы совершенства управительных органов
XXXIV Сочетание бюрократических и общественных сил. Самодержавие и самоуправление
XXXV Бюрократическая узурпация
XXXVI Политиканская узурпация
XXXVII Бюрократия и политиканы
XXXVIII Необходимость сочетанной системы управления в монархии. Принципы общественного управления
XXXIX Монархическая система народного "представительства". Советные люди
XL Бюрократические учреждения
XLI Высшие правительственные учреждения. Земские соборы
XLII Цели разумной организации управления

Раздел VI ЛИЧНОСТЬ, СВОБОДА И ПРАВО
XLIII Государство и личность
XLIV О правах "человека"
XLV О правах и обязанностях
XLVI Система построения права
XLVII Осуществление права

Раздел VII ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ НАЦИИ
XLVIII Национальные цели политики
XLIX Консерватизм и прогресс. Жизнедеятельность
L Общие задачи созидания нации. Развитие материальных и духовных сил
LI Территориальная политика
LII Экономическая политика
LIII Национально-племенные отношения
LIV Международное и мировое существование нации. Всемирное государство
LV Международные права государства

ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
LVI Судьбы монархического принципа

ПРИМЕЧАНИЯ
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГТ
07.02.2005
А мне по фигу, чего там теория православной монархии говорит(кстати, а что за теория), я не монархист, во-первых, а во-вторых, многия философы и общественные деятели Николке за тоже самое пеняли.
Забег Дебилов
10.02.2005
В Нижнем Новгороде побывал английский принц — потомок и точная копия Николая Второго, один из наиболее вероятных претендентов на русский престол



Сходство августейших особ не случайно

Рассказывают, что в ходе одного из приездов в Россию с принцем Кетским Майклом произошел такой случай. Какая-то бабушка, завидев Его Королевское Высочество, упала перед ним на колени с радостным криком: «Слава тебе, Господи, царь-батюшка вернулся!» Перепутала старушка английского принца с последним русским царем Николаем II — так он внешне похож на него.
http://www.pokrovka7.nnov.ru/8/799_1.php
http://monarchcenter.narod.ru/aktual/kentsky.htm
Ботва. И королем Англии у Майкла Кентского стать шансов было крайне мало и без женитьбы на католичке. И родство, определяемое как "седьмая вода на киселе" - не сенсация. ВСЕ царствующие или царствовавшие в 20 веке Дома - друг другу родственники разной степени отдаленности. Раньше, пяток веков назад, родство было гораздо ближе, из-за чего всякие коллизи типа войны за испанское или австрийское наследство и происходили. Соглсано русскому престолонаследию у Майкла Кентского шансов нет. А войну воевать за него никто не будет, чтоб значить, на троне (несуществующем) посадить.
vivat
10.02.2005
сколько лет бабушке?! :-)
небось фрейлиной была? ;-)
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Мобильный форум VoWiFi   -  Pyk 29.07.2024 в 12:23:49 14