«Столько газет нам не надо, особенно ежедневных, и часть из них обречена умереть» (Леонид Сухотерин, исполнительный директор АО "Кировэнерго")

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Мысь

27.10.2004

http://www.smi-nn.ru/?id=37308

"

Леонид Сухотерин: Пусть газетчик вначале включится в информационную борьбу с терроризмом, а потом претендует на наши деньги

СМИ-НН.Ru
26.10.2004
Кировская обл.

Безусловно, какое-то регулирование экономических механизмов такого бизнеса, как СМИ, необходимо. И никакого ущемления рыночных принципов лично я здесь не вижу. Государство регулирует прибыльность всех монопольных отраслей экономики, но никто не считает, скажем, энерготарифы, или железнодорожные тарифы попранием свободы предпринимательства. Больше того, регулируется цена почтовых услуг, так что в принципе речь должна идти только о целенаправленном сдерживании цены доставки газет. Хотя в перспективе нам все равно не уйти от демонополизации почтовых услуг. Может быть, сейчас это кажется нереальным, но несколько лет назад утопией казалась и идея создания конкурентной среды в энергетике.

Что касается иных мер государственной поддержки газет, в том числе, ограничения цен на отечественную бумагу, то такого рода решения надо принимать с большой осторожностью. Во всяком случае, такие вопросы вряд ли следует решать принятием специальных законов. Потому что в нашей правовой системе, где судебный прецедент не является источником права, можно либо принимать десятки и сотни законов, определяющих специфику того или иного конкретного бизнеса, либо определять законодательно только общие принципы предпринимательства. И пока у нас есть Гражданский Кодекс, в котором определены принцип свободы договора, соотношение договора и закона, цена договора, надо, в первую очередь, говорить о внесении изменений и дополнений именно в Гражданский Кодекс, что будет соответствовать общим принципам законотворчества. Если же будет принят специальный закон, все равно придется вносить изменения и дополнения в текст Гражданского Кодекса. Спрашивается, для чего тогда нужен специальный закон? Почему просто не внести поправки в ГК, тем более, что при нынешнем раскладе сил в Государственной Думе это не вызвало бы особых затруднений.

Другое дело, что как только речь зайдет об изменении Гражданского Кодекса, так немедленно встанет вопрос, а почему нельзя просто распространить на СМИ общие способы протекции социально значимому бизнесу. Такие, как, например, госзаказ. Говорят, что СМИ убыточны и сидят на дотациях – открытых и закамуфлированных. Но ведь не так давно и оборонка на ладан дышала. И если мы действительно дозрели до осознания истины, что информационная борьба с терроризмом не менее важна, чем патрулирование местности на броне, то почему бы нам, сказав «А», не сказать и «Б», и не разместить на конкурсной основе госзаказ на проведение соответствующих информационных кампаний. Одним из условий размещения госзаказа могли бы стать поставки бумаги по ценам ниже рыночных. А экономический смысл такого подхода – адресная государственная поддержка наиболее эффективным газетам.

Я не считаю, что необходимо дотировать из бюджета все существующие газеты. А ведь в конечном счете любые государственные преференции частному бизнесу так или иначе покрываются государственными же финансами, то есть нашими с вами деньгами. И поэтому не совсем понятно, почему каждый из нас должен платить всякому предпринимателю, зарегистрировавшему газету. Платить за информационное противодействие терроризму – да, это понятно. Но пусть вначале издатель газеты докажет, что он действительно активно включился в информационный «Вихрь-антитеррор», а уж потом претендует на наши деньги. А то у нас как льготы получать, так все в очередь выстраиваются, а как до дела доходит, так говорят, что заявления Шамиля Басаева, перепечатанные из Интернета, читают лучше, чем требования нашей прокуратуры о выдаче Закаева.

И кроме того, газетчик должен доказать, что он действительно влияет на умы читателей. А такой аргумент только один – тираж. Мне еще несколько лет назад доводилось говорить, что по отношению к газетам надо применять принцип, подобный единому налогу на вмененный доход. Регистрируешь газету, значит, будь добр, выпускай вмененный тираж, скажем 10 тысяч экземпляров. Печатаешь меньше – твоя проблема, все равно должен платить налог, как будто у тебя десятитысячный тираж. Вот тогда сразу отпала бы проблема газеток с маленьким тиражом, по поводу конкурентоспособности которых рынок дал отрицательное заключение. Вообще, надо для начала честно признать, что на газетном рынке у нас перепроизводство, то есть, столько газет нам не надо, особенно ежедневных, и часть из них обречена умереть.

Подводя итог сказанному, подчеркну, что проблема актуальна, и решать ее надо. Но для начала надо попытаться использовать весь потенциал действующего законодательства. Например, разместить госзаказ на участие в реализации единых государственных информационных кампаний и ограничить цену доставки газет по подписке. Если же законодатели хотят сказать свое слово, можно начать с проведения парламентских слушаний, с изучения конъюнктуры газетного рынка.

"

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях