--}}

"Нижегородская Правда" защищает читателя от не мыслящей части населения Белоруссии, и мыслящей, но неправильно оценивающей ситуацию

0
15
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Мысь
13.10.2004
Нижегородская правда, 12 октября 2004 г.

"..Известно, что заявление Александра Лукашенко о проведении референдума вызывало неоднозначную реакцию населения. Мыслящая часть населения Белоруссии, верно оценивающая ситуацию, отнеслась к решению своего президента с пониманием. Так называемая оппозиция, как обычно, вывернула все наизнанку и принялась уверять, что белое -- это черное."

из статьи "Белорусь перед выбором", фото во вложении
Они неграмотные там, в НП? Нет страны БелОрусь. Есть Белоруссия, либо БелАрусь.
Мысь
13.10.2004
В данном случае моя опечатка.
Посылка статьи содержит не проблему, а некие сомнительные необоснованные установки с элементами идиотизма (см. смысл приведенного тобой фрагмента), что позволяет классифицировать статью как черный пиар.

Забавно, что не приводятся мнение белорусских оппозиционеров, хотя по сути в центре обусуждения - "нехорошая" оппозиция, которая, тем не менее, не выслушивается абсолютно. Вроде до Масхадова ей пока далеко?

Наши парламентарии в деле генераторства бреда просто рулят, по поводу их высказываний:

Сергей Антуфьев:
Цивилизованность процесса выборов устанавливается отнюдь не по мнению депутатов, тем более настолько марионеточного парламента, как у Лукашенко.
"Выборный процесс в Белоруссии почти ничем не отличается от российского" - просто великолепно! Только батьки разные.
Отличие одно - "у белорусов почти нет черного пиара". У Сталина и Гитлера тоже не было. Блистательная оговорка председателя по законодательству ГосДумы. Смешно, что сама статья, как писал выше - довольно примитивный образец именно черного пиара как такового.
Что не фраза- то перл.
"Выборные технологии в России снижают авторитет власти в стране. В Беларуси нет этой беды, значит, выборы депутатов там пройдут демократично и открыто". Авторитет власти - понятие совершенно не из области демократии. То, что его мало - плохо только для лукашенколизов, путинолизов, туркменбашилизов, каковые готовы на любые жертвы, понятно, не свои, а народа, лишь бы задрапировать этим авторитетом тот факт, что король - голый.

Виктор Черных:
"Легитимность референдума определяется внутренней необходимостью" - великолепное иезуитство в последующем - интструментарий тех же Ленина, Сталина и Гитлера: есть необходимость во внесудебных расправах - они будут, полезно государству красных разжигание межнациональной розни - получите соответствующую идеологию. Государству Путина последнее, очевидно, тоже оказалось полезно.
"Я думаю, что сложившееся положение дел в Белоруссии ее граждан устраивает" - председатель комиссии по социальной политике, науке, культуре и гуманитарным вопросам, сенатор. Великолепно, товарищ сенатор! Несколько доработав путинскую пропаганду, вполне можно заставить людей поклоняться людоедам. С вашей точки зрения это будет вполне легитимно в определенных условиях.
"В Белоруссии авторитарный режим, дескать устанавливается". Неправда. Он там уже больше 10 лет существует. "Сейчас, правда, они и про Россию говорят, что у нас здесь авторитарный режим уже устанавливается. Я думаю на это меньше внимания надо обращать". Имеют право говорить, надо отметить. Немцы в 33-м тоже меньше внимания обращали на то, что такое "говорят". Больше радовались военно-патриотической тематике. Однако, их радость была недолгой и закончилась известно чем в 1945-м. Гибелью армии, массовыми изнасилованиями немецких женщин освободителями, миллионами беженцев, потерей 50% территории, "государственности", разделом страны. "За что боролись на то и напоролись".

Это для такого опыта к нам в Нижний делегация от минского батьки ездила? Учить местных умельцев пера создавать такие шедевры холуйской мысли?
Петр, уважая Ваши и свои демократические взгляды, таки внесу поправку. Ни в 1933-м, ни в 1939-м про авторитаризм гитлеровского режима никто не говорил. Ни внутри, ни вне Германии. Потому что пришел Гитлер к власти абсолютно демократическим путем, НСДАП никогда не подменяла собой государство ( как в СССР), даже выборы остались в землях и выбирали не всегда нацистов.
Мысь
13.10.2004
Гуманитарный технолог писал(а)
Ни в 1933-м, ни в 1939-м про авторитаризм гитлеровского режима никто не говорил. Ни внутри, ни вне Германии. Потому что пришел Гитлер к власти абсолютно демократическим путем, НСДАП никогда не подменяла собой государство ( как в СССР),


Следуя вашей логике, раз Путин тоже пришел к власти демократическим путем - авторитаристом быть не может, несмотря ни на какие последующие действия.
Дражайший Мысь! Я не говорю, что Гитлер не был авторитарен и тоталитарен. Я говорю, что его не считали таковым. Что касается Путина, можете бросить в меня камень, но пока я вижу лишь достаточно внятное собирание госмашины и настройку госаппарата. если при этом некторые уклонители отналогов немножко сидят турма - это не проблема гражданского общества. Это проблема юстиции.
Мысь
17.10.2004
Гуманитарный технолог писал(а)
Дражайший Мысь! Я не говорю, что Гитлер не был авторитарен и тоталитарен. Я говорю, что его не считали таковым.


разве? а "принцип фюрерства" как основополагающий в государстве, внедренный и работавший?
У нас ситуация несколько сложнее вырисовывается - идет, вы правильно заметили, формально демократическая переделка общественных институтов под президента, но ДРУГОГО президента, следующего. Ведь еще несколько лет, и будет выбран новый президент, не Путин - так ? получит рычаги, которые с упоением затачиваются под всенародного Путина. а сядет за этот госкомбайн ДРУГОЙ демократ.
Соглашусь с Вами.

По Гитлеру. Не стоит валить все в кучу. Он был у власти с 1933 по 1945 год, за это время много всего произошло.
пришел Гитлер к власти абсолютно демократическим путем


Гитлеровская партия, Константин, НЕ ИМЕЛА НЕОБХОДИМОГО БОЛЬШИНСТВА в Рейхстаге, и свое правительство сформировать НЕ ИМЕЛА ПРАВА. Для того, чтобы стать рейхсканцлером, Гитлер использовал лазейку в законодательстве, согласно которой если необходимого большинства не набирает ни один блок, то рейхсканцлера может назначить рейхспрезидент.
Что фон Гинденбург и сделал, с подачи фон Папена назначив Гитлера рейхсканцлером.

В детский сад, учить историю!
Алексей, я могу вам порекомендовать идти на хуй и там учить историю. Ваши развязные и охлократические комменты оставьте при себе. Если реально хотите дискуссии - давайте дискутировать на определенном уровне, без поебеней и тем более, без энелпистских пристроек сверху.
Если реально хотите дискуссии - давайте дискутировать на определенном уровне

В таком случае ПЕРЕСТАНЬТЕ ПОВТОРЯТЬ ДАВНО ОПРОВЕРГНУТУЮ ЛОЖЬ.

Потому что "уровень" человека, пытающегося "дискутировать", швыряясь такими агитками находится НИЖЕ ПЛИНТУСА.
Какую ЛОЖЬ, мой недалекий друг? Что Гитлер выиграл демократическим путем и , воспользовавшись процедурными моментами, прописанными в законе, окончательно пришел к власти? Я не обсуждаю идеологию НСДАП, я ее осуждаю. Но методы, которыми они боролись за власть, были демократичными, в армках прописанных процедур. А вот Баварская республика 1918 года - это был военный переворот и гражданская война. И они были коммунистами.
Может, хватит подменять понятия?

Или ДЕЙСТВИТЕЛЬНО считаете, что "ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ путь" и ЗАКОННЫЙ путь суть одно и то же?

В таком случае все, кто когда-либо был НАЗНАЧЕН вышестоящим начальством на какую-либо должность, получали ее "демократическим путем"...
Мысь
14.10.2004
Примечательно, мне кажется, как быстро деградирует общий уровень прессы при, так сказать, элиминации негосударственных СМИ.
По-моему, губернские мыслители даже "Российскую газету" не читают... - а зачем, если начальник - не читатель опосредством тиража, а местный феодал.
В этом смысле статья имеет четкий практический смысл - Лукашенко уже размахивает в Минске "Нижегородской Правдой" : смотрите, как в независимой и свободолюбивой нижегородской земле отзывается мое слово, как смотрят на Белорусь..
Видимо, этим опытом делиться нам и завозили недавно делегацию сотрудников центральных белорусских СМИ.