--}}

Обоснавание эволюции с точки зрения православия.

Вопросы религии
95
41
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
A1eksey
26.12.2013
На сайте "Православие и мир" хорошо разложено по полочкам, почему эволюция не противоречит Священному Писанию: www.pravmir.ru/evolyuciya-be...jti-ot-obezyany/
Ну чтож, почитаем что там пишут.
название ветки поправьте.
Противоречит. Теория эволюции никак не кррелирует со священным писанием вообще, и книгой Бытие в частности. В принципе.
Кураев бы с вами не согласился :)
Кураев? Кхм, возможно. Но лучше опираться на мнения святых отцов и писания.
А они что говорят?
Они говорят, что эволюционные теории и православие несовместимы.
Давайте немного развернем тему.

Смерть и тление пришли в мир через грехопадение Адама. Православие утверждает, что это именно так.
Как же быть с тем, что по эволюционной теории задолго до появления человека жизнь развивалась через смерть слабого и выживание сильнейшего?
Если мы решим, что смерть не есть результат человеческого греха, то зачем же тогда искупление?
Направление мыслей верное. Вывод то ваш какой по отношению к книге с грехопадением? :)
Вы не в состоянии выводы самостоятельно делать? Или вы так тролить пытаетесь?
Самостоятельный вывод имеется. Интересен ваш.
Mr.Andersen писал(а)
Противоречит. Теория эволюции никак не коррелирует со священным писанием вообще, и книгой Бытие в частности.
О сотворении мира в этой книге сказано всего шестьсот слов. Так что можно и простить автора - он честно старался уложиться в отведённый минимум и вполне мог пропустить главу о динозаврах. Тем более, что эта информация в Библии не является ключевой. Рассказано для пастухов простым и понятным языком.

А в целом - коррелирует. Эволюция признаёт, что сначала были созданы деревья, потом рыбы и птицы и только потом - животные. Да и то что мы знаем о формировании планет - соответствует: сначала голая земля полностью покрывается водой, потом появляется суша.

Так что, наверное, единственное отличие - это то что теория эволюции считает, что жизнь на Земле появилась после формирования солнечной системы, а в Бытие сказано, что сначала появился свет, потом деревья и только потом свет был перенесён в "небесные светила".

О том, что для Бога день - не то же самое, что один оборот планеты вокруг своей оси и может длиться целую эпоху, думаю, понятно и так.
Простите, вы тему не читали и сразу мне ответили что ли? Ну да ладно, процитирую сам себя.

Теория эволюции ВКОРНЕ противоречит Писаниям вообще и Бытию в частности. Я имею ввиду православное богословие, поскольку единственно оно одно может считаться верным.

*** Смерть и тление пришли в мир через грехопадение Адама (до этого никто не умирал). Православие утверждает, что это именно так.
Как же быть с тем, что по эволюционной теории задолго до появления человека жизнь развивалась через смерть слабого и выживание сильнейшего?
Если мы решим, что смерть не есть результат человеческого греха, то зачем же тогда искупление? ***

Это начало развернутого ответа по теме: ''противоречит ли эволюция Православию'', сформулированного мною в виде вопроса предыдущему оппоненту.

Внятного ответа так и нет. Может вы ответите? И продолжим дискутировать, если тема вам интересна.
Так, давайте определимся. Есть Писание, оно же Библия, оно же Новый и Ветхий Заветы.

Православие признаёт не только Священное Писание, но и Священное Предание.
И если Вы опровергаете СТЭ именно с точки зрения Православия, то ссылаетесь не на Библию, а на творения Отцов Церкви. В данном контексте это важно.

>Православие утверждает, что это именно так.

Если в других христианских течениях считают иначе, то нельзя говорить, что СТЭ "противоречит Писаниям".

Это начало развёрнутого ответа на Ваш вопрос.

Встречный вопрос - откуда был изгнан Адам после грехопадения? И, главное, КУДА?

Это к вопросу о том, КТО и ГДЕ не умирал...
По порядку:

1.
Я православный человек, таким образом и точка зрения моя должна быть (и есть) православной. В чем это выражается в данном вопросе? Я, естественно, признаю и чту Предание.
Предание объемлет и писания (ветхий и новый заветы) и творения святых отцов, то есть это Комплексное понятие, именно комплексное!
Святые отцы НЕ РЕКОМЕНДУЮТ (равно запрещают) толковать писания самостоятельно. Все давно уже истолковано до нас и по многу раз настоящими, реально святыми людьми, святость которых подтверждена Богом и Церковью. Иначе очень вероятно вляпаться в ересь.
Итак, толкованием и изьяснением писаний занимались святые люди и, естественно, их мнение нужно учитывать в первую очередь как НАИБОЛЕЕ компетентное.
Это по поводу, откуда черпать инфу, писания vs предание.

2.
Про другие христианские течения.
Почти все ереси осуждены и разобраны ''по полочкам'' на вселенских и других соборах, признаваемых церковью. А так же в МНОГОЧИСЛЕННЫХ творениях св.отцов. Так что я другие ''течения'' не рассматриваю как источник информации в данном случае. Ереси и есть ереси.

3.
Ваш встречный вопрос. Отвечать на него ПОКА не буду. Ответьте сначала вы на мой основной вопрос вам:

*** Смерть и тление пришли в мир через грехопадение Адама (до этого никто не умирал). Православие
утверждает, что это именно так.
Как же быть с тем, что по эволюционной теории задолго до появления человека жизнь развивалась через смерть слабого и выживание сильнейшего?
Если мы решим, что смерть не есть результат человеческого греха, то зачем же тогда искупление? ***

Так как наша дискуссия с вами началась с него. Или все остальное с вашей стороны не более чем демагогия.
Я задал вполне конкретный вопрос и хотел бы получить на него ответ. А то вы, не ответив на предыдущий задаете свой следующий :-)
1. Принято. 2. Принято.

3. В чём отличие теории от фактов? Тем, что теория основана на предположениях.
В теории можно сколько угодно предполагать, кто, где, когда и вследствие чего умирал.

Начнём с того, что в современной космологии время прошедшее с момента Большого взрыва каждые несколько лет удваивается.

Ну и 4. Напомню вопрос: Откуда был изгнан Адам, из рая? Куда, на Землю?
Что было на Земле ДО Адама?

Ну и напомню: до грехопадения тело Адама было вечным, а стало ветхим. То есть смена местонахождения подразумевает и качественное изменение.

И не упомянутое ранее 5. Часто оперируют выражением "до появления человека жизнь развивалась..." А развивалась ли? Когда человек появился на Земле? Периодические находки всё чаще говорят о том, что человек был при мамонтах... При динозаврах... Уж куда дальше?
Если для вас Писания это теория, тогда я просто не вижу смысла вести данную дискуссию.
Полемизировать о Боге как таковом, исследовать как воспринимать Библию и так далее, конечно можно, но не в рамках данной темы.
Вопрос изначально стоял так: ''можно ли как то согласовать теорию эволюции и православие''.
Логично, что я предполагал, что люди как минимум верующие. И верующие православославные.
Если для Вас додумывать за оппонента является общепринятой практикой, то я тоже не вижу смысла в данной дискуссии. Полемика здесь не о Боге и не о Писаниях. А всего лишь о несколько более скептическом отношении к результатам современных научных исследований. Замечу даже, что эти результаты - упаси Господи - никто не отвергает. И даже не думает опровергать. Достаточно просто усомниться... Причём, даже далеко не во всех результатах. Понимаете?

По поводу "согласования" - а может сначала договориться, как воспринимать Библию?
Нет, то что она является Божественным Откровением и, следовательно, бесспорной истиной - это ясно.
По крайней мере для верующих.

Тем не менее, многое в ней нельзя воспринимать буквально.
Более того - почему-то атеисты считают, что они умные.
И что они точно знают, как следует трактовать то или иное библейское выражение, выдернутое из контекста.
Когда им говоришь, что верующие это выражение понимают иначе, порой совсем наоборот - обижаются.

И как в таких условиях вести диалог?
Может вам вначале разобраться в себе самом.
Я вижу много у вас сомнений, путаетесь в мыслях.
Спасибо, но в себе я уже давно разобрался. В мыслях я не путаюсь.

А человек, который ни в чём не сомневается - фанатик.

Здравый скептицизм полезен. Далеко не все достижения прогресса являются хорошими.
Поэтому идеализировать современную науку и достижения научно-технического прогресса не следует.
как воспринимать Библию? Нет, то что она является Божественным Откровением и, следовательно, бесспорной истиной - это ясно. По крайней мере для верующих. Тем не менее, многое в ней нельзя воспринимать буквально.


Указания Бога побивать камнями до смерти как воспринимать? События первых глав Бытия если это (как вы говорите) "для пастухов", т. е. незаумно как воспринимать? Порядок событий первых этих глав истин?
Афраний писал(а)
Начнём с того, что в современной космологии время прошедшее с момента Большого взрыва каждые несколько лет удваивается.

Последние достоверные данные. Создание вселенной 14 миллиардов лет.
"...теория основана на предположениях..."
Научная теория основана на гипотезах?

"...Начнём с того, что в современной космологии время прошедшее с момента Большого взрыва каждые несколько лет удваивается..."
Вы трезвы?

"...А развивалась ли? Когда человек появился на Земле? Периодические находки всё чаще говорят о том, что человек был при мамонтах... При ДИНОЗАВРАХ.. Уж куда дальше?...."
Был о вас лучшего мнения. Мамонтов ещё застали, но при динозаврах? 0_o... Афраний, вы ли это пишите или вас подменили? Что за находки, Афраний? И что за "всё чаще"? Ссылки на научные статьи в реферируемых журналах имеются? Столько тем интересных обсудили, и с эволюцией вы согласились, а тут такое...
Mr.Andersen писал(а)
Святые отцы НЕ РЕКОМЕНДУЮТ (равно запрещают) толковать писания самостоятельно. Все давно уже истолковано до нас и по многу раз настоящими, реально святыми людьми, святость которых подтверждена Богом и Церковью. Иначе очень вероятно вляпаться в ересь.

Вот оно как даже. А я не знал. Что же теперь делать?
И вот еще что сразу не отметил:

Афраний писал(а)
О том, что для Бога день - не то же самое, что один оборот планеты вокруг своей оси и может длиться целую эпоху, думаю, понятно и так.
...


Это заблуждение, впрочим довольно часто встречающееся.
Да? Тогда такой вопрос: планеты ещё не созданы. О том, что они будут крутиться (и с какой скоростью) ещё неизвестно. В каком контексте тогда понимать "день"?

Где в Библии сказано, что день с точки зрения Бога - это именно 24 часа?
Вам хочется ответов? Не проблема, что знаю разберу по полочкам. Если не знаю, то честно так и скажу.
Я отвечу вам, после того как вы мне ответите выше. Ибо нужно же и вам отвечать, а не только спрашивать, верно? :-)
В вавилонской системе летосчисления день был наоборот (вечер-утро) и авторы Жреческого кодекса это унаследовали, и впоследствии судя по всему применили для точного указания периода времени (24 часов), вероятно предвидя путаницу, что "день" неправильно поймут, чётко сформулировав: "вечер и утро" (например, "И был вечер, и было утро: день один").
Афраний писал(а)
Где в Библии сказано, что день с точки зрения Бога - это именно 24 часа?

Очень интересный вопрос и очень много интересных вывертов-ответов на него. Только бы подстроиться под научные факты времени существования хотя бы планеты. Но...

См. Исход, заповеди, данные Моисею на горе Синай: "Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его."

Уж у Моисея с Израилем суббота и другие дни однозначны были. А приравнивать величины с разной размерностью не комильфо!!! )))
Афраний писал(а) Рассказано для пастухов простым и понятным языком.

Странно, когда я тычу в несоответствия Бытия, то мне обычно как раз говорят, что это нужно всяческих мудрёно истолковывать. Приводят в пример людей (Кураев, Авдеенко...), появившихся спустя много тысяч лет после написания Торы и Бе-решит в частности... Так что если "простым и понятным языком", то как минимум биология, геология и астрофизика в корне противоречат Бе-решит и его порядку событий.
Афраний писал(а)
А в целом - коррелирует. Эволюция признаёт, что сначала были созданы деревья, потом рыбы и птицы и только потом - животные.
Брехня. Деревья появились позже рыб, и даже позже первых земноводных, которые вышли на сушу.
А еще в еврейском фольклоре сказано что солнце с луной появились раньше всех остальных звезд, что тоже брехня.
мне так и осталось непонятным, какую цель преследовал автор написанием статьи. поскольку весь смысл изложен в последнем абзаце, то все предыдущее плохо связано с этим смыслом.
совсем уж непонятно, зачем автор так грубо искажает смысл слов святителя Феофана, вот цитата:

Из писем о духовной жизни

"Обычно мы говорим: душа-душа А по существу дела следовало бы говорить: душа-дух или дух-душа. Принимая слово душа, яко дух-душа, я никак не скажу, что она одного происхождения с душой животных; ибо дух от Бога, а принимая ее отдельно от духа, говорю так. Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? Оно было живое тело — было животное в образе человека, с душой животной. Потом Бог вдунул в него дух Свой, и из животного стал человек — Ангел в образе человека. Как тогда было, так и теперь происходят люди. Души отрождаются от родителей, или влагаются путем естественного рождения, а дух вдыхается Богом, Который везде есть. И не понимаю, чем тут смущаться?! Да вы, когда говорите, что человек есть животное, мясо ли одно разумеете или всю животную жизнь? Конечно, всю животную жизнь, и с душой животной. А прибавляя к сему: разумное — что означает? То, что хотя человек, с одной стороны, то же, что животное с душой животной, но с другой — он несравненно выше животного, ибо имеет разум, что совершенно соответствует слову дух. Сказать: «Животное разумное» — есть то же, что сказать: «Животное одуховленное».
Статья эдакая, с ''душком'', как говориться.
мне так и осталось непонятным, какую цель преследовал автор написанием статьи.

Цель понять не сложно - вмонтировать невмонтируемое, ибо отступать дальше некуда, за нами Москва.
azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_...ni_056-all.shtml
Святитель Феофан: Душа человеческая чем отличается от души животных
Лекции православного верующего, бывшего креациониста и переводчика материалов по креационизму на русский язык. Под видео в описании есть точки входа (тайм-код) для удобства просмотра.
youtu.be/Yt6pgBHBW3w
youtu.be/cEQpVSOdvEk
Можно в православной социальной сети вопрос задать. Там много священнослужителей среди пользователей, они обычно четко и интересно отвечают ) https://elitsy.ru
Библию написали уроды!
Христос даже не умел писать!!!
И за все годы после его жизни, исковеркали все его истины!
И все кто проповедует Христа, его предали!
Своими домыслами и инакомыслием!
vvv_911 писал(а)
Библию написали уроды!

Узнаю Истинного Христианина!
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов