--}}

Источник Q

Вопросы религии
23
7
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
A1eksey
24.05.2014
Кто написал источник Q? И что это за источник? Какие ваши версии?
PS: Краткая информация, для тех, кто не в теме ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%F2%EE%F7%ED%E8%EA_Q
Никто. Это гипотетический источник. Просто область совпадений всех евангелий.
Это все равно как собрать былины про Илью Муромца в Чернигове, потом в Смоленске, а потом выделить все что есть общее (только общее, расхождения исключить) в отдельную книгу - это и будет источник Ку :) ... его наличие просто гарантирует, что на момент создания Марка, Матфея мид - уже было много вариантов.
A1eksey
12.06.2014
Никто. Это гипотетический источник.
Ну здесь, во-первых, стоит сказать, что есть 2 очки отсчёта, где на мой взгляд мифологическая школа всё таки менее убедительна в современном представлении. Во-вторых, источник не обязательно должен быть в виде манускриптов. Источник может быть и устный. Возможно основатель маленькой иудейской секты или её члены делали какие-то "официальные" (и не очень) изречения. Не исключено, что это могли быть логии.
По мне так вся эта библеистика ерунда-ерундой, придумана протестантами чтобы в своих университетах бюджет осваивать. Методы конечно серьезные, но сам исходный материал ..... насколько мне известно, самые древние исходники евангелий датируются позже первого никейского собора, на котором Константин приказал чертовой прорве разрозненных христианских общин "договориться", причем все равно как, лишь бы было одинаково (сам он в христианстве ни черта не понимал, но ему нужна была новая политическая сила). Как Константин поступал с теми, кто не слушал его приказов - всем известно. В итоге те, кто хотел власти, и те кто хотел жить, перекроили свои писания, а все несоответствующее генеральной линии партии пожгли. Следов исправлений и подчисток на имеющихся "древних исходниках" пруд пруди. И встречал мнение, что если бы современные исследователи попытались составить источник Ку на основе всех исходников, включая уничтоженные - то врядли бы у них получилось, пересечений было бы очень мало. Даже современные апокрифы, которые чудом сохранились, дают понять сколь велика разница в содержании.
krotov.info/spravki/essays_bible/varia/apokri.htm

Кстати, библиотеку Якова Кротова всячески рекомендую
A1eksey
12.06.2014
Спасибо за рекомендации. Надо почитать.

Что касается библеистики, то в данном контексте говорить о ней на мой взгляд не совсем правильно. Исагогика - лишь её раздел. Действительно, библеистика сама по себе вещь бесполезная. Но так как мы имеем феномен религии, то она является хорошим атеистическим инструментом, что называется хватающим за руку.
Не то чтобы уш совсем бесполезная, методология в принципе верная. А скорее сама тематика .... именно из-за того феномена религии, который мы имеем, люди на протяжении многих лет прекрасно понимали, сколько ништяков можно получить (например избавиться от конкурентов) подправив пару строчек, или немножко заменив слова :) ...... это даже если не учитывать неумышленные ошибки, из-за писанины при неудобном освещении, без очков, под чью-то диктовку, частенько находу переводя с других языков .... итд. Таких ошибок еще больше :)
Не говоря о том, что идиотизм древних представлений о мироздании порой становился настолько очевиден, что было тупо стыдно такие вещи озвучивать. Видел исправленный текст в совр.английской библии по сравнению с библией короля Якоба ... сейчас уже не помню точно где. Хотя это уже современные дела, которые отслеживаются без проблем.
И это еще не говоря об искажениях перевода. На форуме Кураева читал какого-то русско-язычного грека, который сравнивал переводы, греческий с синодальным, там просто косяк на косяке, а значит и все остальные переводы (включая самые первые) не лучше :) .... и разбираться во всем этом имея в виду поиск какой-то там "истины" совершенно не представляется возможным. Именно в этом смысле я имел в виду бесполезность.
A1eksey
12.06.2014
Лишь добавлю, что со времён синайского и александрийского кодексов таких исправлений предостаточно. Это заметно и в ультрафиолетовых лучах. Более того, речь идёт не только об исправлениях, но и полностью новых текстах добавлениях. А где-то наоборот - удалениях.
Последние темы форумов