--}}

Что знала и чего не знала кладовщица Славкина (с)

Клуб Анонимных Алкоголиков (серая)
6
29
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Вопрос о гармоничном соотношении знания и незнания.

Насколько полезно не знать что-то для собственного спокойствия, и насколько чревато пользовацца неправильной картиной мира в отсутствие содержательной инфы?
А?
:D
duremarrr
11.07.2010
а бывают "правильные" картины мира? я вас умоляю...)
Бывают устойчивые)
Может, и неправильные, да надежные, как, к примеру, представление о Земле на трех слонах, или о целом сонме веселящихся богов на Олимпе:D
ДС
12.07.2010
знание не бывает лишним даже если вызывает многие печали) а проблема неполной картины мира решается соответствующим ей бездействием)
Ты, как ребенок, считаешь, если закрыл глаза - то и спрятался...)
ДС
12.07.2010
я просто изначально уверен в непознаваемости мира...)
*интонацией Пал Палыча из Знатоков "Мир-то большой, а в Москву - зачем?":

Мир-то непознаваем, но каждая отдельная ситуация бывает нуждается в разъяснении

Например: Дарси так бы и остался заносчивым снобом и дурным человеком в глазах Элизабет Беннет, если бы не узнались подробности о его благородных подвигах))
Да и вообще, почти все художественные интриги построены по этому принципу: есть какое-то незнание обманчивое, и оно постепенно раскрывается, кардинально меняя ситуацию и расположение персонажей:D
ДС
12.07.2010
)) так в художественном произведении есть движуха какая-то как правило.. не будут же писать книшку про 5 минут из жизни мухи - и это даже не смотря на то что она куда то летит и то что у неё крылышки очень-очень быстро машут) жизнь, Бенечка, она сложнее художественных вымыслов!)
Сложнее и длиннее (киваю утвердительным смайликом Yes) Но все же литература отражает важнейшее и интереснейшее из жизни, поэтому предлагаю доверять ее выводам:D
ДС
12.07.2010
ну не знаю.. вон Сагу о Форсайтах почитаешь - в нескольких томах жизнь аж трёх поколений.. кратенько как-то получается.. а ведь наверно в их жизни ещё что-то было и не отражённого... но вместе с этим и не менее важного)
Вот, то, что не отражено, как раз и будет недостающими сведениями, проявляющимися не сюжетно, а в характерах))
ДС
12.07.2010
)) я не считаю что интересность которая не может не присутствовать в художественной литературе отражает всё важное в жизни.. ну разве что в Шинели это отражено немного - как раз в характере))
Так мы ш и не про одну книжку обсуждаем-то)) Щас вон даже для примера штук пять уже приплели... А если в полном объеме библиотечном, думаю, чего ни хватись - то и найдешь. И даже щас, возможно, мы разыгрываем диалог из какой-нибудь соцьяльной драмы))

Так, Башмачкина, что, не квартирный вопрос измучал, а обмундировочный??:D
ДС
13.07.2010
хм.. а есть литература именно ни о чём?)) этого много в жизни но это никому неинтересно)
!Да, до пса!!!:D
Я про "ни-о-чем", в твоем смысле. А хоть бы Гамсун с его Голодом. Роман о том, как человек испытывал чувство голода, и каким глазами поэтому видел окружающее. Ой, а еще лучше Джеймc Джойс с его одним днем из жизни Блума на тыщу страниц с примечаниями:D

А вот, прям, чтобы совсем-совсем ни о чем, так это - литература абсурда)))

*всё есть (утвердившись после беглой ревизии) Yes!
ДС
13.07.2010
...у меня два вопроса
1. что будет с нами когда лапы Мантреда сожрут всю Вселеную
2. где моя шапочка
(~с)

как ты думаешь, Бень, узнал бы кто нить о событиях типа пропавшей шапочке если бы со Вселенной было всё стабильно?)) шапочка никому неинтересна, поэтому в литературу она попадёт если будет что этому незначительному и неинтересному противопоставить.. а это неправильно, имхо.. в смысле считать что если шапочка там встречается, то следовательно литература всеобъемлюща)
А я вот щас таакой затасканный пример приведу, даже самой страшно:D
Вот у Пруста на протяжении нескольких страниц мелкого шрифта описываются тонкие душевные движения и ассоциации, вызванные всего-то воспоминанием о вкусе бисквита Мадлен, размоченного в чае. И никаких катаклизмов. Никаких глобальных противопоставлений. Потому что для героя важнее того вкуса и значительнее ничего нет. Этот вкус - все его детство, с заложенными в нем комплексами, сформировавшими его личность.
Чем и замечательны всякие там экзистенциалисты, что в своих романах они дробили и раскладывали мир на казалось бы незначительные мельчайшие частички подробностей, чтобы потом из них воссоздалась грандиозная картина индивидуального мира, ничем не уступающая картинам монументальных исторических драм)) Да и по сути все исторические драмы - это драмы и личностей. Это как снова взяться за обсуждение значения личности в истории))

Вопщем, я щитаю, что шапочка Стена имеет не меньшее значение, чем убийственные лапы Мантреда. Хотя, в Лексе эта тема была только затронута, но правильно, что не развита, ибо вылилось бы это все в какие-нибудь многотомные "утраченные иллюзии", и кто бы этсе стал смотреть)))
*щас перечитаю на всякий случай:D
ДС
13.07.2010
падумаешь.. бабочка на экваторе.. ведь на самом то деле сама бабочка то и неинтересна никому - всё дело в порождённом ей урагане?))
Ты не считаешь мелочи существенными??
А как же первый секс???
Не будешь же ты его приравнивать к цунами? но па-любому он сделал из тебя мужчину (формально если подойти))) И он важен, как ни посчитай))

Жизнь отдельного человека настолько же ценна, как и существование любой цивилизации, поэтому отдельной человеческой жизнью никогда не стоит поступаться)))
ДС
13.07.2010
секс это важно, согласен)) но насчёт того кем он меня сделал.. хм.. я бы не был так поспешен в выводах)

мелочи как раз существенны.. только почему-то внимание на них обращают в угоду чему-то более крупному)

ну.. хм.. оно конечно так.. но вот скажи тогда мне почему существует термин "неинтересный человек"?) причём он в плане конкретного человека используется вполне подавляющим количеством его знающих?)
А... кем??!!)

Это тебе только кажется)) Бывает такая скурпулезность, что за атомами и планет не разглядывают..., а ты говоришь))
Я вот часто под носом бревна не вижу, хотя занозу вытащу запросто...

А Башмачкин - интересный??
На все есть ракурс и точка зрения + художественная задача:D
ДС
13.07.2010
просто.. понравилось)

так это если специально вглядываться) помнишь тему про виртуальность с цитатами?) там в социальных аспектах виртуальность нивелировалась в отличии от технических.. следовательно твоя аналогия с атомами и вселенной тут не катит, хи-хи..)

вот-вот - задача.. выбор средств для достижения цели.. нам с этим не по пути!!)
А... щас??)))

Виртуальность в социальных аспектах переходила в известную степень допустимости, а следовательно, выявление причастности никто не отменял.
Вот, есть ты, а есть еще какой-то объект с неясными тебе намерениями. И у тебя несколько возможностей взаимодействия: прямой контакт, или обходная разведка и контакт с наличием уже... "соц.пакета")) Игнорирование может стать самому дороже (вот тебе и виртуальность))))

Почему??? Ваши цели достигаются одной созерцательностью, минуя средства? А уже тем более их выбора...
ДС
13.07.2010
это секрет!!!

не-не-не-нее! исходный вопрос был про гармоничность) техническая трактовка виртуальности звучит примерно так - чем выше описанность объекта тем больше нюансов его поведения может быть передано в ущерб простоте модели.. тем самым чем полнее описание тем труднее данную модель объекта=реальности интерпретировать, в чём помогают компьютеры.. в социальных и художественных "виртуальностях" объект как правило абстрактный, законы его поведения вымышленные, и ещё до кучи присутствует художественный замысел который вааще ставит всё с ног на голову) а жизнь то проста на самом деле.. человека в смысле - налил, выпил.. огурчик малосольный.. форум зависимостей..)

у нас созерцательность - средство) но оно не деструктивное)
У Женьки от меня тайн нет!(с) и всё!!!))

Вот даже хотела бы тебе что-то противопоставить... модельно, а сама только что: нОлил, выпил, огурчик, и - щастье:D
(*в тому смысле - так ли уж она абстрактна и вымышлена (по-прежнему зубасто, хоть и алкогольно заодно))

Очень рассчитываю на созидетальность, ибо мои, к примеру, созерцаемые части нуждаются в конструктивном внимании, если што:D
ДС
14.07.2010
хм.. вот последнюю часть не очень понял.. постеснялся...))
Это я так витиевато высказалась против расчленения:D
В смысле - за созидательность во всем (звучит, как тост)))
ДС
14.07.2010
как же снова продолжить заканчивать выпивать я Вас спрашиваю!!??)
Ну, или вопрос:
Без каких знаний о себе и окружающем вы могли бы обойтись, но о чем вам необходимо быть в курсе непременно??)

Вот я, к примеру, никогда не интересовалась слухами о себе, как и домыслами о себе же посторонних, но мне всегда было важно, одобряют ли мои поступки близкие люди (вот им готова давать любые разъяснения, если потребуется)))
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов