Ощущается как -2

Новая тема

Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.

Список тем

штраф за лишение вп

Гражданское право, физлица

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

фруттела

11.01.2015

Здравствуйте. Можно ли оплатить штраф за лишение водительских прав частями?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

КоАП РФ не содержит ограничений... Главное - всю сумму оплатить в отведенный законом срок! Только проще всю сумму в последний день срока упалтить, но раз не получается деньги уметь хранить и копить, то сразу, как лишний рупь появится - переводить в счет уплаты штрафа...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

фруттела

11.01.2015

Спасибо

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

фруттела

11.01.2015

Можно еще вопрос? На постановлении стоит дата 07.11.2014. На руки получено 10.12.2014. Когда постановление вошло в законную силу и с какого числа пошел срок для уплаты штрафа?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

Откройте сами КоАП РФ. Там всё написано... поймите правильно... 10 дней на обжалование. с момента получения копии... вот и считайте... после в силу вступило... а там 60 дней вроде как... Только что-то долго получали копию...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

17.11.2014 постановление вступило в законную силу. отсчитывайте от этой даты 60 дней

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

Есть разъяснения ВС РФ или ты по практике говоришь? Типа сразу копию и выдали! А то, что ТС пишет , он же не докажет, что копию ему только через месяц выдали!

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

Читай КоАП там все доступным языком написано. Если не понимаешь написанного то обратись к юристу лучше практикующему за подробной консультацией

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

Я формально на нормы ориентируюсь... 31.1- 30.3. Важен момент получения копии постановления... Только ты про теоретика не пиши, пожалуйста... я практик...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

кто куда а лось по мухоморы.....
где говорится про сроки вступления в законную силу из твоей копипасты?
зы: успел поправить?))))

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

Не понял, поясни для лося!

АААА! Да, то письмо Жуйкова не по теме!!! А по теме я в урезанном К+ ничего не нашел, и пока не гуглил. НО! Формально я прав! Нормы права именно так трактовать надо... А если ты про порочную практику и беспредел судейских - то я соглашусь, что ровно через 10 дней и вступило, раз не обжаловал! Только по норме срок в 10 дней начинает течь с момента получения копии...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

Если ты теоретик то читай коап там все там все написано. если ты практик то не нужно задавать такие вопросы. тут же ничего сложного нет?)))

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

Полагаю, что ты не прав! Я про срок.

Почитатй на досуге... и становись теоретиком, в которые ты меня вдруг записал!

О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ СРОКОВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Н.Н. ЦУКАНОВ

Тема сроков в производстве по делам об административных правонарушениях не получила в юридической литературе должного освещения, а имеющиеся на эту тему отдельные исследования <1> не охватывают всей палитры существующих проблем. В контексте данного вопроса наибольшую сложность для правоприменителя представляют, на наш взгляд, три проблемы.
--------------------------------
<1> См., напр.: Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 1995. 206 с.; заслуживающая внимания попытка сформулировать статью, определяющую порядок исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях, была предпринята Т.Н. Хохловой (см.: Хохлова Т.Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2002. С. 43).

1. Сложность точного определения момента начала течения установленного срока. Например, согласно ст. 31.1 КоАП РФ момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу по общему правилу связан с истечением десятидневного срока со дня вручения или получения копии постановления соответствующим лицом. Однако точно определить момент получения такой копии (в случае ее направления почтой) далеко не всегда оказывается возможным. В отдельных случаях законодателем предпринимались попытки нормативного решения подобных вопросов. Например, согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Считаем, что в нашем случае решение данной проблемы должно базироваться на использовании установленных законодательством Нормативов частоты сборов из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции <2>.
--------------------------------
<2> См.: Об утверждении Нормативов частоты сборов из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции: Постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160.

Определение момента вступления постановления в законную силу существенно усложняется тем, что реализовать свое право обращения с жалобами на одно и то же постановление по делу могут одновременно различные субъекты.
В отдельных случаях причиной подобной проблемы является нарушение законодателем правил юридической техники. Например, согласно ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, начальником вышестоящего органа на срок до шести месяцев. Исходя из данной формулировки, трудно понять, каким же может быть максимальный срок административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ: 6 или 7 месяцев? Ситуация несколько усугубляется тем, что, регламентируя вопрос о продлении сроков, законодатель использует различные формулировки применительно к месячному сроку и указанию 6 месяцев. В этих условиях подразделения ГИБДД ОВД по Красноярскому краю, стремясь исключить возможные нарушения со своей стороны, ориентируются на срок 6 месяцев. На наш взгляд, используемое законодателем словосочетание "до шести месяцев" имеет отношение к сроку, на который продлевается административное расследование после истечения первоначального месячного срока. Следуя подобной логике, закономерен вывод о том, что максимальный срок административного расследования составляет 7 месяцев. В любом случае полагаем, что данная неопределенность должна быть исключена из КоАП РФ.
2. Отсутствие в КоАП РФ правил исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях. Объяснить данный факт достаточно трудно, учитывая, что иные кодифицированные нормативные акты, регламентирующие процессуальные отношения, подобные правила содержат (например, глава 9 ГПК РФ, глава 10 АПК РФ, глава 17 УПК РФ и т.д.). Для использования же аналогии при преодолении нормативных пробелов, как известно, требуется определенная юридическая квалификация, которой обладают далеко не все сотрудники милиции. В итоге доминирующее значение в разрешении данных вопросов в органах внутренних дел приобретает правоприменительная практика.
По общему правилу если срок исчисляется годами или месяцами (например, ст. 4.5 КоАП РФ), то его течение должно начинаться на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. При таком подходе, если правонарушение совершено, например, 1 июня 2009 г., то окончание годичного срока давности произойдет в 24 часа 1 июня 2010 г. При этом не имеет значения, високосный год или нет. Подобный подход содержится в ст. 191 ГК РФ (ч. 1), ст. 113 АПК РФ, ст. 107 ГПК РФ, ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), ст. 57 проекта Кодекса административного судопроизводства <3>.
--------------------------------
<3> См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: проект N 381232-4 // СПС "КонсультантПлюс".

Соответственно, если правонарушение произошло 10 июня, то течение двухмесячного срока начнется 11 июня, а его окончание произойдет в 24 часа 10 августа <4>. При этом если данный месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.
--------------------------------
<4> См.: Постановление Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 34-ад06-1: Обзор судебной практики за IV кв. 2005 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Сложнее выглядит ситуация со сроками, исчисляемыми сутками. По общему правилу течение подобного срока завершается в 24 часа последних суток срока (см. ч. 2 ст. 128 УПК РФ, ч. 5 ст. 114 АПК РФ, ч. 3 ст. 108 ГПК РФ и т.д.). В настоящий момент по общему правилу при исчислении сроков не принимаются в расчет те сутки, с которых начинается течение сроков. Данное правило находит свое отражение в ч. 4 ст. 113 АПК РФ, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 191 ГК РФ (ч. 1). Это же закреплено в ч. 3 ст. 57 проекта Кодекса административного судопроизводства. Аналогично решался данный вопрос и в ст. 103 УПК РСФСР. Но в ч. 1 ст. 128 действующего УПК РФ данное правило по какой-то причине связывается только со сроками, исчисляемыми месяцами. Обратив на это внимание, А.С. Есина делает вывод о том, что при исчислении сроков сутками учитываться должен в том числе первый день, когда произошел юридически значимый факт, влекущий начало уголовно-процессуальных отношений <5>. Однако данный вывод не подтверждается практикой уголовного судопроизводства и противоречит положениям, изложенным в учебной литературе по уголовно-процессуальному праву <6>.
--------------------------------
<5> См.: Есина А.С. Комментарий к ст. 128 - 131 главы 17 УПК РФ. Процессуальные сроки // СПС "КонсультантПлюс".
<6> См., напр.: Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2005 // СПС "КонсультантПлюс"; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 6-е изд., перераб и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2008 // СПС "КонсультантПлюс" и т.д.

В ряде статей КоАП РФ в качестве единицы срока используется день. В абсолютном большинстве случаев данная мера используется как единица, тождественная суткам (см. ч. 1 ст. 28.2, ч. 3 ст. 28.6, ч. 1 ст. 30.5 и т.д.). Однако в ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ законодателем в данный термин, как представляется, вкладывается иной смысл. Согласно данной норме дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении. Можно предположить, что в данном случае течение срока начнется в тот рабочий день, когда были получены соответствующие материалы, а не в последующий день, как это принято в иных случаях.
По общему правилу если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Важно отметить, что аналогичные правила отражены в ч. 2 ст. 128 УПК РФ, ст. 193 ГК РФ (ч. 1), ч. 4 ст. 14 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ (согласно ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).
Если в качестве критерия классификации установленных КоАП РФ сроков избрать последствия их нарушения, то все предусмотренные и реализуемые в производстве по делам об административных правонарушениях сроки в самом общем виде можно поделить на три условные группы:
1) давностные. Истечение данных сроков является юридическим фактом, существенно изменяющим ход производства по конкретному делу об административном правонарушении либо даже прекращающим его. Наиболее ярким примером является ст. 4.5 КоАП РФ. Истечение указанных сроков является обстоятельством, исключающим производство по делу (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ), кроме случаев, когда производство выражается в реализации положений главы 30 КоАП РФ. К давностным можно отнести сроки обжалования (ст. 30.3 КоАП РФ), истечение которых влечет вступление соответствующего постановления в законную силу;
2) процессуальные сроки (в узком смысле этого слова) - нормативно установленные периоды для совершения определенных процессуальных действий. К их числу относятся сроки, установленные ч. 2 ст. 28.1.1, ст. 28.5, ч. 3 ст. 28.6, ч. 2, 3.1, 5 ст. 28.7, ст. 28.8 и т.д. КоАП РФ. Нарушение данных сроков, хотя и может влечь негативные последствия для виновных должностных лиц, но не является "существенным недостатком протокола" <7> и не влечет последствий, аналогичных нарушению давностных сроков (речь идет о сроках, предусмотренных КоАП РФ);
--------------------------------
<7> См.: О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5.

3) принудительные сроки - временные периоды, в течение которых возможно применение предусмотренных КоАП РФ мер принуждения, например: ч. 2 ст. 27.2, ст. 27.3, ч. 1 ст. 27.17 КоАП РФ и т.д. Истечение указанных сроков требует немедленного прекращения применения соответствующих мер принуждения.
Полагаем, что перечисленные правила применимы к давностным и процессуальным срокам, но требуют существенных оговорок относительно принудительных сроков.
Во-первых, здесь в случаях, когда такие сроки исчисляются годами, или месяцами, или сутками, их течение должно включать в качестве первого учетного дня тот (пусть даже неполный день), когда соответствующая мера принуждения фактически начала применяться, как это, например, должно применяться в отношении порядка исчисления сроков дисквалификации или лишения специального права, предоставленного физическому лицу.
К сожалению, законодатель усложняет данную проблему, часто обозначая момент начала течения срока без видимой, логически обоснованной необходимости различными способами: "со дня", "с момента", "после" и т.д. Данная особенность достаточно ярко проявляется в ситуациях, когда сроки исчисляются сутками или часами. Полагаем, что как минимум применительно к принудительным срокам должно применяться следующее правило (при условии внесения в КоАП РФ определенных изменений, например, в ч. 5 ст. 4.5, ч. 2 ст. 28.5, ч. 1 ст. 28.8, ч. 2 ст. 28.9 и т.д., данное правило, возможно, приобретет универсальный характер). Если срок исчисляется в сутках и его течение начинается "со дня", то во внимание должны приниматься лишь полные сутки без учета часов (глава 27 КоАП РФ в настоящий момент не содержит подобных норм). Если же начало срока связывается законодателем с каким-либо моментом ("с момента", "немедленно" и т.д.), то во внимание должны приниматься часы и минуты. Общее время применения меры принуждения, таким образом, не должно превышать установленный законом временной интервал. Например, согласно ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется в сутках и начинается с момента фактического прекращения деятельности филиалов и т.д. Рассматривая вопрос о том, как исчислять временный запрет деятельности, если протокол составлен в конце рабочего дня, Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что "...в протоколе должны содержаться дата его составления и время фактического прекращения деятельности лица, привлекаемого к ответственности, которые могут отличаться друг от друга. Временный запрет деятельности следует исчислять со времени фактического прекращения деятельности, указанного в протоколе" <8>. Аналогичным образом должны решаться вопросы, связанные с реализацией положений ч. 4 ст. 27.5, ч. 2.1 ст. 27.13 КоАП РФ.
--------------------------------
<8> Обзор Судебной практики за IV квартал 2005 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Административное задержание исчисляется часами, следовательно, механизм расчета срока административного ареста должен учитывать данную единицу времени. Именно поэтому А.С. Дугенец обращает внимание, что "в правоприменительной практике нередки случаи, когда в постановлениях судьи не указывается время (часы) начала срока отбывания административного ареста, и поэтому в таких случаях работниками милиции срок содержания, как правило, исчисляется только с момента доставления лица в специальное учреждение, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 32.8 КоАП России" <9>. Следует только добавить, что предусмотренное ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ должно быть реализовано вне зависимости от указания на это судьи. В приведенном случае сотрудники соответствующего специального приемника обязаны самостоятельно учитывать данные протокола административного задержания.
--------------------------------
<9> Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.14. М., 2005. С. 314.

Принудительные сроки достаточно часто выражаются в определенном количестве часов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 УПК РСФСР при исчислении сроков не принимался в расчет час, которым начиналось течение срока. Сегодня данное правило прямо не отмечено в ст. 128 УПК РФ, однако существует правило, согласно которому процессуальные сроки, исчисляемые часами, оканчиваются по истечении последнего полного часа <10>. Полагаем, что применительно к исчислению принудительных сроков подобное решение не может применяться. Так, непонятно, зачем в протоколе, например, административного задержания указывается точное время его начала (если часы округляются, то нет необходимости отражать минуты). Кроме того, при округлении текущего часа неизбежно возникает возможность применения меры принуждения более того срока, который предусмотрен законом. Если же речь идет, например, о сроке, предусмотренном ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, то его превышение хотя бы на одну минуту влечет нарушение ч. 2 ст. 22 Конституции РФ.
--------------------------------
<10> См., напр.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу (постатейный). Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. М.: Юрайт-Издат, 2006 // СПС "КонсультантПлюс"; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2008 // СПС "КонсультантПлюс".

Во-вторых, течение принудительного срока, конечно, не может продлеваться на период праздничных и выходных дней. Это правило, кстати, действует и в уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 128 УПК РФ).
3. Отсутствие в КоАП РФ правила, позволяющего решать вопрос о том, когда срок не считается пропущенным невластным субъектом. В данном случае речь идет о сроке, предусмотренном ст. 30.3 КоАП РФ. Здесь также следует учитывать тот опыт, который был накоплен в иных сферах процессуального законодательства (например, ст. 129 УПК РФ, ч. 5 - 7 ст. 114 АПК РФ, ч. 3 - 4 ст. 108 ГПК РФ, ст. 194 ГК РФ (ч. I)).
В завершение изложенных рассуждений и учитывая, что данная проблема имеет как процессуальное, так и материально-правовое значение, предлагается дополнить КоАП РФ ст. 1.9 "О порядке исчисления сроков, установленных законодательством об административных правонарушениях" следующего содержания:
"1. Сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются годами, месяцами, сутками, часами. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, сутками, начинается на следующие сутки после соответствующей даты или наступления события, которыми определено его начало, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом предусмотрен иной порядок исчисления сроков. При исчислении сроков, связанных с применением мер принуждения, предусмотренных настоящим Кодексом, учитываются сутки, с которых началось применение указанной меры принуждения. При этом, если моментом начала течения соответствующего срока является начало применения соответствующей меры принуждения, исчисляемой в часах или сутках, учету подлежит время, с которого началось применение указанной меры принуждения.
2. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
3. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца.
4. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи.
5. При исчислении сроков, связанных с применением мер принуждения, когда моментом начала течения соответствующего срока является начало применения соответствующей меры, одни сутки считаются равными 24 часам.
При исчислении срока в часах один час считается равным 60 минутам.
6. Срок, исчисляемый днями, рассчитывается по правилам, установленным для суток. В случае, предусмотренном ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дневной срок ограничен протяженностью того дня, в который судом были получены соответствующие материалы.
7. Если последний день срока приходится на нерабочий, днем окончания срока является ближайший, следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков применения предусмотренных настоящим Кодексом мер принуждения.
8. Срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана на почту, передана лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, подвергнутых административному аресту, лиц, в отношении которых судом принято решение об их содержании в специальных помещениях до административного выдворения за пределы Российской Федерации, лиц, находящихся в медицинском или психиатрическом стационаре, - если жалоба до истечения срока сдана администрации соответствующего учреждения.
9. Если документ направляется в соответствии с требованиями настоящего Кодекса потерпевшему или лицу, в отношении которого в установленном порядке составлен протокол об административном правонарушении, по указанному ими месту жительства (регистрации), такой документ считается полученным указанными лицами по истечении установленных законодательством контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
10. Продление, приостановление, восстановление, сокращение сроков допускается лишь в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом".

justicemaker.ru/view-article.php?id=25&art=1138

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

а без консультанта слабо?
я когда отвечаю ориентируюсь только на свой опыт и память...
зы: частное мнение отдельного лица?и почему мы должны к нему прислушиваться?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

Наши с тобой мнения тоже частные... Я и мнение судьи Пупкина считаю частным... если он не прав... И ты, полагаю, так же считаешь!

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

ППВС тоже частное мнение отдельной группы лиц. И его применимость зависит от конкретного судьи. Он может его применить а может и забыть/забить на ППВС что иногда и происходит

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

Ты об этом не раз писал, я помню! Так и что мы имеем в сухом остатке? Не права в РФ как такового!? То есть всё строится на нюансах и настроениях судей! Не та ли?!

Как ты ловко на Алексеевскую вывел из облсуда ? Смотреть на натуру! Это же фантастика!? И в кодексе вроде как нет такой нормы!

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

практик бы не писал такую ересь...
зы: еще раз перечитай старттопик

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

А это ты о чем??? Можно ли платить по частям? Ответь, пожалуйста, на стартовы вопрос сам... Иначе я не могу понять, ты просто прикалываешься или не выспался...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

там ответ по срокам...
все остальное гадание на кофейной гуще

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

Ты меня запутал! В вопросе ТС про возможность платить штраф по частям содержится ответ про срок??? Ладно, лось я, мухоморов объелся, убедил ты меня! :-D

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

Юристище писал(а)
Важен момент получения копии постановления...

бывают случаи когда можно обосновать пропуск сроков))
Я обжаловал одно постановление спустя 8 месяцев после его вынесения...и не смотря на то что гаишники вдвоем в суде говорили о том что он отказался расписаться за его получение и что постановление он получил это им не помогло...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

Началось... Великие победы Хама! Я не умаляю твои частные выигрыши, которые ты можешь считать систематическими... Я вот тебя спецом считаю, ну и что? Рассматривается вопрос ТС про срок вступления в силу... Вроде как и ответ ясен нам... И про восстановление сроков я в курсе...

Так что истина посредине?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

в каком месте она посередине?
а теперь закрой К+ и попробуй своими словами дополнить картинку которую ТС не до конца нам рассказала. Включи фантазию и расскажи что здесь правильно а что упущено?
Ну ты же практик?? Блесни своими способностями?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

Реально могу написать картину маслом!

ТС после заседания, где было оглашено постановление, ничего не делал(а).
Однако, надо вспомнить ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Если суд нарушил эту норму, то тут самое интересное! ТС не запрашивал(а) суд о выполнении указанной нормы... НО! Это не умаляет права ТС на обжалование! И постановление вступило в силу только по прошествии 10 дней, когда копия вручена ТС! Остальные детали пока скрою...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

вот если бы ты был практиком то мысли бы у тебя работали немного по другому.....

Итак что мы имеем?
Короче говоря вводные данные.
вопрос стоит можно ли оплатить штраф при лишении частями? Исходя из этого можно сделать вывод о том что речь идет либо о 12.8 или же о 12.26. причем обычно речь в 98% случаев идет именно о первой части данных статей.

Далее ТС указывает что на постановлении стоит дата 07.11.2014 но само постановление получено только 10.12.2014. Из этого можно сделать вывод о том что ТС ( а скорее всего кмк муж ТС) на суде не был иначе формулировка фразы звучала бы немного по другому. А постановление он получил по почте. И именно потому что его не было на суде имеем разрыв по датам между вынесением и получением постановления по почте.Потому что постановление высылается по почте только лицам которые не присутствовали в судебном заседании.

Практику кстати в отличии от теоретика с К+ об этом прекрасно известно...

А дальше начинаются небольшие пробелы в праве...
если ЛВОК не присутствовал в заседании а равно если присутствовал но не получил копии постановления/решения срок на обжалование идет с момента получения копии постановления. ВС высказывался по этому поводу что в случае отсутствия ЛВОКа в судебном заседании и высылке ему копии постановления по почте срок необходимо исчислять с момента возвращения уведомления(а письмо с постановлением необходимо отправлять заказным с уведомлением)) о возвращении его в суд. Иными словами если ЛВОК не был в суде то суд отправляет заказное с уведомлением и после возврата уведомления (напомню что письма с отметкой судебное хранятся на почте 7 дней) уведомление возвращается в суд с письмом или без него в случае получения то 10 дней считается либо с момента получения данного письма либо с момента возврата письма с уведомлением за истечением срока хранения (7 дней).
Если письмо высылается обычной почтой то ЛВОК получение постановление по датам может подтвердить только почтовым штемпелем на конверте или дойдя до судебного участка и ознакомиться с делом или получить копию постановления на руки причем срок на обжалование пойдет заново. В этом и заключается пробел в праве ибо постановление может вступить в законную силу но по причине некоторым нюансов срок на обжалование начнет исчисляться после его вступления в силу. Это небольшой процессуальный пробел.

Однако чтобы не морочить голову ТС всем этим я и написал что постановление вступило в силу через 10 дней после вынесения. Ведь за кадром остались такие моменты как каким образом было получено постановление? по почте или сами вдруг получили? Если по почте то заказным письмом или обычным? (не поверишь иногда и обычными шлют))
В связи с тем что эти моменты были ТС упущены я и дал такой ответ.
Если брать непосредственно вопрос ТС о том можно ли платить в рассрочку то ответ можно...Но при этом не стоит забывать положения ст. 20.25 КоАП РФ которая говорит о том что ответственность наступает в том числе и за неоплату административного штрафа в установленный срок. Если ТС ну или ее муж произведет частичную оплату это будет = неоплате в срок. Соответственно состав 20.25 КоАП уже будет. и если приставы подсуетятся то вместо 30 000 ТС придется платить 90 000- (30 000 штраф + по 20.25 коап двойной штраф от первоначального). так вот чтобы ТС не грузить таким количеством букв я и написал что необходимо считать датой вступления постановления в законную силу 17.11.2014.

Вот все вроде просто и расписать это как от нечего делать для человека который с этим знаком в КОМПЛЕКСЕ а не выдирать отдельные ссылки на ту или иную статью....
Просто же? Но ведь ты не смог это расписать? Значит для тебя сложно? Или ты практически в каждой теме говоришь ТС о том что их дело плевое и что ты ничего сложного не видишь? Я вот тоже не увидел тут ничего сложного...однако ты не смог внятно расписать эту ерунду... Чувствуешь разницу теперь?
Поэтому впредь пожалуйста не пиши в темах что какой то вопрос плевый или нет ничего сложного в противном случае я в силу своего характера буду тебя тыкать во все ошибки просто потому что мне кажется что ты в шлубине души пытаешься самоутвердиться но при этом очень настойчиво да так что становится противно заходить на форум и читать темы.
Все вышесказанное имхо

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

ham писал(а)
Потому что постановление высылается по почте только лицам которые не присутствовали в судебном заседании.

Ты уверен на все 100%, что так всегда и только так бывает?

Я ответил ТС верно на оба вопроса, твои пояснения достаточно подробны, но особо ничего не проясняют для ТС. Конечно, это пусть ТС выскажется и ответит нам... если захочет...

И ты зря считаешь, что я всегда пишу одно и то же... Моя манера ответов не обсуждается, это мой фирменный стиль. И я уже неоднократно пояснял тебе и не только тебе такую манеру ответов. Она вполне жизненна и чаще всего оправдана! Будь немного объективнее! А не можешь, я уже смирился... с таким отношением, переубеждать и т.д. смысла нет... ни тебя, ни меня... мы достаточно адекватны в целом... и имеем своих сторонников...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

29.11ч2 перечитай по поводы высылки постановлений?)) либо вручается либо высылается в течении 3 дней. Но срок не пресекательный))
Но исходя именно из ПРАКТИКИ так оно и бывает)))
по поводу манер я тебе больше разжевывать не буду...жди..10% осталось))))

зы: так был ли муж ТС на заседании или нет? Мож у ТС спросить?))))

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

У ТС ты спросил, подождем!

А что за 10%, ты прошлый раз меня предупреждал, про 12% писал. Тебе дадут право меня банить? И тебе это греет душу?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

И представь, что я во всех темах начну писать, что это всё очень сложно, тут безконсилиума не обойтись, ищите спецов и готовьте минимум от 20 000 рублей для начала, что-то изменится в твоем отношении? Полагаю. что нет! Ты вот мне типа предлагаешь или вообще не писать или писать развернутые и подробные ответы??? А нак каком основании, позволь спросить?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

да пиши что хочешь! Только не нужно добавлять что это фигня и дело выеденного яйца не стоит...Сам же видишь как ты в трех соснах заблудился на ровном казалось бы месте....

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

Пойми, что я этими словами никоим образом не умаляю работу юриста-профессионала. Но и усложнять что-то я не вижу смысла...

Мои ответы практически всегда по сути... Если кто-то не понимает их содержания и направленности до конца - это бывает... Я всегда готов начать обсуждение и призываю спецов для более грамотных ответов... мне и самому интересно узнать новое, пусть при этом меня ткнут носом в мое невежество... я и не претендую на роль всезнайки и т,д. :-)

Сварить борщ вроде как фигня! Могу я так написать ?! И ПИШУ! А ты меня на кухню посылаешь, вари типа... И я варить пошел... будет ли съедобен?

И не заблудился я в ответах на вопросы ТС! Тонксоти всегда имеются, я разве спорю! И на практике это всё проявляется, и тут я согласен... я же практик, поверь...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

264 УК РФ простая?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

Нет, сложноподчиненная!!!

Антон, мы же взрослые и опытные люди... Что значит простая статья УК РФ? Да, простая, я ее запросто прочитаю по слогам и поясню почти каждое слово... а после прочтения тройки самых полных комментариев к ней начну про объективную и субъективные стороны состава декламировать!

Я не философ, но отвечу так - всё просто в своей сложности и сложно в своей простоте... Такой ответ тебя устроит?!

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

я не собираюсь разжевывать очевидные вещи которые уже неоднократно были разжеваны

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

И не заблудился я в ответах на вопросы ТС! Тонкости всегда имеются, я разве спорю! И на практике это всё проявляется, и тут я согласен... я же практик, поверь...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

был бы практиком расписал бы более подробно а не общими фразами ниочем...
обтекай как говорится....

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

11.01.2015

На форуме считанные единицы вообще отвечают по существу, а не сразу приват и привет!

И еще меньше готовы реально подробно растолковать, есть такие, мы их знаем, спасибо им!

Моя манера ответов - это моя манера! Она вполне нормальная, можешь еще хоть сто опросов провести, экспертов привлечь и т.д.

Прошлый раз я тебе причину твоего поведения указал. Про мои мотивы и прочее пояснил... Почему так получается - масса факторов повлияла, видимо. своё сожаление я высказал, более пока ничего сказать не могу...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Хук

15.01.2015

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.(31.5) КОАП Если учесть что ТС представит доказательства своего тяжелого положения справку о зарплате в 7000 рублей, что тогда? Ведь очевидно что 50% от в течении 3 мес ну ни как 30 000 не получиться.Да уклонения не видно платит потихоньку ..

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

15.01.2015

что такое 50%?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

15.01.2015

Аналогию проводит... типа 50% от зарплаты могут взыскивать ... НО! Это в исполнительном производстве! Не имеет отношения к рассматриваемому вопросу... Пкусть нарушитель авто продает, органы и т.д. и исполняет наказание, иначе... терпит ...

3*50%*7000=10 500 < 30 000, арифметика Хука...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Хук

15.01.2015

именно такая арифметика.. Как же так органы продавать )) "Поедишь во Францию ? .. Да конечно )) ......Но не сразу с начало почка твоя ..

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Хук

15.01.2015

ангиология понятна может и не в суть. Какое ваше мнение ?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

16.01.2015

для состава по 20.25 Коап пофиг каков доход.
с такой логикой можно просить убрать исполнительский сбор потому что должник в течении 5 дней не в состоянии заплатить))

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Хук

16.01.2015

Мировой судья - Рядкин В.А. Дело No12-128/13 (5-553/12)

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 27 февраля 2013 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П.,

с участием защитника ЗАО <<<данные изъяты> - Павлова В.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу генерального директора ЗАО <<<данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка No 27 Великого Новгорода от 28 декабря 2012 года о привлечении

Закрытого акционерного общества <<<данные изъяты>>>, юридический адрес: <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

у с т а н о в и л:

25 октября 2012 года в отношении ЗАО <данные изъяты>>> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе руководитель ЗАО <<<данные изъяты>>>, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, ссылаясь на незначительный срок просрочки уплаты части штрафа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи защитник ЗАО <<<данные изъяты>>> Павлов В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Руководитель ЗАО <<<данные изъяты>>> на рассмотрение дела не явился.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2012 года мировым судьей судебного участка No27 Великого Новгорода было вынесено постановление о привлечении ЗАО <<<данные изъяты>>> к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 18 сентября 2012 года.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты назначенного ЗАО <<<данные изъяты>>> административного штрафа, штраф подлежал уплате в срок до 18 октября 2012 года, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что административный штраф ЗАО <<<данные изъяты>>> в полном объеме был уплачен 01 ноября 2012 года, т.е. по истечении установленного законом срока, действия ЗАО <<Бурводстрой>> были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В то же время, при рассмотрении настоящего дела следовало учитывать, что ЗАО <<<данные изъяты> оплатил штраф частями, а именно 50 000 рублей 10 октября 2012 года (в установленный законом срок) и 20 000 рублей 01 ноября 2012 года (с нарушением срока уплаты штрафа).

Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом, формальный состав административного правонарушения не является безусловным основанием для неприменения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства данного дела об административном правонарушении, о том, что большая часть суммы штрафа в размере 50 000 рублей уплачена Обществом в установленный срок, а часть суммы штрафа в размере 20 000 рублей была уплачена спустя 12 дней после истечения установленного для оплаты тридцатидневного срока, а также, учитывая, что юридическому лицу не было разъяснено право обращения за отсрочкой или рассрочкой исполнения постановления о наложении административного штрафа с учетом материального положения лица, и вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему не является значительным, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, возможно признать его малозначительным.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет признать совершенное ЗАО <<Бурводстрой>> административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка No27 Великого Новгорода подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка No 27 Великого Новгорода от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ЗАО <<<данные изъяты>>> отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ЗАО <<<данные изъяты>>> от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО <данные изъяты>>> прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

районного суда Ю.П. Константинова

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

16.01.2015

Хороший судья! Разобрался по сути!

У суда всегда практически есть нудные нормы... для любого решения! Была бы воля... или указание... свыше...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Хук

16.01.2015

А как же независимость судей,миф? Хотя что тут говорить дело Сердюкова пример. А вот на счет была бы воля,это интересно как на это побудить или убедить судью. Вот в чем вопрос ))))

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

16.01.2015

Судья - это сформировавшаяся личность... и волю или безволие уже имеется...

Естественно, что по ряду процессов действия сторон имеют решающее значение... доказательства представленные и т.д.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Хук

16.01.2015

безусловно..

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

16.01.2015

начали за здравие закончили за упокой)))
речь шла о тяжелом материальном положении ЛВОКа и докатились до юриков))
Ктож спорит что такие решения возможны? Но есть несколько НО...
1.Это Новгородская область где может быть другая практика.
2. Это юрик который не может сослаться на свое материальное положение.

Если копнуть поглубже то и по 12.8 прекращали по малозначительности)))И даже в НН...Но это было давно и до разъяснений ВС))

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

11.01.2015

Для проверки данных полученных путем гадания на кофейной гуще можете ответить на следующие вопросы?
1. Лицо в отношении которого ваш муж? (брат,сват и т..д но не вы?)
2. Присутствовал ли кто либо на заседании суда?
3 Постановление получено по почте? Заказным или же простым письмом?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

NikolaPit

13.01.2015

Простите, не понял, что такое штраф за лишение прав. Кого штрафуют - того кто лишил вас прав, Получается, что лишение прав наказывается штрафом?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

13.01.2015

Там же санкция составная... лишение права управления и штраф... основное наказание и дополнительное... КоАП РФ, если что... там точнее написано... Хам мне велел по памяти писать... без К+ и прочего!

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

фруттела

14.01.2015

прошу прощения за долгое отсутствие, надо на штраф зарабатывать. Лишили моего мужа за вождение в нетрезвом виде.Задержали в нетрезвом виде ночью,в 10 метрах от машины, машина была заперта, стояла на стоянке,обыскали,по документам сверили номера,при понятых составили протокол, копию на руки не выдали.Потом через сайт ГИБДД узнали что лишен 06.12.Повесток в суд не было ни одной. Объехав три адреса, по которым мировые судья вершат судьбы людей, наконец нашли решение. Повестки высылались по адресу моей бывшей прописки, где муж никогда не был прописан и жили мы там 7 лет назад.С деньгами вданный момент у нас временные трудности. Обратившись к адвокату о посоветовал прибегнуть к хитростям,проще говоря, к вранью и собрать ложные данные о состоянии автомобиля и сроках стоянки. Врать мы не захотели. Это однаиз причин. Вторая - нет денег на услуги адвоката(30000)

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

14.01.2015

а вот и ТС отписалась...
Как видишь я могу очень неплохо предсазывать на кофейной гуще)) А знаешь почему? ведь знаешь))))

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

14.01.2015

Знаю, знаю! Я разве когда-то иное утверждал?

Дело мужа ТС гиблое на 100%? Ты не берешься за такие? Моё мнение - суд по аналогичным делам всё в силе оставляет.... Или ты и такие выигрываешь? Не рассказывал ты, поэтому и спрашиваю...

А как расцениваешь предложение адвоката? - собрать ложные данные о состоянии автомобиля и сроках стоянки. Развод?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

-TAB-

15.01.2015

Юристище писал(а)
Дело мужа ТС гиблое на 100%? ...

Рассказ конечно интересен, но чтобы рассуждать о "гиблости" надо на материалы дела смотреть. Ну а так, обычно 99% дел по синьке для лвока "гиблые".

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

ham

15.01.2015

скажем так...я еще ни разу за всю свою практику не встречал адвоката который бы хорошо разбирался в административке...
ложные данные о состоянии автомобиля... этому приколу лет десять)))был случай когда на мужика составили протокол а он потом принес справку из сервиса что на автомобиле отсутствовал двигатель...сроки стоянки? А чем доказывать?)))

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Юристище

15.01.2015

То есть развод процентов на 99%... я так и думал...

А фокус с двигателем и полным спеканием тормозных колодок прокатывает? Время стоянки (более суток) установит эксперт! только какой? Плюсом 25 свидетелей...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях