--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Делаем ставки (или прогнозы)

Общение и ОФФ
300
29
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Во вторник ближайший (29.08.2017) апелляция...
Само решение по ссылке. Устоит ли? И какие мысли?
nizegorodsky--nnov.sudrf.ru/...=0&text_number=1

Да, еще как-то обсуждали сроки направления в апелляцию... Почитайте, три моих обращения... в СД... и ответы... А между ними ответ иному заявителю, но его моим именем величали почему-то..
usd--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=gbook
pover.su
28.08.2017
мож я не вникал должно, суть=снял с другого за это же, но ещехочу?
:)
//если да - откажут. хоть в ВС. если ошибаюсь - какпойдет...
pover.su писал(а)
суть=снял с другого за это же, но ещехочу?
В ином суть...хочу по закону, не более того... А ВС РФ отписки пишет, как я заметил... как правило....
Устоит, ИМХО... С упущенной выгодой, как правило, все непросто... Заранее ему нужно было соломки подстелить - письмами, например, с кредитным учреждением обменяться, подтверждающими намерение на размещение этих дс и процентную ставку... А так... Выхлоп в воздух...
А реальный ущерб от обесценивания?

С упущенной выгодой нашелся один толковый прецедент - указан в апелляции... там верно суд третьей инстанции применил норму... так как всё остальное - от лукавого...
Письма в кредитную организацию от физика - это НИОЧЕМ. В лучшем случае вежливо ответят, что информация о вкладах размещена и т.д.
Тут или признавать безусловно по представленным доказательствам - истец же в период нарушения вклады открывал - 11 договоров представлено и сразу полученную сумму во вклад разместил, либо вообще исключить возможность говорить об упущенной выгоде, вот ответчик про возможность кражи упоминал, то есть должник всегда во благо кредитора действует, не возвращая деньги в срок - они же целее будут! :-) Это бред... как ни крути...

А любознательным по ссылочке предлагаю пройти и поразмыслить... про доходы ответчика тоже не очевидно, но...
zakon.ru/blog/2013/12/3/upus...15_gk_rf_i_nezhe
И по реальному устоит - совершенно справедливо указано на то, что истец уже воспользовался механизмом индексации, остальное - мимо..

Что до упущенной - письма разные бывают и пишутся они по-разному) Если я прихожу в банк (к управляющему или заместителю) и говорю что-то вроде "хочу разместить 100 лямов, вот письмо о намерениях с запросом процентной ставки, ответьте по сути, ну пожаааалста", думаю не откажут)) А в одном не ответят - ответят в другом.. Дело техники, короче..
Но и это не панацея - оценочный момент присутствует, никуда не денешься))
А ничего, что индексация - это в ГПК РФ и срок иной - нарушение на год длилось более и период индексации не учитывал год причинения убытков?

Про письмо я согласен, типа макулатура, которая может быть принята судом в качестве решающего доказательства, а может и нет, как обычно, впрочем, практически по любым доказательствам...

А вот ссылочка на упомянутый судебный акт по упущенной выгоде... Банк доходов не получил от неправомерно удержанных средств? В иске заявлялось и об этом... в решении в описательной части отражено...

kad.arbitr.ru/PdfDocument/2d...stanovlenija.pdf
Ну не будет по реальному иного, не будет..
И, думаю, с другой стороны зайти надо попробовать - требовать неосновательного обогащения, например.. Если таким обогащением, в порядке творческого бреда, считать %, которые банк должен был бы выплачивать по размещенным вкладам, но неосновательно сберег ввиду удержания этих денег без договора.. Или еще что...
Тут нарушение договорных обязательств, поэтому именно убытки, а не НЕО... Про проценты по вкладам и кредитам писалось в иске... для расчета доходов ответчика...
А вот насчет реалий - тут я вынужден согласится. хотя категорически не согласен!
:-D
Да логика понятна, но решение оставят в силе и тогда три путя: плюнуть и растереть, обжаловать до талого, или генерировать новые основания...
Генерировать уже поздно, к сожалению... хотя надо подумать еще... немного... про сроки... пока не соображу...
Обжаловать далее не сложно, но вот толка не будет там, это 100%. как правило... но мало ли...

И про НЕО.... как бы иск сочинить - не проблема... но отфутболят если и не по срокам (пока не вкурю достоверно, как их считать) , то как обычно...

По факту - это основание - доходы ответчика в период нарушения права истца - уже были в иске ... из ст. 15 ГК РФ...
Да я же не про 15 ГК, а именно о нео...
Сроки ёк, да?
b-consultant писал(а)
Да я же не про 15 ГК, а именно о нео.

По мне - одна малина в данной ситуации. Доходы, полученные лицом, нарушившим...

b-consultant писал(а)
Сроки ёк, да?

Пока не соображу, откеля сроки считать... по НЕО... :-)

Первые размышления... про сроки... Должен был отдать 01.03.2014. Не отдал, отказ прислал 01.04.2014. А узнал когда про НЕО? 22.01.2015, когда суд маловато присудил? Или 07.07.2015, когда в силу решение от 22.01.2015 вступило?
:-)
Юристище писал(а)
По мне - одна малина в данной ситуации.

Одна, да не одна))
А фактически когда перечислили?
07.08.2015 - со счета (через ЦБ), времени еще вагон! :-)
Ну вот считаю сейчас можно за период с сентября 2014 по 07.08.15...
А почему только с сентября 2014? Узнали про НЕО позже...с сентября гарантированно, понимаю....
Сообщаю - сбылся реалистичный прогноз... типа пшёл вон...
Ниудивительна...
Да, но немного напрягает некий беспредел... :-) не могу смириться никак... хотя почти всё понимаю...
Ну, наши мнения тут расходятся)
В каком месте? Типа решение сула законно и обоснованно? ха-ха. Уже да, если тупо брать нормы процессуального права - решение в силе... Я это вынужден признать, что тут нового? Я немного о другом. :-)
Вчера же только обсуждали)
Усеченное обсуждение - общие мысли ясны и очевидны, я согласен со всем высказанным, но это дурь при ближайшем рассмотрении...
Не забуду - выложу всяко шедевральное апелляционное определение... хотя опять же - без всей совокупности доказательств по делу и моих доводов - усеченно всё будет...
Без комментариев... и не такое почитывали... все при своём мнении...
:-)
Хотя невооруженным взглядом видно... копируют дурь из решения первой инстанции - и всё законно!
:-D
oblsud--nnov.sudrf.ru/module...&case_id=2215341
pover.su
05.09.2017
И да, тыжюрист...чО непонятно или призываешь? Так мы ж не мускльмане, про мняму...работаем, брат!
:)
Всё понятно - Васька слушает. да ест!

Государя нынешнее положение дел вполне устраивает или некогда, как обычно!

Несколько задевает отношение суда второй инстанции к своим обязанностям. Не профессионально, рутина затянула. основную цель преследуют и т.д. - понятно всё, но не радует...

А призывать... можно, разумеется... но толка особого нет... выражаю мнение своё, не более того, Путин разрешил типа... :-)
Хук
05.09.2017
Не понятно мне ...и в решении есть рациональное. Какие действительно доказательства, что истец мог и хотел получить выгоду( прибыль)?
Ты тему перечитай и вникни... И по ссылке посмотри... Про прецедент по упущенной выгоде. Про обесценивание суд вообще пургу несёт... но всё законно! это же суд! Это по сути, еще прикольно про неизбежность получения упущенной выгоды...и про забывчивость двух судов о доводах про доходы ответчика... а по форме молчу... скопировали ту же дурь... нормальная юридическая техника... :-)
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Универсальный фрезерный станок 6725

Универсальный фрезерный станок 6725

универсальный фрезерный станок FUS-25

Размеры основного стола, мм – 260х720 Максимальный продольный ход, мм – 560 Максимальный вертикальный ход, мм – 400...

Универсальный фрезерный станок FUS-32

Универсальный фрезерный станок FUS-32 Широкоуниверсальный фрезерный станок FUS-32 Размеры раб. поверхности стола : 950×450...

Токарно-винторезный станок ИТ-1М

Токарно-винторезный станок ИТ-1М Класс точности по ГОСТ 8-82Е Н Наибольший диаметр обрабатываемой заготовки, мм : над...