--}}

Танки немецкого производства

Вооружение, экипировка, обмундирование
62
20
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Вторую Мировую войну называют "Войной моторов" - в этом есть истина, ведь в ней было задействовано огромное количество танков, самолетов, автомашин и прочей техники. Если бы Германия соблюдала условия Версальского мирного договора 1919 года, то она не имела бы ни единой боевой машины. Гитлер рискнул обойти это условие.

Англичане, авторы танка, (на самом деле танк ассирийское изобретение) видели огромный потенциал в этой машине, поэтому запретили немцам создавать свои образцы этого вида техники. Но еще до прихода нацистской партии к власти, в конце двадцатых годов известные немецкие фирмы "Крупп", "Рейнметал" и "Даймлер-Бенц" втайне создали на своих предприятиях несколько легких и средних танков.

При Гитлере процесс разработки танков ускорился во много раз и производился практически открыто. Ни Англия, ни Франция никак не отреагировали на спешную модернизацию армии немцев. А в то время модернизировалась не только техника, но и рождался новых подход к ведению конфликта. Особое место согласно новой стратегии отводилось танковым частям. В связи с этим правительство "Третьего Рейха" поручило нескольким фирмам разработать проект легкого танка. Лучшей оказалась крупповская машина. С июля 1934 года она стала производится серийно под маркой Pz. Kpfw. I Ausf. A (Panzer Kampfwagen I Ausf. A. Panzer - танк; Kampаwagen - дословно военный фургон; далее следует номер модели и ее версия, данный танк был версии А). За два годы немецкая промышленность произвела 818 танков этой версии.

Итак, Вермахт получил первый боевой танк. Стоило ли бояться союзникам танковой угрозы со стороны Германии? Было пока еще рано, машина вышла слабобронированной, и слабовооруженной, но это был первый серийный танк немцев. На этом реорганизация войск и пополнение новоиспеченного Panzerwaffe - бронетанковых войск Третьего Рейха новым парком машин не закончилось. В июле 1934 года фирма MAN получила заказ на разработку легкого танка, оснащенного уже 20мм пушкой. Pz. Kpfw. II (Sd. Kfz. 121) разработан фирмой "MAN". В ноябре 1935 г. были построены 10 опытных образцов. В 1937 г. началось производство наиболее массовых вариантов - Pz. II Ausf. А, В и С.

И второй немецкий танк с трудом можно назвать боевым. Германия не имела опытных инженеров в этой области, а ведь конструирование каждого танка трудоемкий многолетний процесс, на который требуется крупные затраты, причем достигаемые результаты не всегда заканчивались успехом. В доказательство этому можно рассмотреть танки западноевропейских держав - Англии и Франции, которые были не совсем удачными, а ведь у них было на cовершенствование танка свыше 15 лет!

Ошибаться немецкие конструкторы не могли, стоило это слишком дорого, Вермахт лихорадочно превращался из беззубой черепахи в коварного волка, быстрого и сильного, которому требовались танковые клыки. Вот почему немцы создали столь дисфункциональные с военной точки зрения машины, которые не могли противостоять танкам иных государств, они не хотели спешить и людей тем самым насмешить. Нужно было все взвесить, для того чтобы последующие модели танков были достаточно мощными.

Hемцы в некоторой степени сотрудничали со специалистами из Советской России, где их убеждения по поводу нерентабельности окончательно рассеялись. Кстати сотрудничество с Советским Союзом имело место быть, так Гудериан "учился" в советской танковой школе, где получил достаточно знаний для создания танковых частей в Третьем Рейхе (и вовсе структуры Панцерваффе).

Германские инженеры смогли увидеть советские танки, которые были вовсе не плохими образцами техники своего периода. "Из четырех фирм только одна - Даймлер-Бенц - получила заказ на постройку опытной партии из 10 машин. В 1936 году эти танки были переданы на испытания под армейским обозначением Pz. Kpfw. III Ausf. A. Они явно несли на себе печать влияния конструкций У. Кристи - пять опорных катков большого диаметра." - писал Михаил Муратов. "Это были танки, которые создал американский танковый гений - Дж. У. Кристи. Достижений Кристи не оценил никто, кроме советских конструкторов. Американский танк был куплен и переправлен в Советский Союз по ложным документам, в которых он числился сельскохозяйственным трактором. В Советском Союзе "трактор" выпускался в огромных количествах под маркой БТ" - писал Виктор Суворов.

Немцы детище Кристи к себе в страну под видом "трактора" даже и не собирались ввозить, но откуда взялась "печать влияния конструкций". Скорей всего немецкие конструкторы познакомились с технологическим решением Кристи в СССР, сотрудничая с русскими танкостроителями. В будущем эти знания им еще пригодятся. Но одного только сотрудничества было мало, кроме того, если сравнивать немецкие Pz.Kpfw. III с советскими довоенными разработками, то сходств практически нет. Главное, что усвоили немецкие военные теоретики и конструкторы - потребность была в однобашенных машинах, с четким разграничением "обязанностей". Эта была главная предпоссылка создания Pz. Kpfw. III и Pz. Kpfw. IV. "Тройка" должна была уничтожать танки, а "Четверка" бороться с окопавшейся пехотой врага. Эта концепция сократила количество возможных ошибок при конструировании новых машин.

На 22 июня 1941 г. Вермахт располагал 410 исправными танками Pz.Kpfw.I, причем в танковых частях первой линии имелось только 74 машины. Еще 245 танков находились в ремонте или переоборудовании. К концу года на Восточном фронте были потеряны практически все задействованные Pz.Kpfw.I — 428 единиц. В боевых частях они уже почти не встречались, и за весь следующий — 1942 г. — Красная Армия уничтожила лишь 92 Pz.Kpfw.I. В этом же году их сняли с вооружения. Оставшиеся машины переделывали в основном в транспортеры боеприпасов. Некоторое их количество использовалось в составе полицейских частей в боях с партизанами, а в Германии — для подготовки и обучения танкистов. В целом танки Т- I и Т- II не оправдали себя в войне против столь грозного соперника, как СССP и их производство вскоре было свернуто.

Средний танк PzKpfw III был первым по-настоящему боевым танком Вермахта. Он разрабатывался в качестве машины для командиров взводов, однако с 1940 до начала 1943 года был основным средним танком немецкой армии. Танки PzKpfw III различных модификаций выпускались с 1936 по 1943 год фирмами "Даймлер-Бенц", "Хеншель", MAN, "Алкетт", "Крупп", FAMO, "Вегманн", MNH и MIAG.

Боевое крещение танки PzKpfw III получили в ходе операции "Барбаросса". В 1942-1943 годах танки были перевооружены 50-мм пушкой KwK L/60. В конце лета 1940 года 168 танков версий F, G и Н были переоборудованы для движения под водой и должны были использоваться при высадке на английское побережье. Глубина погружения составляла 15м; свежий воздух подавался шлангом длиной 18 м и диаметром 20 см. Весной 1941 года опыты были продолжены уже с 3,5-м трубой - "шнорхелем". Поскольку высадка в Англию не состоялась, некоторое количество таких танков из состава 18-й танковой дивизии 22 июня 1941 года преодолело по дну Западный Буг.

PzKpfw III использовались на всех театрах военных действий - от Восточного фронта до африканской пустыни, повсюду пользуясь любовью немецких танкистов. Удобства, созданные для работы экипажа, можно было считать образцом для подражания. Их не имел ни один советский, английский или американский танк того времени. Прекрасные приборы наблюдения и прицеливания позволяли "тройке" успешно бороться с более мощными Т-34, KB и "Матильдами" в тех случаях, когда последние не успевали его обнаружить.

Производство танков PzKpfw III было прекращено в 1943 году, после выпуска примерно 6000 машин. В дальнейшем продолжалось лишь производство САУ на их базе.

Гитлер, назначив себя в декабре 1941 г. главнокомандующим сухопутными силами, стал усиленно заниматься вопросами технического оснащения армии. Особый интерес он проявлял к бронетанковым войскам.

К этому моменту выяснилось превосходство советского танка Т-34 над немецкими машинами. Было решено восполнить этот недостаток следующим образом: выпустить ранее разработанную конструкцию танка "тигр" весом почти в 60 т и, кроме того, сконструировать более легкий тип танка весом в 35- 45 т, который впоследствии окрестили "пантерой". 23 января 1942 г. проект этого танка был представлен Гитлеру. В мае 1942 г. Гитлер одобрил конструкцию танка "пантера", предложенную фирмой МАН, и сделал заказ на специальные железнодорожные платформы для транспортировки сверхтяжелых танков.

В докладе от 23 июня 1942 г. указывалось, что на май 1943 г. запланировано следующее производство боевых машин:


* Бронеавтомобилей на основе старого танка T-II - 131 шт. Танков "пантера" - 250 шт. Танков "тигр" - 265 шт.

В августе 1942 г. Гитлер потребовал доложить ему соображения, в какие сроки можно установить на танке "тигр" длинноствольную 88-мм пушку, которая пробивала бы броню толщиной в 200 мм. Поступающие в ремонт танки Т-IV он приказал вооружить длинноствольными пушками, стремясь тем самым повысить их мощность.

В сентябре 1942 г. был составлен новый план выпуска танков и самоходных орудий, согласно которому к весне 1944 г. должен быть достигнут следующий уровень ежемесячного производства:


* Легких разведывательных танков "леопард - 150 шт. Танков "пантера" - 600 шт. Танков "тигр" - 50 шт.
* Всего танков - 800 шт. Штурмовых самоходных орудий - 300 шт. Легких самоходных орудий - 150 шт. Тяжелых самоходных орудий - 130 шт. Сверхтяжелых самоходных орудий - 20 шт.

Чтобы не очень сокращать выпуск танков, был издан приказ, по которому самоходные орудия должны производиться не из улучшенных сортов стали. Но, несмотря на такое решение, было ясно, что центр тяжести в промышленности начали переносить, что было очень рискованно, с производства танков на производство самоходных орудий, т. е. с наступления на оборону, точнее, на оборону недостаточными средствами, так как уже в то время с фронта стали поступать жалобы, что самоходные орудия, смонтированные на шасси T-II и 38-тонного чешского танка, не соответствуют требованиям войны.

Непрерывные приказы, требующие конструктивных изменений в процессе производства боевых машин, а тем самым и создания бесчисленного множества различных типов с большим числом запасных частей, были крупной ошибкой. Все это приводило к тому, что ремонт танков в полевых условиях становился неразрешимой проблемой.

Средний танк PzKpfw IV - самый массовый танк Вермахта. Единственный немецкий танк, который находился в серийном производстве всю Вторую Мировую войну. Разработан фирмой “Krupp” как танк для командиров танковых батальонов. С 1937 по 1945 г. изготовлено свыше 8 тыс. 700 единиц. Танки этой марки выпускались в 10 модификациях.

Наконец, в обсуждение все ухудшающегося положения на танковом фронте вмешался генеральный штаб, который потребовал отказаться от производства всех типов танков, за исключением танка "тигр" и танка "пантера", еще не готового к серийному производству. Гитлера склонили согласиться с этим предложением; министерство вооружения и боеприпасов также приветствовало вызванное этим упрощение производства. Эта группа новаторов не обдумала лишь одного, что с прекращением производства танков T-IV германские сухопутные войска должны ограничиваться 25 танками "тигр", выпускаемыми ежемесячно. Следствием этого могло бы быть полное уничтожение германских сухопутных войск за очень короткий срок. Однако, благодаря оперативному вмешательству специалистов, удалось предотвратить прекращение производства T-IV, этот танк производился до конца войны.

Танк Pz.Kpfw.V “Пантера” стал наиболее известным германским танком Второй Мировой Войны.

Первая серийная “Пантера” покинула заводской цех фирмы “MAN” 11 января 1943 г. Танки “нулевой” серии (20 единиц) получили обозначение Ausf.А. Они не имели ничего общего с одноименными машинами, выпускавшимися с сентября 1943 г. Характерной особенностью первых серийных “Пантер” была командирская башенка с выступом на левом борту башни и однокамерный дульный тормоз пушки. Танки оснащались двигателями Maybach ML 210 Р45 и имели лобовую броню толщиной 60 мм. Их использовали только в тылу для подготовки экипажей.

Первую партию Pz.Kpfw.V “Пантера” планировалось изготовить к 12 мая 1943 г. — дату выбрали не случайно, 15 мая должно было начаться немецкое наступление под Курском — операция “Цитадель”. Однако в течение февраля и марта большую часть из 77 изготовленных танков военные не приняли, в апреле же вообще не приняли ни одного. В связи с этим сроки наступления перенесли на конец июня. К концу мая Вермахт получил долгожданные 324 “Пантеры”, что позволило укомплектовать ими 10-ю танковую бригаду. Но возникшие проблемы с освоением танкистами сложного бинокулярного прицела TZF 12 и желание ввести в строй еще 98 танков, выпущенных в июне, заставили передвинуть дату начала наступления с 25 июня на 5 июля. Так трудности с производством и освоением в войсках первых “Пантер” повлияли на сроки летнего наступления на Восточном фронте в 1943 г.

В операции “Цитадель” приняли участие 196 танков. Боевой дебют их не был удачным - только по техническим причинам из строя вышли 162 “Пантеры”. Из-за нехватки тягачей немцам удалось эвакуировать лишь небольшое число танков, 127 машин остались на территории, занятой Красной Армией, и оказались потерянными безвозвратно.

Еще в конце 30-х гг. германские фирмы «Крупп», «Рейнметалл-Борзг» и «Хеншель» построили несколько тяжелых танков, именовавшихся в целях секретности «большими тракторами» ( Grosstraktoren ). Впоследствии командование вермахта не проявило особой заинтересованности в создании тяжелых танков.

Неспешные темпы разработки этих танков были нарушены в мае 1941 г., когда Гитлер потребовал к 20 апреля (то есть к дню своего рождения) 1942 г. создать тяжелый танк, способный противостоять тяжелым танкам, имеющимся, по его сведениям, у английской (!) армии. О наличии у Красной Армии танков КВ-1 и КВ-2 фюрер еще не был информирован, хотя до вторжения в СССР оставалось несколько недель!

По заданию Управления вооружений проекты тяжелого танка представили фирмы «Порше» и «Хеншель». Проект фирмы «Порше» VK 4501(Р) был разработан ее главным конструктором и владельцем профессором Ф. Порше и предусматривал создание танка весом 58 т с принципиально новой электрической силовой передачей. На проводившихся с 20 апреля 1942 г. полигонных испытаниях этот танк уступил своему конкуренту — боевой машине VK .4501 ( HI ) фирмы «Хеншель» (главный конструктор — Э. Адерс). Этот танк получил стандартное обозначение Pz. Kpfw. VI «Тигр» ( Sd . Kfz . 181) и в июле 1942 г. запущен в серию. В период с августа 1942 г. по май 1943 г. со сборочных линий фирмы «Хеншель» сошли первые 285 танков этого типа. До окончания серийного производства «Тигра» в июле 1944 г. было выпущено 1355 машин из 1376 заказанных. Созданный в течение всего 12 месяцев, танк Pz. Kpfw. VI представлял собой чрезвычайно тяжелую и громоздкую машину. Его было трудно перевозить – танк из-за большой ширины траков (725 мм) не вписывался в железнодорожные габариты, и его приходилось «переобувать» в гусеницы шириной 520мм.

При передислокации подразделений «Тигров» возникла еще одна проблема: большинство мостов на территории СССР не выдерживало машины весом 57 т. Поэтому танки должны были преодолевать водные преграды по дну, используя для этого специальное оборудование.

Наиболее совершенным в конструкции танка являлось, пожалуй, его вооружение. В башне была установлена 88-мм пушка KwK 36, разработанная на базе зенитного орудия Flak 18.

Первое боевое крещение Pz. Kpfw. VI состоялось в октябре 1942 г. и оказалось крайне неудачным: несколько танков было подбито, один захвачен советскими войсками и тщательно изучен. Следствием этого стало ускорение создания танков ИС-2 и Т-34-85, а также разработка методов борьбы с новыми танками.

Кроме описанной выше единственной стандартной модификации Pz. Kpfw. VI Ausf. E с 1943 г. выпускался разработанный на его базе командирский танк с более мощными средствами связи. Танки Pz. Kpfw. VI «Тигр» поступали на вооружение отдельных тяжелых танковых батальонов и танковых полков некоторых танковых дивизий. По нескольку экземпляров таких танков использовалось также в вооруженных силах Венгрии и Италии. По состоянию на 1 марта 1945 г. фронтовые части вермахта и войск СС имели в своем составе 142 танка Pz. Kpfw. VI Ausf. E (включая 31 командирский танк). В армии резерва числились еще 43 машины, из них 5 — учебные.

Германское танкостроение во время войны проиграло советскому. В качестве причины можно назвать несоответствие имеющихся ресурсов заявленным амбициям, а также слишком большое количество модификаций, затруднявшее как серийное производство, так и обслуживание.
Verletzer
07.09.2011
Durchbruchwagen писал(а)
В операции “Цитадель” приняли участие 196 танков. Боевой дебют их не был удачным - только по техническим причинам из строя вышли 162 “Пантеры”. Из-за нехватки тягачей немцам удалось эвакуировать лишь небольшое число танков, 127 машин остались на территории, занятой Красной Армией, и оказались потерянными безвозвратно.

Ну уж нельзя сказать, что неудачным. Даже очень ничего. Попозже приведу ссылочку, где основные потери танковых частей КА на определенных участках является заслугой именно Пантер.
за что купил, за то и продаю. лично моё мнение таково, что пантеры сыграли весомую роль в танковых боях. ссылку жду, было бы интересно почитать
sergio52
21.09.2011
очень интересовался панцерами и нашими танками в ВОВ, кучу книг накачал в pdf и djvu. при желании могу поделиться
Verletzer
07.09.2011
Кошка, не ставшая рабочей лошадкой
Вокруг «пантеры» создано ненамного меньше легенд, чем вокруг «тигра». Одним из наиболее распространенных рассказов о карьере этого танка является неудачный дебют танка в сражении на Курской дуге.

Незадолго до начала операции «Цитадель» были сформированы два батальона, 51-й и 52-й, каждый из которых состоял из 96 новых танков. С организационной точки зрения было создано ядро танковой дивизии, на 100% оснащенной новыми танками. Для превращения этого «скелета» в полноценное танковое соединение нужно было сформировать разведывательный батальон, два панцергренадерских полка, артиллерийский полк, саперный и противотанковый батальоны, вспомогательные части. На выходе получилась бы, например, 28-я танковая дивизия. Кстати говоря, дивизия с таким номером создавалась незадолго до «Цитадели» как фальшивая, с целью введения в заблуждение советской разведки. Никаких видимых причин, препятствующих формированию настоящей дивизии с новой техникой, не наблюдается. С 10 января 1943 г. до начала операции «Цитадель» времени было более чем достаточно. Для создания «пантерной» дивизии можно было использовать части хорошо себя зарекомендовавших танковых или пехотных дивизий. Но всего этого сделано не было. Тем самым в первое боевое применение «пантеры» было заложено противоречие. С одной стороны, предполагалось, что танк станет заменой «Pz.III» и «Pz.IV» в танковых дивизиях. С другой стороны, было сформировано подразделение, выглядевшее как средство качественного усиления, подобное отдельным батальонам танков «тигр». Оба батальона «пантер» были объединены в одну, 10-ю танковую, бригаду. Всю бригаду придали одной дивизии — «Великая Германия». Более логичным представляется разделение двух батальонов новых средних танков между XLVIII танковым корпусом и II танковым корпусом СС, с разделением поротно между дивизиями внутри корпуса. Так поступило командование III танкового корпуса в армейской группе «Кемпф» в том же сражении на Курской дуге. Приданный корпусу 503-й батальон тяжелых танков был поротно разделен между тремя дивизиями корпуса, и «тигры» по крайней мере получили поддержку пехоты. В результате необдуманного решения командующего 4-й танковой армии Г. Гота дивизия «Великая Германия» оказалась просто перегружена танками. Перед сражением в составе соединения было 129 танков, в том числе 15 «тигров». Добавленные к этим танкам 200 «пантер» превращали «Великую Германию» в неуправляемого монстра. Нет ничего удивительного, что уже в первых боях «пантеры» понесли тяжелые потери. Танковая или моторизованная дивизия, по сути, является организационной структурой для обеспечения боевых действий ее танков. Увеличение числа танков приведет к пропорциональному уменьшению доли приходящихся на один танк пехотинцев, артиллерии, саперов. Лишившийся поддержки всех этих средств танк неизбежно попадает под удар неподавленной противотанковой артиллерии, мин и оружия пехоты.

Так же, как и «тигры», танки «пантера» в сражении на Курской дуге несли потери преимущественно от минного оружия. Вполне прозрачно это показывает статистика (см. табл. 4).

Таблица 4. Распределение вышедших из строя «пантер» по характеру повреждений
Повреждения Кол-во «пантер» Нуждаются в ремонте 10 июля 12 июля Подвеска 70 38 Двигатель 23 25 Башня 19 31 Корпус 15 5 Радиостанция 12 (они же фигурируют в 70 с повреждениями подвески) 10 Трансмиссия 4 3 Орудие 0 4 Всего 131 116

Хорошо видно, что на 10 июля лидируют повреждения подвески, то есть подрывы на минах. В дальнейшем соотношение выравнивается (за счет ввода отремонтированных машин в строй), но все равно на первом месте остаются потери от инженерных заграждений.

Опыт применения новых танков был обобщен генерал-инспектором танковых войск Г. Гудерианом в докладе, поданном им на имя Курта Цейцлера, начальника штаба сухопутных войск, 17 июля 1943 г. Он написал: «В заключение необходимо отметить, что «пантера» доказала свои положительные качества в бою. Большое число случившихся поломок вполне можно было ожидать, поскольку растянутая во времени программа тренировок экипажей не была закончена. Кривая количества боеспособных «пантер» на подъеме. После исправления проблем с топливными насосами и двигателями технические поломки должны опуститься до приемлемого уровня. Не рассматривая наши собственные ошибки, непропорционально высокий уровень потерь может быть объяснен жестокими боями». (Выделено мной. — А. И. ) [83– P.132–133] С мнением Г. Гудериана согласились и советские специалисты, осматривавшие подбитые «пантеры» под Курском: «Все данные говорят о том, что новый тяжелый танк «пантера» в дальнейшем будет иметь широкое применение в немецкой армии и, вероятно, вытеснит танк «T-IV» и танк «T-III». [84– С.43]

В ходе «Цитадели» новая немецкая «кошка» показала свои острые клыки и когти. Анализ боевой деятельности новых немецких средних танков приводит к выводу, что «пантеры» стали для XLVIII танкового корпуса одним из главных противотанковых средств. Всего подразделениями корпуса фон Кнобельсдорфа было заявлено об уничтожении и захвате до 15 июля 559 советских танков, причем в числе захваченных неповрежденными числится около 100 единиц. На счет «пантер» из этого числа была записана почти половина общего числа, 269 единиц, а если считать только подбитые, то доля «пантеры» возрастает до 60–70%. В сравнении с реальными потерями противостоявшей XLVIII корпусу 1-й танковой армии М.Е. Катукова эти цифры выглядят достаточно правдоподобно.

В дальнейшем новым средним танком стали постепенно перевооружать танковые дивизии вермахта и войск СС. Как правило, новые машины поступали на вооружение одного из двух танковых батальонов соединения. Второй при этом оснащался танками «Pz.IV». Например, в 1-й танковой дивизии в ноябре 1943 г. на Украине было 95 «Pz.IV» с длинноствольной пушкой и 76 «пантер». 1-й танковая дивизия СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» вооружалась 95 «Pz.IV» с длинноствольными орудиями, 96 «пантерами», батальоном «тигров» (27 единиц) и 8 командирскими танками.

Неудачный дебют под Курском был следствием тактически неграмотного использования новых танков. Правильное применение «пантер» давало намного более впечатляющие результаты. Например, вышеупомянутый I ( «пантерный») батальон танкового полка «Лейб-штандарт» в ноябре 1943 г. действовал в районе Бердичева. «Без технического обслуживания и в непрерывных шестидневных боях батальон прошел 210 километров и уничтожил 40 танков противника. «Пантеры» были оценены всем батальоном как прекрасное оружие. Потери составили 7 танков, подбитых выстрелами в борт и корму». [3– P.116] Из-за непрерывных боев без возможности провести техническое обслуживание танков батальон поредел вследствие поломок новых танков: «22 танка могут быть отремонтированы в течение 6 дней, еще 32 танка требуют ремонта длительностью более шести дней, 35 боеготовых танков имеется на 14 ноября» (там же).

Еще одна часть, I батальон 1-й танковой дивизии, в марте 1944 г. рапортовал о «пантерах» в еще более восторженных выражениях: «Последние операции батальона, в ходе которых 30 «пантер» были в непрерывных боях в течение шести полных дней, подтвердили превосходные характеристики «пантеры». Внушительные результаты могут быть достигнуты хорошо подготовленными экипажами, при качественном техническом обслуживании и тактически правильном применении. За шесть дней батальон уничтожил 89 танков и САУ, 150 орудий итп». [3– P.130] Потери батальона составили всего шесть танков.

Однако, так же как и «Т-34» и «KB», «пантеры» были заложниками общей неблагоприятной для вермахта обстановки на фронте в 1943–1945 гг. Характерный пример: II батальон 23-го танкового полка в сентябре 1943 г. На 96 «пантер» в батальоне было всего четыре 18-тонных тягача. Отступавшая под натиском 6-я армия, в подчинении которой был батальон, не имела возможности эвакуировать вышедшие из строя танки. Из-за этого 28 «пантер» были просто взорваны под угрозой захвата. Бесконечные марши, отходы неизбежно сказывались на состоянии танков. Из оставшихся 68 «пантер» только 11 (!!!) были боеготовы, еще 11 «пантер» требовали ремонта длительностью три дня, остальные требовали длительного ремонта и были разбросаны на рембазах в районе Запорожья. Судьбу их в связи с форсированием советскими войсками Днепра нетрудно предсказать.

В целом темпы перевооружения танковых войск Германии на новую технику, конечно, оставляли желать лучшего. На 31 мая 1944 г., перед началом летней кампании, из 15 танковых дивизий на Восточном фронте только 6 имели батальон «пантер». Одной из хорошо укомплектованных дивизий был «герой» известного художественного фильма «Звезда» — 5-я танковая дивизия СС «Викинг». Проходивший в районе Ковеля доукомплектование «Викинг» на 31 мая 1944 г. имел 21 САУ «штурмгешюц», 27 танков «Pz.IV» и 78 «пантер». Были и явные аутсайдеры — 16-я танковая дивизия с 10 «пантерами», 48 «Pz.IV» и 19 САУ «штурмгешюц».

militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.html
sergio52
21.09.2011
поздние пантеры были очень хороши. как и тигры
общее же мнение почему наше танкостроение превзошло немецкое - простота производства , + дизельные двигатели (участники войны этот пункт берут под сомнение)
Verletzer
21.09.2011
sergio52 писал(а)
+ дизельные двигатели (участники войны этот пункт берут под сомнение)

Вот, кстати, про дизель копипаст, все от того же автора:

Дизель и пожар


Еще одной легендой отечественной истории танкостроения является повесть
о пожаробезопасном дизеле. Весьма характерный пассаж из книги Д.С.
Ибрагимова, уже цитировавшегося выше:
"-- Дизель экономичнее, он расходует меньше топлива на единицу
мощности. Главное же -- применение тяжелого дизельного топлива вместо
авиабензина уменьшает опасность пожара в танке, -- говорили приверженцы
дизеля.
-- Но... новый двигатель еще только проходит стендовые испытания, и
лишь предполагается опробовать его в танке. А как он себя поведет в нем --
бабушка надвое сказала, -- возражали скептики.
-- Все без исключения иностранные танки имеют бензиновые моторы.
Целесообразно ли для наших танков вводить особый сорт горючего? Это
затрудняет снабжение войск, машины не смогут заправляться бензином со
складов, захваченных у противника... -- возражали противники дизеля.

В разгар спора конструктор Николай Кучеренко на заводском дворе
использовал не самый научный, зато наглядный пример преимущества нового
топлива. Он брал зажженный факел и подносил его к ведру с бензином -- ведро
мгновенно охватывалось пламенем". /75- С.49-50/

Действительно, на "Т-34" и "KB" применили дизель-мотор, но при этом
расположили топливные баки в боевом отделении. Соответственно при поражении
танка танкистов поливало дождичком из соляра. Дизельное топливо трудно
загоралось, но если уж загоралось, то потушить его было тяжело. Танкисты с
"Т-34" иной раз получали из-за этого более тяжелые ожоги, чем воевавшие на
бензиновых "Т-60" и "Т-70". Проблема была в том, что в случае бензина горят
в первую очередь его пары, а между пламенем и кожей образуется своего рода
"подушка". Напротив, в случае с дизельным топливом горит уже само топливо.
Народная смекалка подсказывала механикам-водителям "тридчатьчетверок"
расходовать в первую очередь топливо из передних баков. Но тут другая беда:
при попадании в танк кумулятивного снаряда пустой бак, наполненный парами
соляра, детонировал, да так, что вырывал 45-мм лобовой лист брони. В
реальности простых и ясных ответов на вопрос "как лучше?" не было. Лучше
поставить дизель и расположить баки в боевом отделении или поставить
бензиновый мотор и изолировать баки в корме, в моторном отсеке (как на
"Pz.III"), куда попадают, по статистике, единицы процентов снарядов и
который отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой. Тезис о
недальновидных или неумных инженерах той или иной страны всегда стоит
воспринимать с большой осторожностью. Немцы не применяли дизельных
двигателей на танках в частности потому, что дизельное топливо интенсивно
потребляло кригсмарине. Дизельные двигатели стояли как на подводных лодках,
так и на крупных надводных кораблях. Но главным фактором было другое. В
отличие от бензина, дизельное топливо получали из натурального сырья,
которое в Третьем рейхе было дефицитом. Соответственно выбор двигателя для
танка диктовался целым рядом вполне объективных причин. Чтобы не быть
голословным, приведу мнение советских инженеров НИИБТ Полигона:
"Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г.,
карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:
а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль
играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для
сжигания в дизелях;
б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным
для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности
габариты,
надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;
в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с
дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед
карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и
наличии надежных автоматических огнетушителей;
г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой
живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина,
сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать
необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей
и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем
жидкое топливо". /80- С.93-94/

Думаю, прежде всего в глаза бросается: "весьма значительным в боевых
условиях процентом пожаров танков с дизелями". Несмотря на опыты с факелом в
соляре, дело обстояло именно так. По статистическим данным октября 1942 г.,
дизельные "Т-34" горели немного чаще, чем бензиновые "Т-70" (23% против
19%).
Но в целом, как мы видим, выбор между карбюраторным и дизельным
двигателем был не столь очевидным, как это обычно представляется. Добавлю к
сказанному инженерами ГБТУ несколько слов. Разница в стоимости дизеля и
бензинового двигателя (по крайней мере в СССР) была весьма существенной.
Если бензиновый танковый мотор "М-17Т" стоил 17 тысяч рублей, то дизель
"В-2" в начале своего производства обходился государству в сумму свыше 100
тысяч рублей, то есть был более чем в пять раз дороже. Причина этого в
технологической сложности дизеля, о чем, собственно, и написали специалисты
ГБТУ. В этом кроется причина осторожного отношения к дизельным двигателям в
других странах -- участницах Второй мировой войны. Остальные страны
дизельные танки делали, но в небольших масштабах. Например, "шерманы" с
двумя дизелями поставлялись по ленд-лизу в СССР, а в США шли только в корпус
морской пехоты.
Недостаток природного сырья и, как следствие, зависимость от заводов
синтетического горючего не оставляли немецким танкостроителям выбора. При
этом ими предпринимался целый ряд шагов, направленных на повышение живучести
танка. Даже в том случае, когда баки все же оказывались в боевом отделении
машины ("Pz.Kpfw.IV", "королевский тигр"), они располагались на полу и
бронировались от осколков. Так или иначе, львиная доля топлива выносилась в
корму танка, попадания в которую были менее вероятны. Тем самым
обеспечивалась удовлетворительная пожаробезопасность немецких танков.
Произошедший в последний предвоенный год в СССР переход на танковые
дизельные двигатели имел как свои достоинства, так и свои недостатки.
Экономический фактор высокой стоимости дизеля при этом был не самым главным.
Основной проблемой было то, что двигатель "В-2" к началу войны был еще
"сырым". До 1943 г. "В-2" был не в состоянии длительное время работать под
большой нагрузкой. Следствием этого было то, что общий ресурс "В-2" не
превышал 100 моточасов на стенде, а на танке проседал до 40-- 70 часов. Для
сравнения, немецкие бензиновые "майбахи" отрабатывали в танке по 300-- 400
часов, отечественные "ГАЗ-203" (спаренные агрегаты танка "Т-70") и двигатель
"М-17Т" поздних серий -- до 300 часов. Двигатель "М-17Т", который широко
использовался в отечественном танкостроении в предвоенные годы (он стоял на
танках "БТ-5", "БТ-7", "Т-28", "Т-35"), пережил аналогичный период "детских
болезней" в начале 30-х годов. В начале 30-х ресурс "М-17Т" не превышал 100
часов. После нескольких лет совершенствования конструкции и технологии
производства ресурс вышел на приемлемый уровень -- 300 часов. Но в этот
момент был осуществлен переход на "В-2" и своего рода шаг назад, к 100 часам
моторесурса. С этой точки зрения переход на дизель, несмотря на сомнительную
научность экспериментов с ведром и факелом, представляется шагом неочевидной
целесообразности.
Verletzer
07.09.2011
Durchbruchwagen писал(а)
Германское танкостроение во время войны проиграло советскому. В качестве причины можно назвать несоответствие имеющихся ресурсов заявленным амбициям, а также слишком большое количество модификаций, затруднявшее как серийное производство, так и обслуживание.

Согласен. Но "ассортимент" панцеров все равно просто потрясающ. Ни в одной армии мира не было, пожалуй, такого разнообразия.
Selik
16.10.2011
Это также было одной из причин стратегического проигрыша Германии
Любопытная статейка
Т-34 против «Пантеры»: поединок менталитетов
reibert.info/forum/showthread.php?t=15453
В ответ на рост производства советских танков немцы обрекли себя на создание множества сложных, но малосерийных образцов бронетехники

Вот ещё интересный момент в истории Пантеры. Документальный фильм - последний бой одной Пантеры.
Реальное видео танкового боя
talks.guns.ru/forummessage/42/862175.html
www.vn-parabellum.com/us/m26_cologne.html
reibert.info/forum/showthread.php?t=135686
Durchbruchwagen писал(а)
(на самом деле танк ассирийское изобретение)

Если можно, чуть подробнее об этом моменте..
В Ассирии были повозки, первые прообразы танков. Устанавливались НАД лошадьми.
То есть, как я понимаю, принципиальным было то, что "движитель" был тоже защищен броней? :)
если её можно было так назвать)
Ну потому что, приходилось читать о бронированных повозках у разных народов древности, но вот чтобы и лошадь размещалась внутри,- такого не припомню..
П.С. Почему тогда прообраз танка, а не броневика? :)
имелся ввиду прообраз бронированной "машины", неважно чем его называть, танк, броневик, или самоходная установка с лучниками внутри).важно то, что ещё тогда было понимание значимости таких конструкций для ведения успешного боя.
Selik
21.09.2011
"Pz. Kpfw. III Ausf. A. Они явно несли на себе печать влияния конструкций У. Кристи - пять опорных катков большого диаметра." - писал Михаил Муратов. "Это были танки, которые создал американский танковый гений - Дж. У. Кристи. Достижений Кристи не оценил никто, кроме советских конструкторов. Американский танк был куплен и переправлен в Советский Союз по ложным документам, в которых он числился сельскохозяйственным трактором. В Советском Союзе "трактор" выпускался в огромных количествах под маркой БТ" - писал Виктор Суворов."

Я вас умоляю. Цитировать Суворова - дурной тон. Предатель и врун, к тому же полный профан практически во всём. Все его измышления давно критически разобраны и развенчаны. Сплошной поток бреда и вранья, оплаченный за фунты, как 30 сребренников. На кол его, а книжки - фтопку.
Кто такой Муратов не знаю, но пишет также полную ерунду. У танка Pz. Kpfw. III - ШЕСТЬ опорных катков МАЛОГО диаметра. Может он путает с Pz. Kpfw. II - у него как раз пять катков, но не очень больших, а так средненьких. Катки малого диаметра более равномерно распределяют нагрузку по гусенице. Катки большого диаметра по Кристи - для движения на колёсах.
Кстати, достижения Кристи оценили еще и англичане - пионеры танкостроения. Так называемые "крейсерские" танки Крусейдер, Кромвель построены "по Кристи" - пять опорных катков большого диаметра.
действительно, шесть катков малого диаметра. но на то он и форум, чтобы докапываться до истины, я лично в этом полный профан пока, но теперь точно буду знать техническую особенность Т-3) Спасибо.
а если быть совсем точным, то их 9))
Selik
21.09.2011
если вы считаете три верхних - то они поддерживающие. Держат гусеницу от провисания. Опорных - шесть.
Самая прикольная схема катков - на Тиграх и Пантерах. Тарелочки Книпкампа в шахматном порядке. Головная боль панцерваффе.
Кстати, о дизелях. Тут СССР не был пионером и не в гордом одиночестве.
Танк 7ТР польский - имел дизель с 1935. Английская Матильда - дизель с 1940. Японские Чиха и Хаго - дизель с 1933 и 1938.
Советские танки получили дизель с 1939 - БТ-7М и Т-34.
sergio52
21.10.2011
немного не в тему -- нашел книгу по отчественным танкам, скачал, но не читал пока --

lib.rus.ec/b/321270
Советские танки в бою. От Т-26 до ИС-2
Михаил Борисович Барятинский
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов