--}}

Программа реформации Русской церкви: вкратце и по существу (с)

6
73
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
chtets
18.02.2013
Папа указал путь патриарху

"Невиданное за последние 600 лет отречение Папы Римского от Святого Престола вызвало волну бурных эмоций, и не только по эту сторону обитаемого мира. В понедельник, 11 февраля 2013 года, когда пришло известие об отречении, в Риме разразилась страшная гроза, и молния ударила в купол собора Святого Петра.

Впрочем, для всех, кто следил за устными и письменными выступлениями папы за последние 8 лет — с тех пор, как кардинал, глава ватиканской Конгрегации по вопросам веры (бывш. Святая Инквизиция) Йозеф Алоиз Ратцингер стал Бенедиктом XVI, — отречение не стало полной сенсацией. Уходящий Папа Римский неизменно обозначал главную проблему вверенной его попечению Церкви: явный кризис католичества в Старой Европе.

«Храмы пустеют», как говорил по другому, но очень схожему поводу покойный Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Европа, былое средоточие католичества, становится совсем секулярной, а исповедание христианской религии — чистой формальностью. Европейские политические лидеры, которые сегодня превозносят Бенедикта XVI за его «мужественный поступок», на деле проводят политику, с которой Церковь согласиться не может ни при каких обстоятельствах. Повсеместно легализуются однополые браки, усыновление детей гомосексуальными парами, на очереди — легализация эвтаназии. Огромный удар по авторитету Римской католической церкви нанесли и скандалы вокруг священников-педофилов, разразившиеся как раз при Бенедикте XVI. Открылось то, что скрывалось десятилетиями, но ответственность за случившееся, по негласным канонам истории, пришлось взять на себя старику Ратцингеру.

«Я поздно встал и на дороге застигнут ночью Рима был» ((с) Ф.И.Тютчев). Папа Ратцингер признал, что он не в силах остановить процессы, нивелирующие влияние католичества в Европе. Это можно сделать, только пойдя на кардинальные реформы в самой Церкви. Но, очевидно, Бенедикт XVI посчитал, что его 86 лет — не лучший возраст для начала таких реформ. Да и сил, физических и душевных, для попытки изменить заданный логикой Просвещения ход европейской истории уже не осталось. Отсюда и отречение. Ратцингер поступил абсолютно честно и уже благодаря этому не будет забыт историками Церкви.

Уход Папы Римского важен для нас еще и потому, что напоминает о проклятых вопросах, касающихся судьбы нашей Церкви — Русской православной церкви Московского Патриархата (РПЦ МП). Ведь она тоже нуждается в кардинальных (прошу прощения за неудачный каламбур) реформах. Именно 2012 год высветил потребность в таких реформах ярко, как ничто и никогда.

Некоторые ошибочно полагают, что РПЦ МП есть историческая правопреемница Русской ортодоксальной церкви. Это, мягко говоря, не совсем так. РПЦ МП фактически основана в сентябре 1943 года Генералиссимусом Иосифом Сталиным. Тогда великий учитель и вождь народов принял в Кремле местоблюстителя патриаршего престола Сергия Страгородского, митрополитов Алексея Симанского (будущего патриарха Алексия I) и Николая Ярушевича. И поручил Церкви быть верным и надежным отрядом советской власти, ее агентом среди тех, кто не отрицает существования Бога, а заодно помнит словосочетание «Святая Русь». Апокриф гласит, что Сергий Страгородский явился на встречу с вождем в светском платье, а не в епископском облачении. На что лукавый слушатель семинарии со своим фирменным акцентом спросил местоблюстителя: «Меня — боишься, Его (Господа Бога. — С.Б.) — не боишься?»

Подлинность этой сталинской реплики экспериментально не установлена. Но слова вождя вполне могли стать девизом РПЦ МП — перетяжку с таким текстом стоило бы вывесить у ворот официальной резиденции патриарха в столичном Чистом переулке. Потому что основная задача нашей титульной Церкви с 1943 года — обслуживание интересов власти. А Господь Бог — подождет. У него ведь все равно в запасе вечность, как сказал бы Владимир Владимирович (Маяковский).

Собственно, поэтому РПЦ МП всегда четко соответствует той государственности, которая существует в данный момент исторического времени, — подобно тому, как жидкость принимает форму объявшего ее сосуда. При советской власти патриархия выгораживала безбожный коммунизм. Духовный наставник и политический отец нынешнего патриарха Кирилла Гундяева, ключевая фигура РПЦ 1960—1970-х годов митрополит Никодим Ротов даже призывал различать виды атеизма: дескать, есть плохой атеизм, а есть хороший — коммунистический, ибо он, по версии, владыки Никодима, по сути своей есть почти христианство.

При горбачевской перестройке и в годы правления Бориса Ельцина казалось, что воздух свободы может сыграть с профессором Плейшнером, т.е. РПЦ МП, хорошую шутку. Что Церковь сможет избавиться от тотальной кремлезависимости и действительно стать духовным водителем русского народа. Но то был обман приблизительного зрения. Просто РПЦ МП опять приняла форму сосуда — хаос свободы породил брожение и в ней. Но как только обрушилась на нас путинская стабильность, официальная Православная церковь снова подстроилась под ситуацию, покорившись всем основным направлениям государственной работы.

Но если при патриархе Алексии II (Ридигере) РПЦ еще сохраняла некоторое чувство собственного достоинства, самосознание особости и инаковости своей природы, то при Кирилле Гундяеве она рухнула в пучину обслуживания казенных интересов безвозвратно. Похоже, в гипотезе о существовании Бога эта церковь уже не нуждается. Ее бог живет в резиденции «Ново-Огарево», апостолы же подвизаются в профилированных кремлевских корпусах.

В РПЦ МП нынче последовательно вытаптывается и уничтожается все живое и мудрое. Например, в январе этого года был запрещен в служении известный и популярный молодой священник отец Димитрий Свердлов. Формальный повод: он якобы отлучился от своего прихода без согласования с церковным начальством. На самом же деле он лишь на несколько дней съездил в Крымск, чтобы помочь там жертвам страшного наводнения. Истинная причина гонений на отца Димитрия в том, что он открыто высказывался о нечестности и несправедливости думских выборов-2011 и симпатизировал протестному движению. Таких примеров можно привести еще немало, жаль, что колонка в «МК» в отличие от столицы нашей Родины города Москвы не резиновая.

Мне часто задают вопрос: какая программа должна быть у легальной оппозиции в современной России? Я часто отвечаю на него развернуто, хотя не все слышат и слушают. Так вот. Один из ключевых пунктов — это назревшая (и уже даже перезревшая) реформация Русской церкви. Пока РПЦ МП остается — и все более становится — придатком исполнительной власти, реальные политические перемены в нашей стране невозможны, в этом я убежден.

Итак, основные положения доктрины церковной реформации, на мой взгляд, должны быть следующими.

1. РПЦ МП как общественная организация, единое бюрократическое целое должна быть ликвидирована.

2. Русская церковь — желательно, чтобы она вернула досталинское название и стала Российской православной церковью — должна трансформироваться в конфедерацию независимых приходов.

3. Прихожане будут избирать себе пастырей, пастыри — епископов, епископы — патриарха. Неизменную со сталинских времен модель вертикального управления Церковью следует упразднить.

4. Необходимо возродить процедуру оглашения (катехизации) — всякий член Церкви должен понимать, почему он становится православным и что есть Бог, который главнее всех земных начальств.

5. Следуя (только в данном случае) католическому примеру, надо ввести институт конфирмации: любой взрослый человек, даже если он крещен в детстве, должен подтвердить, что принадлежит к православной Церкви.

Это если вкратце.

Реформация необходима для того, чтобы Церковь стала институтом раскрепощения русского человека, перестав быть агентом авторитаризма и служанкой светской власти. Это, на мой взгляд, хорошо понимают все. И верующие миряне, и священники, и даже архиереи, многие из которых не возлагают на нынешнее руководство РПЦ МП уже никаких надежд. Ибо оно (руководство) отделило себя от верующих русских людей стеной повыше кремлевской.

Да, мне, конечно, скажут, что эта программа слишком радикальна. Сразу согласен. Но, как наглядно показывает богатая отечественная история, в России удаются только быстрые и радикальные реформы. Наверное, это из-за нашего климата: при такой погоде планировать что-то надолго и постепенно нельзя. Любые реформы в России — петровские ли, ленинско-сталинские, ельцинские — были жесткими и стремительными. Остальные же либо буксовали, либо откровенно проваливались.

Правда, церковная реформа займет не меньше пяти-семи лет. Ибо сам организм РПЦ МП крайнен инертен и неповоротлив. И мы должны отдавать себе в этом отчет.

Но что такое 5—7 лет по сравнению с русской вечностью, которая нависает над нами гигантским светлым облаком?

И, конечно, для православной реформации есть необходимая предпосылка. Отречение патриарха Кирилла Гундяева. Который, подобно Бенедикту XVI, должен закончить свою карьеру в женском монастыре.

Там ему самое правильное место."

Станислав Белковский

www.mk.ru/specprojects/free-...t-patriarhu.htm
C r e d o
18.02.2013
Бред полный. Автор похоже не имеет представления об устройстве Церкви. О том что "Согрешающие, но очищающие себя истинным покаянием не препятсвуют Церкви быть святой; а нераскаянные грешники или видимым действием церковной власти или невидимым действием суда Божия как мертвые члены отсекаются от тела Церкви..." (св. Филарет Московский) - вот об этом в статье не говорится, либо умышлено либо по незнанию. Соответственно Церковь тут причем? Речь может идти только об отдельных личностях, пытающихся скомпрометировать Церковь. Это безполезно. Даже если патриарх
1. имел часы стоимостью 30000 евро вместо желания продать их, а деньги раздать нуждающимся (стремился к роскоши)
2. будучи монашествующим, имеет в личной собственности квартиру в центре Москвы и так ее лелеет, что
устраивает суд из-за попавшей в нее нанопыли из квартиры этажом ниже (как это может быт?)
3. вместо проявления любви совершает поступки которые провоцируют осквернения святынь (храмов, поклонных крестов).
4. не всегда может являть пример жизни по Закону Божиему (а кто из нас может?)
вот это все к Церкви не имеет отношения, но только к одному из членов Церкви.
Патриарх не всегда может показывать положительный пример, но в Церкви всегда есть другой пример, это истинный Глава Церкви - Христос. С Него необходимо брать пример.
C r e d o писал(а)
Патриарх не всегда может показывать положительный пример

Но как хорошо говорит.
C r e d o
18.02.2013
" итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают" (Мф. 23 -3)
chtets
19.02.2013
Нынешнее устройство РПЦ к Христу и апостольским временам не имеет
никакого отношения....
C r e d o
19.02.2013
chtets писал(а)
Нынешнее устройство РПЦ к Христу и апостольским временам не имеет <br> никакого отношения.... ...

Какие аргументы? Догматические есть?.
chtets
19.02.2013
где соборность в РПЦ (не путать с архиерейскими соборами) ?
C r e d o
19.02.2013
Это какой догмат?
chtets
19.02.2013
почитайте символ веры...
C r e d o
19.02.2013
Хороший аргумент. Но Кирилл Иерусалимский в Огласительном поучении, посвященном изложению учения о Церкви пояснял:
Церковь называется Кафолической (Соборной) потому, что находится по всей вселенной от концов земли до концов ее, что повсеместно и в полноте преподает все то учение, которое должны знать люди, учение о вещах видимых и невидимых, небесных и земных, что весь род человеческий приводит к истинной вере, начальников и подчиненных, ученых и простых людей, и что повсеместно врачует и исцеляет все роды грехов, совершаемых душой и телом, имеет в себе всякий вид совершенства, являющегося в делах, словах и во всяких духовных дарованиях.

И что не так?
chtets
19.02.2013
сомневаюсь, что Кирилл Иерусалимский претендовал
на всю полноту раскрытия понятия соборности...
C r e d o
19.02.2013
Я приводил высказывание преподобного Марка Подвижника.
chtets
19.02.2013
?
C r e d o
19.02.2013
Вы упомянули о своих сомнениях по поводу Кирилла Иерусалимского.
C r e d o
19.02.2013
C r e d o писал(а)
Я приводил высказывание преподобного Марка Подвижника. ...

Это было в другой ветке, ниже.
chtets писал(а)
сомневаюсь, что Кирилл Иерусалимский претендовал <br> на всю полноту раскрытия понятия соборности... ...

В чем ваши сомнения?
chtets
19.02.2013
сомневаюсь, что Кирилп Иерусалимский дерзал думать
о полном раскрытии им определения соборности...
C r e d o
05.08.2013
Но вполне достаточном для понимания.
chtets писал(а)
сомневаюсь, что Кирилп Иерусалимский дерзал думать <br> о полном раскрытии им определения соборности... ...

Вы располагаете полным раскрытием определения соборности?
Поделитесь.
chtets писал(а)
Папа указал путь патриарху <br>

Это что, типа папа указал патриарху поступить как он: не можешь - уходи ?
C r e d o
18.02.2013
Чего не можешь?
Ну...это..... рулить РПЦ МП.
C r e d o
18.02.2013
А что есть альтернатива?
Да пока не видно.
5. Следуя (только в данном случае) католическому примеру, надо ввести институт конфирмации: любой взрослый человек, даже если он крещен в детстве, должен подтвердить, что принадлежит к православной Церкви.

п.с. Идея неплохая. Не секрет, что многие люди называют себя православными, а таковыми не являются по сути и часто говорят такой бред.
C r e d o
19.02.2013
Разве подходящие к Святому Причастию не показывают свою принадлежность к православной Церкви?
chtets
19.02.2013
и Иуда "подходил" к причастию...
C r e d o
19.02.2013
Спорное утверждение. Мне такое только от Осипова доводилось слышать. В Евангелии вроде прямо об этом не сказано, а толкуют по разному.
chtets
19.02.2013
просто прочитайте в Новом Завете про
Тайную Вечерю (там всё понятно без толкований)
C r e d o
19.02.2013
chtets писал(а)
там всё понятно без толкований

"точного и совершенного раскрытия Евангелия не возможно стяжать в себе собственными усилиями: это — дар Христов". (Преподобного Марка Подвижника о законе духовном гл. XXXII. Доброт, ч. 1.)
chtets
19.02.2013
по этому, авторитет Священного Писания гораздо выше
любого толкования...
C r e d o
19.02.2013
Это касается только правильно истолкованного Священного Писания.
У Свидетели Иеговы тоже в авторитете Священное Писание, только вот толкуют они его по своему. Поэтому не лишним будет говорить об авторитете правильно истолкованного Писания.
Да, вот еще что припомнил. Протестанты не признают поучений (толкований) святых отцов Церкви. Но это все сектанты.
chtets
19.02.2013
Христос их назвал сектантами или люди?
C r e d o
19.02.2013
Люди посвященные Святым Духом. Дальше думайте сами.
chtets
19.02.2013
они (посвящённыё) становятся безгрешными (не согрешающими)?
C r e d o
19.02.2013
Это тут причем? Церковные Догматы тоже люди писали. У вас и к ним претензии?
chtets
19.02.2013
у меня претензии только к тому, что нельзя человеческое
выдавать за Божественное...
C r e d o
19.02.2013
Все правильно. Поэтому и существуют критерии определения того что от Бога, но через людей данное.
Вы свои доводы по поводу соборности приведите. Т. е. не свои, а полноте церковного учения присущие.
chtets
19.02.2013
полнота, это что (кто)?
C r e d o
22.02.2013
С вами все ясно.
C r e d o писал(а)
Протестанты не признают поучений (толкований) святых отцов Церкви.

А я думала у них тоже свои "святые" есть или это не считается?
"Церковь АСД признает в качестве вероучительного авторитета труды одной из основательниц своей конфессии Елены Уайт, которую почитают как Божьего пророка («вестницу Божию»), адвентисты верят, что письменные труды Елены Уайт являются авторитетным источником истины." (с)
C r e d o
19.02.2013
Ну так кто во что верит. Кто в Троицу Единосущную и не раздельную, а кто в противников Бога.
Я имею ввиду тех людей, которые приходят в храм только на освящение куличей и пасхальных яиц. Недавно с одной молодой парой разговаривала, венчание у них было. Жених говорит:-Классное представление! (это он про венчание)
Был такой курьёзный случай, подарили одной даме Евангелие, а она говорит:-А это зачем, мне нужна только Библия.
Вот что делать с такими людьми? Надо проводить какую-то работу, а то они позиционируют себя в обществе, как православные, но это же ужас.
C r e d o
19.02.2013
Согласен, работу проводить надо, но при этом учитывать что в Церковь палкой не загоняют. У каждого свой путь.
Протоиерей Олег Стеняев рассказывал: бывают воскресные христиане. Это те кто в храм ходит только по воскресениям. Бывают рождественские христиане. А Бывают пасхальные.
Все же Причастие Святых Тайн - это показатель принадлежности, или хотя бы стремления.
Понятно, что у каждого свой путь, у Господа на каждого человека свой план, какими путями придёт человек к Богу и в Церковь нам неведомо. Я же не против, пусть называют себя православными, может людям так легче жить.

Вот статья по этому же поводу.
www.pravmir.ru/skolko-pravoslavnyx-v-rossii/
...были опубликованы результаты исследований ВЦИОМ, согласно которым, 75 % населения России являются православными.

А каков реальный процент православных людей в России?

- Опять же – по какому критерию? Если считать православными «церковными» людьми тех, кто хотя бы один – два раза в год участвует в Таинствах исповеди и Причащения, то православных 18-20 %. Дальше могут быть градации по самым разным параметрам.

Таким образом, около 60% респондентов ВЦИОМ православными людьми не являются. Они если и ходят в храм, то несколько раз в году, как в некую службу бытовых услуг – кулич освятить, крещенской воды взять… А часть из них даже и тогда не ходит, более того, многие могут и в Бога не верить, но при этом называют себя православными.

- По данным ВЦИОМ 66% выполняют религиозные обряды…

- 66% от какого количества? От всех опрошенных? Или от 75% назвавшихся православными? И какие обряды они выполняют? Причащаются? Святят куличи? Крестятся, когда гром грянул? И при этом не всегда знают, какой рукой это делается . Вопрос о религиозных обрядах и о связи обрядности с религиозностью – вопрос непростой и не терпящий непродуманных выводов. Еще раз повторяю: 75% православных из исследования ВЦИОМ – это признак национальной идентичности, то, что объединяет сегодня нацию. А сколько у нас церковных православных людей – это совсем другой вопрос.
Однажды, за праздничным столом один гость сообщил что является вегетарианцем. После сел за стол и стал есть мясо. Что подумают об этом госте те, кому он сообщил о своей принадлежности к вегетарианцам?
Не знаю, что подумают гости. У меня три варианта :))
1. "Соскучился" по мясу.
2. Хочет попробовать, а действительно ли так вкусно мясо, как его "рекламируют" мясоеды.
3. Хочет быть как все на этом празднике.

п.с. ещё знаю такого человека, который не пьёт алкоголь, но на столе рюмка водки перед ним всегда стоит, чтобы не доставали любопытные гости. :))
Все проще. Просто он на самом деле не тот за кого себя пытается выдать. Это в контексте о тех кто называют себя православными, но при этом не имеют важнейшего признака, не причащаются, не прибегают к важнейшему церковному таинству и тем самым не выполняют то, что лично заповедовал Христос.
Эх, подвела меня моя толерантность в отношении людей. :)) Неправильный вывод сделала.
Ваш вывод, полагаю, одобрил бы Паисий Святогорец, он учил думать о людях только хорошо, даже если они не правы. Потому что они могут просто заблуждаться. Как тот "вегетарианец" мог просто услышать красивое слово, но не зная сути, причислил себя к таковым. Так и некоторые православные по наследству, просто не знают сути православного учения, но хотят ими быть. Это можно связать с вопрос миссионерской деятельности в РПЦ. Он стоит остро. Миссионерская деятельность, за редким исключением, сводится к проповедям в храмах и распространением церковной литературы (иногда сомнительной) опять же на территории Приходов. Что касается "православного" телевидения и радио, то это больше беда чем миссионерство.
Сергий новый писал(а)
Что касается "православного" телевидения и радио, то это больше беда чем миссионерство.

А почему беда?
Потому что нас хотят сделать слушателями.
Зачем ходить в храм, если Литургию можно смотреть по телевизору?
Зачем молиться, если утренние и вечерние молитвы можно послушать по радио?
Зачем приступать к таинствам, если еще не умираю?
И т. д.
Зачем на так называемом "православном" телевидении выступают иноверцы? Кто-нибудь знает?
Сергий новый писал(а)
Зачем на так называемом "православном" телевидении выступают иноверцы? Кто-нибудь знает?

Может как в школе, ввели предмет "история мировых религий".
Очень смешно.
C r e d o
22.02.2013
chtets писал(а)
3. Прихожане будут избирать себе пастырей, пастыри — епископов, епископы — патриарха.

Вы кого считаете прихожанином? Посещающий храм раз в месяц – это прихожанин или нет? А раз в два месяца? Разовое пожертвование в виде одной свечи делают человека прихожанином или нет?
chtets
22.02.2013
тех, кто сами себя считают прихожанами...
других просто нет, так как умышленно не
вводится фиксированное членство (дабы воспрепятствовать
созданию общин)
C r e d o
22.02.2013
Любой православный приход это уже община, причем без бюрократического членства (о котором видимо вы пишете как об умышлено не вводимом фиксированным членстве). Это живая община, каждого члена которой настоятель знает в лицо, поэтому бюрократия в виде фиксированного членства не уместна. Считать прихожанами "тех кто сами себя считает прихожанами" - вы пишите. Т. е. тех которые ни разу не посещали приход, но считают себя прихожанами, вы полагаете тоже можно считать таковыми? Видимо вы не желаете видеть разницы между прихожанами и захожанами. Между тем разница ощутимая. Уверяю вас, прихожане любого прихода знают друг друга в лицо, в отличии от захожан.
C r e d o
22.02.2013
chtets писал(а)
4. Необходимо возродить процедуру оглашения (катехизации) — всякий член Церкви должен понимать, почему он становится православным и что есть Бог, который главнее всех земных начальств.

Прокололся, господин Белковский! Вот они, мысли человека, живущего вне Церкви. Катехизация давно является обязательной в РПЦ МП.
chtets
22.02.2013
это Вы прокололись, что мало знакомы с происходящим в РПЦ
"Катехизация давно является обязательной в РПЦ МП"
это благие пожелания, а на практике "аще изволит настоятель"
C r e d o
22.02.2013
Вы полагаете настоятель может изволить нечто отличное от того что требуется?
На предыдущий вопрос (чуть выше) отчего не изволите ответить?
chtets
22.02.2013
требуется только платить подати, а всё остальное не обязательно...
C r e d o
22.02.2013
То ли вы по себе о других судите, то ли вы захожан считаете подавляющим большинством в храмах?
chtets
22.02.2013
Вы просто "не в курсе" происходящего...
C r e d o
22.02.2013
Откуда познания у вашего "курса"? Вы инспектор РПЦ?
chtets
22.02.2013
церковнослужитель с советских времён...
C r e d o
23.02.2013
Понятно.
Кстати, платить подати тоже не обязательно. То что вы писали "на практике "аще изволит настоятель" это так, но не везде настоятель изволит отступать от правил. Не во всех храмах настоятелями являются "игумены Тимофеи на гелендвагинах".
C r e d o
23.02.2013
chtets писал(а)
РПЦ МП фактически основана в сентябре 1943 года Генералиссимусом Иосифом Сталиным.

Следуя этой логике, получается, что Христова Церковь была основана не Господом Иисусом Христом, а св. императором Константином. Так? Это бред.
РПЦ существовала и при московских князьях и в Российской империи (пускай с немного иным официальным названием), при Патриархе Тихоне (свидетельство тому – десятки тысяч замученных за веру), по смерти Патриарха Церковь существовала при Патриаршем Местоблюстителе Митрополите Сергие (Страгородском).
То, что в 1943 году Церковь вновь смогла обрести официальный статус, никак не говорит о том, что она была воссоздана заново. Ведь иерархи, священнослужители и миряне Церкви, как до официального признания, так и после него, жили евхаристической жизнью, имели возможность участвовать в богослужениях, засвидетельствовать свою веру в условиях притеснений и гонений, которые в 1943 году не прекратились. И. В. Сталин лишь смягчил форму гонений на Церковь, но это никак не сказалось на составе членов Церкви.
Так что РПЦ МП была и остается правопреемницей Российской Православной Церкви.
chtets
23.02.2013
" ..И. В. Сталин лишь смягчил форму гонений на Церковь, но это никак не сказалось на составе членов Церкви. "
не смягчил форму, а стал церковью управлять....
C r e d o
23.02.2013
Рассуждения Белковского о том, какой была Церковь в годы советской власти, во времена Ельцина и при почившем Патриархе Алексии II относятся к области личного мнения автора. На самом деле, отношения Церкви и государства были разными, в чем-то Церковь поддерживала власть (то же участие в борьбе за мир и разоружение), в чем-то имела свое суждение (например, Церковь всегда выступала против абортов). Теперь выступает против ювенальной юстиции.
Как Сталин мог управлять Церковью? Разве он мог управлять Евхаристией или другими церковными таинствами?
Вы имеете в виду управление на личном уровне отдельными членами Церкви. За это, отдельные члены и будут отвечать лично.
chtets
23.02.2013
он управлял не Церковью Христовой, а церковной организацией (РПЦ)
C r e d o
23.02.2013
Т. е. вы считаете что Иосиф Сталин управлял поместной Церковью под названием РПЦ? Или вы считаете что РПЦ вообще не имеет отношения к Церкви Христовой? Не смотря на то что преемственность священства в РПЦ не нарушалась, Евхаристия и др.церковные таинства имели место быть, многие христиане засвидетельствовали свою веру находясь в лоне РПЦ, упомянутый вами св. Лаврентий Черниговский служил в РПЦ; не смотря на это вы так считаете?
chtets
05.08.2013
Назначения на руководящие посты в РПЦ были с ведома, разрешения, а часто и по прямому указанию надзорных органов....
это отрицательная селекция...
подбирались не праведные, а порочные...
сейчас пожинаем плоды этой селекции...
C r e d o
24.02.2013
chtets писал(а)
1. РПЦ МП как общественная организация, единое бюрократическое целое должна быть ликвидирована.

Это не новая идея, ее пытались воплотить и большевики, и Гитлер. Не вами, господин Белковский, создавалась Русская Православная Церковь, не вам ее и ликвидировать.
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов