Гудбай Америка О..

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

диоген

03.02.2005

Полностью напечатано в http://www.wpfdc.com/press.php?tab_id=1&id=75
( В сентябре на греческом острове Родосе прошел мировой форум "Диалог цивилизаций", организованный российским Фондом Святого апостола Андрея Первозванного, Центром национальной славы России, греческой Titan Capital Corporation и индийской Kapur Surya Foundation. Форум, на который прилетели интеллектуалы более чем из тридцати стран мира, получился сумбурным, но на редкость единодушным мероприятием. Проигнорированный американскими и британскими учеными и общественными деятелями, форум, целью которого декларировался "конструктивный диалог представителей мировых элит", превратился в монолог о губительном воздействии на мировую систему процессов глобализации и односторонних действий США, которые директор люксембургского Института международных исследований Арман Клесс назвал в своем эмоциональном выступлении "империей зла". Как заявил индийский интеллектуал, бизнесмен и меценат Джагдиш Капур, "в настоящее время все мы находимся в плену парадигмы „вооруженного и защищенного потребительства", одним из прочих качеств которого является оболванивание масс и маргинализация интеллектуалов". )
А собственно что так раздражает людей из разных стран ?
Война с Ираком ? Можно подумать это первая война , да я думаю и не последняя.
Несправедливая ? А их много можно назвать справедливых –то ? Впрочем, каждая сторона считает свою войну справедливой , А чужую НЕ справедливой . Остальные эпитеты по вкусу. ;-0
Послушаем защитников этой войны.

(Имя: S-199 •• 28.01.2005 в 15:02:52 «Ответить» «Портрет» А что делать?
Ведь факт, что в мире сложилось крупное сообщество, которое отвергает ценности западной цивилизации и настроено весьма агрессивно (Чечня, думаю, у нас в этом смысле многим мозги прочистила).Причем, отвергая базовые, так сказать, западные ценности, это сообщество использует плоды своих врагов (современную технику и либерализм, позволяющий пользоваться нефтяными деньгами). Так или иначе, нарыв назрел. Естественно, что вскрывать его кинулось сообщество наиболее мощное, наименее пуганое и наиболее разозленное. А то, что его руководство иногда ведет себя, как слон в посудной лавке - так укажите лучшее. С современной Россией у них тут до известного предела интересы совпадают, но не совсем. )
Прошу прощения у S-199 цитату , но по моему тут все авторские права соблюдены.
Все дело оказывается в том Что- “Ведь факт, что в мире сложилось крупное сообщество, которое отвергает ценности западной цивилизации и настроено весьма агрессивно (Чечня, думаю, у нас в этом смысле многим мозги прочистила).Причем, отвергая базовые, так сказать, западные ценности, это сообщество использует плоды своих врагов (современную технику и либерализм, позволяющий пользоваться нефтяными деньгами”
Этот шаблон можно натянуть на любое государство – в том числе и на Россию.
Уж лучше бы они воевали за нефть. По крайней мере те , у кого нет нефти чувствовали бы себя спокойней .
Для России эта война даже была выгодна. Я когда смотрел , как пиндосы разделывают Ирак , то понял что теперь заказы от других стран на нашу оборонку обеспечены .
Кстати страны пострадавшие от цунами - Сообщили ,что заказы на МИГ-29 не отменяются .
Ну с престижем разобрались .
Посмотрим другие опасности . Предлагаю интервью с американским аналитиком Рэндал Коллинзом .

США как китайская династия

- Вы говорите, что на момент распада Советского Союза в США не наблюдалось никаких тревожных признаков деградации. Что происходит с Америкой сегодня? Некоторые полагают, что США как раз вступили в тот период, когда начинается утрата влиятельности.

- Позвольте мне сделать здесь несколько исторических сравнений. В мире обычно одновременно существуют несколько центров силы, некоторые из них растут, другие в то же время слабеют. Существует две основных модели того, как эти центры между собой взаимодействуют. Одна характерна для Европы и Запада, где в течение очень долгого времени происходило формирование двух сил, которые находились в состоянии конфликта. Хороший пример другой модели - Китай.

В течение долгого времени Китай был политически и экономически изолирован от остального мира. Кто бы ни объединял центральную часть Китая, в сопредельном мире не могло быть никого могущественнее его. Тогда почему же китайские династии не продолжались вечно? Они падали не потому, что они имели какого-то сильного внешнего врага. То, почему это происходило, является прекрасной иллюстрацией принципа перенапряжения - распространения силы на слишком обширную область, или, как я это называю, "логистическое перерасширение". Суть принципа перенапряжения в том, что если даже очень могущественное государство хочет распространить свою силу на слишком большую дистанцию, то постепенно это стоит ему все дороже и дороже. В определенный момент автоматически происходит так, что государство использует для этих целей слишком много сил и ресурсов. Держава перенапрягается.

Здесь речь идет прежде всего об экономике власти. В первую очередь это касается государственных финансов - это очень важный момент. Согласно результатам исследований государственных переворотов и революций, подобные драматические события происходят не потому, что низы недовольны своей жизнью, а из-за кризиса государственного управления, в первую очередь из-за кризиса госфинансов. Как правило, в этот момент народ, конечно же, тоже бывает неудовлетворен своей жизнью, но даже озлобленный народ никогда не может выиграть, если государство уже не рушится само по себе.

Финансы - главное слабое место государства. Когда происходит финансовый кризис, это влечет раскол между элитами: они не могут договориться, какое решение принять в этой ситуации. Как правило, одна группа элиты контролирует экономические ресурсы, а другая - государственную администрацию. Они имеют противоположные интересы и поэтому элита раскалывается. История показывает, что с момента появления государства самым финансово затратным институтом являются его военные силы. Эта тенденция продолжается и в современном государстве, поскольку современные военные силы становятся все более и более дорогими (высокотехнологичные виды оружия значительно дороже, чем вооружения низкотехнологичные).

- То есть геополитические принципы не зависят от технологического уровня?

- Двадцать лет назад я даже написал статью о том, как геополитические принципы устаревают из-за технологического прогресса. Так вот, делая свои расчеты, я пришел к выводу, что принцип "логистического перерасширения" продолжает работать. Сегодня вы можете использовать самолет, чтобы быстро достичь любой точки планеты и послать туда ваши войска. Скажем, мы могли бы послать ваши войска в Австралию, или в Гренландию, или еще куда угодно - это не имеет значения. Однако стоимость этого мероприятия и особенно поддержание контроля в этой зоне будет обходиться вам дороже и дороже. Даже очень большое и богатое государство, которое не имеет врагов, но будет простирать свое могущество слишком далеко, рискует оказаться в ситуации финансового кризиса.

Это простое объяснение истории китайских династий. Они продолжали объединять земли вокруг себя до тех пор, пока стоимость этого не становилась слишком высокой. В этот момент происходила комбинация двух факторов: на самых отдаленных границах армия начинала проигрывать, а дома это известие вызывало множество конфликтов - заграничные поражения и внутренние конфликты начинали происходить в одно и то же время. Как правило, это приводило к окончанию правления династии. Далее происходило падение династии и фрагментация государства, а потом династический цикл начинался снова.
Гипотетически мы можем сказать: США после 1990 года могут вести себя как китайская династия. США значительно более могущественное государство, чем кто бы то ни было, однако у них есть та же проблема - распространение своей мощи на слишком большую территорию. Должен сказать, что американские политические мыслители уже давно думали над этой проблемой. Еще во время вьетнамской войны они были очень обеспокоены этой проблемой. Они не хотели, чтобы у США произошло стратегическое "перенапряжение". В начале первого своего срока правления Буш вполне ясно показал, что он не хочет "перерастянуть" влияние Америки. Это было первое, за что Буша резко критиковали: его критики говорили, что он не интересуется международными делами. Атака "Аль-Каиды" изменила ситуацию - престиж политика зависит от того, как он сможет ответить на брошенный ему вызов. Дать адекватный ответ на такой вызов непросто - это становится все дороже. Когда произойдет перенапряжение Америки? Пока это остается неясным.
( Собственно остаётся сказать “правильной дорогой идете товарищи “)
На этом Диоген прекратил дозволенные модератором речи.

Ответить

Ссылка на сообщение