--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

12 июля - годовщина сражения под Прохоровкой

Вторая Мировая война
30
11
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Дядько
12.07.2014
Зима 1942–1943 годов для немецких войск была тяжёлой. Вермахт понёс огромные потери в технике и живой силе. Катастрофа под Сталинградом пошатнула авторитет Рейха, обострив внутренние и внешние политические проблемы. Речь о победе Германии в войне уже не шла, немцы могли только надеяться выйти из неё с наименьшими потерями.

Для восстановления политического и военного престижа нацистской верхушке нужна была победоносная кампания против своего главного врага — Советского Союза. Так появилась идея операции «Цитадель» — наступления под Курском. Несмотря на то что шансы на успех операции многими немецкими командирами оценивались крайне скептически, она всё-таки состоялась и закончилась вполне закономерным поражением вермахта.

Одним из ключевых моментов Курской битвы было танковое сражение под Прохоровкой. По количеству задействованной техники оно было одним из самых масштабных за всё время Второй мировой войны. О подробностях этого сражения нам рассказывает кандидат исторических наук Валерий Николаевич Замулин.

Валерий Николаевич, у станции Прохоровка 12 июля 1943 года состоялось крупнейшее танковое сражение Курской битвы. Информации об этом событии хоть и много, но часто она противоречива...

Начнём с того, что сражение за Прохоровку проходило не только 12 июля. Этот день можно назвать кульминацией и самым драматичным его моментом. А началось оно 10 июля, когда войска 2-го танкового корпуса СС приступили к выполнению приказа командующего 4 танковой армией генерала Г. Гота: взять Прохоровку, чтобы в дальнейшем нанести удар в тыл оборонявшимся здесь советским войскам, прежде всего 69-й армии. В составе корпуса находились три моторизованные дивизии СС: «Мёртвая голова», «Лейбштандарт Адольф Гитлер» и «Дас Райх». Продолжалось сражение вплоть до 16 июля. В ночь на 17 июля немецкие войска начали отходить из этого района на исходные позиции по линии Белгород — Томаровка — Борисовка.

Немецкий солдат на танке Pz.Kpfw VI «Тигр» недалеко от ПрохоровкиДанные о бое 12 июля 1943 года под Прохоровкой в советских, американских и немецких источниках существенно различаются между собой, в том числе и по количеству бронетехники. Сколько танков в нём участвовало?

Основные события с применением значительного числа бронетехники 12 июля под Прохоровкой разворачивались в двух районах. Западнее станции, на так называемом «танковом поле», в течение примерно 9–10 часов боя действовало 514 советских танков и САУ и 210 немецких танков и штурмовых орудий. Южнее станции 158 советских танков и САУ сражались против 119 немецких машин. Итого 1001 бронеединица. Это согласно документам, рассекреченным в конце 1990-х годов.

Распространённая в советской официальной историографии цифра 1500 машин с обеих сторон была намеренно завышенной, она впервые появилась в отчёте штаба 5-й гвардейской танковой армии за июль 1943 года, а затем перекочевала в историческую литературу.

Зачем было завышать цифры по количеству машин в бою?

Командованию армии важно было показать, что высокие потери, понесённые войсками за 10 часов боя, — это не результат ошибок или просчётов, просто армия участвовала в грандиозном, небывалом сражении. Следовательно, и потери в ходе такого сражения малыми быть не могли. В открытой же печати эти данные впервые были приведены в брошюре «Битва под Курском. Краткий очерк», которая была издана в 1945 году. Цифру в 1500 машин и сегодня можно встретить в печатных и электронных изданиях.

Какая бронетехника использовалась противоборствующими сторонами под Прохоровкой?

Советской стороной — в основном средние танки Т-34, вооружённые короткоствольной 76-мм пушкой (их было примерно 70%), и лёгкие Т-70 с 45-мм орудием, а также три полка самоходных артиллерийских установок: СУ-76, СУ-122 и СУ-152. Кроме того, в 5-й гвардейской танковой армии генерал-лейтенанта П. А. Ротмистрова были два полка английских танков «Черчилль Мk IV». Что же касается тяжёлых КВ-1, то на протяжении всех 7 суток сражения здесь их было всего две машины, но непосредственно в боях они не использовались.

У дивизий СС в распоряжении были штатные танки Pz.Kpfw III, Pz.Kpfw IV, САУ StuG, а также самоходные установки «Хуммель» и «Веспе» для огневой поддержки атак бронетехники. «Тигры» тоже были, но мало. Например, накануне знаменитого боя, вечером 11 июля, в трёх дивизиях СС исправными числилось всего 15 «Тигров». Причём в дивизии «Лейбштандарт Адольф Гитлер», части которой находились на «танковом поле», было всего 4 машины.

Что касается часто упоминаемых в связи с событиями под Прохоровкой танков «Пантера» и САУ «Фердинанд», то их здесь никогда не было. Батальон «Пантер» планировалось перебросить сюда к началу сражения, но их частично перебили воины 1-й танковой армии генерала М. Е. Катукова западнее Прохоровки, а частично они вышли из строя по техническим причинам. А «Фердинанды» действовали на севере Курской дуги, в районе станции Поныри.

Хочу подчеркнуть: главную роль в срыве нашего контрудара 12 июля сыграли сложные условия местности и то, что дивизия СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» вечером 11 июля перешла к обороне. А самые большие потери нам нанесли не вражеские танки, а артиллерия.

Когда речь заходит об этом сражении, то часто представляется картина огромного поля, на котором танки сошлись «врукопашную». Как было на самом деле?

Павел Алексеевич РотмистровСтереотипов в отношении Прохоровского сражения много, но они, как правило, далеки от реальности. Во-первых, на участке удара 5-й гвардейской танковой армии условия местности не позволяли развернуть ту самую «бронетанковую лавину», о которой мы часто слышим и читаем в контексте сражения. Если бы это было возможным, то немецкие позиции оказались бы смяты в первый час боя, ведь главный удар наносили 18-й и 29-й танковые корпуса, насчитывавшие 368 танков и самоходных установок. Теоретически — это 60 танков на километр, не считая САУ.

А ведь ещё более 200 танков 5-го гвардейского механизированного корпуса находилось во втором эшелоне армии. В случае успешного выполнения первоначального плана контрудара советского командования это была бы неизбежная катастрофа для немцев, даже несмотря на то, что нашим гвардейцам противостоял корпус СС — наиболее сильное и подготовленное соединение врага.

Однако советские танковые бригады оказались зажаты в теснине западнее станции, между поймой реки Псёл, глубокими балками и урочищем Сторожевое. В этом районе танкопроходимый участок — всего до 900 метров, то есть здесь с трудом мог развернуться в линию танковый батальон полного штата (26 танков), а о бригаде или тем более корпусе и говорить не приходится.

Действовавший вдоль железной дороги Белгород — Прохоровка 29-й корпус генерала И. Ф. Кириченко одновременно мог двинуть между совхозом «Октябрьский» и высотой 252 в два эшелона не больше 30–35 танков. Поэтому «танковый каток» создать не удалось, соединение вводилось в сражение небольшими частями, со значительным для динамики боя интервалом, под плотным огнём противника. Наши войска уже в начале атаки понесли существенные потери, а разбитые танки ещё больше усложняли задачу экипажей, идущих за ними.

На пути соседнего 18-го корпуса генерала Б. С. Бахарова к совхозу «Октябрьский» была крупная балка, проходимая для танков только в одном месте. И даже после перехода через неё наши танки не могли сразу развернуться в линию для наступления, им надо было пройти ещё несколько сотен метров под вражеским огнём. То есть реальное наступление советских войск выглядело так: наши боевые машины шли тремя-четырьмя группами по 30–35 машин в два эшелона, одна бригада за другой с интервалом от 30 минут до часа.

Советские пехотные танки Mk IV «Черчилль» 36-го гвардейского танкового полка на Курской дугеОценки потерь сторон в Прохоровском танковом сражении, приводимые разными историками, различаются в разы. Какие цифры ближе всего к реальности?

Наиболее запутанная ситуация с анализом потерь немецких войск. Говорят о 80, 130 и даже 350 танках и САУ. Встречаются и вовсе глупости — 5 немецких танков. Часть историков, к которым отношусь и я, считают наиболее правдоподобной такую цифру потерь по всему корпусу СС за весь день 12 июля 1943 года — 155–163 машины, причём безвозвратных в пределах 20–30 единиц.

Небольшая цифра безвозвратных потерь может ввести в заблуждение, но эсэсовцы были потрёпаны сильно. Несмотря на то что они контролировали территорию поля боя у Прохоровки вплоть до 17 июля и могли вывозить свою технику, немалая часть повреждённых машин, которые можно было восстановить, отправлялись на ремонт в Германию. Это пусть и не безвозвратные потери, но долгосрочные.

Наши войска 12 июля потеряли 340 танков и 19 САУ. Из них 193 танка и 14 САУ — безвозвратно. Высокий процент безвозвратных потерь объясняется тем, что поле боя, как правило, оставалось за гитлеровцами и полностью эвакуировать повреждённую технику мы не могли. А немцы при отходе все наши танки взорвали.

Что происходило в районе станции после 12 июля?

В ночь на 13-е командованию Воронежского фронта поступили данные, свидетельствовавшие, что 5-я гвардейская танковая армия из-за огромных потерь оказалась фактически небоеспособной. Лучшее танковое объединение, которое было нацелено на рывок к Днепру, полегло за десять часов у небольшой станции, продвинувшись на два километра в центре и отступив на 4,5 километра на флангах. В тяжёлом положении оказалась и соседняя 5-я гвардейская армия генерал-лейтенанта А. С. Жадова, также участвовавшая в контрударе.

Поэтому удерживать фланги 69-й армии, оборонявшейся южнее Прохоровки, гвардейцы Ротмистрова были не в состоянии, хотя дрались они героически. Поэтому в ночь на 15 июля корпусу СС и двигавшемуся с юга от Белгорода 3-му танковому корпусу удалось окружить в междуречье Донца весь 48-й стрелковый корпус 69-й армии в составе четырёх стрелковых дивизий. На рассвете эти силы всё же вышли из окружения, но с большими потерями. Этими событиями завершилось Прохоровское сражение.

Насколько важным для Красной армии было Прохоровское сражение для победы на Курской дуге?

12 июля 1943 года в ходе сражения был проведён фронтовой контрудар, основным содержанием которого стал бой корпуса СС и 5-й гвардейской танковой армии западнее Прохоровки. Цель — разгром корпуса СС — достигнута не была, потому что в тех условиях сделать это оказалось невозможно. Противник удержал мощную группировку советских войск и нанёс ей большой урон. Советская пропаганда исковеркала его суть, раздула до «величайшего танкового сражения всех времён». Таковым он не был.

Тем не менее результат танкового боя — это именно победа, а далеко не «боевая ничья», как считает, например, немецкий военный историк полковник Карл Фризер. Несомненно, сражение за Прохоровку — это кульминационный момент Курской оборонительной операции, после которого напряжение боёв на юге Курского выступа резко спало. Но ещё раз хочу особо подчеркнуть, что во многих публикациях допускается распространённая логическая ошибка: после этого — значит, вследствие этого! Не следует ставить знак равенства между событиями, названными Прохоровским сражением, и танковым боем под Прохоровкой 12 июля 1943 года. Танковый бой — лишь часть, хотя и важная, этого сражения.

Советские войска в сражении за Прохоровку, безусловно, свою задачу решили, не допустив прорыва последнего рубежа обороны и нанеся противнику серьёзные потери.



О собеседнике: Замулин Валерий Николаевич — военный историк, кандидат наук. В 2009 году защитил диссертацию по проблемам истории Курской оборонительной операции Воронежского фронта 5–23 июля 1943 года. С марта 1996-го по август 2009 года работал сначала директором, а затем заместителем директора по научной работе федерального государственного учреждения культуры «Государственный военно-исторический музей-заповедник “Прохоровское поле”». Автор более 60 научных публикаций, в том числе пяти монографий на русском и английском языках. При его участии подготовлен ряд документальных фильмов и телепередач на российских федеральных каналах, а также несколько радиопередач по истории Курской битвы.

worldoftanks.ru/ru/news/pc-browser/12/prokhorovka_interview_zamulin/
(Несмотря на игровую направленность - портал на редкость информативный).
вася!
13.07.2014
вот вроде адекватно все осветил. но вывод. как так можно? потерь больше, поле осталось в руках противника, но все равно даже не ничья, а победа! где разум, где логика? сражение под прохоровкой однозначное поражение русской армии. увы. а курская битва в целом выиграна и операция цитадель сорвана главным образом за счет событий выходящих за их рамки: наступление на орловский выступ и в донбассе. ну и плюс высадка союзников в сицилии. а все достижение на южном фасе курской дуги: что не дали себя победить так быстро и уверенно как немцам было нужно в условиях численного превосходства противников.
Советские войска в сражении за Прохоровку, безусловно, свою задачу решили, не допустив прорыва последнего рубежа обороны и нанеся противнику серьёзные потери. (с).
Прохоровка - все-таки не танковая, а общевойсковая битва на значительном участке. И она выиграна, поскольку все цели советской армии достигнуты. Ну оставалось поле в руках немцев - а дальше-то они не прошли. Да и с поля ушли при первой же оказии.
И причем здесь высадка союзников в Сицилии? Немцы даже с высадившимися союзниками совершенно спокойно перекидывали дивизии с западного фронта на восточный. Поскольку вся их война с союзниками - какая-то откровенно понарошку.
вася!
13.07.2014
победа или поражение в сражении определяются в основном по двум факторам: в чьих руках осталось поле боя и соотношение потерь. факт выполнения поставленной верховным командованием задачи не может быть критерием просто потому, что верховное командование в общем замысле может пойти на риск локального (по обще стратегической ситуации) поражения. в данном случае все так и есть: потери выше, поле в руках противника значит поражение во всяком случае локальное - в рамках данного сражения. общая ситуация напротив в нашу пользу в результате перехода в наступление на орловском выступе (стратегическая операция кутузов начата 12 июля) и на юге (на реке миус и в районе изюм начаты 17 июля). кстати сказать и замысел и исполнение абсолютно правильны: против противника имеющего качественное превосходство, но численно находящегося в меньшинстве и следует действовать на максимально широком фронте, не давая ему концертируя свои силы захватывать инициативу. главное тут суметь скоординировать действия своих войск на различных участках. что и было выполнено. правильное понимание итогов боев на одном из участков фронта никак не принижает общий результат, а наоборот подчеркивает и героизм войск и искусство руководства позволившие одержать общую победу над сильным и умелым противником. в отличии от ура пацриотической версии которая как известно гласит, что мы победили везде и всегда. кстати сказать, это локальная неудача наших войск под прохоровкой в послевоенной истории стала именоваться величайшей победой главным образом по причини, что именно в штабах данного направления тусовался весьма известный вам балабол никита. а что касается высадки союзников в сицилии которая вам так не понравилась в списке причин, то она и стоит у меня на последнем месте (ну и плюс высадка). конечно ее влияние было не велико. весьма не велико. однако утверждать, что его вообще не было весьма наивно.
"Потери выше" - очень спорно. Немецкие людские потери до сих пор никому не известны, только приблизительно известно количество пленных - и то под конец войны их стало слишком много для подсчетов.
Потери в технике - тоже не особый показатель, поскольку неизвестно и тщательно маскируется количество техники, с которой немцы подходили к тем или иным этапам. По той же Курской битве рассказывается про 200 пантер, из которых до боя дошли не больше 40 - и есть логическая дырка в 300 пантер, которые куда-то делись из учетов.
Так что соотношение потерь отпадает.
Поле осталось за немцами? Так они там и сидели до 17-го числа, пока в других местах их перемалывали на удобрение.

Так что остаются поставленные задачи. Которые у немцев провалены вчистую.
вася!
13.07.2014
ну, эээээ. .... вообще-то про поле оставшееся в руках немцев и про соотношение потерь говорит ваш источник, который приведен в самом начале. я на него ориентировался в своих выводах и оценках. поскольку во всем кроме вывода про победу я с ним согласен. то есть конечно наверняка какие-то неточности там есть, но на мой непритязательный взгляд несущественные. так что если хотите что-то поменять в своих показаниях то наверно это надо делать как то конкретнее. типа извините, выставил материал, но с ним не согласен. как то так.
теперь о пантерах. вообще-то на прохоровском поле пантер не было вообще. так что они тут полностью не при делах. об этом как раз Замулин В Н тоже писал правда несколько в другом месте. по тому, что пишут немцы я лично читал про 200 пантер из которых порядка четверти вышло из строя по техническим причинам еще до боя. так что по немецким данным в бой вступило примерно 150 (но не в районе прохоровки) информацию про еще каких-то 300 пантер вижу впервые. откуда взялись мне лично непонятно. так что тут что-то странное.
а вот задачи немцы свои как раз выполнили. прорвали оборону на глубину 35 км. отбили контрудар танковой армии с катастрофическими для нее потерями. кстати именно потому-то эта армия использована для контрудара очевидно следует, что оборона прорвана. иначе нафига ее было отбирать у резервного (степного) фронта и использовать таким образом? тот же Конев про это писал. использование резервов частями только в случае крайней необходимости. делаем выводы. немцы после прохоровки могли наступать. у них даже резервы кой-какие были. оперативно они в выигрыше на южном фасе. но вот обстановка стратегическая другое дело. на северном направлении наступление остановлено. на орел мы наступаем. и на юге пошли. все тормозить надо. смысла идти вперед нет, а резервы везде нужны.
vivat
15.07.2014
после того, как в мемуарах германских вояк неоднократно встречались ужасные русские морозы в 50 градусов цельсия... как германская пехота уверенно держит фронт в один километр ротой... как панцергренадёрский полк СС лехко перемалывает пару русских танковых дивизий...
хвалёная германская пунктуальность и честность как то потускнели и ...
в общем так... лично для меня, слехка почитавшего всякой фигни дилетанта, германцы остановились под Москвой... почему? по ряду причин, среди которых военная лишь одна из нескольких...
а по человечьи? да лехко, хотя тоже может оказаться не очевидным
в общем так... спринтеру дали старт на 100 метров... сразу после финиша пришдось бежать 400 метров с барьерами... в итоге дистанция превратилась в марафон... соперником оказался тоже нифига не бегун-марафонец, но... полтинничек с полной выкладкой на лыжах проходил всегда! :-)
Дык таких "фактов" не только в мемуарах много. Исследователи тоже отметились.
И уж после того, как в доказательство превосходства немецких летчиков мне привели бланк анкеты на сбитого со словами: "Ведь разве мог немецкий летчик обманно заполнить такую анкету" - большая часть "мемуаров" и "исследователей" в компьютере оставлена исключительно на поглумиться или потренировать внимание.
vivat
15.07.2014
анкеты не видел
но, насколько я знаю, системы подтверждения побед различны... как различны и уровни "повреждений" танков
уровень подготовки лётчиков никто не умаляет, но... их мастерства оказалось недостаточно для длительной войны на два фронта
просто прикинул сколько должно быть танков в РККА по прочитанному и получается... или танков в красной армии было много больше или германцы с количеством уничтоженным большевистским танкам немало переборщили :-)
а по поводу анкет... люди везде одинаковы
Есть еще один момент, который мало учитывается - возврат в строй отремонтированной техники. По той же Курской битве когда начинают меряться количествами - не редкость было, что для немецкой стороны приводится количество только безвозвратно потерянной техники (а то и только одной-двух категорий), а для советской - с учетом ремонтов и повторных подбитий. Разница настолько впечатляет, что наиболее слабые духом в тот же день покупали книги Новодворской и Бешанова - переучиваться. ;)
vivat
15.07.2014
военруком в школе был подполковник-техник
как то его всё же упросили рассказать за что получил орден... оказалось, что за ремонт и введение лёгких танков в строй прямо на поле боя
для пацана-старшеклассника орден мог быть боевым только за "выстрел"! :-)

"тигры в грязи" - насколько помню, германские танки выдвигались строем "уступа", при возможности" для того, что бы в случае чего тыловой мог эвакуировать первого

да и ещё... при отступлении потери при любом раскладе выше, т.к. практически вся техника при неисправности или недостатке горючего теряется
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов