--}}

Что знала и чего не знала кладовщица Славкина (с)

Клуб Анонимных Алкоголиков (серая)
2
29
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Вопрос о гармоничном соотношении знания и незнания.

Насколько полезно не знать что-то для собственного спокойствия, и насколько чревато пользовацца неправильной картиной мира в отсутствие содержательной инфы?
А?
:D
duremarrr
11.07.2010
а бывают "правильные" картины мира? я вас умоляю...)
Бывают устойчивые)
Может, и неправильные, да надежные, как, к примеру, представление о Земле на трех слонах, или о целом сонме веселящихся богов на Олимпе:D
ДС
12.07.2010
знание не бывает лишним даже если вызывает многие печали) а проблема неполной картины мира решается соответствующим ей бездействием)
Ты, как ребенок, считаешь, если закрыл глаза - то и спрятался...)
ДС
12.07.2010
я просто изначально уверен в непознаваемости мира...)
*интонацией Пал Палыча из Знатоков "Мир-то большой, а в Москву - зачем?":

Мир-то непознаваем, но каждая отдельная ситуация бывает нуждается в разъяснении

Например: Дарси так бы и остался заносчивым снобом и дурным человеком в глазах Элизабет Беннет, если бы не узнались подробности о его благородных подвигах))
Да и вообще, почти все художественные интриги построены по этому принципу: есть какое-то незнание обманчивое, и оно постепенно раскрывается, кардинально меняя ситуацию и расположение персонажей:D
ДС
12.07.2010
)) так в художественном произведении есть движуха какая-то как правило.. не будут же писать книшку про 5 минут из жизни мухи - и это даже не смотря на то что она куда то летит и то что у неё крылышки очень-очень быстро машут) жизнь, Бенечка, она сложнее художественных вымыслов!)
Сложнее и длиннее (киваю утвердительным смайликом Yes) Но все же литература отражает важнейшее и интереснейшее из жизни, поэтому предлагаю доверять ее выводам:D
ДС
12.07.2010
ну не знаю.. вон Сагу о Форсайтах почитаешь - в нескольких томах жизнь аж трёх поколений.. кратенько как-то получается.. а ведь наверно в их жизни ещё что-то было и не отражённого... но вместе с этим и не менее важного)
Вот, то, что не отражено, как раз и будет недостающими сведениями, проявляющимися не сюжетно, а в характерах))
ДС
12.07.2010
)) я не считаю что интересность которая не может не присутствовать в художественной литературе отражает всё важное в жизни.. ну разве что в Шинели это отражено немного - как раз в характере))
Так мы ш и не про одну книжку обсуждаем-то)) Щас вон даже для примера штук пять уже приплели... А если в полном объеме библиотечном, думаю, чего ни хватись - то и найдешь. И даже щас, возможно, мы разыгрываем диалог из какой-нибудь соцьяльной драмы))

Так, Башмачкина, что, не квартирный вопрос измучал, а обмундировочный??:D
ДС
13.07.2010
хм.. а есть литература именно ни о чём?)) этого много в жизни но это никому неинтересно)
!Да, до пса!!!:D
Я про "ни-о-чем", в твоем смысле. А хоть бы Гамсун с его Голодом. Роман о том, как человек испытывал чувство голода, и каким глазами поэтому видел окружающее. Ой, а еще лучше Джеймc Джойс с его одним днем из жизни Блума на тыщу страниц с примечаниями:D

А вот, прям, чтобы совсем-совсем ни о чем, так это - литература абсурда)))

*всё есть (утвердившись после беглой ревизии) Yes!
ДС
13.07.2010
...у меня два вопроса
1. что будет с нами когда лапы Мантреда сожрут всю Вселеную
2. где моя шапочка
(~с)

как ты думаешь, Бень, узнал бы кто нить о событиях типа пропавшей шапочке если бы со Вселенной было всё стабильно?)) шапочка никому неинтересна, поэтому в литературу она попадёт если будет что этому незначительному и неинтересному противопоставить.. а это неправильно, имхо.. в смысле считать что если шапочка там встречается, то следовательно литература всеобъемлюща)
А я вот щас таакой затасканный пример приведу, даже самой страшно:D
Вот у Пруста на протяжении нескольких страниц мелкого шрифта описываются тонкие душевные движения и ассоциации, вызванные всего-то воспоминанием о вкусе бисквита Мадлен, размоченного в чае. И никаких катаклизмов. Никаких глобальных противопоставлений. Потому что для героя важнее того вкуса и значительнее ничего нет. Этот вкус - все его детство, с заложенными в нем комплексами, сформировавшими его личность.
Чем и замечательны всякие там экзистенциалисты, что в своих романах они дробили и раскладывали мир на казалось бы незначительные мельчайшие частички подробностей, чтобы потом из них воссоздалась грандиозная картина индивидуального мира, ничем не уступающая картинам монументальных исторических драм)) Да и по сути все исторические драмы - это драмы и личностей. Это как снова взяться за обсуждение значения личности в истории))

Вопщем, я щитаю, что шапочка Стена имеет не меньшее значение, чем убийственные лапы Мантреда. Хотя, в Лексе эта тема была только затронута, но правильно, что не развита, ибо вылилось бы это все в какие-нибудь многотомные "утраченные иллюзии", и кто бы этсе стал смотреть)))
*щас перечитаю на всякий случай:D
ДС
13.07.2010
падумаешь.. бабочка на экваторе.. ведь на самом то деле сама бабочка то и неинтересна никому - всё дело в порождённом ей урагане?))
Ты не считаешь мелочи существенными??
А как же первый секс???
Не будешь же ты его приравнивать к цунами? но па-любому он сделал из тебя мужчину (формально если подойти))) И он важен, как ни посчитай))

Жизнь отдельного человека настолько же ценна, как и существование любой цивилизации, поэтому отдельной человеческой жизнью никогда не стоит поступаться)))
ДС
13.07.2010
секс это важно, согласен)) но насчёт того кем он меня сделал.. хм.. я бы не был так поспешен в выводах)

мелочи как раз существенны.. только почему-то внимание на них обращают в угоду чему-то более крупному)

ну.. хм.. оно конечно так.. но вот скажи тогда мне почему существует термин "неинтересный человек"?) причём он в плане конкретного человека используется вполне подавляющим количеством его знающих?)
А... кем??!!)

Это тебе только кажется)) Бывает такая скурпулезность, что за атомами и планет не разглядывают..., а ты говоришь))
Я вот часто под носом бревна не вижу, хотя занозу вытащу запросто...

А Башмачкин - интересный??
На все есть ракурс и точка зрения + художественная задача:D
ДС
13.07.2010
просто.. понравилось)

так это если специально вглядываться) помнишь тему про виртуальность с цитатами?) там в социальных аспектах виртуальность нивелировалась в отличии от технических.. следовательно твоя аналогия с атомами и вселенной тут не катит, хи-хи..)

вот-вот - задача.. выбор средств для достижения цели.. нам с этим не по пути!!)
А... щас??)))

Виртуальность в социальных аспектах переходила в известную степень допустимости, а следовательно, выявление причастности никто не отменял.
Вот, есть ты, а есть еще какой-то объект с неясными тебе намерениями. И у тебя несколько возможностей взаимодействия: прямой контакт, или обходная разведка и контакт с наличием уже... "соц.пакета")) Игнорирование может стать самому дороже (вот тебе и виртуальность))))

Почему??? Ваши цели достигаются одной созерцательностью, минуя средства? А уже тем более их выбора...
ДС
13.07.2010
это секрет!!!

не-не-не-нее! исходный вопрос был про гармоничность) техническая трактовка виртуальности звучит примерно так - чем выше описанность объекта тем больше нюансов его поведения может быть передано в ущерб простоте модели.. тем самым чем полнее описание тем труднее данную модель объекта=реальности интерпретировать, в чём помогают компьютеры.. в социальных и художественных "виртуальностях" объект как правило абстрактный, законы его поведения вымышленные, и ещё до кучи присутствует художественный замысел который вааще ставит всё с ног на голову) а жизнь то проста на самом деле.. человека в смысле - налил, выпил.. огурчик малосольный.. форум зависимостей..)

у нас созерцательность - средство) но оно не деструктивное)
У Женьки от меня тайн нет!(с) и всё!!!))

Вот даже хотела бы тебе что-то противопоставить... модельно, а сама только что: нОлил, выпил, огурчик, и - щастье:D
(*в тому смысле - так ли уж она абстрактна и вымышлена (по-прежнему зубасто, хоть и алкогольно заодно))

Очень рассчитываю на созидетальность, ибо мои, к примеру, созерцаемые части нуждаются в конструктивном внимании, если што:D
ДС
14.07.2010
хм.. вот последнюю часть не очень понял.. постеснялся...))
Это я так витиевато высказалась против расчленения:D
В смысле - за созидательность во всем (звучит, как тост)))
ДС
14.07.2010
как же снова продолжить заканчивать выпивать я Вас спрашиваю!!??)
Ну, или вопрос:
Без каких знаний о себе и окружающем вы могли бы обойтись, но о чем вам необходимо быть в курсе непременно??)

Вот я, к примеру, никогда не интересовалась слухами о себе, как и домыслами о себе же посторонних, но мне всегда было важно, одобряют ли мои поступки близкие люди (вот им готова давать любые разъяснения, если потребуется)))
Последние темы форумов