--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

nyt. стамбульский договор

Про Украину
615
43
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Lect79
16 июня в 23:50
NYT опубликовала (как уветрждается) проект договора на русском языке, на момент 15 апреля 22 года (больше к нему не возвращались).
т.е. по данным nyt
это его последний вариант.

по тем непроверенным документам из NYT, следует что на 15 апреля договор не был согласован между сторонами, т.к. имелись существенные разногласия по некоторым пунктам.
Кроме того, он не был согласован с упомянутыми третьими странами (т.н. гарантами безопасности)



Однако главным разногласием американская газета считает пятый пункт договора, касающийся «стран-гарантов» Украины — Великобритании, Китая, России, США и Франции. Москва хотела, чтобы ответные меры в случае вооруженного нападения на Украину были одобрены «на основании решения, согласованного всеми государствами-гарантами». Украина, в свою очередь, сочла это нарушением условий мирного договора. После этого Киев уже не хотел продолжать переговоры.
lenta.ru/news/2024/06/15/obn...ye-raznoglasiya/
Алтарь
17 июня в 00:04
Lect79 писал(а)
главным

Главным? Нет, главное вот:

"Давид Арахамия (представитель Украины на переговорах) признавал, что Украина заинтересована в начале переговоров с более сильной позиции, которую сможет обеспечить будущее контрнаступление.
24 ноября 2023 года Давид Арахамия заявил, что на переговорах, проходивших в феврале-марте 2022 года в Беларуси и Турции, делегация из Москвы обещала Киеву заключение мира за отказ от вступления в НАТО. По его словам, Украина отказалась из-за отсутствия доверия к россиянам, также пришлось бы менять Конституцию, а Борис Джонсон предлагал <<просто воевать""
Lect79
17 июня в 00:21
Алтарь писал(а)
Украина отказалась из-за отсутствия доверия к россияна

Тогда уж.

Но речь про другое - на 15 апреля как такового согласованного договора по версии nyt не сущесьвовало.
Алтарь
17 июня в 01:36
Lect79 писал(а)
Украина отказалась из-за отсутствия доверия к россияна
Тогда уж.


Нет, это вода. Не Украине про доверие говорить, лгуны ещё те. А вот то, что Джонсон (кстати где он) убеждал украинцев воевать - это весомый аргумент.
Lect79
17 июня в 07:47
Алтарь писал(а)
Не Украине про доверие говорить, лгуны ещё те.

ах ты госпади, а то в кремле меньшие лгуны сидят. с чего это вода если даже в порядке перечисления джонсон кулебой упомянут в последнюю очередь ?
Алтарь
17 июня в 12:18
last but not least
Тот же Кулеба говорил, что армия Украины "де-факто армия нато", такой вот он. Еще бы они хотели о чём-то договариваться
Lect79
17 июня в 14:26
Алтарь писал(а)
last but not least

а какая то аргументация ещё будет ? ну кроме того что тебе лично кажется что пункт про джонсона очент важным ?

из текста кулебы этого не следуют, хотя мнение кулебы притащил сюда именно ты.
Алтарь
18 июня в 23:37
Текст Кулебы это текст Кулебы, каждое слово стоит подвергать сомнению, как и роль самого Кулебы, а Борис Джонсон на тот момент несоизмеримо бОльшая фигура чем даже Зеленский.

нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
Что для вас аргумент - это вам решать. Полагаю, что бы я ни написал, вы это публично не сочтёте аргументом, так что...
Lect79
18 июня в 23:49
Алтарь писал(а)
это текст Кулебы

Так ты его сам притащил, как аргумент вот смотрите кудеба/джонсон сказал.
Кроме субьективных ощущений что джонсон ипать какая важная фигура, чо нибудь есть еще ?
Алтарь
19 июня в 19:29
А, я всё понял

Ты перепутал Кулебу с Арахамией.

А я всё думаю, зачем ты вдруг Кулебу прицепил к этому всему, и где он про Джонсона в последнюю очередь говорил, в каком таком интервью, что я не видел?.. :))
Стас Карпов
17 июня в 00:57
Есть версия, что для того, чтобы сорвать подписание этого договора, опытные кукловоды (англичане или кто там стоит за Джонсоном) инсценировали историю с Бучей, после чего Зеленскому уже некуда было деваться, только продолжать бойню.
Хотя кто создал сценарий с Бучей, какие неподконтрольные украинской власти силы, сложно представить. Но такие, наверняка, есть.
Lect79
17 июня в 07:48
Стас Карпов писал(а)
чтобы сорвать подписание этого договора

его на этом этапе впринципе подписать невозможно было - пункты не согласованы.
первым этапом должно было быть согласование, которое не закончилось получается (по версии nyt).
а подписывать его должны были три стороны где третьей стортоной выступают гаранты.
wertel
17 июня в 08:47
Стас Карпов писал(а)
неподконтрольные украинской власти силы

ты в этом прям вот настолько уверен? :)))
Мари-Хуан
17 июня в 05:38
Lect79 писал(а)
Однако главным разногласием американская газета считает пятый пункт договора, касающийся <<стран-гарантов>> Украины -- Великобритании, Китая, России, США и Франции. Москва хотела, чтобы ответные меры в случае вооруженного нападения на Украину были одобрены <<на основании решения, согласованного всеми государствами-гарантами>>. Украина, в свою очередь, сочла это нарушением условий мирного договора

)))
Там два пункта очень клёвые.
Один пункт говорит о разоружении Украины. Армия 85000 человек и 300 танков.
А второй пункт говорит что если Украина запросит внешней помощи в случае направления на нее, то она может быть предоставлена только если РФ разрешит.
)))
GreatCornholio
17 июня в 06:40
Мари-Хуан писал(а)
Там два пункта очень клёвые.

третий пункт еще клевей, это где надо было отказаться от нацизма, но украинцы были за
Lect79
17 июня в 08:06
GreatCornholio писал(а)
это где надо было отказаться от нацизма, но украинцы были за

там все интереснее гораздо, по неропверенной версии NYT там были перечислены список законов украины которые должны были отменены по требованию россии,среди них вот такой:

"Об осуждени коммунистического и национал-социалистического (нацисткого) тоталитарных режимов в Украине и запрещении пропаганды из символики"

т.е. на 15.04.22 в/на украине действовал закон запрещающий нс, его символику и пропаганду.
GreatCornholio
17 июня в 09:38
да, но почему то фашисты бегали как дома, а подвиги советских военных с коммунистической как бы символикой осуждались и порицались
Так что это нам не нравится и надо это менять
Lect79
17 июня в 10:39
GreatCornholio писал(а)
фашисты бегали как дома

кто ?
GreatCornholio
17 июня в 10:50
фашисты
Генри
17 июня в 10:57
Губарев что-ли? Да, бегал такой по Донецку.
GreatCornholio
17 июня в 11:00
не знаю таких
вижу ваших азовцев, которые то нацисты, то не нацисты)
GreatCornholio
17 июня в 09:51
Lect79 писал(а)
в/на украине действовал закон запрещающий нс, его символику и пропаганду.

бгг, как раз мемчик подоспел

помню, как валера робко пытался возражать, что типа они не ему аплодировали, они не аплодировали, его подставили, предоставьте пруфы)))
GreatCornholio
17 июня в 06:39
Lect79 писал(а)
имелись существенные разногласия по некоторым пунктам.

да, укроинская сторона отказалась быть против нацизма
GreatCornholio
17 июня в 07:14
бгг, столтенберг смачно плюнул в наших либерасов

Столтенберг: страны НАТО обсуждают приведение ядерных боеголовок альянса в боевую готовность.

димакратичная ната разумеется не собирается ни на кого нападать)))
Lect79
17 июня в 07:38
При чем тут нападение ?
GreatCornholio
17 июня в 07:52
ну а как расценивать окружение базами, приведение боеголовок в боевую готовность, поставки оружие третьим странам для атаки на Россию, связи с нацистами?
Lect79
17 июня в 08:07
GreatCornholio писал(а)
приведение боеголовок в боевую готовность

ну Россия тоже привела, получается даже раньше.
ЯО оружие сдерживания и обороны, у любой стороны.
Lect79 писал(а)
GreatCornholio писал(а)
приведение боеголовок в боевую готовность
ну Россия тоже привела, получается даже раньше.
ЯО оружие сдерживания и обороны, у любой стороны. ...



ага, светоч демократии не даст соврать
Lect79
17 июня в 09:13
да хоть кто.
GreatCornholio
17 июня в 09:39
ну мы то защищаемся в ответ на агрессию блока наты (опять смотрим распространение баз и исторические факты по вмешательства стран наты в жизнь других стран, которые не удовлетворяли интересам америки)
Lect79
17 июня в 10:36
яо то они позже в боевую готовность привели.
с яо так- если взведено у противника то своё тоже приходится взводить, иначе ника.
GreatCornholio
17 июня в 10:50
да, окружили базами, теперь готовят ЯО, все ради безопаснасти
Lect79
17 июня в 10:52
ты правда веришь что нато собирались напасть на россию ? зачем ?
GreatCornholio
17 июня в 10:54
так они же сами сказали про то, что интересы америки - чтобы ресурсы не достались китаю
Сначала укрорейх, потом Россия
Lect79
17 июня в 14:28
GreatCornholio писал(а)
чтобы ресурсы не достались китаю

да они и так не доставались - ес как был крупшнейшим потребителем этих ресурсов, так и остался. ничего не поменялось.
GreatCornholio
17 июня в 17:10
при чем тут ес? это интересы америки, а не ес
mmartin
17 июня в 08:26

GreatCornholio
писал(а)
обсуждают приведение ядерных боеголовок альянса в боевую готовность

а сейчас они у них в разобранном виде на складе валяются?
Плечевая
17 июня в 08:42
давайте представим чисто гипотетически: а могла ли бабушка НЮТ напечатать, что нибудь другое?

А?
Lect79
17 июня в 08:44
согласен, возможно NYT И врёт и не было ничотакого.
Плечевая
17 июня в 09:15
ну возможно и Путин украл детей с Донбасса по мнению не какой то сраной газетенки, а по мнению МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА, давайте быстрей обсудим, ведь они никогда не врут
GreatCornholio
17 июня в 09:54
Америкенская сатира:
"Мировые проблемы разрешились, когда гигантская трещина в земле поглотила всех участвующих в конференции G7"
Lect79
17 июня в 14:29
GreatCornholio писал(а)
"Мировые проблемы разрешились, когда гигантская трещина в земле поглотила всех участвующих в конференции G7"

самое смещное что вообще бы ничего не поменялось, в отличиии от смерти лысого на заднем плане - вот там будет весело, да.
GreatCornholio
17 июня в 17:11
что же там веселого? возможно простое истребление русских
они же это уже пытались сделать
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов