--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Катастрофу А-310 в Иркутске повесили на пилотов

О городе (основной)
8
34
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
AlexD
27.11.2006
Вот ссылки:
http://gazeta.ru/a310/2006/11/22/a_1078166.shtml
http://lenta.ru/news/2006/11/22/why/

Катастрофу повесили на пилотов:
"После приземления самолета командир воздушного судна при управлении реверсом правого двигателя непроизвольно и бесконтрольно переместил рычаг управления тягой левого двигателя. При отсутствии должного контроля и информирования со стороны второго пилота за параметрами работы двигателя экипаж не принял необходимых мер по переводу левого двигателя на малый газ или выключению двигателя", - говорится в официальном сообщении МАКа. ( http://lenta.ru )

Просто нет слов!

Это примерно также, как перепутать газ с тормозом, когда вы едете по прямой пустой дороге на скорости 100 км/ч и вам нужно остановиться через полкилометра "у кустиков"!

Да, зачастую в катастрофах бывают виноваты пилоты (Междуреческ, Донецк). Но такое "шитое белыми нитками" дело, когда любому, хоть как-то причастному к авиации остается лишь стыдливо опускать глаза - мол государство у нас такое!

Эксперты отрабатывали "... две основные версии: сбой в системе управления левым двигателем, который привел к его выходу на высокие обороты (понятно, что такая причина была бы невыгодна для производителей самолета и его комплектующих), либо ошибка в действиях экипажа воздушного судна. ... долгое и тщательное расследование МАК показало: техника работала штатно. Причиной катастрофы действительно стали действия экипажа." ( http://gazeta.ru )

Млять, ну что за страна!!!! Ну все можно купить!
Бойкие пацаны из Pratt & Whitney дали на лапу десяток-другой миллионов баксов чинушам из МАКа и Минтраспорта -и черное станет белым! Ведь мертвым уже все-равно ...
(Casper)
27.11.2006
Вина пилотов есть ИМХО. Может не полная, но есть.

К тому же там не всё так просто как кажется.
А как там? Есть доступ к материалам комиссии?
Avis
27.11.2006
Доступ к материалам никто никогда в полном объёме не получит (да и надо ли? к снимкам сгоревших людей, например).
Противоречия — в самом заключении. Все сомневаются, например, что РУД так уж легко можно ошибочно перевести на прямую тягу, просто зацепив пиджаком. Бред.
+ Маленькое закулисье — в кабине обычно работают в рубашке.
Но и теорию заговора P&W + Airbus мне кажется несостоятельной, не тот уровень проблемы.
Я к тому, что не имея доступа к материалам комиссии, сложно что-либо утверждать, например то, что есть вина пилотов.
Мне тоже не очень верится в случайное перемещение рычага управления.
Борн
27.11.2006
При разборе данного прискорбного факта по ТВ летчик -испытатель высказал претензию о неудовлетворительной эргономической организации рабочего места пилота на А-310
Greg-93
27.11.2006
Угу, тот самый летчик-испытатель вообще много чего не в дело наговорил... есть такая категория людей, которая и на чужом горе старается заработать девиденды... :(
(Casper)
27.11.2006
Avis писал(а)
+ Маленькое закулисье в кабине обычно работают в рубашке.


не всегда. Например в фильме navstar'а КВС летит в пиджаке.
Avis
28.11.2006
Я говорю "обычно"; в пиджаке, просто, не так удобно, а температура регулируется до любой нужной.
Фильм не смотрел. Кстати, остальные трое как?
(Casper)
28.11.2006
Avis писал(а)
Фильм не смотрел. Кстати, остальные трое как?

Остальные летели в рубашках.
Avis
28.11.2006
ЧТД. :)
(Casper)
27.11.2006
Болтолог писал(а)
А как там? Есть доступ к материалам комиссии?


Нет,конечно. Я имею ввиду то, что по заключению МАКа все выглядит слишко просто и нелогично.
Борн
27.11.2006
Вы даже не представляете, насколько часто аварии происходят от того, что перепутали газ с тормозом.... Хорошо, еще что летчики делают это реже, чем автомобилисты...
Мне зато понравилась фраза о том, что эксплуатация самолёта с неисправным реверсом разрешена. Скоро они дойдёт до того, что и с неисправностью одного двигателя полёты разрешат. А мы будем удивляться, почему самолёты падают....
ЗЫ: по аварии я так себе это представляю - пилоты забыли что один реверс не работает, и после окончания торможения попытались его выключить - вместо этого включили левый двигатель на полный газ. А дальше видимо рукоятка РУДа отломилась от старости и осталась в руках у пилота...
(Casper)
28.11.2006
Эксплуатация с одним деактивированным реверсом допускается РЛЭ.
AlexD
28.11.2006
"По результатам всех проведенных в процессе расследования работ ... разработано более 50 рекомендаций, направленных на повышение безопасности полетов и предотвращение подобных авиационных происшествий"

Запретят теперь наверное

А вообще неужели в контрольной карте захода на посадку не было пункта о деактивированном реверсе?
AlexD
28.11.2006
Да, можно допустить, что пилоты забыли про неработающий реверс одного из двигателей и дали номинал сразу на оба. Вот только нестыковочек много:
1. Даже пассажиры в салоне почувствовали, что самолет вместо торможения начинает разгоняться. Получается пилоты, включив реверс и получив вместо торможения разгон, так и не вспомнили про отключенный реверс?
2. ЧТо за слова такие приведены в официальном заключении МАКа: "непроизвольно и бесконтрольно", а также "непреднамеренное и неконтролируемое"? Это типа чтобы пилотов обелить и не писать "Ошибочно и намеренно"?
Насколько я понимаю - он начал разгоняться после окончания торможения, когда авто-торомоз отлючился. В аэрбасе двигатели работают не так, как в наших самолётах - в салоне не слышно, когда он газует. Поэтому пилоты не сразу определили причину появившегося ускорения, возможно они не сразу поняли что разгоняются. Кроме того там есть такая штука как "autotrottle" - если с ней что-то случается то двигатель начинает разгонятся. Возможно что пилоты подумали на эту систему - начали её отключать, а на РУД не посмотрели. Поскольку время было ограниченно - то вот и результат.
Короче, виноват тот, кто писал РЛЭ - нельзя эксплуатировать самолёт с неисправным реверсом, так же как и машину с неисправными тормозами.
Avis
28.11.2006
Ну, что за бред, в самом деле... Никто никогда не определяет режим работы движка по звуку. Для этого есть приборы.
Что такое "авто-тормоз"?
Рукоятка типа тумблера с правой стороны - автоматически включает торможение при обжатии стоек при посадке. В данном случае она была установлена на минимум, отработала своё и когда отключилась (тоесть торможение закончилось) , началась тяга левым двигателем.
Из-за этой рукоятки уже была катастрофа аэрбаса за бугром - там самолёт посадили слишком мягко, и автоматическое торможение не включилось. Пока пилоты поняли в чём дело и перешли на ручной режим, полоса закончилась и самолёт сгорел.
Видимо что-то подобное было и тут - пилоты в момент движения по полосе не смотрели на указатель параметров двигателя (а может дисплей был в другом режиме, там ведь не стрелки как в наших самолётах, а дисплей который имеет разные режимы работы и выводит разную информацию), чувство ускорения было замоскированно предыдущим торможением - значит единственно что могло "сигнализировать" о раскручивании двигателя это звук, нехарактерный для посадочного режима. Но пилоты были в наушниках да и шумоизоляция кабины хорошая... вот и не распознали сразу, почему их понесло вправо.
Avis
28.11.2006
Maxim2126-20 писал(а)
Рукоятка типа тумблера с правой стороны - автоматически включает торможение при обжатии стоек при посадке. (...) там самолёт посадили слишком мягко, и автоматическое торможение не включилось.

Так "при обжатии" или "слишком мягко"? при "слишком мягком" — обжатия нет?
Вы про отключение автомата юза говорите.
Нет никакого "автомата торможения", к тому же работающего нижепроцитированным способом (и что за "минимум" имеется в виду?):

В данном случае она была установлена на минимум, отработала своё и когда отключилась (тоесть торможение закончилось) , началась тяга левым двигателем.

Что за бред? Что она там "отработала"??? Тормоза колёс работают пока нажаты тормозные педальки, если колесо вращается. И реверс работает как раз на большой скорости, а не после колёс; его вообще на плохих полосах рекомендуют ниже определённой скорости отключать, дабы не засосать всякой дряни с полосы.

Видимо что-то подобное было и тут - пилоты в момент движения по полосе не смотрели на указатель параметров двигателя (а может дисплей был в другом режиме, там ведь не стрелки как в наших самолётах, а дисплей который имеет разные режимы работы и выводит разную информацию)

Разная инфа, но не совсем — "движковый" индикатор выдаёт по движкам, навигационный — по пилотированию и СВЖ... На посадке в плане силовой установки нет ничего важнее, чем тяга, зависящая от оборотов и ничего, кроме неё на дисплее быть не могло.

В общем, не домысливайте.
Должен срабатывать при обжатии, просто в случае с аварией датчик вышел из строя и не сработал по официальной версии "из-за мягкой посадки".
Эта система при обжатии стоек поднимает спойлеры, запускает реверс и задействует колёсные тормоза с разной интенсивностью в зависимости от режима (их там три или четыре). В данном случае был минимальный режим, когда колёсные тормоза обеспечивают минимальную интенсивность торможения, и пилот при необходимости дожимает их педалькой. Там есть ещё режим прерванного взлёта - если РУД на взлёте с взлётного перевести в малый газ, то запускается аварийное торможение.
Отработала в смысле выключилась, она отключается при снижении скорости и дальше торможение управляется только пилотом.
А насчёт приборов - командир врядли смотрел за двигателями, для него основная задача - смотреть за полосой, чтобы не сдуло в сторону, тем более когда реверс работает только с одной стороны. Второй пилот мог отвлечься, а вот был ли там бортинженер - трудно сказать, вроде аербасы двумя пилотами обслуживаются.
Avis
29.11.2006
Сказочник. :)
(Casper)
29.11.2006
Avis, ты чо?
Есть на Airbus'ах Autobreaks, и на Бобиках есть. Правильно Maxim говорит.
Режим торможения выбирается в зависимости от КСЦ и работает в автомате до тех пор пока пилоты не нажмут на педали тормозов.
Но к Иркутской катастрофе тормоза отношения не имеют.
Avis
29.11.2006
(Casper) писал(а)
Avis, ты чо?
Есть на Airbus'ах Autobreaks, и на Бобиках есть.

Воздушные тормоза выпускаются.
(Casper)
29.11.2006
Avis писал(а)
Воздушные тормоза выпускаются.


Выдержка из РЛЭ Boeing-737, не думаю что на A310 все по-другому:
"AUTOBRAKE SYSTEM ISSUES (B737-600/700) Unlike a simple anti-skid system, the autobrake system used aboard the Next Generation 737 aircraft is designed to modulate brake pressure to all four main gear brake systems in order to provide the aircraft with a specific rate of deceleration. This rate of deceleration will be provided and maintained regardless of the use of spoilers or reverse thrust. The rate of deceleration is provided according to the settings below: Setting 1: 4ft [1.2 M]/Second/Second Setting 4: 7.5ft [2.3 M]/Second/Second Setting 2: 5ft [1.5 M]/Second/Second MAX AUTO: 11ft [3.4 M]/Second/Second Setting 3: 6ft [1.8 M]/Second/Second When used, spoilers and reverse thrust will reduce the total energy that would otherwise be absorbed by the brake systems. By reducing the amount of energy absorbed into the brake pads, spoilers and reverse thrust reduce the overall wear of the brake systems and aircraft tires. As such, crews are encouraged to use reverse thrust commensurate with safety and control of the aircraft on all landings."
Avis
30.11.2006
ОК, погорячился. Прокоснультировался со спецами. Да, есть автоторможение колёс, но автореверс — остался страшной сказкой. :)
(Casper)
30.11.2006
Avis писал(а)
...но автореверс остался страшной сказкой. :)

О реверсе я и не говорил :)
Avis
30.11.2006
Вы — нет. :)
Dj Alpine
29.11.2006
Рука пилотирующего всегда лежит на РУДах до конца пробега. Не заметить невозможно
Dj Alpine
29.11.2006
И вообще очень хорошо написали на одном форуме:


И, вот теперь, я, как действующий капитан, представляю себе, как развивались события.
Ночь, уставший экипаж. Сели, капитан включил реверс, пробег заканчивается, реверс на выключение, ВДРУГ! Первый двигатель пошел на режим. Естественное действие - РУД на МГ. Далее, представьте себе, вы удерживаете РУД на упоре МГ, а двигатель набирает обороты. Это надо осознать. Сообразить, что отказала электроника, что механическими действиями здесь не поможешь. Надо выдерживать направление, тормозить и т.д. Нет логики в действиях машины. И времени нет. И ситуация не отработана на тренажах, почему, см. выше. Надо проанализировать, осознать, что не удается поставить МГ и самим придумать алгоритм действий, одним из пунктов которого будет аварийный останов двигателей. Они его приняли. Один успели выключить. Второй нет. Почему? Попробуйте на машине при езде по колдобинам на большой скорости попасть рукой в какой-нибудь рычаг управления и произвести с ним действия.
Хорошо, сидя за клавой, обвинять. А я не обвиняю, я хочу понять и проанализировать, чтобы быть готовым. У меня была очень дрянная ситуация в воздухе, когда на взлете произошел СЛУЧАЙ, не описанный в РЛЭ. Сделали мы правильно и сели нормально. Но у нас было время на анализ. Потом водки выпили море и были трезвые. А КБ внесло изменение-дополнение в РЛЭ. К чему я это? В умных книжках по психологии действий в экстремальных ситуациях, в том числе и для-про летчиков, рассматривается необходимое количество времени в таких случаях. Я не буду цитировать, но, если применить эту науку к данной ситуации, то времени у них не было. Почитайте всю первоначальную информацию о развитии событий. Там ведь все чуть-чуть по-другому. А теперь коррекция, направленная на обвинение экипажа.
К экипажу может быть одна претензия - они НЕ УСПЕЛИ. Но я, примеривая это на себя, не могу утверждать, что я бы успел. Тем более, обвинять, как некоторые здесь. Хотя у меня было много в летной практике нехорошего. Во всяком случае, больше, чем в среднем у других. До сих пор, тьфу-тьфу, слава Богу, всегда благополучно справлялся. (по дереву тоже постучал )
По поводу двигателей PW. Не секрет, что эти движки - проблемные. Например, был случай, когда на глиссаде, именно на А-310 с этими PW встали оба двигателя. Благо, были они уже у торца и дотянули до полосы. Было это, на другом краю света и в забугорной компании. В кабине, кстати, были русские летчики, и они сейчас летают в России. Об этом мало кто знает. И они бывают здесь, на форуме. Захотят, поделятся. Хотя, знаю, что не любят они это дело вспоминать, и пришлось из них вытягивать подробности.
гость2006
29.11.2006
И вот прочитав всё это и совсем не разбираясь в самолетах, вывод получается только один. Раз что-то отказало и получилась внештатная ситуация - виновата техника. При чем тут экипаж простите?
(Casper)
29.11.2006
При том что экипаж сидит в самолете, чтобы эту технику контролировать и в случае отказов принимать необходимые меры, а не сидеть,сложа руки, любуясь в окошко.
Greg-93
30.11.2006
Ну все мы вполне можем допустить, что проконтролировать они успели, а вот предотвратить уже нет...
Ну вот большинство из нас автомобилисты (Вы, я знаю, в том числе)... Сможет кто-то что-то сделать если на скорости 180 (90+90) за 50 метров на Вашу полосу вильнет встречная? Осознать-то Вы конечно успеете, а вот сделать что-то - уже нет. Вы поняли, но сделать ничего не смогли, но это совсем не значит, что это Ваша вина...
Если считаете, что не совсем корректное сравнение, то представьте, что машина в ответственный момент перестала Вас слушаться - Вы жмете на тормоз, а она разгоняется... В чем вина водителя?
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем