--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Согласие всех собственников при найме квартиры.

Оформление, документы, акты
3937
52
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
n0b0dy
10.01.2019
Всем привет, если у квартиры несколько собственников, и несколько прописанных, то при сдаче в найм нужно ли в каком-либо виде получать согласие всех собственников?
Ведь договор заключается между физ.лицами (т.е. одним из собственников и нанимателем).
Если указать в договоре, что на время найма в квартире имеет право проживать только наниматель, то будет ли это иметь юридическую силу?
Вопрос в том, как подстраховаться от возможных проблем, если после заключения договора вдруг один из собственников или прописанных окажется против сдачи в найм.
djabel
10.01.2019
А согласие спросить так долго?
Dave
10.01.2019
Че тут непонятного, у вас полномочий нет для заключения договора.
И любой вменяемый арендатор спросит св-во о праве на квартиру.
MrDVP
10.01.2019
Вы как сдающий или снимающий интересуетесь?)
В зависимости от этого разные сценарии возможны.
- можно получать, можно и не получать - в этом случае в договоре обычно указывается, что сдающий собственник гарантирует согласие остальных собственников.
- если имеете в виду, что иметь силу для других собственников - нет, не будет.
- внести в договор штрафные санкции для сдающего, есои такая ситуация возникнет и потребуется досрочное расторжение договора найма/аренды.
MrDVP писал(а)
в этом случае в договоре обычно указывается, что сдающий собственник гарантирует согласие остальных собственников


WTF ???
В таких случаях заключается договор с несколькими совладельцами на стороне наймодателя.
т.е. всех собственников нужно тащить на подписание договора?
в вопросе ещё про прописанных спрашивали, как с этими быть?
Именно - тащить. В отношении прописанных - их согласие не требуется. Но нужно учитывать, что некоторые прописанные имеют право на проживание, независимо от права собственности и наличия договора аренды.
MrDVP
11.01.2019
Из личного опыта: 2ого собственника (близкий родственник) никогда не привлекаем для подписания и не берем письменного согласия. Он просто в курсе, что квартира сдается.
В договоре указываем, что сдающий собственник гарантирует согласие другого собственника. И есть штрафные санкции для арендодателя, если по этой причине потребуется досрочное расторжение договора.
То, что Вы обычно не привлекаете второго собственника, который в курсе, что квартира сдается, не делает эту сделку действительной, по факту такой договор найма является договором, подписанным неуполномоченным лицом. А словосочетание "...собственник гарантирует согласие другого собственника..." вообще не имеет правового смысла, т.к. договор не может порождать прав и обязанностей лиц, которые не являются его сторонами. Поэтому не понятно, каким образом одно лицо может гарантировать согласие другого, в какой форме это согласие будет выражено и каким образом будет подтверждено документально. На мой взгляд, в случае если второй собственник в дальнейшем будет возражать против сдачи квартиры в найм, то такая формулировка вообще на состав мошенничества укажет, т.к. один собственник обещал "гарантировать", деньги по договору получал, а в итоге ничего не получилось. Обман или злоупотребление доверием.
MrDVP
11.01.2019
Почему <<неуполномоченным>>? Заключает договор собственник, есть устное согласие другого. Какой пункт и какого закона нарушается? Дайте конкретику...
И в любом случае <<де-факто>> ничто не мешает так делать - главное, чтобы все стороны это устраивало.
Dave
11.01.2019
MrDVP писал(а)
Заключает договор собственник...

:-) остается вписать в договор собственник чего именно...

а так можно начинать с чтения Гражданского кодекса.
ч.1 ст.209 ГК РФ. СОБСТВЕННИКУ принадлежат права владения, пользования и РАСПОРЯЖЕНИЯ своим имуществом.
www.consultant.ru/document/c...7ac9ea495da9fa0/
ч.1 ст.246 ГК РФ. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
www.consultant.ru/document/c...448858beb131938/
pover.su
11.01.2019
Спектр писал(а)
ч.1 ст.209 ГК РФ. СОБСТВЕННИКУ принадлежат права владения, пользования и РАСПОРЯЖЕНИЯ своим имуществом. <br> www.consultant.ru/document/c...7ac9ea495da9fa0/ <br> ч.1 ст.246 ГК РФ. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой ...

:(
какой же вы дремучий теоретих и далеки от практики...в реале даж залог доли - не то что распоряжение - БЕЗ КАКИХ ЛИБО РАЗРЕШЕНИЙ - хотя конечно с правами обделенного...
pover.su писал(а)
в реале даж залог доли - не то что распоряжение - БЕЗ КАКИХ ЛИБО РАЗРЕШЕНИЙ


В реале по данному случаю это прямо предусмотрено нпа:
www.consultant.ru/document/c...c765d6e5a03a90a/
Поэтому теоретик - это Вы, если даете советы, обоснованные в стиле "...все давно так и делают и прокатывает..."
pover.su
11.01.2019
Спектр писал(а)
pover.su писал(а) <br> в реале даж залог доли - не то что распоряжение - БЕЗ КАКИХ ЛИБО РАЗРЕШЕНИЙ
<br> <br> В реале по данному случаю это прямо предусмотрено нпа: <br> www.consultant.ru/document/c...c765d6e5a03a90a/ ...

таки да, но мне первый раз это выкушать пришлось чуть ранее - еще по ппвс...именно с залогами доли в контексте кто первый зарегил...
:)
/я не даю такие советы - просто пытаюсь чуть приоткрыть даже вам - как оно на самом деле...
Не надо объяснять людям как на самом деле ( они и сами это узнают, если дойдет до дела ).
Надо предупреждать их как может случиться. Работа с недвигой - это прежде всего оценка рисков, а уж потом - проталкивание бумажек на регистрацию.
Dave
11.01.2019
Соглашусь с вами, тут на форуме "сделать через жопу" иногда выдают за некие сакральные знания, обладатель которых уж точно повидал жизнь и знает всё на практике... )
а уж если при этом удалось наипать государство то ваще зачет...
MrDVP
11.01.2019
И...?
<<осуществляется по соглашению всех её участников>> - в каком виде должно быть это соглашение где-то регламентируется?) Устное соглашение - это тоже соглашение...
<<Пацан сказал, пацан сделал>>))
Рекомендуется письменное. Так надежнее.
MrDVP
11.01.2019
Это понятно, что лишняя бумажка всегда пригодится. Но обязательности я так и не прочувствовал.
В любом случае, спасибо за комментарии и ликбез)
Дело не в обязательности, а в том, что если сделать как придется, то могут быть проблемы. А может, и обойдется, это непредсказуемо.
MrDVP
11.01.2019
Какие проблемы и с кем в данном случае?
А вообще проблемы могут возникнуть в любое время и у каждого...уппс...и печень отказала..
Могут быть проблемы у нанимателя, если договор не согласован со всеми собственниками.
pover.su
11.01.2019
MrDVP писал(а)
И в любом случае <<де-факто>> ничто не мешает так делать - главное, чтобы все стороны это устраивало.

+1, точнее даже - понимая в динамике правоотношения и осознавая что суть их - "кто первый сдал...остальные в суд".
:(
/а раньше я сильно обижался на великих адвокатов в недвижке, говоривших не очевидные для меня вещи - буквально не описанные в тексте НПА, но с практикой...к сожжалению!
можно и не тащить, а получить заранее от других сособствеников доверенности на сдачу жилья в найм, которая может выдаваться максимум на 3 года, но документальное согласие от сособственников на сдачу необходимо получить обязательно, чтобы потом не было проблем ни у собственника, сдавшего жильё, ни у нанимателя
Причем, что доверенность, что документальное согласие от имени физлиц нужно заверять у нотариуса, а это лишних 1,5 - 2 тысячи. По мне проще и дешевле подписывать договор всеми собственниками.
ну это уже от конкретной ситуации зависит и доступности других сособственников
многие наймодатели и наниматели вообще не заморачиваются и других сособственников очень часто попросту игнорируют по принципу "у кого ключи, тот и хозяин"
pover.su
11.01.2019
Sosedochka писал(а)
ну это уже от конкретной ситуации зависит и доступности других сособственников <br> многие наймодатели и наниматели вообще не заморачиваются и других сособственников очень часто попросту игнорируют по принципу у кого ключи, тот и хозяин ...

я вам больше скажу, уж на что я не люблю споры в недвижке и захваты/перезахваты этой темы...но три раза точно такое трогать приходилось, тупо - даже не 50% владелец ставит чоп и юзает всю - сдавая в аренду лично или от "транзитной" ооохи сроком до года...и ни в судах ни с участковыми...пока не доказано нарушение прав - при не выделенных то долях и не регенных дограх, как это интересно делать то, фотовидеофиксация и акт осмотра налоговой (даже нижрайифнс, в исполнении племяшки той тети) - не проканало как доказалово НА ВЕСЬ ПЕРИОД - даж в нижрайсуде!
:)
pover.su писал(а)
...и ни в судах ни с участковыми...


В нашей стране они "работают" крайне избирательно, особенно с теми, у кого есть ЧОПы, транзитные ОООхи и прочее, Вам ли не знать... А в обычном режиме нанимателя, снявшего квартиру только у одного из дольщиков - выгонят в два счета.
Спектр А в обычном режиме нанимателя, снявшего квартиру только у одного из дольщиков - выгонят в два счета.

так этого нанимателя выгонят в два счета и при единственном собственнике
Ога... Одного уже "выгоняли"...
oblsud--nnov.sudrf.ru/module...&case_id=3126081
MrDVP
11.01.2019
Насколько я вижу, вполне легко выгнали. Там разборка была по удерживаемому имуществу арендатора.
Смысл того дела в том, что опасно действовать по принципу "что хочу, то и ворочу", как тут советуют некоторые. Особенно - если между сторонами есть подписанный тем, кем надо, письменный договор.
как раз итог данного дела показал, что этот принцип эффективно работает
помещение закрыто, депозит оприходован, по имуществу загрубил только
Там сдавалась двухкомнатная квартира с минимумом мебели сроком на полгода. Размер депозита представляете ?
А с "эффективного" арендодателя взыскали 150 тыр стоимости имущества, наличие и стоимость которого суд определил согласно показаниям двух свидетелей, работников выселяемого арендатора. Странно, что не 300 тыр ему насчитали, ога...
и взыскали не равно выплатил. И исполнительные листы у нас в Росии бывают что теряются, уж кому как не Вам знать об этом)
Суть не в этом. Суть в том, что начав быковать из-за невыплаченной коммуналки ( 4 - 5 тыр в месяц ! ) можно попасть на 150 тыр. И не все смогут быстро переоформить недвижимость и потом постоянно скрываться от приставов. А если долг коллекторам продадут - ну Вы понимаете, сюжетов полно.
а простив неуплаченную коммуналку есть все шансы и без денег на аренду остаться. Случаев тоже чуть больше чем дофига
В вышеописанном случае в пользу арендатора взыскали 150 тыр. Эта сумма сопоставима с арендной платой за весь 6-ти месячный период аренды, включая коммуналку. А так - может быть потерял бы за 1 - 2 месяца и всё...
если взыскали и реально деньги отдал - сам дурак, а дураков и в церкви бьют. Да и один случай статискику не делает. У нас даже 10-15% собственников НДФЛ от найма в казну платит, и что?
Ничего. Я смотрю, Вы ничего и не поняли.
абы, да кабы, оказались бы вы на месте арендодателя, посмотрели бы мы на вас, чтоб вы стали делать, когда эта горе-ИПэшница начала бы вас кормить "завтраками" по оплате всего и вся
арендодателю нужно было удерживать имущество ровно на ту сумму, которую ему задолжали, а остальное вернуть по расписке
так недвижка сдавалась под предпринимательскую деятельность, соответственно и депозит был явно не 10 тыс., да и по имуществу чеки были или вы считаете, что их суду подсунули поддельные, тогда почему против них арендодатель не возражал?
Та недвижка - обычная квартира на первом этаже, переделанная в нежилое. Обычно депозит - это одна, максимум - две арендных платы. Это обычная практика, Вам ли не знать. Чеки на имущество были, да. Но их и на халявном можно насобирать. Важно что не было железных доказательств, что именно это имущество по чекам было на объекте, а не находилось где-то ещё. Тем не менее суд решил, что показаний свидетелей достаточно. Почему арендодатель не возражал ? Возможно, что он даже не догадывался, что такое возможно в принципе. Как и многие из присутствующих здесь решительных
"пизнесменов по аренде".
Ну так дураков и в церкви бьют. Недавно тема была на Юридическом, как собственник арендную плату за пару месяцев побёг возвращать. Ну так 100 раз писано - не сдавайте йуристам
Правосознание населения растет с каждым днем. Причем не только у юристов. А "пизнесмены" с повадками из 90-х постепенно переместятся на помойку истории.
толку то от этого одного голого правосознания, если законы старые, да дырявые и та инстанция, которая призвана разрешать споры в обществе как дышло, а уж про исполнение решений вообще молчу
так вроде как раз, те кого закрыли в начале 2000ых начали с зон возвращаться, кто выжил конечно. А население может только титькимять, а быстро и по делу только к тем кто за слова отвечает и в реале может по морде получить, а не тем кто за монитором свою важность пытается доказать
аренда, нежилое- это по сцылке
у нас физики, жилье, найм
или какая в жопу разница?
n0b0dy
11.01.2019
Спасибо. Думаю, что это самый лучший вариант. Просто не знал, что договор могут подписывать несколько сособственников.
n0b0dy
11.01.2019
Как снимающий
какой документ будете смотреть о собственности?
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Станки бу металлобрабатывающие

Прессы Кд2128, кд2126, к2330б Лазерный центр bodor a3 Сверлильный 2м55 Токарный 1м63 2800 Ножницы Н3121 1к62 рмц 1500 Вальцы И2222...

Токарный станок 165 (ДИП-500 х 2800)

Токарный станок 165 (ДИП-500 х 2800) Универсальный токарно-винторезный станок модели 165 предназначен для обработки черных и цветных...

Конденсaтoр АЕRОVОХ 4400 мкф х 350 вольт

Конденсaтoр АЕRОVОХ 4400 мкф x350 вольт 2штуки ТOpгa HHeтт Отправка в региoны пoсле оплаты сразу-Только- Оба Ценa 1800...
Цена: 1 800 руб.

Запасные части гусеничного хода буровых установок

Запасные части гусеничного хода буровых установок (станков) Sandvik, Tamrock, Atlas Copco, EPIROC, Ingersoll Rand, Caterpillar, SANY,...
Цена: 24 500 руб.