«Контроль интернета — такое же неудобство, как снег зимой»: мнение создателя ПО для «пакета Яровой»

Нижегородец Артем Шпынов — разработчик программного обеспечения для нелюбимого IT-сообществом пакета Яровой. Он рассказал NN.RU о своем отношении к контролю в интернете.

В Нижнем Новгороде есть компания МФИ-Софт, которая занимается разработкой ПО для выполнения требований «закона Яровой». Этот закон, в частности, ужесточает требования к сбору и хранению информации об интернет-пользователях. Российское IT-сообщество в ходе работы над законом не раз жестко критиковало его, и все же он был принят. На днях бывший айтишник и известный оппозиционер Леонид Волков в твиттере накинулся на одного из разработчиков МФИ-Софт Артема Шпынова: поводом для этого стал доклад разработчика на Saint HighLoad++ «Архитектура системы хранения данных для реализации «закона Яровой» 374-ФЗ.

Волков выложил скриншот с сайта, снабдив его резкой подписью: «А еще, помню, прибыло за день сразу 20 тысяч евреев, а у нас пропускная способность крематориев только на 5 тысяч, да еще один сломался. Вот это была сложная инженерная задача, горжусь тем, как мы ее все же решили!»

Нижегородский разработчик рассказал NN.RU о том, чем он занимается и как относится к «закону Яровой».

— Сам факт того, что государство пытается контролировать интернет — это такое же неудобство, как снег зимой. Интернет уже давно не закрытое сообщество, и стремление государства получить над ним контроль очевидно и понятно. И я за, но только этот контроль должен быть законным. Если есть законы, нормативная документация, которые регулируют это дело, то это правильно. Так как мы не можем избежать такого зла, то пускай оно будет управляемым.

То, что разгорелся такой флейм и травля — это неплохо. Люди в очередной раз обратили внимание на эту тему. Плохо, что нет конструктивной полемики, и все свелось к закидыванию дерьмом. Ну что ж, умение вести дискуссии у нас в современном интернете не очень распространено.

Люди часто просто не разбираются в том, как закон о персональных данных реализуется на практике. Например, упрекают тем, что государство получает право получать от операторов персональные данные по первому требованию. Но возьмем, к примеру, сайт NN.RU. Хранение моих персональных данных на этом сайте не регламентируется ничем, кроме доброй воли администрации сайта. Тоже самое «ВКонтакте», «Яндекс». В любой современной соцсети, на любом сайте никто и никак не регламентирует доступ их руководства к данным пользователей.

Это одна сторона вопроса. Другая: в любом торговом центре стоит куча киосков МТС, «Билайна», «МегаФона» и прочих. И девочка за прилавком имеет доступ ко всем персональным данным. Этот доступ ничем, кроме внутренних документов оператора связи, не регламентируется. Ничто не мешает ей посмотреть любую информацию, начиная от паспортных данных и заканчивая биллингом. Если девочка-оператор сольет приватные данные клиента в Сеть, максимум, что ей грозит — увольнение. А устроиться на работу в киоск «МегаФона» гораздо проще, чем устроиться в ФСБ. Вот этот момент они понимают или нет? То, что органы имеют регламентированный доступ к данным — с этим придется мириться так или иначе. Это моя общая позиция.

У закона Яровой, да и у других подобного типа блокировок РКН сайтов, основная проблема в формулировке адекватных требований, технически грамотных. На мой взгляд, любому специалисту очевидна бессмысленность закона в том виде, как он сформулирован.

Пример. Конкретно я разрабатывал систему, которая позволяет записать и хранить данные о пользователях. По сути, это большой жесткий диск, он просто хранит эти данные и потом поднимает в том виде, в каком они там лежали. И это, кстати, проблема. Потому что в современном интернете 90% сайтов — шифрованные. По закону нужно хранить данные пользователей в том виде, в котором они были в сети операторов связи. Если они там в шифрованном — то и хранить надо в шифрованном виде. Я бы еще понял, если бы с нас потребовали эти данные расшифровать, декодировать, что-то здесь придумать — нет. И отдавать их будут тоже в шифрованном виде. Как это собираются расшифровывать? Это к вопросу об адекватности формулировок закона.

И вот здесь бы мне хотелось, чтобы наши законодатели все-таки прислушивались к мнению отраслевого сообщества, чтобы нормы законов были технически грамотными. Если возникают такие задачи у спецслужб, то их решение должно быть возможным без причинения неудобств и без ограничения прав других граждан. А если это невозможно технически, то значит должны быть придуманы другие способы, а не ковровые блокировки всея Рунета. Что не может вызвать ничего, кроме негатива. Но он сформулирован как сформулирован. И оператор должен решать задачу именно в таком виде, и никак иначе.

Говорят, что я, мол, пособник кровавого режима и прочее. Но я всего лишь помогаю оператору связи выполнить те требования нормативных документов, которые к нему предъявляются. В том числе, закон «О связи», «Об оперативно-разыскной деятельности». Оператор так или иначе будет обязан это делать: за свои средства, может, при помощи других компаний, в том числе и нашей.

На мой взгляд, общественность и журналисты должны заниматься тем, чтобы такие задачи в принципе не возникали, или хотя бы не в таком виде. Может, в эту сторону направить общественный гнев, а не на устранение симптомов вместо причин?