Нужен ли нам дорогой суд?

С 1 января 2015 года госпошлина за обращение в суд вырастет (пока только на процент инфляции). Но уже сейчас многие эксперты выступают за удорожания судебного производства в целом – это, по их мнению, повысит эффективность работы служителей Фемиды.

Безусловно, реформа судебной системы необходима, и первые шаги в этом направлении уже делаются. Этим летом завершился процесс объединения Высшего арбитражного и Верховного судов России. А что дальше? Что будет с районными судами? Как повысить уровень обслуживания и качество рассмотрения дел в них?

Чуть больше двух недель назад полномочный представитель правительства РФ в высших судах Михаил Барщевский выступил с докладом в Государственной думе РФ. "Каждый год вся судебная система идет на поклон сначала в Минфин, потом в правительство, в Госдуму, чтобы утвердили цифру на их содержание, – вещал с трибуны Барщевский. – Как вы думаете, можно говорить о независимости одной системы, когда ежегодно она должна идти на поклон к двум другим ветвям власти и просить деньги на свое существование? По-моему, довольно трудно".

Барщевский напомнил, что в стране работает примерно 32 тысячи судей, на которых приходится около 25 млн процессов, и это ненормально.

Рецепт от этой беды у правительственного полпреда тоже есть. "Надо сделать так, чтобы госпошлина была не заградительная, но пугающая", – говорил он. А чтобы не нарушить принцип доступности правосудия, надо позволить судьям снижать ее размер. Иначе, по словам, Барщевского, "пенсионерка совсем в суд прийти не сможет". А если провести такую реформу, то последуют позитивные перемены. "Люди начнут договариваться, начнет действовать институт медиации (форма внесудебного разрешения споров с помощью третьей нейтральной беспристрастной стороны - медиатора (посредника) – NN.RU)", – мечтал Барщевский.

Вместо суда - медиация или «стрелка»?

В среде нижегородских юристов и адвокатов однозначного взгляда на удорожание правосудия нет: кто-то эту тенденцию полностью поддерживает, кто-то считает, что это будет противоречить главному закону нашей страны – Конституции. А кто-то уверен, что удорожание судебного процесса приведет к возвращению в лихие 1990-е, когда все вопросы решались на "стрелках", а апелляцией в Верховный суд был контрольный выстрел в голову. На днях в нижегородском филиале Высшей школы экономики тема удорожания правосудия обсуждалась в рамках деловой игры «Дебаты», организованной вузом и юридической фирмой Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov.

"Я считаю правильной идею удорожания судебных расходов, куда входит и госпошлина, и расходы на представителя, поскольку это позволит использовать досудебные способы регулирования споров, - высказал свою точку зрения эксперт НРО Ассоциации юристов России, руководитель судебно-арбитражной практики юридической фирмой Timofeev/Cherepnov/Kalashnikov Михаил Черепнов. - Тогда будут развиваться такие институты как претензионный порядок, медиация. Люди будут думать, идти ли им в суд или решать это каким-то иным образом. Это приведет к уменьшению количества дел и нагрузки на судей, что позволит последним начать разбираться не по шаблону, а вникать во все обстоятельства дела, учитывать жизненную ситуацию каждого конкретного человека и организации. Кроме того, для практикующих юристов крайне важен момент компенсации расходов на представителя, который пока ограничивается некими непонятными ставками и расчетами. Удорожание судебных расходов приведет к 100-процентной компенсации расходов судебных представителей, которых та или иная сторона привлекает".

"Мне кажется, давно пора прийти к тому, что для нарушителей закона должны быть введены специальные санкции в виде дополнительных судебных издержек, судебных расходов, судебных штрафов, - согласился директор по правовым вопросам ГК «Нижегородец» Ильяс Янбаев. - За то, что человек довел до суда, создал конфликтную ситуацию и добровольно не принял меры к ее урегулированию. Это будет экономический стимул к добросовестному поведению. Сейчас масса ситуаций, когда экономически благополучные игроки пользуются отсутствием неблагоприятных последствий и отказываются выплачивать компенсации, задолженности до суда. Это и страховые компании, и участники рынка, которые оказывают некачественные услуги, продают некачественные товары и т.д. Если будут введены санкции, они будут заинтересованы в том, чтобы не доводить дело до суда".