Застройщик через суд заставил жителей дома на проспекте Кораблестроителей оплатить простой техники

Борьба жителей дома №1 по проспекту Кораблестроителей с ООО «АКА Инвест» перешла с придомовой территории в зал суда. Вот только истцом выступил застройщик.

19-этажный жилой дом «поселился» во дворе, и, как считают местные жители, захватил их придомовую территорию. Неоднократно нижегородцы пытались вразумить застройщика, раз за разом перенося строительный забор на площадку.

В августе прошлого года двух молодых людей поймали на выходе со стройки, где обнаружили испорченную технику: спущенные колеса и песок в бензобаках. Уголовное дело так и не было возбуждено. Однако в «АКА Инвест» решили возместить ущерб.

Застройщик направил два иска в суд. Первый требовал взыскать с местной жительницы Натальи Алексаниной 18 400 рублей за перекрытый въезд на стройплощадку, который якобы подтверждается цитатами в СМИ. Второй – к ее сыну Алексею Харузину (он был одним из задержанных за порчу техники) за простой автомобиля «Урал» вследствие порчи, требуя возместить 126 760 рублей.

Кроме того, еще один иск направил владелец поврежденной техники, надеясь получить 100 000 рублей за моральный вред и 8 600 за вынужденный ремонт.

По первому иску решение было вынесено 22 апреля – в пользу Натальи. По ее словам, застройщик допустил множество нестыковок и даже сделал ошибку в фамилии ответчика – «Алексанова».

«Они запутались в числах. У нас сход жильцов был 31 июля. Собралось человек 50. Мы с плакатами стояли. Звали всех – и газеты, и телевидение. Ничего не перекрывали. Почему они решили это на 1 августа перенести, непонятно», - приводит пример Наталья.

12 мая суд полностью удовлетворил второй иск к Алексею Харузину. По словам матери ответчика, решение будет обжаловано.

Дело по заявлению владельца техники ушло сегодня в долгий ящик. Истец дважды без объяснений не явился в суд, рассказала NN.RU правозащитник Мария Попова, активно участвующая в судьбе жителей на проспекте Кораблестроителей.

По ее словам, судья решила оставить дело без движения до тех пор, пока владелец «Урала» не потребует его возобновить. Но и в этом случае он должен будет доказать, что проигнорировал заседания по уважительной причине.