Госдума займется поисками "объективной истины"

В Госдуму РФ внесен законопроект об объективной истине. Это понятие планируется использовать при расследовании уголовных дел, чтобы повысить доверие россиян к суду. Эксперт сомневается в успехе: истина – понятие философское. Это цель, которую невозможно достичь.

Автор законопроекта - депутат Госдумы, единоросс Александр Ремезков. Он предлагает ввести в УПК понятие «объективной истины» - соответствия действительности существенных обстоятельств преступления. В документе предусматривается, что судья сможет отправлять уголовное дело на «доработку» - чтобы устранить «неполноту расследования» и выносить справедливый приговор. В настоящее время вернуть дело обратно прокурору невозможно.

Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, в настоящее время в российском судебном процессе используется «англо-американская» доктрина состязательности, согласно которой судья выносит решение в пользу наиболее аргументированной позиции. Так достигается «формально-юридическая» истина, которая может не соответствовать действительности, считает автор законопроекта.

Предложение внести в УПК понятие «института установления объективной истины» выдвинул глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. В 2012 году в интервью «Российской газете» он заявил, что «объективная истина» должна повысить доверие россиян к правосудию.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Евгений Царев, заведующий кафедры уголовно-правовых дисциплин нижегородского филиала Московского университета имени С.Ю. Витте:

«В документе много шероховатостей, противоречивых моментов, которые должны быть устранены во время рассмотрения профильным комитетом Госдумы. Понятие истины существовало в УПК РСФСР и определялось как «соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения». Автор законопроекта использует ту же формулировку.

Конечно, стремление установить истину, объективное отношение к фактам должны быть целью любого расследования. Этого в современном УПК я не увидел. Но установление объективной истины – философское, расплывчатое понятие. Это цель, которую достичь невозможно. Поэтому введение этого термина в закон я считаю опрометчивым шагом.

Насколько мне известно, законопроект критиковали, в частности, за ограничение презумпции невиновности (когда сомнения в виновности человека должны трактоваться в его пользу). Автор документа считает, что презумпция невиновности должна использоваться тогда, когда невозможно установить объективную истину. Я не согласен с этой позицией. На мой взгляд, презумпция невиновности, как основополагающий принцип уголовного судопроизводства, должна применяться в полном соответствии с текстом действующего закона во всех случаях.

Несколько положений закона могут быть приняты. К примеру, расширение полномочий суда. Согласно законопроекту, судья сможет возвращать дела на более раннюю стадию рассмотрения: прокурору, следователю. В настоящее время у него на это часто не хватает формальных оснований. Новый законопроект в этом плане облегчит суду работу. Это изменение не должно отразиться на сроках расследования уголовных дел.

Думаю, что в ходе рассмотрения законопроекта от понятия объективной истины все равно уйдут. В целом, на мой взгляд, документ существенно не изменится. Конечно, насколько эффективно будет работать закон, можно судить только после того, как он будет принят»