Почему мы вымрем не от ядерной бомбы. Рецензия нижегородского журналиста на американского «Оппенгеймера»

Современный кинематограф последние годы борется с непростой задачей — удовлетворить искушенного зрителя. В 2023-м общественность признала главными картинами «Барби» и «Оппенгеймера». Они вызвали фурор в мире еще до своего выхода, а уж после старта проката и вовсе стали причисляться к списку культовых. Но это в мире — в России всё не так просто. И если «Барби» еще как-то дошла до нижегородских кинотеатров, то «Оппенгеймер» режиссера Кристофера Нолана столкнулся с тотальным запретом на прокат. Но случилось неожиданное — на прошлой неделе один из кинотеатров Нижнего начал показывать этот фильм. Картина собрала восторженные отзывы зрителей, но всё же вызывает немало вопросов. Своим мнением о новом детище легендарного Нолана-гения делится журналист NN.RU Алексей Сапожков. Дальше — прямая речь.

Фильм «Оппенгеймер» Кристофера Нолана серьезно нашумел в этом году наравне с «Барби». Почему? Ну, сама личность режиссера. «Интерстеллар», «Начало», «Престиж» — его картины видели почти все. Популярность заразна, поэтому все ждали очередное творение Нолана, которое затмит предыдущие. Ему это удалось, но лишь отчасти.

Главный герой — создатель, «отец» ядерной программы США Роберт Оппенгеймер. По национальности он еврей, что идет красной нитью через всю картину. Это вкупе с его левыми взглядами добавляет проблем герою. Гениальность Роберта признают власти, берут его в оборот, и он создает ядерную бомбу. Хеппи-энд.

Вот в целом весь сюжет. Главную роль сыграл прекрасный Киллиан Мёрфи, а еще в кадре засветился Роберт Дауни — младший. Кстати, о кадре: фильм снят на пленку, что добавляет происходящему глубины. Картинка действительно впечатляющая, но звук еще лучше.

Работа звукооператора достойна оваций. Он отлично передает настроение в кадре, не давая зрителю расслабиться и отвлечься от происходящего. Костюмы, свет, диалоги — во всех аспектах зрителю пытались продать этот фильм, и у них вышло. Пафосные разговоры мужчин в твидовых костюмах с идеально поставленной мизансценой под нагнетающую музыку делают свое дело.

Но во всех исторических фильмах про личности есть одна общая проблема: хронометраж. Кристофер Нолан попытался охватить не один десяток лет жизни Роберта Оппенгеймера и других видных американских деятелей. С самого начала картины повествование рваное, а сцены меняются за секунды. Привыкнуть к этому зрителю удается ближе к середине фильма, но, на мой взгляд, это свойственно почти любой современной картине.

Такая жесткая рубрикация истории, да еще и с хронологическими разветвлениями, тяжела для непосвященного в «таинство атомной бомбы». Скажу честно: мне понять с первого раза удалось далеко не все моменты фильма, и даже после просмотра остаются вопросы исторического толка. Фильм, конечно же, художественный, но претендует на документальность — поэтому критика некоторых фактов вполне уместна.

Главный вопрос всё же посвящен ядерной бомбе, точнее, тому, что было до нее. Это первый художественный фильм на моей памяти, который затрагивает тему реальных жертв воздушной войны, сравнивая с атомными бомбардировками. Налет на Токио 10 марта 1945 года унес жизни более 100 тысяч человек. Были ли Хиросима и Нагасаки после такого для кого-то шоком?

Кёльн, Берлин, Дрезден, Плоешти, Гамбург — список можно продолжать до бесконечности. Эти преступления против человечества, тысячи Герник, пытаются оправдывать общепринятой доктриной Дуэ: чтобы победить противника, надо лишить его экономического потенциала, в том числе трудового ресурса — то есть людей.

Об этой простой арифметике войны идет речь в сцене разговора президента США Трумана и Оппенгеймера о целесообразности применения ядерного оружия. Момент не раскрывается полностью, поэтому для многих зрителей он показался незначительным.

Но на деле это важнейшая часть не только фильма, но и истории. В американской повестке, и даже отчасти в российской, принято считать, что бомбардировки Хиросимы и Нагасаки поставили точку в многолетней войне. В картине моральная сторона раскрывается примерно следующим образом: «Мы сохранили жизни миллионов, убив десятки тысяч».

Приблизил конец Второй мировой солдатский сапог, а не политическое «жертвоприношение» ядерному богу нескольких десятков тысяч японок с детьми. Война — это продолжение политики, и такое решение мотивировано этой самой политикой.

Только проблема в том, что на заседании японского правительства после ядерного взрыва вопрос о капитуляции даже не стоял. Никто всерьез не обсуждал такую «мелочь»: люди уже привыкли к налетам, и никто сдаваться не собирался. Всерьез эта тема всплыла после объявления Советским Союзом войны Японии и начала боевых действий в Маньчжурии, где на тот момент были сосредоточены основные силы японской армии.

В фильме об этих событиях не упоминается. И причина этому фактически начавшаяся Холодная война, превратившая временных союзников снова во врагов. Ее отголоски пришли к нам в 21-й век в виде цензуры или банального незнания о происходившем в то время. Однако фильм всё же отрезвляет публику, отвыкшую от ужасов прошлой войны, усмиряя самых ретивых любителей «бахнуть».

Фильм пытается пробить этот «железный занавес» и рассказать историю, о нюансах которой прежде говорить было не принято, но делает это неумело. Чем объясняется пристрастие Роберта Оппенгеймера к левым идеям? Ненавистью к фашистам, истребляющим еврейское население? Мне кажется, далеко не только этим. Сценарий ловко обходит неудобные темы, выставляя на передний план приемлемые, создавая впечатления срыва покровов и проходя мимо сути происходящего. Антиамериканский ли это фильм? Нет.

Я пытаюсь представить, что было бы, если нечто похожее сделали в России про академика Сахарова. Был бы этот фильм про героизм русского человека или его предательство? Была бы эта картина просоветской или антисоветской? Боюсь, ответ будет неутешительным для человека любых взглядов.