Автовладелец отсудил у дилера более 1 млн рублей за неисправную Chevrolet Niva

После годовой тяжбы по поводу защиты прав потребителя суд удовлетворил иск мужчины, который захотел вернуть в дилерский центр автомобиль с посторонним шумом в салоне.

По материалам дела Красноярского краевого суда, автолюбитель в конце 2011 года приобрёл в дилерском центре "Викинг-Моторс" автомобиль Chevrolet Niva за 444 тыс. рублей. Кроме этого, мужчина заплатил около 70 тыс. рублей за дополнительные опции. В январе 2012 года автовладелец получил свой новый автомобиль по акту приема-передачи. По документам, гарантия на машину составляла 2 года или 35 000 км пробега.

Через полтора года эксплуатации и 29 500 км. пробега, в июне 2013-го, водитель обнаружил в машине посторонний звенящий звук МКПП и раздаточной коробке. Мужчина начал ремонтировать автомобиль по гарантии.

Как уточняет пресс-служба Красноярского суда, сначала были заменены раздаточная коробка передач и МКПП, но посторонний шум не исчез. Затем было заменено масло в коробке передач и раздаточной коробке, однако звук остался. В сентябре 2013 года специалисты сервисной службы повторно заменили РКП, но после этого при работе трансмиссии звук наоборот усилился.

Тогда автовладелец пожелал вернуть машину дилеру с полным возмещением средств. Продавец назначил экспертизу, которая которая однозначно определила, что посторонний звук присутствует, но причина его так и не была выявлена. В итоге, в октябре 2013 года владелец "бракованного" автомобиля повторно обратился к дилеру с требованием расторгнуть договор, но тот ответил отказом - мол, посторонний звук не является недостаткой, и всё в пределах нормы. Тогда автолюбитель обратился в суд.

Назначенная судом экспертиза установила, что превышающий нормы посторонний шум был вызван производственными дефектами – нарушением технологии сборки агрегата и низким качеством комплектующих, используемых при сборке узла. А вот нарушений правил эксплуатации со стороны владельца эксперты не обнаружили.

Суд установил, что ответчик продал внедорожник с существенными недостатками. В соответствии с нормами статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", позволяющими в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от него и потребовать возврат уплаченной суммы, суд принял решение об удовлетворении требований истца.

В декабре 2014 г. Центральный районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Викинг-Моторс» в пользу автовладельца уплаченную за товар сумму – 444 тыс. рублей, убытки за дополнительное оборудование – 69,6 тыс. рублей, неустойку в размере стоимости товара – 444 тыс. рублей, оплату по заказ-наряду ремонта – 5,6 тыс. рублей, компенсацию морального вреда – 5 тыс. рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя – 484,6 тыс. рублей, всего 1 млн 452 тыс. рублей, и расходы на проведение судебной экспертизы – 21 тыс. рублей. Покупатель же должен был вернуть автомобиль в дилерский центр.

Ответчик подал апелляцию, тк считал, что неполадки являются несущественными и устранимыми, да и размер неустойки за просрочку удовлетворения требований истца дилер посчитал завышенным. Но суд встал на сторону автолюбителя: согласно статье 475 ГК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", существенным недостатком товара является недостаток, выявленный более одного раза либо проявляемый вновь после его устранения. F вот неустойка всё же была снижена.

В итоге, в апреле 2015 года краевой суд уменьшил размер неустойки до 150 тыс. рублей, в связи с чем уменьшился и размер штрафа до 337,1 тыс. рублей, общая сумма к взысканию в пользу истца стала 1 млн 11 тыс. рублей. В остальном судебное решение оставлено без изменения.