--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Солнечный удар - обсуждение фильма

Фильмы
21
55
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
nataniel
12.10.2014
Всего одна ночь с незнакомкой становится для главного героя настоящим наваждением. Этот «солнечный удар» не отпускает его даже в самые «окаянные дни» гибели Российской Империи…

Полный текст www.nn.ru/afisha/kino/?event_id=4005

Не знаю почему, но я шла на этот фильм с опаской. И, надо сказать, очень зря. Хороший фильм, 4/5. Из минусов - отдельные глупые и натянутые моменты и небольшая затянутость: приготовьтесь, что кино идет все три часа, хотя, на мой взгляд, можно было покомпактнее весь сюжет уместить в экранное время.
Это две истории в одном фильме. Первая - лето 1907 года, встреча главного героя с незнакомкой на теплоходе, страсть, поглотившая его, как солнечный удар. Вторая - 1920 год, юг Крыма, эвакуация белых офицеров, подписавших капитуляцию. Среди них - тот самый поручик из первой истории, теперь уже капитан. А между этими отрезками его жизни проложен мост - мальчик Григорий, который пытается отдать главному герою часы и все время спрашивает, насколько правдиво учение Дарвина, о котором рассказал учитель из Петербурга. И именно он дает ответ на вопрос, терзающий главного героя: "Как это все случилось?".
К слову, нет ничего удивительного, что фильм вышел в прокат сейчас: его очень в тему смотреть во время обострения отношений между Россией, Украиной и Западом. По крайней мере у меня такие мысли возникли. Зная военную историю Крыма, я считаю, что невозможно остаться равнодушным к событиям на экране. Особенно чувствительным стоит запастись бумажными платочками.
Lightlana
13.10.2014
сходили вчера, в Орленке был аншлаг, оч понравилось, достойно, но, правда, покороче можно было
не смотрел, но осуждаю
"как все это случилось" чего тут непонятного, честный человек сразу бы понял как оно получилось и почему.
критика фильма в разных источниках мягко говоря "ужасная" :)

и это учитывая, что бюджет фильма равен 3м "Терминаторам"...

впрочем о Михалкове и о деньгах очень забавно написали в Elle for man www.nntt.org/viewtopic.php?f=29&t=227220
nataniel
14.10.2014
О бюджете хорошего фильма я, как правило, вовсе не задумываюсь. :) Только о бюджете плохого ("И сколько денег потратили на эту чушь?").
а я бы задумывался... это у них там в Америке фильмы снимают на деньги частных инвесторов.. а у нас все ...из бюджета.... из бюджета...

а потом учителям зарплату снизили.... так что невольно задумаешься... а стоило ли это того ?
фильмы должны сниматься на деньги из бюджета (накрайяк меценат может на безвозмездной основе проплатить), только в этом случае можно получить разумное доброе вечное, частные продуссора оплачивают только коммерческое фуфло, за редким редким исключением
"влаживать" в искусство надо, и зарплату учителям платить тоже надо, противопоставление некорректно.
главное чтобы это было действительно искусство
интересная точка зрения )))

Советский Союз именно так и действовал )
и не только СССР, еще Российская Империя так работала )
в результате у нас был золотой век русской литературы, затем серебряный век, затем был выдающийся советский кинематограф, с большим количеством талантливейших актеров и режиссеров. У нас была своя культура, а сейчас ее нет.
кстати хорошее интервью Евгения Леонова, рекомендую
https://www.youtube.com/watch?v=w63XK6wPUW8
nataniel
14.10.2014
Михаил, не сравнивайте Россию с Америкой и Западом. У нас никогда не будет так, как у них. :) Может, это даже к лучшему. Впрочем, я была бы не против, если бы хорошее, умное и познавательно отечественное кино снималось на частные, а не бюджетные деньги. :)
такое кино невыгодно снимать, поэтому частному инвестору это неинтересно. не то, чтобы совсем невыгодно, просто гораздо выгоднее снимать другое кино, поэтому коммерция убивает искусство - это не я сказал, это вощим-то широко известный факт.
ну да.... Оскар вот всех "убивает убивает да никак не убъет"... да...... ))))


вас наипали.

куча мировых шедевров сделано на частные деньги.

а "советские" фильмы за "народное бабло" (за рееееееееееееедким исключением) мирового признания так и не получили :(((
думаю, в кино вы батенька, как свинья в апельсинах ) так что не лезьте со своим свинным (коммерциализированным) рылом .. )
да! еще одна ссылка (узнай себя Иосилевичч:) (смотреть с 50m35s)
www.youtube.com/watch?v=Pu2O5YIwAug
ну хамство - это не признак киноведа... совсем )))

видимо все таки работает поговорка "скажи мне кто твой кумир и я скажу кто ты" :))) и поклонники Михалкова - отличаются от других людей.
я поклонник творчества Михалкова, да, но до определенного момента времени
начиная с Сибирского цирюльника уже нет. Во времена СССР он снимал луче ) как ни странно (хотя мне не странно)

да, по поводу хамства - на себя обращайте внимание почащще.
по Михалкову - солидарен.

всем нам надо на это внимание обращать...да.
Абсолютно согласна с Вами по поводу творчества Михалкова. Для меня он как режиссер закончился на Утомленных солнцем. Все что началось с его выезда на лошадке в образе императора считаю неким проявлением старческого маразма, не знаю как по-другому классифицировать его дальнейшее творчество и поведение, увы, очень талантливый режиссер и актер был.
просто ему дали возможность высказываться по полной, раньше всеж таки поскромней был, да и не позволял никто особенно дурью заниматься
nataniel писал(а)
Впрочем, я была бы не против, если бы хорошее, умное и познавательно отечественное кино снималось на частные, а не бюджетные деньги. :) ?


Но оно не будет коммерческим, соответственно инвесторам это не интересно, а меценатов у нас нет.(
С чего бы вдруг?
Михаил, не хочется Вас разочаровывать, но в кинопроизводстве На Западе денгьи государства присутствуют. Как в прямом виде, так и в виде налоговых льгот и прочих преференций
Михалкова уважаю как человека, талантливого актера и режиссера.
Накануне Михалков сам рассказывал на радиостанции о причинах снять этот фильм, о его зрителях, о вопросах который он ставит перед зрителем.
m.radiovesti.ru/audio/213/422.mp3
Итак. Три часа позади
Что понравилось.
Виды старинного купеческого города, много массовки, точность деталей того периода. Белый пароход, дамы в длинных платьях, хорошая игра актеров.
Но. Сюжета нет, действия почти нет.
Это кино в стиле Михалкова. Ему явно нравится снимать царскую Россию в расцвете начала 20 века. Размеренное кино, дорогое, передающее дух того времени, с отличными картинками, видам, декорациями, деталями, хорошей игрой актеров, но совершенно скучное по наполненности.
Ничего конечно не имею против, кому нужен экшн, идет на Статский Советник.
Но цель то не только окунуть зрителя в атмосферу и задать ему вопрос <<как и почему и когда все это случилось>>, но и шокировать, чтоб с открытым ртом выходил из зала зритель, тихо выходил, думая выходил.
Такое кино (может немного резковатое) неплохо снимал Балабанов, но он к сожалению умер.
На фильм сходите, для того что бы иметь свое мнение.
POM@H
17.10.2014
точно в кинотеатр не пойду на его фильм,
может как нибудь гляну со временем дома
хреновая позиция у Михалкова относительно тех событий, как и у Бунина, хотя Бунин тот еще мудак был.

"литературу русскую ненавижу, 100 лет себя г-ном поливали.."
во-первых не все поливали, во-вторых поливали те, у кого совесть была в принципе. Считать 87% (вроде столько у нас крестьян было) населения своей страны скотами таки не каждый мог. Лев Николаич до последнего вон маялся, стыдно было ... под конец жизни не выдержал, решил "взбрыкнуть".
по Михалкову выходит, что во всем виноваты большевики, а господа виноваты только в том, что "пачкаться" не захотели, т.е. получается что проблему можно было решить вовремя перемочив всех большевиков )
огромное количество негатива в народе было, огромное. У Никиты Сергеича есть фантастическое представление о том, что классовое распределение того времени - это Богом данная сущность и все вобщем были довольны сложившимся положением, кроме большевиков, которые всех взбаламутили.
Не знаю, я всегда меряю по себе (стараюсь) .... мне очень легко понять крестьянина, который ненавидел помещика .. не из-за зависти - нет (как Михалков, видимо, думает). Почему он отказывает крестьянину в том, чегоб он сам требовал себе? Или человеческое отношение сводится к тому чтоб пожаловать часы с боем или несколько целковых - этого типа достаточно, чтоб почувствовать себя человеком? ) холоп должен угомониться и полюбить своего господина от всей души ...?
в этом, в том числе, как раз и прослеживается отношение к человеку как к быдлу. Да, крепостное право отменили, но ненависть никуда не ушла во-первых, это так просто не проходит, сословия никуда не ушли и разные права для разных групп людей тоже никуда не ушли во-вторых.
Вот он офицерство восхваляет ... откуда тогда ненависть к "золотопогонникам", если они такие все хорошие были? она была - это не вымысел. "офицерьё" ненавидели - почему? почитайте Куприна к примеру - чел отслужил три года в дальнем гарнизоне, он был в курсе че к чему. Солдаты и офицеры набирались из разных сословий, солдаты, естественно из низших слоев, в основном крестьяне - бесправный скот, за малейшую провинность били в харю, ломали носы, челюсти, выбивали зубы - в порядке вещей. При этом солдат должен был вытягиваться в струнку и держать руки по швам. В "поединке" это хорошо описано.
А тут богадельня какая-то ... цвет русской нации запирают в трюме, они все такие агнцы, них-ра не понимают, ах ты батюшки
Хорошо, что Никита Сергеевич не у руля, причин и следствий событий человек не понимает напрочь, такие как он как раз и привели в 17-м к революции и не бездействием... в смысле бездействием, но не тем, о котором говорит Михалков. Не подачки надо было людям давать и не милостыню, надо было менять социальное устройство в стране, надо было всем давать равные права во всех сферах - это проще сказать, чем сделать - понятно, но именно этим надо было заниматься, других вариантов не было, вернее был - революция. Этот вариант был самый напрашивающийся, он и был реализован.
Pingvin
05.11.2014
Фильм затянутая "шляпа"... Плохо снятая (компьютерная картинка очень дешевая, так уже Имхо для такого бюджета снимать неприлично), невнятным сюжетом, вялой актерской игрой, а самое главное - не увидел цельного произведения, так, клипы на псевдоисторические темы...
+100500. Мне вот интересно, каки таки пароходы колесны в Швейцарии снимал Бесогон, если все они - компутерные???
Откровенное д"рьмо. Слов нет других.
Возмущает, что за наш-же счет.
А за чей же еще? Инвесторы на такое говно денег не дадут
А на какое дадут?) я так, поразмышлять, не более )
На хорошее кино - дадут. От жанрового до авторского
Lissonka
08.11.2014
На авторское, знаете ли, тоже не всякий зритель пойдет. Далеко не все у нас любят фильмы, которые заставляют подумать, в основном предпочитают, чтоб поржать.
А я где-то написал, что на авторское ломануться? Кроме того, не нужно недооценивать западного зрителя, там тоже на Ларса фон Триера в очередях не душаться.
Lissonka
09.11.2014
Да я добавила, а не критиковала :)
Инвесторы иногда прибылей требуют, а какие прибыли от кино не для масс.
Уверяю Вас, кино не для масс дает отдачу лучше, чем для масс. Инвестиции - сотни тысяч долларов, а то и десятки, а касса - вполне на уровне.
Про добавку. ОК
даа, это видно, "не для масс" так и прет со всех щелей .. прям спасу нет

там тоже на Ларса фон Триера в очередях не душаться

У меня знакомая есть - француженка, не особенно юная ;)про свое детство 70-х как-то обмолвилась, что отец мол крутил фильмы в кинотеатре, а она ему помогала (ну,сюжет,словом,для сентиментального рассказа),ессно пересмотрела всего -она закатывала глаза вздыхала и показывала пальцами всем известный жест -пардон "до сблева") И при этом удивлялась что я французское кино больше ее знаю, а мне была непонятна ее приверженность к американскому кино и актерам )
уж про русское/советское кино там вапще молчу, широкий зритель никогда особ не интересовался )
:-)
Кстати, в девяностые был шокирован тем, что лучше профессуры из США знаю их великие фильмы. Они говорят - так это не по нашей профессии! Мы интеллектуалы, а не интеллигенты.
Гуманитарный технолог писал(а)
интеллектуалы

Ну вот, эти же интеллектуалы к тому же отмечают , нередко, что наше(советское) образование еще и очень хорошее, оказывается ) и мы просто этого не ценим )
нет пророка в своем отечестве - это очень про нас )
большущий комплекс неполноценности у нас отчего-то .. и очень часто на ровном месте

все чудесное и великое оно где-то там далеко, у нас не бывает такого.
фразу "великое американское кино" наши люди произносят очень легко, "великое русское кино" - уже конфуз ... неудобно как-то, сразу становится .... а с чего по што? непонятно..
и это всего касается, "они" "там" признают наши заслуги, как ни странно.

кстати поздравляю всех (хоть и оффтоп, но в тему), у нас обладатель чемпионских титулов по ведущим версиям в полутяжелом весе Серегей Ковалев - вчера побил легенду афро-американского бокса Бернарда Хопкинса. Кто-нить знает об этом? скорей всего нет.
А вот что говорит Хопкинс:
<<Я признаю реальность, -- заявил Хопкинс. -- Я был в ринге с множеством великолепных боксеров от [времен] среднего веса до сегодняшнего дня. Сергей -- это реальное дело. Не имеет значения, откуда он -- из США или России. Вы должны уважать этого человека. Я уважаю его, и я уверен, что он уважает меня. Сегодня он был лучше меня, и это уже неоспоримо. Он заслужил, чтобы все, кто пишут о боксе, уважали его. И вот, что я скажу, стоя перед вами всеми. Я не знаю, как сложатся следующие пару месяцев, но Ковалев -- серьезный кандидат на звание <<Боксер года>>. Голосовать будете вы, но таково мое мнение. Знаете, почему? Я считаю, что никто еще так не дрался против меня, как он. Он был умен и терпелив. Он не проявил эмоций, хотя я пытался из него их вытащить, и это было часть стратегии вначале. Он может длительное время защищать свои титулы. Как долго он захочет оставаться и защищать свои пояса, зависит от него>>.

а наши люди никогда про своего так не скажут, вот что обидно
Великого русского кино нет с 1917 года. Великое советское кино произносят вполне без заикания и покраснения
да ладно вам, было и русское кино и узбекское и всякое разное .. понятно
"Иваново детство" - киргизское кино?
Советское.
а по мне, так русское
русская женщина, русский мальчик, русский капитан, русский лейтенант
а кино советское )
ОлегК писал(а)
Серегей Ковалев - вчера побил легенду афро-американского бокса Бернарда Хопкинса. Кто-нить знает об этом? скорей всего нет.

Чойта? )) Анонс я видела, о матче знала, еще когда перед ним Толстой шел по 1 Кан ) Только я подумала, жаль, очень и очень жаль, что в боксе не понимаю ничего. Но внутренне я болела - я всегда за наших ) Что ты )))
да так .. к слову пришлось ) таких людей надо ценить, а мы не умеем
Вот в этом и прикол.
Lissonka
08.11.2014
Чето Михалков чем дальше в лес - тем толще партизаны, как говорится.
Вот "Свой среди чужих, чужой среди своих" - это был шедевр, а чем дальше, чем слабее его творчество, лубок какой-то дешевый.
Т.е. вы полагаете, что "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Обломов" и "Родня" это лубочные картинки? А "Пять вечеров" многие вообще считают вершиной творчества Михалкова. Категорически с вами не согласен.
Lissonka
10.11.2014
Хорошо, ранние были лучше, чем постперестроечные, так вам больше нравится ?
Да, мне тоже ранние больше нравятся. Солнечный удар, в принципе, неплох, особенно если учесть общее состояние отечественного синематографа. Я понимаю, что пройти мимо, не лягнув лишний раз Михалкова, это сложно, но я все-таки сторонник объективности и непредвзятости.
Lissonka
10.11.2014
Не знаю, какая здесь может быть объективность, обсуждение сугубо субъективное :)
Согласен :)
что с ним случилось .. вот в чем вопрос, непостижимо, как один и тот же человек может снимать категорически противоположные вещи?
Да, Михалков стал снимать хуже, это очевидно. "Утомленные солнцем-2" просто жесть какая-то. Но "Солнечный удар" вполне смотрибелен, хотя до старых картин ему далеко.

Вообще меня даже больше расстраивает не тот факт, что стали снимать хуже, американское кино тоже ухудшилось, а то, что снимают мало, отечественный кинорынок крошечный.
индустрии нет, нет системы
так .. очаги какие-то, по моим впечатлениям

если коротко: примитивизьм какой-то, все неумно как-то, пошло и бестолково
даж серьезные вроде замашки, типа Михалкова, и то очень субъективно и опять же неумно получается.

"Хождение по мукам", "Тихий Дон" - делались при "тоталитаризьме", и на удивление взвешенная позиция. казалось бы должно было быть все наоборот .. а вот нет же. Но там литературная основа - Шолохов, Толстой.. Вот еще проблема: у нас почему-то каждое распоследнее г.. сегодня считает себя литератором, а это не так. изрекать умные мысли не каждому дано, надо быть умным человеком как минимум ) если у самого мозгов не хватает, так возьми дядьков умных почитай, книжки их возьми .. а сейчас ничего этого не требуется, любой дебил может написать сценарий и любой дебил может снять кино ... нету цензора, нету тормозов никаких ... морали тоже нет.
а .. Леонов же тож самое и говорит в интервью выше.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Куплю церковные книги дорого.

Куплю в личную коллекцию старые Церковные книги в любом состоянии по цене от 10 до 350 тыс. руб. Выезд по региону и экспертная оценка...
Цена: 30 000 руб.

Куплю старинные иконы дорого

Куплю старинные иконы, финифть в любом состоянии по цене от 100 тыс. до 7 млн. рублей. Выезд на адрес и оценка бесплатно и...
Цена: 150 000 руб.

Куплю старинные иконы дорого

Куплю старинные иконы, финифть в любом состоянии по цене от 100 тыс. до 3 млн. рублей. Выезд на адрес и оценка бесплатно и...
Цена: 250 000 руб.

Аккумуляторная мачта освещения переносная

Светильник переносной светодиодный – свет всегда под рукой! Комплектация: аккумулятор 1 штука (d24-100w), драйвер для питания от...
Цена: 60 999 руб.