Авто
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
форум Весны - каталог товаров, доступных к заказу и болталка обо всем на свете
1001 Мелочь
Консультации по Астропсихологии+Нумерологии
Россия - великая страна.
ММ дубль 2
Gida
Вкусный форум
Неффорум
Шахматный клуб четырёх Крокодилофф
Оружейно-стрелковый форум НН
Компас НН
Жизнь в стиле Lexus
СМК, Стандартизация и сертификация
Changan автофорум
Первый Мясокомбинат
Пассивный доход, проверенный заработок.
Форум парашютистов Нижегородской области
ЖБИ
А.В.М.С. "Турист"
ГЭК-21
Ужасные последствия в Нижнем Новгороде! Срочные меры.
ЖЕНСКОЕ ЗДОРОВЬЕ И ПРОЦВЕТАНИЕ
Одежда и аксессуары для всей семьи
Туристическое агентство on-line 24. Выгодные предложения
Бытовая Техника: ОСНОВНОЙ
Обучение судоводителей маломерного судна ГАЛАКСИ
Форум банкротного консалтинга
Возврат автомобиля дилеру
OffroadNN
Старые фото
Гипноз и психотерапия
Форум шопоголиков
Greenway
Совет отцов Нижнего Новгорода
Инвестиций форум
ГТО
Электромобили
Автозапчасти из Японии и Кореи
Удачи на даче
В кредит или в прокат?
Сушилка
Студенческий
Медовая биржа
Яхтинг НН.
КОНЦЕНТРАТ (LIKE ЦЕНТР Нижний Новгород)
Стадион Нижний Новгород
Обучение
Нижегородский эксперт
Турфирма Аквамарин Нижний Новгород
Модераторы Автофорума
Купи-Продай,Отдам даром,Объявления Нижний Новгород
Дельтапланерный спорт
Магазин Sashs Fabiani ТРЦ Небо
Компьютерная Барахолка
Рыболов
Городские услуги Нижнего Новгорода
Отзывы
Beauty мастера и модели
Ищем таланты
Настольные игры
Я контактирую с тонким миром
Работа и заработок в интернете
ЛИКВИДАЦИЯ парфюмерии и косметики!!!
Красота, Здоровье, Спорт
Дизайн интерьера и ремонт квартир
Земли отчуждения
3d добрый,душевный долгожданный:-)
Ново-стройка
Форум электриков.Объявления.
Любители iHerb
Одиночества нет
Тотальный мужской форум
Собачье сердце
Работа-НН
Барахолка
Альтернативный
АвтоПати
Паранормальный форум
Форум "У бабушки ведуньи"
Мебельный форум
ОНКОЛОГИЯ-жизнь до и после
Массаж с выездом на дом
Радуга, ГСК
Халявный Студенческий
Хранилище сралок
Форум участников СП
Театральный форум
Форум печников
Черное и белое
ВП для модераторов (закрытый)
Форум Танкистов
Форум любителей кошек
Подарки V.I.P ручная работа
Барахолка
Авторазборки
Пристройство животных от Белого Бима
Форум распродаж
Психологический
Молодежный форум
Енотофорум
Форум сормовского района
Массажный форум
Улитководы
Каморка папы Карло
Работаю в Москве
Продам/куплю/меняю
Нет слов
Православный форум
BDSM
Отдам даром
Парикмахерский форум
857 ВМК 1996 год
Баскетбольный клуб
Папа может
Стол находок
Работа
Обсуждение вопросов пользователей техники Apple
Клуб любителей пятницы
Электрика
Форум сетевиков
Христианский форум
Мелкие домашние любимцы
Хозяйственный форум
Необъявленная психотерапия
SEO (Поисковая оптимизация)
Форум радиолюбителей
Уголок Скорпиона Тьмы
Еврейский форум
Покерный форум
Для любителей коньков
1С
Брак, Семья, Отношения
Бойцовский клуб
Сны и сновидения
Форум о правильном питании
Косметика, красота
Форум аццкого отжига
БАБ-КЛАБ
Древний Храм
Форум циников
Радиофак ННГУ
Игровой форум
Свободка
К вопросу о добре и зле ....
8
51
Поделиться
Исследователь из Майнца полностью расшифровал самую древнюю из известных на сегодняшний день алфавитных надписей, сообщает немецкий журнал Spiegel. Это проклятие, призванное остановить тех, кто попытается вскрыть могилу финикийского царя Ахирама, который в X в. до н.э. правил Тиро-Сидонским царством...
http://www.utro.ru/articles/2005/06/27/452654.shtml
http://www.utro.ru/articles/2005/06/27/452654.shtml
07.07.2005
А если серьезно то что есть добро и что есть зло? они по разные стороны, или как у Булкакова и Марка Твена зло может приносить добро, а добро зло!?
Вопрос конечно спорный, интересный и вечный.... не зря у всех народов есть символ который описывает эти два термина как две грани одного и того же.
Зло - отсуствие добра (с) Ф. Аквинский
Зло, насилие употребленное неуместно (с)
Зло, насилие употребленное неуместно (с)
Хороший вопрос;) На него люди заморачивались тысячелетиями. А вот йоги например вообще послали нафиг эти два понятия и предпочитают говорить о "благе" и "вреде". Благо - все, что позволяет человеку познать себя, окружающий мир, обрести дополнительные возможности, а главное - сделать несколько шагов на пути к избавлению от страданий, полному выпадению из колеса Сансары или хотя бы получению нового более благородного перерождения. Вред - все, что привязывает человека к материальному миру, погружает в океан неведения (авидьи) и отвлекает от духовного развития.
Отсюда могут быть "забавные":-/ следствия, когда медпомощь умирающему может оказаться "вредом", а убийство - "благом".
Эту же точку зрения кстати подхватили и дзен-буддисты. Почитайте Суздуки: там масса примеров типа "учитель врезал ученику палкой по голове - ученик испытал просветление"; или "настоятель монастыря увидел, что молодой монах сейчас способен достичь сатори, если покинет свое тело - и снес ему голову мечом" ну и т.д.
Отсюда могут быть "забавные":-/ следствия, когда медпомощь умирающему может оказаться "вредом", а убийство - "благом".
Эту же точку зрения кстати подхватили и дзен-буддисты. Почитайте Суздуки: там масса примеров типа "учитель врезал ученику палкой по голове - ученик испытал просветление"; или "настоятель монастыря увидел, что молодой монах сейчас способен достичь сатори, если покинет свое тело - и снес ему голову мечом" ну и т.д.
Подъем темы.
Интересный текст нашел на ННОВе, за что спасибо Диогену.
Почему Ветхий завет включен в Библию?
(с) “Древняя Русь и великая степь”
Взгляд Маркиона на Космос разъяснил его ученик Апеллес (умер ок. 180 г.). Единое начало - нерожденный бог - сотворило двух главных ангелов. Один, "знаменитый и славный", сотворил мир; другой, "огненный", враждебен богу и миру. Следовательно, мир, как творение доброго ангела, благостен, но подвержен ударам злого, "огненного", отождествленного с Яхве Ветхого завета[16].
Это учение, утверждающее наличие метафизического Зла, угрожающего культуре и природе (биосфере), отсутствует в Ветхом завете. Там грехом считается нарушение "закона", т.е. предписания, как акция непослушания. Сатана упомянут только в Книге Иова, но и здесь он не соперник и не враг бога, а его сотрудник. Бог и Сатана вместе осуществляют жестокий эксперимент над беззащитным и невинным Иовом, а потом угрозами зажимают ему рот. Зато в Евангелии Христос отказывается от общения с дьяволом, говоря: "Отыди от меня, Сатана!" Таким образом, оказывается, что смысл Ветхого и смысл Нового заветов противоположны.
Но если так, то почему христианская церковь ввела Ветхий завет в состав священных книг? Для решения этого вопроса необходимо обозреть расстановку сил в конце II в. и в III-IV вв.
Главным врагом юного христианского этноса был неоиудаизм Талмуда и Каббалы, но полемика христиан с иудеями велась на фактическом материале Библии. Обе стороны доказывали, что их учение ближе к древнему, а следовательно, и правильнее (о чем писал Юстин Философ в "Разговоре с Трифоном Иудеем"). По сути дела обе стороны были не правы, ибо и христианство и талмудизм были явлениями новыми, связанными с начальными фазами своих этногенезов. Однако аберрация близости заставляла и их обращаться к Писанию как к непререкаемому аргументу. А коль скоро так, то это Писание надлежало изучать.
В III в. в игру вступил новый партнер - манихейство. Манихейская концепция по сути атеистична, т.е. на место личного бога и дьявола она ставит стихии "света" и "мрака", в результате борьбы которых возник и существует материальный мир. Но отношение к миру у манихеев и христиан было противоположным. Манихеи считали материальный мир (биосферу) злом, а его создателя - злым демоном. В противоположность христианству "творящий свет" (Божественную энергию) они считали мраком, а "мрак" (бездну или вакуум) - светом. Для борьбы с культурой и с самой биосферой [17] этого было вполне достаточно.
Тогда в 180-190 гг. христианская мысль для оказания сопротивления атеистическим антисистемам гностицизма приняла на вооружение Ветхий завет в варианте "семидесяти толковников", сделанный еще во II в. до н.э. Этот "завет" был во II в. н.э. "ветхим" не только для христиан, но и для самих иудеев, подавляющее большинство которых приняло Талмуд, практически вытеснивший религиозные представления древности.
А в конце III в. жестокие гонения Диоклетиана и, с другой стороны, пропаганда манихейства поставили перед церковью сложные задачи, более актуальные, чем борьба с древним иудейством. Более того, в иудейском предании хотели видеть союзника против общего врага, а в однобожии (генотеизме) - зачаток единобожия, как бы предчувствие христианства. Эта тенденция странным образом уживалась с развитием учения о Троице и Логосе, которое по своим философским истокам восходило к неоплатонизму, столь же враждебному гностицизму, как и церковное христианство.
Для своего времени такая позиция была целесообразна. Поэтому не надо осуждать апологетов III в. и "отцов церкви" IV в. за благосклонное отношение к историческим пассажам и поэтическим шедеврам греческого перевода Библии. Эти блестящие филологи и философы не могли даже вообразить, что через тысячу лет наступит время, когда найдутся люди, желающие воскресить побивание камнями пророков, принесение в жертву вместо себя невинных животных, убийство или "отстрел" иноплеменников и учение о предопределении, снимающее с человека моральную ответственность за любые преступления. Все перечисленное, бытующее в цивилизованном мире, связывается с ветхозаветным мировоззрением, но в V-VIII в. такого безобразия ни один ученый муж не признавал.
(генотеизм - был не только у иудеев, но и у персов – зороастризм. Между прочим он как система была даже в чем-то ближе к христианству. Дуализм Бог-дьявол похоже взят у них. Но ее последователи не входили в Римскую империю. Поэтому если там и были свои сектанты, то у них и не было шансов стать мировой религией. 1. Не было контактов с греками. 2. Именно разложение римского общества создало тот бульон, в котором выросло христианство. Вот что значит быть в нужном месте, в нужное время.)
Ссылка: http://www.nnov.ru/forum/socium/?a=read&thread=1433967&topic_id=1433967
Интересный текст нашел на ННОВе, за что спасибо Диогену.
Почему Ветхий завет включен в Библию?
(с) “Древняя Русь и великая степь”
Взгляд Маркиона на Космос разъяснил его ученик Апеллес (умер ок. 180 г.). Единое начало - нерожденный бог - сотворило двух главных ангелов. Один, "знаменитый и славный", сотворил мир; другой, "огненный", враждебен богу и миру. Следовательно, мир, как творение доброго ангела, благостен, но подвержен ударам злого, "огненного", отождествленного с Яхве Ветхого завета[16].
Это учение, утверждающее наличие метафизического Зла, угрожающего культуре и природе (биосфере), отсутствует в Ветхом завете. Там грехом считается нарушение "закона", т.е. предписания, как акция непослушания. Сатана упомянут только в Книге Иова, но и здесь он не соперник и не враг бога, а его сотрудник. Бог и Сатана вместе осуществляют жестокий эксперимент над беззащитным и невинным Иовом, а потом угрозами зажимают ему рот. Зато в Евангелии Христос отказывается от общения с дьяволом, говоря: "Отыди от меня, Сатана!" Таким образом, оказывается, что смысл Ветхого и смысл Нового заветов противоположны.
Но если так, то почему христианская церковь ввела Ветхий завет в состав священных книг? Для решения этого вопроса необходимо обозреть расстановку сил в конце II в. и в III-IV вв.
Главным врагом юного христианского этноса был неоиудаизм Талмуда и Каббалы, но полемика христиан с иудеями велась на фактическом материале Библии. Обе стороны доказывали, что их учение ближе к древнему, а следовательно, и правильнее (о чем писал Юстин Философ в "Разговоре с Трифоном Иудеем"). По сути дела обе стороны были не правы, ибо и христианство и талмудизм были явлениями новыми, связанными с начальными фазами своих этногенезов. Однако аберрация близости заставляла и их обращаться к Писанию как к непререкаемому аргументу. А коль скоро так, то это Писание надлежало изучать.
В III в. в игру вступил новый партнер - манихейство. Манихейская концепция по сути атеистична, т.е. на место личного бога и дьявола она ставит стихии "света" и "мрака", в результате борьбы которых возник и существует материальный мир. Но отношение к миру у манихеев и христиан было противоположным. Манихеи считали материальный мир (биосферу) злом, а его создателя - злым демоном. В противоположность христианству "творящий свет" (Божественную энергию) они считали мраком, а "мрак" (бездну или вакуум) - светом. Для борьбы с культурой и с самой биосферой [17] этого было вполне достаточно.
Тогда в 180-190 гг. христианская мысль для оказания сопротивления атеистическим антисистемам гностицизма приняла на вооружение Ветхий завет в варианте "семидесяти толковников", сделанный еще во II в. до н.э. Этот "завет" был во II в. н.э. "ветхим" не только для христиан, но и для самих иудеев, подавляющее большинство которых приняло Талмуд, практически вытеснивший религиозные представления древности.
А в конце III в. жестокие гонения Диоклетиана и, с другой стороны, пропаганда манихейства поставили перед церковью сложные задачи, более актуальные, чем борьба с древним иудейством. Более того, в иудейском предании хотели видеть союзника против общего врага, а в однобожии (генотеизме) - зачаток единобожия, как бы предчувствие христианства. Эта тенденция странным образом уживалась с развитием учения о Троице и Логосе, которое по своим философским истокам восходило к неоплатонизму, столь же враждебному гностицизму, как и церковное христианство.
Для своего времени такая позиция была целесообразна. Поэтому не надо осуждать апологетов III в. и "отцов церкви" IV в. за благосклонное отношение к историческим пассажам и поэтическим шедеврам греческого перевода Библии. Эти блестящие филологи и философы не могли даже вообразить, что через тысячу лет наступит время, когда найдутся люди, желающие воскресить побивание камнями пророков, принесение в жертву вместо себя невинных животных, убийство или "отстрел" иноплеменников и учение о предопределении, снимающее с человека моральную ответственность за любые преступления. Все перечисленное, бытующее в цивилизованном мире, связывается с ветхозаветным мировоззрением, но в V-VIII в. такого безобразия ни один ученый муж не признавал.
(генотеизм - был не только у иудеев, но и у персов – зороастризм. Между прочим он как система была даже в чем-то ближе к христианству. Дуализм Бог-дьявол похоже взят у них. Но ее последователи не входили в Римскую империю. Поэтому если там и были свои сектанты, то у них и не было шансов стать мировой религией. 1. Не было контактов с греками. 2. Именно разложение римского общества создало тот бульон, в котором выросло христианство. Вот что значит быть в нужном месте, в нужное время.)
Ссылка: http://www.nnov.ru/forum/socium/?a=read&thread=1433967&topic_id=1433967
",.ближе к христианству. Дуализм Бог-дьявол похоже взят у них"
Одно это прекрасно характеризует уровень текста в плане философических упражнений.
Одно это прекрасно характеризует уровень текста в плане философических упражнений.
Познай Зло, чтобы Его избегать,
Познай Добро, чтобы Его творить...
И научись отличать первое от второго чтобы не погибнуть... до тех пор пока не поймешь, что ВСЁ ОДНО... и будешь жить вечно...
Познай Добро, чтобы Его творить...
И научись отличать первое от второго чтобы не погибнуть... до тех пор пока не поймешь, что ВСЁ ОДНО... и будешь жить вечно...
Думается, что есть даже не две, а три силы: условное Добро, условное Зло и нейтральная сила, держащая в равновесии эти лагеря. Добро - созидающая часть, Зло -разрушающая, но это не имеет никакого отношения к морально-нравственным критериям, типа добро- это хорошо, а зло-плохо. Скажем так: прежде чем возвести новое здание (созидать "Добро"), нужно снести старую постройку (воспользоваться разрушительной силой "Зла"). В какой-то степени это близко к понятиям трех гун - раджас, саттва и тамас. Только тамас я бы рассматривала несколько иначе : не в качестве стагнационного элемента, а в качестве гармонизирующего влияния предыдущих активных гун. На мой взгляд, стагнация возникает не в связи с тем, что любой процесс неизбежно подходит к своей завершающей стадии, а в связи с тем, что нарушается равновесие созидания и разрушения, когда один из этих элементов черечур надолго захватывает баррикады:) "Тот, кто вначале добрый, затем злой, а тот, кто вначале злой, затем добрый " (с) -соблюдение этого принципа отрицает стагнацию как таковую. Но это возможно только при наличии третьего уравновешивающего нейтрального кванта. Христос выгнал торговцев из храма, переворачивая столы, а Воланд помог воссоединиться Мастеру и Маргарите, и при этом ничто не помешало им оставаться носителями преимущественно СВОЕГО энергетического кванта. Вполне приемлемая, на мой взгляд, иллюстрация этого положения о трех силах:)
Интересная мысль. Кстати, хочу обратить внимание, что этим 3 гунам соответствуют 3 ипостаси Тримурти - индийской Троицы: Брахма (творение), Вишну (сбережение) и Шива (разрушение).
Не слишком силен в индийской мифологии, но не могу не отметить еще такую деталь: Брахма-Творец активно действует только на заре очередной Маха-Юги, т.е. в момент творения нового мира. Когда же "игровая площадка" размечена и заселена людьми, богами, асурами и т.д. и установлены окончательно правила игры - то Творец скромно отходит в сторону, и самыми активными "действующими лицами" остается пара Хранитель - Разрушитель, которым и посвящено большинство храмов, мифов и священных гимнов.
Не слишком силен в индийской мифологии, но не могу не отметить еще такую деталь: Брахма-Творец активно действует только на заре очередной Маха-Юги, т.е. в момент творения нового мира. Когда же "игровая площадка" размечена и заселена людьми, богами, асурами и т.д. и установлены окончательно правила игры - то Творец скромно отходит в сторону, и самыми активными "действующими лицами" остается пара Хранитель - Разрушитель, которым и посвящено большинство храмов, мифов и священных гимнов.
SphinX писал(а)
Интересная мысль. Кстати, хочу обратить внимание, что этим 3 гунам соответствуют 3 ипостаси Тримурти - индийской Троицы: Брахма (творение), Вишну (сбережение) и Шива (разрушение).
А вот тут, батенька, позвольте немгного поспорить. Я бы Тримутри представил немного по другому. Брама(созидатель), Вишну (охранитель) а вот Шива - это не разрушитель, а чистильщик, это немного не то. Зачем Шиве разрушать? Да затем, что бы Брама мог создавать. То есть функция Шивы не просто разрушение (ай яй яй какой бяка), а "зачистка" перед постройкой. Вывод - из этой троицы самый Умный - Брама, а самый Мудрый - Шива :-))
Остановимся на "компромиссном" и ИМХО самом точном термине - трансформация:)))
Ок! Перекуем "Баги" на "Фичи"
(C) Брама-Вишну-Шива
(C) Брама-Вишну-Шива
Хорошо что компромис достигнут :)
Но по моему нет ответа на вопрос -что есть добро и что есть зло.
Понятия блага и вреда на мой лично взгляд вообще не подходят к этой теме. Как то больше к интеллектуальной сфере они подходят (если брать приведенное выше толкование),а зло и добро катеогории иного плана - а именно проявления душевных переживаний, способности проявлять милосердие, ненавидеть и т.д.
В моем понимании зло - это грех.
Соответсвенно добро - чистота, безгрешность, святость.
Вот только как понять что ведет к греху, а что к святости?
Каким критерием пользоваться?
Но по моему нет ответа на вопрос -что есть добро и что есть зло.
Понятия блага и вреда на мой лично взгляд вообще не подходят к этой теме. Как то больше к интеллектуальной сфере они подходят (если брать приведенное выше толкование),а зло и добро катеогории иного плана - а именно проявления душевных переживаний, способности проявлять милосердие, ненавидеть и т.д.
В моем понимании зло - это грех.
Соответсвенно добро - чистота, безгрешность, святость.
Вот только как понять что ведет к греху, а что к святости?
Каким критерием пользоваться?
Обычно, в подобной ситуации, Учитель задавал встречный вопрос ученику:
представь ситуацию: кошка съела мышку... А теперь подумай хорошо это или плохо? Добрый это поступок или нет?
- Но, Учитель, это же так естественно... о чём тут думать...
- Правильно, естественно... кошка была голодна, она наелась. Это хорошо. Кошка, удовлетворив свой голод убила мышку. Это плохо. Мышка послужила своему космическому предназначению: прокормила кошку, не дала ей умереть. Это хорошо. Мышка проявила неосторожность и неосмотрительность, поэтому была съедена сама. Это плохо...
Нет доброго и злого, плохого и хорошего, пока нет точки зрения или точки отсчёта, откуда эти понятия будуть измеряться.
представь ситуацию: кошка съела мышку... А теперь подумай хорошо это или плохо? Добрый это поступок или нет?
- Но, Учитель, это же так естественно... о чём тут думать...
- Правильно, естественно... кошка была голодна, она наелась. Это хорошо. Кошка, удовлетворив свой голод убила мышку. Это плохо. Мышка послужила своему космическому предназначению: прокормила кошку, не дала ей умереть. Это хорошо. Мышка проявила неосторожность и неосмотрительность, поэтому была съедена сама. Это плохо...
Нет доброго и злого, плохого и хорошего, пока нет точки зрения или точки отсчёта, откуда эти понятия будуть измеряться.
Меня пример с мышками не устраивает. Пример что называется не в тему. Да и вообще любая аналогия таит опасность подмены темы в принципе.
Естественно в дикой природе кто то кого то ест, едят и люди животных. Ничего в этом плохого нет в принципе.
Тут в общем то не о чем рассуждать даже в плане хорошо это или плохо. А вот убить животное ради забавы - это наверное грех. Убить человека - грех, зло. Если это осознанно. Ради дененг например или из зпвисти. И в этом случае как то не тянет на опроавдание то что человек которого убили:
а) Выполнил свое предназначение кармическое
б) Не уберегся
в) Материально помог другому
:))))
Рассуждая подобным образом можно оправдвть что угодно и кого угодно
Тогда действительно теряется смысл рассуждать о добре и зле
Вообще я не сторонник кармы и предопределенности а считаю что человек наделен свободной волей выбора и соотв-но целиком и полностью в ответе за свои поступки. Поддался искушению - убил, изнасиловал - согрешил.
Естественно в дикой природе кто то кого то ест, едят и люди животных. Ничего в этом плохого нет в принципе.
Тут в общем то не о чем рассуждать даже в плане хорошо это или плохо. А вот убить животное ради забавы - это наверное грех. Убить человека - грех, зло. Если это осознанно. Ради дененг например или из зпвисти. И в этом случае как то не тянет на опроавдание то что человек которого убили:
а) Выполнил свое предназначение кармическое
б) Не уберегся
в) Материально помог другому
:))))
Рассуждая подобным образом можно оправдвть что угодно и кого угодно
Тогда действительно теряется смысл рассуждать о добре и зле
Вообще я не сторонник кармы и предопределенности а считаю что человек наделен свободной волей выбора и соотв-но целиком и полностью в ответе за свои поступки. Поддался искушению - убил, изнасиловал - согрешил.
Ничего не нужно оправдывать. Но ничего не нужно и осуждать. Сложно? Дык ведь и святых садху единицы:))) Мы же люди обыкновенные и вольно или невольно всегда склоняемся в сторону одной из уравновешивающих друг друга сил...Если один потянется в сторону Зла, кто-то в этот момент раскачивает лодку бытия в сторону Добра... И каждый из них будет считать правым именно свою позицию. И лишь удел немногих избранных бесстрастно наблюдать, как в противоположные стороны от Ладьи Жизни высекаются волны, состоящие из одной и той же воды...
Крошка Рю писал(а)
Дык ведь и святых садху единицы:)))
Дык ведь и святых садху единицы:)))
Не те ли это люди которые всячески пытались преумножить добро в нашем мире?
Мы же люди обыкновенные и вольно или невольно всегда склоняемся в сторону одной из уравновешивающих друг друга сил...Если один потянется в сторону Зла, кто-то в этот момент раскачивает лодку бытия в сторону Добра... И каждый из них будет считать правым именно свою позицию. И лишь удел немногих избранных бесстрастно наблюдать, как в противоположные стороны от Ладьи Жизни высекаются волны, состоящие из одной и той же воды...
Обоснование есть того что добро и зло одной природы? Или это просто слова красивые? Которые конечно всегда можно зачесть себе как свое личное мнение на которое ни в коем случае нельзя покуситься? :)
1. Все в этом мире ОДНОЙ природы:)
2. Под святым садху, медитирующем в позе лотоса о благе окружающих, умирает трава...
2. Под святым садху, медитирующем в позе лотоса о благе окружающих, умирает трава...
MaximusLee писал
... Да и вообще любая аналогия таит опасность подмены темы в принципе.
... Да и вообще любая аналогия таит опасность подмены темы в принципе.
Один из величайших - Гермес Трисмегист (дословно: Трижды великий) пытаясь лаконично передать ВСЕ знания мира в небольшом послании потомкам, оставил после себя изумрудную скрижаль, на которой было нацарапано: "То что вверху, подобно тому что внизу, а то что внизу подобно тому, что наверху". Язык аналогий - самый древний! В нём нет подмен понятий. Понятия и термины аналогичны сущему... Человек глядя на Солнце рисовал круг, глядя на Луну - мясяц, на Океан - волну и т.д. Букв не было, а аналогии были. Может быть вы сможете объяснить как тысячи лет назад в древнем арабском языке появилось слово "океан", буквально переводимое на русский: "обнимающий" (Землю). Знания о том, что вода (70% от поверхности Земли)- океаны и моря - обнимают Землю при взгляде из Космоса попали в современный арабский мир только благодаря развитию космонавтики...
Я имел ввиду опасность аналогий употребляемых в спорах, при доказательстве своей точки зрения.
Пример очень простой можно привести. Я зажиточный крестьянин а Вы пришли меня агитировать вступить в колхоз :) Который, как известно, был делом добровольным :) (хочешь вступай, не хочешь - расстреляем). Ну не суть
Убеждая меня, Вы прибегаете к аналогии с муравейником. Ну мол вот поодиночке тяжело муравьишкам - у маленькой семьи шансов мало выжить или совсем нет, а все вместе - это сила! Вместе могут добиться очень многого. В голодный год поддержат друг друга. Вместе отобьются от соседей. Вроде убедительно. Тока аналогия не совсем отражает реальной положение вещей. Потому что не учитывается например что человек к общему хозяйству относится далеко не так трепетно как к своему личному, в отличие от муравьев, которые рождаются на 100% преданными семье воинами, рабочими,.. Т.е. они созданы такими природой. Челоек - нет. Если не разглядеть несоответсвия аналогии получается что ты "проглотил" ложное доказательство. Именно в этом смысле аналогии опасны в споре - т.е. как способ доказательства, обоснования.
Пример очень простой можно привести. Я зажиточный крестьянин а Вы пришли меня агитировать вступить в колхоз :) Который, как известно, был делом добровольным :) (хочешь вступай, не хочешь - расстреляем). Ну не суть
Убеждая меня, Вы прибегаете к аналогии с муравейником. Ну мол вот поодиночке тяжело муравьишкам - у маленькой семьи шансов мало выжить или совсем нет, а все вместе - это сила! Вместе могут добиться очень многого. В голодный год поддержат друг друга. Вместе отобьются от соседей. Вроде убедительно. Тока аналогия не совсем отражает реальной положение вещей. Потому что не учитывается например что человек к общему хозяйству относится далеко не так трепетно как к своему личному, в отличие от муравьев, которые рождаются на 100% преданными семье воинами, рабочими,.. Т.е. они созданы такими природой. Челоек - нет. Если не разглядеть несоответсвия аналогии получается что ты "проглотил" ложное доказательство. Именно в этом смысле аналогии опасны в споре - т.е. как способ доказательства, обоснования.
Если у человека не хватит "..." , чтобы проследить нить в приведённой аналогии или в случае, если у него нет логики - всё ещё проще: не надо с таким человеком об этих "высоких материях" говорить. С ним можно найти полно всяких более-менее интересных тем и без примеров с аналогиями. Если кто-то неправильно пользуется инструментами речи и интеллекта - надо просто убрать эти инструменты (временно) или научить ими пользоваться.
MaximusLee писал(а)
... ложное доказательство. Именно в этом смысле аналогии опасны в споре - т.е. как способ доказательства, обоснования.
... ложное доказательство. Именно в этом смысле аналогии опасны в споре - т.е. как способ доказательства, обоснования.
Мошенничество и лукавство, особенно применяемые при спорах - объекты более интересные представителям юридической науки; оба понятия простым людом издавна порицались и не приветствовались. Да мало-ли какие ещё опасности могут встретиться на пути становления нежной и неокрепшей души... Может быть, они попадаются, чтобы закалить нашу Душу и Дух своими терниями?
doc Shridge писал(а)
Мошенничество и лукавство, особенно применяемые при спорах - объекты более интересные представителям юридической науки; оба понятия простым людом издавна порицались и не приветствовались. Да мало-ли какие ещё опасности могут встретиться на пути становления нежной и неокрепшей души... Может быть, они попадаются, чтобы закалить нашу Душу и Дух своими терниями?
Мошенничество и лукавство, особенно применяемые при спорах - объекты более интересные представителям юридической науки; оба понятия простым людом издавна порицались и не приветствовались. Да мало-ли какие ещё опасности могут встретиться на пути становления нежной и неокрепшей души... Может быть, они попадаются, чтобы закалить нашу Душу и Дух своими терниями?
Ну вот я как раз и узрел в приведенном примере с кошкой и мышкой неверно подобранную аналогию. Не настаиваю на том, что она задумывалась для того чтобы сбить с толку. Просто мне она показалась неверной и я объяснил почему я так считаю.
Только и всего. Может быть она и впрямь попалась, чтобы закалить мой дух :)
И, как совершенно верно было замечено ранее, можно обходиться без аналогий вовсе, если уж не получается доказать обоснованость их применения. Ну а на недалекость собеседников все мы горазды жаловаться. Видимо потому что это проще всего.
MaximusLee писал
...Вообще я не сторонник кармы и предопределенности, а считаю что человек наделен свободной волей выбора и соотв-но целиком и полностью в ответе за свои поступки.
...Вообще я не сторонник кармы и предопределенности, а считаю что человек наделен свободной волей выбора и соотв-но целиком и полностью в ответе за свои поступки.
Между прочим, вы, как всякий здравомыслящий человек, имеете право на свою точку зрения. И ваше мнение имеет место быть! Считаете вы так и считайте! Никто даже не пытается вам навязать своё мнение, чтобы вы считали как то иначе. Более того, если вы так считаете, то ТАК ОНО И ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ! (правда, с одной оговоркой: ДЛЯ ВАС!) А вот целый миллиард индусов в карму "верят" и, представьте себе, тоже по этому поводу не расстраиваются и никому свою точку зрения не пытаются навязать.
Нравится вам думать, что вы ВСЁ в своей жизни решаете сами - флаг вам в руки. Может быть вы сами себе выбрали пол, национальность, место где зачаться, родиться, ... и как объяснить тот факт, что эти параметры заранее рассчитывают какому-то лицу (Тибет, Индиия и т.д.)
Ваша свобода в том, что вы пока НЕ ЗНАЕТЕ. Многие в детстве мечтали стать космонавтами... Многие из них реализовали свои детские мечты? ...
... "человек целиком (?) и полностью (?) в ответе за свои поступки" ...
doc Shridge писал(а)
Может быть вы сами себе выбрали пол, национальность, место где зачаться, родиться, ... и как объяснить тот факт, что эти параметры заранее рассчитывают какому-то лицу
Может быть вы сами себе выбрали пол, национальность, место где зачаться, родиться, ... и как объяснить тот факт, что эти параметры заранее рассчитывают какому-то лицу
Да не выбирал я конечно. не мог просто в принципе. Не мог я этого решить - не было меня тогда :)
Я говорю об осознанной жизни и тех случаях когда человек сам имеет возможность сделать выбор.
Пенять на рок - оправдывать свою же слабость и бессилие. Как говорится удача сопутсвует сильным. Навязать конечно точку зрения тяжело, хотя и возможно и процесс этот неизбежен - вся история человечества изобилует прнятем людьми новых точек зрениея и отвержением старых.
Процесс этот часто болезненный - свою картину мира так просто не сменишь, поэтому обычно человек очень стойко защищает свои взгляды. Бывает даже когда и аргументов то в свою защиту не остается остается при своем.
И я думаю многие из тех кто здесь сейчас общается, раньше имели мировоззрение отличное от нынешнего. Я например в юности был атеистом. Потом это прошло :)
Вообще от спора, здесь разгоревшегося, я бы хотел хотел извлечь новую и ценную информацию для себя, а не победы, не демонстрации собственных интелл-ых способностей и т.д.
Если она мне покажется достаточно убедительной я возможно изменю свои какие то точки зрения. Может быть наоборот будет. Возможно придем к третьему варианту - отличного от наших исходных точек зрения. Хочу в общем чтобы в споре родилась истина :)
MaximusLee писал(а)
...Пенять на рок - оправдывать свою же слабость и бессилие. Как говорится удача сопутсвует сильным.
...Пенять на рок - оправдывать свою же слабость и бессилие. Как говорится удача сопутсвует сильным.
вы, как всегда, правы (для СЕБЯ!).Просто в данный период времени вам сопутствует ОЧЕНЬ большая удача. Благодарите Бога каждый день! Правильно вы заметили и то, что удача сопутствует сильным... В настоящее время - вы очень сильный и удачливый человек. И именно эти два неоспоримых фактора позволяют вам "ослепнуть", глядя правде жизни в глаза. После больших удач и взлётов следуют не менее большие неудачи и падения. За падениями - вновь взлёты... Более того, эти слова не прогноз, а правило. Так у всех было, есть и будет. При таком раскладе может возникнуть вопрос: когда? Ответ простой: у всех по разному. У одних в начале жизни, у других в середине, у третьих в конце жизни... У одних вчера, у других сегодня, у третьих завтра... У одних 300 лет назад, кого-то "накроет" в наше время, у других через 300 лет... Этих циклов взлётов-падений не менее 12. У каждого цикла своя скорость (от 2 часов до десятков лет) и сила влияния. И только находясь в яме - на очередном спаде какого-либо цикла человек признаёт своё бессилие перед законами Вселенной, вспоминает о роке, вводит в свой обиход понятия Судьба, карма, и прочие, пытается вывести теории спасения, выживания, придумывает обряды вымаливания "хорошей Судьбы" у "Богов", становится "послушным" и "богобоязненным" и т.д.("обжёгшись молоком на воду дуют..."). Именнго в эти моменты в голову проникает вопрос: "А почему я, а не кто-то ?" ("другие вон чаво, и то ничё..."). А вот до тех пор "пока гром не грянет..." МОЖНО скакать на коне Жизни к горизонту будущих событий, со всей дури втыкая в бок своего скакуна острые шпоры своих ботфортов, размахивая шашкой красного словца, подкидывая папаху своей удачи и громко крича при этом: "Только слабый пеняет на рок, удача - удел сильнейших!"
Один вопрос: НУЖНО ЛИ?
doc Shridge писал(а)
Просто в данный период времени вам сопутствует ОЧЕНЬ большая удача. Благодарите Бога каждый день! Правильно вы заметили и то, что удача сопутствует сильным... В настоящее время - вы очень сильный и удачливый человек. И именно эти два неоспоримых фактора позволяют вам "ослепнуть", глядя правде жизни в глаза.
Просто в данный период времени вам сопутствует ОЧЕНЬ большая удача. Благодарите Бога каждый день! Правильно вы заметили и то, что удача сопутствует сильным... В настоящее время - вы очень сильный и удачливый человек. И именно эти два неоспоримых фактора позволяют вам "ослепнуть", глядя правде жизни в глаза.
Интересно, основываясь на чем, сделаны такие выводы? Не считаю я себя человеком несгибаемой воли, которому удача так и плывет в руки, хотя и стремлюсь к этому.
После больших удач и взлётов следуют не менее большие неудачи и падения. За падениями - вновь взлёты... Более того, эти слова не прогноз, а правило. Так у всех было, есть и будет. При таком раскладе может возникнуть вопрос: когда? Ответ простой: у всех по разному. У одних в начале жизни, у других в середине, у третьих в конце жизни... У одних вчера, у других сегодня, у третьих завтра... У одних 300 лет назад, кого-то "накроет" в наше время, у других через 300 лет... Этих циклов взлётов-падений не менее 12. У каждого цикла своя скорость (от 2 часов до десятков лет) и сила влияния. И только находясь в яме - на очередном спаде какого-либо цикла человек признаёт своё бессилие перед законами Вселенной, вспоминает о роке, вводит в свой обиход понятия Судьба, карма, и прочие, пытается вывести теории спасения, выживания, придумывает обряды вымаливания хорошей Судьбы у Богов, становится послушным и богобоязненным и т.д.(обжёгшись молоком на воду дуют...). Именнго в эти моменты в голову проникает вопрос: "А почему я, а не кто-то ?" ("другие вон чаво, и то ничё..."). А вот до тех пор "пока гром не грянет..." МОЖНО скакать на коне Жизни к горизонту будущих событий, со всей дури втыкая в бок своего скакуна острые шпоры своих ботфортов, размахивая шашкой красного словца, подкидывая папаху своей удачи и громко крича при этом: "Только слабый пеняет на рок, удача - удел сильнейших!"
Один вопрос: НУЖНО ЛИ?
Расписано красочно конечно. Это я видимо в папахе скакал и с шашкой :))
От действительности все это очень далеко. Были у меня и очень тяжелые периоды в жизни. И в общем именно тогда вера пришла сама собой, никто не толкал, не внушал... Это, правда, не привело к слепой покорности судьбе или дрейфу какому то. Хочу еще раз разъяснить: Воля нужна не только (и даже не столько) для того чтобы быть по жизни удачливым человеком и лишний раз потешить самолюбие свое. Если задуматься - она нужна в любом деле. Даже сохранить веру когда все обстоятельсва против тебя, не отречься. Можно вспомнить мучеников - они наверное есть в каждой религии. Люди исключительно стойкие, сохранившие веру и непорочность даже тогда когда многие отреклись бы или озлобились. И за это им Богом обещано Царство Небесное.
Именно волевой акт, личный подвиг разделяет истинно верущих от так сказать сочувствующих, пассивно наблюдающих. Люди пассивные слабые, склонны повтроствовать себе и своим страстям.
Кстати, на других я никогда не киваю, никому не завидую. Судьбу поспокойней для себя не вымаливаю. Прошу только сил и мудрости справиться с грехом, трудностями. Вообще то наверное трудности даже нужны, они закаляют характер, либо ломают...
Наверное их можно назвать тестами своеобразными, испытаниями.
doc Shridge писал(а)
Многие в детстве мечтали стать космонавтами... Многие из них реализовали свои детские мечты? ...
Многие в детстве мечтали стать космонавтами... Многие из них реализовали свои детские мечты? ...
Так и я мечтал! :) И много кем еще мечтал стать. Но
1) Со временем некоторые мечты утратили свою првлекательность.Скажем, я хотел быть машинистом, потом мне показалось что это скучно и я перестал мечтать об этом.
2) Некторые мечты показались мне слишком сложными в их достижении. Может быть я спасовал. Но, как говорится, былого не вернешь.
Есть ли смысл сводить все только лишь к предначертанности судьбой?
Может быть кому то помогли высшие силы в достижении. Но только их участием или преопределнностью объяснить данный пример нельзя.
Насчет точки отсчета - мысль хорошая. Я об этом испрашивал - что в качестве нее выбрать.
В примере с мышкой точкой отсчета было видимо личное мнение учителя.
На точку отсчета не тянет - у всех будет тогда своя правда о добре и зле и опять же теряется смысл тогда рассуждать об этих понятиях
В примере с мышкой точкой отсчета было видимо личное мнение учителя.
На точку отсчета не тянет - у всех будет тогда своя правда о добре и зле и опять же теряется смысл тогда рассуждать об этих понятиях
MaximusLee писал(а)
и опять же теряется смысл тогда рассуждать об этих понятиях
и опять же теряется смысл тогда рассуждать об этих понятиях
Если в мире есть вещи , друг друга как бы взаимоисключающие, это еще не повод вычеркнуть их как артефакт... Просто нужно принять право на существование такого положения вещей...Пусть будут...:))))
Крошка Рю писал(а)
Если в мире есть вещи , друг друга как бы взаимоисключающие, это еще не повод вычеркнуть их как артефакт... Просто нужно принять право на существование такого положения вещей...Пусть будут...:))))
Если в мире есть вещи , друг друга как бы взаимоисключающие, это еще не повод вычеркнуть их как артефакт... Просто нужно принять право на существование такого положения вещей...Пусть будут...:))))
В данном контексте, опираясь исключительно на свое мнение (без заморачиваний на его доказательство), истину не найти.
Относительно добра и зла:
убийство человека с целью наживы кто то сочтет великим злом, кто то благом. Причем такую позицию можно не трудиться аргументировать даже - я так вижу мир и все тут :) Ест-нно дальнейший спор теряет смысл. Все остаются при своем.
MaximusLee писал(а)
Ест-нно дальнейший спор теряет смысл. Все остаются при своем.
Ест-нно дальнейший спор теряет смысл. Все остаются при своем.
Да:) И именно это труднее всего бывает принять. Другой путь можно поискать, но....Скорее всего, остается только принять то, что в мире ВСЕ имеет смысл, а мы имеем право реагировать на происходящее так, как хотим:) И это право есть у КАЖДОГО, плох он или хорошо, по нашему мнению..ИМХО
doc Shridge писал(а)
А теперь подумай хорошо это или плохо? Добрый это поступок или нет?
А теперь подумай хорошо это или плохо? Добрый это поступок или нет?
Обычная для учителей релятивичстов путаница. Путают хорошо-плохо и добро-зло, кислое с квадратным, а температуру кипения воды с прямым углом :)
Камин писал:
Обычная ... путаница. Путают хорошо-плохо и добро-зло
Обычная ... путаница. Путают хорошо-плохо и добро-зло
"Путы" склоняют к размышлению... к "распутыванию", так сказать. И в этом процессе иногда проблескивают блики истины. Наверняка существуют "нерелятивистские" методы преподавания, в основе которых лежат предельно ясные понятия, всё чётко сформулировано, аргументировано и т.д. Где только этот сказочный мир находится? Может быть, Уважаемый Камин, без ссылок на "путанные" иносказания, может внятно, чётко и аргументированно ответить на простой вопрос, который волнует уже несколько поколений умнейших филоософов: Что есть ДОБРО и что есть ЗЛО?
Отвечаю ясно - хорошо и плохо понятия относительные в силу того, что складываются в семьефном контексте. и обычно обозначают следование определенный правилам и их нарушение.
Крошка Р... сын к отцу пришел и спросила кроха: (с) В.В. Маяковский
Любой подросток, выпадая из семейного контекста, с наслаждением начинает нарушать семейные правила, поскольку они не сотвествуют общепринятым в данной культуре.
С добром и злом сложнее. Понятия явно транскультуральные.
Но лица не вышедшие в своем духовном развитии из инфантильной стадии ставят знак равенства между зло и плохо. Потому что им так говорила любимая или ненавидимая мамочка (папочка).
Ну и относятся соотвественно - релятивистски.
Особенно если мамочку удалоссь грохнуть, а папочку трахнуть.
http://nn.ru/community/user/ppl/?do=read&thread=122008&topic_id=1950595 и есть надежда, что в угол не поставят
Крошка Р... сын к отцу пришел и спросила кроха: (с) В.В. Маяковский
Любой подросток, выпадая из семейного контекста, с наслаждением начинает нарушать семейные правила, поскольку они не сотвествуют общепринятым в данной культуре.
С добром и злом сложнее. Понятия явно транскультуральные.
Но лица не вышедшие в своем духовном развитии из инфантильной стадии ставят знак равенства между зло и плохо. Потому что им так говорила любимая или ненавидимая мамочка (папочка).
Ну и относятся соотвественно - релятивистски.
Особенно если мамочку удалоссь грохнуть, а папочку трахнуть.
http://nn.ru/community/user/ppl/?do=read&thread=122008&topic_id=1950595 и есть надежда, что в угол не поставят
А еще такой стишок есть:
Крошка Рю к отцу пришла и спросила кроха:
"Я по морде - хорошо, мне по морде - плохо?"
Ей отец сказал тотчас (циникам на ухо!):
"В морду - это хорошо, еще лучше в брюхо!:)
Ты ли врежешь, иль тебе - до того нет дела!
Здесь, сегодня и сейчас и душа, и тело.
Плохо или хорошо - судим ли бесстрастно?
Ты живая - хорошо, а врагу -несчастье!
Нам вовек не разобрать, где какая мера,
Где там ладан и розан, где там яд и сера?...."
Крошка Рю к отцу пришла и спросила кроха:
"Я по морде - хорошо, мне по морде - плохо?"
Ей отец сказал тотчас (циникам на ухо!):
"В морду - это хорошо, еще лучше в брюхо!:)
Ты ли врежешь, иль тебе - до того нет дела!
Здесь, сегодня и сейчас и душа, и тело.
Плохо или хорошо - судим ли бесстрастно?
Ты живая - хорошо, а врагу -несчастье!
Нам вовек не разобрать, где какая мера,
Где там ладан и розан, где там яд и сера?...."
Камин писал(а)
Отвечаю ясно - хорошо и плохо понятия относительные в силу того, что складываются в семьефном контексте. и обычно обозначают следование определенный правилам и их нарушение.
С добром и злом сложнее. Понятия явно транскультуральные.
Но лица не вышедшие в своем духовном развитии из инфантильной стадии ставят знак равенства между зло и плохо.
Отвечаю ясно - хорошо и плохо понятия относительные в силу того, что складываются в семьефном контексте. и обычно обозначают следование определенный правилам и их нарушение.
С добром и злом сложнее. Понятия явно транскультуральные.
Но лица не вышедшие в своем духовном развитии из инфантильной стадии ставят знак равенства между зло и плохо.
В целом согласен. Понятия Добра и Зла есть практически в каждой культуре и существуют очень давно.
Роль их переоценить сложно и ни в коем случае нельзя пытаться подменить эти понятия своими сугубо личными "хорошо" и "плохо"
Добро и зло дают общий ориентир целому сообществу людей, секте, этносу и т.д. и т.п.
Понятия "хорошо", "плохо" привязаны к контексту конкретной ситуации.
Когда один кандидат в президенты например поливает грязью своего самого опасного конкурента он может сказать, что это хорошо. И он прав, по своему - лично для него это просто отлично. Его действия принесли желаемый результат. Его шансы на успех резко возрастают. А вот к добру это отношения никакого не имеет. Доброго поступка он совершил.
И если каждый свое хорошо будет выдавать за добро мы наверное окажемся в мире, где правит исключительно личная выгода, удовлетоврение собственных потребностей.
Не знаю насколько удачный пример, но можно сравнить такую подмену с подменой законов государства на личные понятия о том как должны жить люди в стране каждого человека. Попробуйте провозгласить такую демократичную конституцию пусть каждый напишет свою личную конституцию, удобную для себя и скажет что это - закон.
Вы недолго протянете в стране, где царит личный закон каждого, т.е. отсутвует закон вообще.
Камин писал
путают кислое с квадратным
путают кислое с квадратным
много раз перечитал написанное, но даже намёка на приведённую цитату не нашёл. Как вообще можно предположить, что кто-то (пусть даже полный идиот) спутает такие понятия? Как мне кажется, "искусство" находить признаки полного совпадения в совершенно несвязанных вещах больше могло бы заинтересовать психиатров (а это темка для своответствующего форума), а вот поиск чего-то разумного и объяснимого, пусть временно потерянного ВСЕМИ, пусть прикрытого пылью древности и т.д. - это темка для длинных бесед у огня с ноутбуком на коленях... *расфилософствовался чё-то*
Камин писал
температуру кипения воды путают с прямым углом
температуру кипения воды путают с прямым углом
температура кипения воды 100 градусов. Прямой же угол 90 градусов! Это на какой же "Пик Коммунизма" (гора такая, если ещё помните географию)надо забраться с целью кипятить воду при 90 градусах, чтобы потом в приватных беседах в интернете сравнивать незабываемые воспоминания о кипящей воде в горах с прямым углом? Наверное, "релятивистские учителя" тоже были не способны на такие подвиги, а преподавали совсем другие взгляды... Пусть несколько непонятные большинству современников. Но ведь что-то они ОЧЕНЬ ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ МИРУ !!! Почему же наш мир их не услышал. может быть из -за нашей "Доброты" о которой мы тут размышляем?
doc Shridge писал(а)
температура кипения воды 100 градусов. Прямой же угол 90 градусов!
температура кипения воды 100 градусов. Прямой же угол 90 градусов!
Вам видимо не знаком популярный армейский анекдот о прапорщике. Как впрочем и термин гиперболизация :(
Повторюсь: "Тот, кто вначале добрый, затем злой, а тот, кто вначале злой, затем добрый " (с) Любое деяние субъективно может быть и "плохим", и "хорошим", а с точки зрения Вечности - оно нейтрально. Как это совместить в голове, чтобы чердак не раскололся?:))) А так: жить по-человечески, выбирая близкую тебе систему координат, но помния о бесстрастности Всевидящего Ока : любя и ненавидя не впадай в экстаз:))))
MaximusLee писал(а)
Вот только как понять что ведет к греху, а что к святости?
Вот только как понять что ведет к греху, а что к святости?
Благими намерениями выстлана дорога в Ад...
Каким критерием пользоваться?
Самый правильный критерий: сердце. Оно никогда не врёт, в отличие от ума.
doc Shridge писал(а)
Благими намерениями выстлана дорога в Ад...
Благими намерениями выстлана дорога в Ад...
Это к чему? "Понять" слово смутило? Ну может не совсем оно к месту было. Хотелось бы знать что является ориентиром осоновным.
doc Shridge писал(а)
Самый правильный критерий: сердце. Оно никогда не врёт, в отличие от ума.
Самый правильный критерий: сердце. Оно никогда не врёт, в отличие от ума.
Ну может и сердце - вопрос только в том, что, скажем, мое серде будет подсказывать "Не убий", а чье то "Убей всех неверных! Только так можно уменьшить грех человечество и открыть людям путь к истине". И тут либо получается что каждый делает добро - и придраться то не к чему. Либо чье то сердце слишком грубое, чтобы отличить благое дело от греха.
Так можно ли только на сердце полагаться на свое? Или нужно искать ответов на свои сомнения в церкви,мечети, священном писании, может откровений ждать свыше?
"Не убий" - это голос сердца.
А вот "Убей всех неверных!" - голос воспалённого ума. Все мы "тут" временно, потому и "верные, на верном пути к истине"
[/quote]
Только на него и можно. Другого сердца у ВАШЕЙ души просто нет. Если ум говорит нет, а сердце "тает от любви и соглашается" - верно второе. Если же расчёты ума "верны", а сердце "почему-то молчит" - опять правда на стороне второго варианта.
А вот "Убей всех неверных!" - голос воспалённого ума. Все мы "тут" временно, потому и "верные, на верном пути к истине"
[/quote]
MaximusLee писал
Так можно ли только на сердце полагаться на свое?
Так можно ли только на сердце полагаться на свое?
Только на него и можно. Другого сердца у ВАШЕЙ души просто нет. Если ум говорит нет, а сердце "тает от любви и соглашается" - верно второе. Если же расчёты ума "верны", а сердце "почему-то молчит" - опять правда на стороне второго варианта.
doc Shridge писал(а)
Не убий - это голос сердца.
А вот Убей всех неверных! - голос воспалённого ума.
Не убий - это голос сердца.
А вот Убей всех неверных! - голос воспалённого ума.
Так во вопрос (в том числе) и в том чтобы отделить голос разума от голоса сердца.
Приведу простой пример.
Во времена крестовых походов многие рыцари продавли все свое имущество с молотка, только для того чтобы принять участие в походе (это было очень дорогое "удовольствие") и попасть на святую землю и там обрести прощение, в том числе, защищая ее от тех, кто посягал на нее - от сарацин. Ну а защитить можно было победив в войне, битве, убивая своих врагов. Были конечно и просто автантюристы, которые ехали чтобы заработать грабежами.
Но все же были и те кто абсолютно искренне жертвовал всем.
Им разум это советовал или сердце?
С точки зрения рассудка такой акт кажется совершенно бесмысленным - потерять все, только для того, чтобы увидеть какие то реликвии, а то и вовсе погибнуть, а риск немалый был.
Значит, либо все крестоносцы были отъявленными лицемерами, либо сердце им подсказывало неверный путь.
Вот ишо поленце в пылающий костер полемики о борьбе бобра с козлом:)
Посоветуете ли Вы знакомой беременной женщине сделать аборт, если у нее уже есть 8 детей, из которых трое глухих, двое слепых и один страдает болезнью Дауна, а сама она больна сифилисом?
Прежде чем ответить на этот вопрос, попробуйте предварительно решить более простую задачу из той же серии:
Время выбирать мирового лидера из трех кандидатов, и Вы призваны отдать свой голос за одного из них.
Кандидат А - Его имя часто звучит вместе с именами продажных политиков, он консультируется у астрологов, у него две любовницы, курит не переставая и за день выпивает не менее 10 стаканов мартини!
Кандидат Б - Его увольняли с работы 2 раза, он спит допоздна, учась в университете, употреблял опий, каждый вечер выпивает полбутылки виски.
Кандидат В - Герой войны, вегетарианец, не курит, не пьет, никогда не был замечен во внебрачных связях.
Кого из трех кандидатов вы выберете?
Ответ на 2-ую задачу:
Кандидат А - Франклин Рузвельт;
Кандидат Б - Уинстон Черчилль;
Кандидат В - Адольф Гитлер.
Кстати, к вопросу об аборте.
Если бы Вы посоветовали сделать аборт, Вы бы убили Бетховена...
Посоветуете ли Вы знакомой беременной женщине сделать аборт, если у нее уже есть 8 детей, из которых трое глухих, двое слепых и один страдает болезнью Дауна, а сама она больна сифилисом?
Прежде чем ответить на этот вопрос, попробуйте предварительно решить более простую задачу из той же серии:
Время выбирать мирового лидера из трех кандидатов, и Вы призваны отдать свой голос за одного из них.
Кандидат А - Его имя часто звучит вместе с именами продажных политиков, он консультируется у астрологов, у него две любовницы, курит не переставая и за день выпивает не менее 10 стаканов мартини!
Кандидат Б - Его увольняли с работы 2 раза, он спит допоздна, учась в университете, употреблял опий, каждый вечер выпивает полбутылки виски.
Кандидат В - Герой войны, вегетарианец, не курит, не пьет, никогда не был замечен во внебрачных связях.
Кого из трех кандидатов вы выберете?
Ответ на 2-ую задачу:
Кандидат А - Франклин Рузвельт;
Кандидат Б - Уинстон Черчилль;
Кандидат В - Адольф Гитлер.
Кстати, к вопросу об аборте.
Если бы Вы посоветовали сделать аборт, Вы бы убили Бетховена...
Весьма кстатишный постик:)
Ну по поводу Бетховена.
Разумно было бы сделать аборт
Добрым поступком было бы - сохранить жизнь и приложить максимум усилий выращивая и воспитывая этого ребенка.
По поводу президентов
Встречный пример - Вы собираетесь лететь на самолете. Кого выберете себе в пилоты? Летчика со стажем 20 лет, неоднократно отмеченного за профес. достижения (он правда не раз был уличен в измене и вообще атеист, считающий верующих всех конфессий законченными кретинами)
Или папу римского?
Что за идиотский вопрос!? конечно проф. пилота
Президентов точно также выбирают руководствуясь проф. пригодностью, а не принципами этики.
Если бы речь шла о выборе духовного наставника был бы и предмет для размышлений, но в этом случае предоставленной информации совершенно недостаточно.
Не курить например можно просто потому что хочется сберечь здоровье, не нравится табачный дым и т.д. и т.п.
По помыслам и деяниям судил бы.
Разумно было бы сделать аборт
Добрым поступком было бы - сохранить жизнь и приложить максимум усилий выращивая и воспитывая этого ребенка.
По поводу президентов
Встречный пример - Вы собираетесь лететь на самолете. Кого выберете себе в пилоты? Летчика со стажем 20 лет, неоднократно отмеченного за профес. достижения (он правда не раз был уличен в измене и вообще атеист, считающий верующих всех конфессий законченными кретинами)
Или папу римского?
Что за идиотский вопрос!? конечно проф. пилота
Президентов точно также выбирают руководствуясь проф. пригодностью, а не принципами этики.
Если бы речь шла о выборе духовного наставника был бы и предмет для размышлений, но в этом случае предоставленной информации совершенно недостаточно.
Не курить например можно просто потому что хочется сберечь здоровье, не нравится табачный дым и т.д. и т.п.
По помыслам и деяниям судил бы.
SphinX писал(а)
Вот ишо поленце в пылающий костер полемики о борьбе бобра с козлом:)
Посоветуете ли Вы знакомой беременной женщине сделать аборт, если у нее уже есть 8 детей, из которых трое глухих, двое слепых и один страдает болезнью Дауна, а сама она больна сифилисом?
Прежде чем ответить на этот вопрос, попробуйте предварительно решить более простую задачу из той же серии:
Время выбирать мирового лидера из трех кандидатов, и Вы призваны отдать свой голос за одного из них.
Кандидат А - Его имя часто звучит вместе с именами продажных политиков, он консультируется у астрологов, у него две любовницы, курит не переставая и за день выпивает не менее 10 стаканов мартини!
Кандидат Б - Его увольняли с работы 2 раза, он спит допоздна, учась в университете, употреблял опий, каждый вечер выпивает полбутылки виски.
Кандидат В - Герой войны, вегетарианец, не курит, не пьет, никогда не был замечен во внебрачных связях.
Кого из трех кандидатов вы выберете?
Ответ на 2-ую задачу:
Кандидат А - Франклин Рузвельт;
Кандидат Б - Уинстон Черчилль;
Кандидат В - Адольф Гитлер.
Кстати, к вопросу об аборте.
Если бы Вы посоветовали сделать аборт, Вы бы убили Бетховена...
Вот ишо поленце в пылающий костер полемики о борьбе бобра с козлом:)
Посоветуете ли Вы знакомой беременной женщине сделать аборт, если у нее уже есть 8 детей, из которых трое глухих, двое слепых и один страдает болезнью Дауна, а сама она больна сифилисом?
Прежде чем ответить на этот вопрос, попробуйте предварительно решить более простую задачу из той же серии:
Время выбирать мирового лидера из трех кандидатов, и Вы призваны отдать свой голос за одного из них.
Кандидат А - Его имя часто звучит вместе с именами продажных политиков, он консультируется у астрологов, у него две любовницы, курит не переставая и за день выпивает не менее 10 стаканов мартини!
Кандидат Б - Его увольняли с работы 2 раза, он спит допоздна, учась в университете, употреблял опий, каждый вечер выпивает полбутылки виски.
Кандидат В - Герой войны, вегетарианец, не курит, не пьет, никогда не был замечен во внебрачных связях.
Кого из трех кандидатов вы выберете?
Ответ на 2-ую задачу:
Кандидат А - Франклин Рузвельт;
Кандидат Б - Уинстон Черчилль;
Кандидат В - Адольф Гитлер.
Кстати, к вопросу об аборте.
Если бы Вы посоветовали сделать аборт, Вы бы убили Бетховена...
http://www.nn.ru/community/user/witch/?do=read&thread=143934&topic_id=2435058
Добро - это Бог, зло -Бога нет. Это понятно и просто.
Mammy писал(а)
зло -Бога нет
зло -Бога нет
Бог есть всегда. Он БОГ, и ЕГО не может не быть. Он просто ЕСТЬ. Равно как и понятия Добра и Зла. Оба есть и оба понятия равновероятны.
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
форум Весны - каталог товаров, доступных к заказу и болталка обо всем на свете
1001 Мелочь
Консультации по Астропсихологии+Нумерологии
Россия - великая страна.
ММ дубль 2
Gida
Вкусный форум
Неффорум
Шахматный клуб четырёх Крокодилофф
Оружейно-стрелковый форум НН
Компас НН
Жизнь в стиле Lexus
СМК, Стандартизация и сертификация
Changan автофорум
Первый Мясокомбинат
Пассивный доход, проверенный заработок.
Форум парашютистов Нижегородской области
ЖБИ
А.В.М.С. "Турист"
ГЭК-21
Ужасные последствия в Нижнем Новгороде! Срочные меры.
ЖЕНСКОЕ ЗДОРОВЬЕ И ПРОЦВЕТАНИЕ
Одежда и аксессуары для всей семьи
Туристическое агентство on-line 24. Выгодные предложения
Бытовая Техника: ОСНОВНОЙ
Обучение судоводителей маломерного судна ГАЛАКСИ
Форум банкротного консалтинга
Возврат автомобиля дилеру
OffroadNN
Старые фото
Гипноз и психотерапия
Форум шопоголиков
Greenway
Совет отцов Нижнего Новгорода
Инвестиций форум
ГТО
Электромобили
Автозапчасти из Японии и Кореи
Удачи на даче
В кредит или в прокат?
Сушилка
Студенческий
Медовая биржа
Яхтинг НН.
КОНЦЕНТРАТ (LIKE ЦЕНТР Нижний Новгород)
Стадион Нижний Новгород
Обучение
Нижегородский эксперт
Турфирма Аквамарин Нижний Новгород
Модераторы Автофорума
Купи-Продай,Отдам даром,Объявления Нижний Новгород
Дельтапланерный спорт
Магазин Sashs Fabiani ТРЦ Небо
Компьютерная Барахолка
Рыболов
Городские услуги Нижнего Новгорода
Отзывы
Beauty мастера и модели
Ищем таланты
Настольные игры
Я контактирую с тонким миром
Работа и заработок в интернете
ЛИКВИДАЦИЯ парфюмерии и косметики!!!
Красота, Здоровье, Спорт
Дизайн интерьера и ремонт квартир
Земли отчуждения
3d добрый,душевный долгожданный:-)
Ново-стройка
Форум электриков.Объявления.
Любители iHerb
Одиночества нет
Тотальный мужской форум
Собачье сердце
Работа-НН
Барахолка
Альтернативный
АвтоПати
Паранормальный форум
Форум "У бабушки ведуньи"
Мебельный форум
ОНКОЛОГИЯ-жизнь до и после
Массаж с выездом на дом
Радуга, ГСК
Халявный Студенческий
Хранилище сралок
Форум участников СП
Театральный форум
Форум печников
Черное и белое
ВП для модераторов (закрытый)
Форум Танкистов
Форум любителей кошек
Подарки V.I.P ручная работа
Барахолка
Авторазборки
Пристройство животных от Белого Бима
Форум распродаж
Психологический
Молодежный форум
Енотофорум
Форум сормовского района
Массажный форум
Улитководы
Каморка папы Карло
Работаю в Москве
Продам/куплю/меняю
Нет слов
Православный форум
BDSM
Отдам даром
Парикмахерский форум
857 ВМК 1996 год
Баскетбольный клуб
Папа может
Стол находок
Работа
Обсуждение вопросов пользователей техники Apple
Клуб любителей пятницы
Электрика
Форум сетевиков
Христианский форум
Мелкие домашние любимцы
Хозяйственный форум
Необъявленная психотерапия
SEO (Поисковая оптимизация)
Форум радиолюбителей
Уголок Скорпиона Тьмы
Еврейский форум
Покерный форум
Для любителей коньков
1С
Брак, Семья, Отношения
Бойцовский клуб
Сны и сновидения
Форум о правильном питании
Косметика, красота
Форум аццкого отжига
БАБ-КЛАБ
Древний Храм
Форум циников
Радиофак ННГУ
Игровой форум
Свободка
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.