Авто
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
форум Весны - каталог товаров, доступных к заказу и болталка обо всем на свете
1001 Мелочь
Консультации по Астропсихологии+Нумерологии
Россия - великая страна.
ММ дубль 2
Gida
Вкусный форум
Неффорум
Шахматный клуб четырёх Крокодилофф
Оружейно-стрелковый форум НН
Компас НН
Жизнь в стиле Lexus
СМК, Стандартизация и сертификация
Changan автофорум
Первый Мясокомбинат
Пассивный доход, проверенный заработок.
Форум парашютистов Нижегородской области
ЖБИ
А.В.М.С. "Турист"
ГЭК-21
Ужасные последствия в Нижнем Новгороде! Срочные меры.
ЖЕНСКОЕ ЗДОРОВЬЕ И ПРОЦВЕТАНИЕ
Одежда и аксессуары для всей семьи
Туристическое агентство on-line 24. Выгодные предложения
Бытовая Техника: ОСНОВНОЙ
Обучение судоводителей маломерного судна ГАЛАКСИ
Форум банкротного консалтинга
Возврат автомобиля дилеру
OffroadNN
Старые фото
Гипноз и психотерапия
Форум шопоголиков
Greenway
Совет отцов Нижнего Новгорода
Инвестиций форум
ГТО
Электромобили
Автозапчасти из Японии и Кореи
Удачи на даче
В кредит или в прокат?
Сушилка
Студенческий
Медовая биржа
Яхтинг НН.
КОНЦЕНТРАТ (LIKE ЦЕНТР Нижний Новгород)
Стадион Нижний Новгород
Обучение
Нижегородский эксперт
Турфирма Аквамарин Нижний Новгород
Модераторы Автофорума
Купи-Продай,Отдам даром,Объявления Нижний Новгород
Дельтапланерный спорт
Магазин Sashs Fabiani ТРЦ Небо
Компьютерная Барахолка
Рыболов
Городские услуги Нижнего Новгорода
Отзывы
Beauty мастера и модели
Ищем таланты
Настольные игры
Я контактирую с тонким миром
Работа и заработок в интернете
ЛИКВИДАЦИЯ парфюмерии и косметики!!!
Красота, Здоровье, Спорт
Дизайн интерьера и ремонт квартир
Земли отчуждения
3d добрый,душевный долгожданный:-)
Ново-стройка
Форум электриков.Объявления.
Любители iHerb
Одиночества нет
Тотальный мужской форум
Собачье сердце
Работа-НН
Барахолка
Альтернативный
АвтоПати
Паранормальный форум
Форум "У бабушки ведуньи"
Мебельный форум
ОНКОЛОГИЯ-жизнь до и после
Массаж с выездом на дом
Радуга, ГСК
Халявный Студенческий
Хранилище сралок
Форум участников СП
Театральный форум
Форум печников
Черное и белое
ВП для модераторов (закрытый)
Форум Танкистов
Форум любителей кошек
Подарки V.I.P ручная работа
Барахолка
Авторазборки
Пристройство животных от Белого Бима
Форум распродаж
Психологический
Молодежный форум
Енотофорум
Форум сормовского района
Массажный форум
Улитководы
Каморка папы Карло
Работаю в Москве
Продам/куплю/меняю
Нет слов
Православный форум
BDSM
Отдам даром
Парикмахерский форум
857 ВМК 1996 год
Баскетбольный клуб
Папа может
Стол находок
Работа
Обсуждение вопросов пользователей техники Apple
Клуб любителей пятницы
Электрика
Форум сетевиков
Христианский форум
Мелкие домашние любимцы
Хозяйственный форум
Необъявленная психотерапия
SEO (Поисковая оптимизация)
Форум радиолюбителей
Уголок Скорпиона Тьмы
Еврейский форум
Покерный форум
Для любителей коньков
1С
Брак, Семья, Отношения
Бойцовский клуб
Сны и сновидения
Форум о правильном питании
Косметика, красота
Форум аццкого отжига
БАБ-КЛАБ
Древний Храм
Форум циников
Радиофак ННГУ
Игровой форум
Свободка
МОЖНО ЛИ ВСЕРЬЕЗ ВЕРИТЬ В ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ? (теория и факты) (с)
Православие для всех
216
69
Поделиться
ЧИТАТЕЛЬ, если ты еще не уверен, что теория эволюции построена на выдумках, сейчас ты можешь вполне убедиться в этом. Эволюционная теория была основана для того, чтобы отвратить людей от истины, поведанной Богом в Святом Писании и совершенно совпадающей с неопровержимыми научными фактами.
ТЕОРИЯ: Почти все ученые верят в теорию эволюции.
ФАКТ: Не найдя за сотню лет фактов в подтверждение теории, многие ученые разуверились в ней.
ТЕОРИЯ: Большинство людей верят в теорию эволюции.
ФАКТ: Большинство людей (включая, может быть, и вас, читатель) никогда особенно над этими вопросами не задумывались, а просто принимали их на веру, потому что их так учили; да и все остальные, как они считают, верят в то же самое.
ТЕОРИЯ: В доказательство эволюции приводится факт, что все постоянно меняется.
ФАКТ: Изменения, несомненно, происходят со всеми видами живых существ. Даже у близнецов есть какие-то различия, по меньшей мере отпечатки пальцев. Не бывает двух яиц одинаковой формы или двух снежинок с одинаковым рисунком. Но эти различия ограничены пределами, установленными нашим Создателем. Люди всегда остаются людьми, а снежинки — снежинками. Известно 700 000 видов насекомых, но, как бы они ни разнились между собой, они всегда остаются насекомыми.
ТЕОРИЯ: Жизнь на Земле, природное равновесие, непрерывное движение триллионов солнечных систем в миллиардах галактик развиваются естественным путем.
ФАКТ: Ничто — даже горелая спичка — не возникло случайно. Камень не покатится, пока для этого не будет причины. Объект не придет в движение без управляющей силы. Жизнь возникает только из жизни.
ТЕОРИЯ: Все живое произошло от единственной живой клетки, зародившейся случайно.
ФАКТ: Так называемая простая живая клетка более сложна, чем обширнейшая энциклопедия! Клетка меньше крошечной пылинки, но — и это просто фантастично! — она может воспроизводить себя. Вероятность ее случайного возникновения не больше вероятности того, что обезьяна с пишущей машинкой напечатала бы энциклопедию, которая потом родила бы еще одну, маленькую энциклопедию.
ТЕОРИЯ: С течением времени все развивается от простого к сложному, например — от клетки к человеку.
ФАКТ: Наукой точно установлено, что любая изолированная система со временем теряет энергию и приходит в упадок. В соответствии с естественным законом увеличения энтропии теплое остывает, высокое становится низким, порядок становится беспорядком, а сложное превращается в разрозненное. Все разрушается с течением времени: заброшенный сад зарастет сорной травой, машина проржавеет, часы остановятся, одежда истлеет... Живые организмы достигают зрелости (это видимое возрастание порядка сопровождается увеличением беспорядка в окружающей их среде), потом стареют и умирают. Солнце сжигает 4 700 000 тонн своей массы ежесекундно. Если Солнцу миллиарды лет, то когда-то оно было таким огромным, что должно было сжечь Землю дотла. То, что Солнце постепенно «теряет в весе», предполагает, что оно уменьшается в размерах и от изначальной совершенной формы движется в сторону все меньшего совершенства.
ТЕОРИЯ: В земной коре обнаружены миллиарды и миллиарды ископаемых животных, что свидетельствует в пользу теории эволюции.
ФАКТ: Среди ископаемых не обнаружено ни следа эволюции, поскольку при их изучении не зафиксировано ни одного организма, который не относился бы к определенному виду. Не было обнаружено ни единой переходной формы от одного вида к другому. Чарльз Дарвин сетовал: «Почему же вся природа не находится в беспорядке, а, напротив, являет нам четко определенные виды? Геологические исследования отнюдь не обнаруживают бесчисленного количества мельчайших переходных ступеней между прошлыми и нынешними видами, как того требует моя теория. И это, вероятно, самое очевидное и серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против нее» («Происхождение видов», с. 178).
Читайте дальше:
vzov.ru/2010/12_01-02/31.html
ТЕОРИЯ: Почти все ученые верят в теорию эволюции.
ФАКТ: Не найдя за сотню лет фактов в подтверждение теории, многие ученые разуверились в ней.
ТЕОРИЯ: Большинство людей верят в теорию эволюции.
ФАКТ: Большинство людей (включая, может быть, и вас, читатель) никогда особенно над этими вопросами не задумывались, а просто принимали их на веру, потому что их так учили; да и все остальные, как они считают, верят в то же самое.
ТЕОРИЯ: В доказательство эволюции приводится факт, что все постоянно меняется.
ФАКТ: Изменения, несомненно, происходят со всеми видами живых существ. Даже у близнецов есть какие-то различия, по меньшей мере отпечатки пальцев. Не бывает двух яиц одинаковой формы или двух снежинок с одинаковым рисунком. Но эти различия ограничены пределами, установленными нашим Создателем. Люди всегда остаются людьми, а снежинки — снежинками. Известно 700 000 видов насекомых, но, как бы они ни разнились между собой, они всегда остаются насекомыми.
ТЕОРИЯ: Жизнь на Земле, природное равновесие, непрерывное движение триллионов солнечных систем в миллиардах галактик развиваются естественным путем.
ФАКТ: Ничто — даже горелая спичка — не возникло случайно. Камень не покатится, пока для этого не будет причины. Объект не придет в движение без управляющей силы. Жизнь возникает только из жизни.
ТЕОРИЯ: Все живое произошло от единственной живой клетки, зародившейся случайно.
ФАКТ: Так называемая простая живая клетка более сложна, чем обширнейшая энциклопедия! Клетка меньше крошечной пылинки, но — и это просто фантастично! — она может воспроизводить себя. Вероятность ее случайного возникновения не больше вероятности того, что обезьяна с пишущей машинкой напечатала бы энциклопедию, которая потом родила бы еще одну, маленькую энциклопедию.
ТЕОРИЯ: С течением времени все развивается от простого к сложному, например — от клетки к человеку.
ФАКТ: Наукой точно установлено, что любая изолированная система со временем теряет энергию и приходит в упадок. В соответствии с естественным законом увеличения энтропии теплое остывает, высокое становится низким, порядок становится беспорядком, а сложное превращается в разрозненное. Все разрушается с течением времени: заброшенный сад зарастет сорной травой, машина проржавеет, часы остановятся, одежда истлеет... Живые организмы достигают зрелости (это видимое возрастание порядка сопровождается увеличением беспорядка в окружающей их среде), потом стареют и умирают. Солнце сжигает 4 700 000 тонн своей массы ежесекундно. Если Солнцу миллиарды лет, то когда-то оно было таким огромным, что должно было сжечь Землю дотла. То, что Солнце постепенно «теряет в весе», предполагает, что оно уменьшается в размерах и от изначальной совершенной формы движется в сторону все меньшего совершенства.
ТЕОРИЯ: В земной коре обнаружены миллиарды и миллиарды ископаемых животных, что свидетельствует в пользу теории эволюции.
ФАКТ: Среди ископаемых не обнаружено ни следа эволюции, поскольку при их изучении не зафиксировано ни одного организма, который не относился бы к определенному виду. Не было обнаружено ни единой переходной формы от одного вида к другому. Чарльз Дарвин сетовал: «Почему же вся природа не находится в беспорядке, а, напротив, являет нам четко определенные виды? Геологические исследования отнюдь не обнаруживают бесчисленного количества мельчайших переходных ступеней между прошлыми и нынешними видами, как того требует моя теория. И это, вероятно, самое очевидное и серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против нее» («Происхождение видов», с. 178).
Читайте дальше:
vzov.ru/2010/12_01-02/31.html
Наука доказала, что Бога нет
Это утверждение не имеет под собой никаких оснований и является чисто пропагандистским. Научного доказательства небытия Бога не только не существует, но и принципиально не может существовать, по меньшей мере, по следующим причинам.
Во-первых, наука, естествознание в целом, по определению[65], занимается изучением этого, потустороннего мира[66]. Поэтому основная религиозная истина – существование Бога – в принципе не может быть предметом научного опровержения.
Во-вторых, иметь наиболее достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут, естественно, люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога. Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: каноник Н. Коперник (†1543), совершивший переворот в астрономии; И. Кеплер (†1630), обосновавший гелиоцентрическую систему; Б. Паскаль (†1662) — физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И. Ньютон (†1727) — физик, математик, астроном; М. Ломоносов (†1765) – ученый-энциклопедист; Л. Гальвани (†1798) — физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А. Ампер (†1856) —основоположник электродинамики; А. Вольта (†1872) — также один из основателей учения об электричестве; Г. Мендель (†1884) — августинский монах, основоположник генетики; Ж. Дюма (†1884) — основоположник органической химии; С. Ковалевская (†1891) — математик; Л. Пастер (†1895) — отец современной микробиологии и иммунологии; А. Попов (†1906) — изобретатель радио; Д. Менделеев (†1907) — создатель периодической системы химических элементов; И. Павлов (†1936) — отец физиологии; П. Флоренский (†1937) — священник, богослов,ученый-энциклопедист; Э. Шрёдингер (†1955) — один из создателей квантовой механики; Б. Филатов (†1956) — офтальмолог; Л. Бройль (†1987) — один из создателей квантовой механики; Ч. Таунс (†1988) — один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие.
В-третьих, “на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного”[67]. Научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, следовательно, никогда в принципе нельзя будет и научно утверждать о небытии Бога, даже если бы Бога не было. Атеизм, утверждающий обратное, оказывается концепцией, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов.
azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/osipov_put_razuma_28-all.shtml
Это утверждение не имеет под собой никаких оснований и является чисто пропагандистским. Научного доказательства небытия Бога не только не существует, но и принципиально не может существовать, по меньшей мере, по следующим причинам.
Во-первых, наука, естествознание в целом, по определению[65], занимается изучением этого, потустороннего мира[66]. Поэтому основная религиозная истина – существование Бога – в принципе не может быть предметом научного опровержения.
Во-вторых, иметь наиболее достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут, естественно, люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога. Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: каноник Н. Коперник (†1543), совершивший переворот в астрономии; И. Кеплер (†1630), обосновавший гелиоцентрическую систему; Б. Паскаль (†1662) — физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И. Ньютон (†1727) — физик, математик, астроном; М. Ломоносов (†1765) – ученый-энциклопедист; Л. Гальвани (†1798) — физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А. Ампер (†1856) —основоположник электродинамики; А. Вольта (†1872) — также один из основателей учения об электричестве; Г. Мендель (†1884) — августинский монах, основоположник генетики; Ж. Дюма (†1884) — основоположник органической химии; С. Ковалевская (†1891) — математик; Л. Пастер (†1895) — отец современной микробиологии и иммунологии; А. Попов (†1906) — изобретатель радио; Д. Менделеев (†1907) — создатель периодической системы химических элементов; И. Павлов (†1936) — отец физиологии; П. Флоренский (†1937) — священник, богослов,ученый-энциклопедист; Э. Шрёдингер (†1955) — один из создателей квантовой механики; Б. Филатов (†1956) — офтальмолог; Л. Бройль (†1987) — один из создателей квантовой механики; Ч. Таунс (†1988) — один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие.
В-третьих, “на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного”[67]. Научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, следовательно, никогда в принципе нельзя будет и научно утверждать о небытии Бога, даже если бы Бога не было. Атеизм, утверждающий обратное, оказывается концепцией, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов.
azbyka.ru/vera_i_neverie/o_vere/osipov_put_razuma_28-all.shtml
Вы подняли достаточно сложную тему, прежде всего для понимания простых прихожан. Здесь уже надо рассматривать ее через призму богословия.
Богословие - это "разговор о Боге". Но как можно описывать или обсуждать Бога на человеческом языке? Можно сформулировать это следующим образом: "Если человеческие слова не могут описать характерный аромат кофе, то как же они могут справиться с чем-то, настолько сложным как Бог?".
Тот факт, что Бог сотворил мир, указывает на фундаментальную "аналогию бытия" ("Analogia entis") между Богом и миром. В связи с отображением бытия Божия в бытии мира, между Богом и миром существует определенная связь. По этой причине, использование сущностей внутри сотворенного порядка в качестве аналогий Бога вполне оправдано. Делая это, богословие не низводит Бога до уровня сотворенного объекта или существа; оно лишь утверждает, что существует сходство или соответствие между Богом и этим существом, что позволяет последнему служить обозначением Бога. Сотворенная сущность может быть похожа на Бога, не будучи идентичной Ему.
Рассмотрим утверждение "Бог наш Отец". Аквинат говорит, что это следует понимать как то, что Бог похож на человеческого отца. Иными словами, Бог аналогичен отцу. В одном отношении, Бог похож на человеческого отца, в других отношениях не похож. Существуют черты подлинного сходства Бог заботится о нас, как человеческий отец заботится о своих детях (ср. Мф 7.9-11). Бог является изначальной причиной нашего существования, точно так как наши отцы - непосредственной причиной нашего рождения. Бог, как и человеческие отцы, имеет над нами власть. Вместе с тем, существуют и черты подлинного различия. Бог, например, ни в коей мере не человек. Равно как и необходимость человеческой матери не указывает на необходимость матери божественной.
Совершенно ясно, о чем хочет сказать Аквинат. Божественное Самооткровение использует образы и идеи, соответствующие нашему повседневному существованию в мире, которые, однако, не низводят Бога до уровня повседневного мира. Фраза "Бог наш Отец" не означает, что Бога можно назвать всего лишь еще одним человеческим отцом. Равно как и то, что Бог относится к мужчинам. Имеется в виду лишь то, что мысль о человеческих отцах помогает нам размышлять о Боге. Они служат в данном случае аналогиями. Как и все аналогии, в некоторых вопросах они расходятся. Тем не менее, они все же представляются чрезвычайно полезным и наглядным способом размышления о Боге, позволяющим нам использовать словарный запас и образы нашего мира в описании Того, Кто выходит за его рамки.
Говоря "Бог есть любовь", мы основываемся на нашей собственной способности любить, чтобы попытаться представить эту любовь во всем ее совершенстве в Боге. Мы не низводим "любовь Божью" до уровня человеческой любви. Имеется в виду лишь то, что человеческая любовь служит указанием на любовь Божью, которую она, в некоей ограниченной степени, может отражать.
Богословие - это "разговор о Боге". Но как можно описывать или обсуждать Бога на человеческом языке? Можно сформулировать это следующим образом: "Если человеческие слова не могут описать характерный аромат кофе, то как же они могут справиться с чем-то, настолько сложным как Бог?".
Тот факт, что Бог сотворил мир, указывает на фундаментальную "аналогию бытия" ("Analogia entis") между Богом и миром. В связи с отображением бытия Божия в бытии мира, между Богом и миром существует определенная связь. По этой причине, использование сущностей внутри сотворенного порядка в качестве аналогий Бога вполне оправдано. Делая это, богословие не низводит Бога до уровня сотворенного объекта или существа; оно лишь утверждает, что существует сходство или соответствие между Богом и этим существом, что позволяет последнему служить обозначением Бога. Сотворенная сущность может быть похожа на Бога, не будучи идентичной Ему.
Рассмотрим утверждение "Бог наш Отец". Аквинат говорит, что это следует понимать как то, что Бог похож на человеческого отца. Иными словами, Бог аналогичен отцу. В одном отношении, Бог похож на человеческого отца, в других отношениях не похож. Существуют черты подлинного сходства Бог заботится о нас, как человеческий отец заботится о своих детях (ср. Мф 7.9-11). Бог является изначальной причиной нашего существования, точно так как наши отцы - непосредственной причиной нашего рождения. Бог, как и человеческие отцы, имеет над нами власть. Вместе с тем, существуют и черты подлинного различия. Бог, например, ни в коей мере не человек. Равно как и необходимость человеческой матери не указывает на необходимость матери божественной.
Совершенно ясно, о чем хочет сказать Аквинат. Божественное Самооткровение использует образы и идеи, соответствующие нашему повседневному существованию в мире, которые, однако, не низводят Бога до уровня повседневного мира. Фраза "Бог наш Отец" не означает, что Бога можно назвать всего лишь еще одним человеческим отцом. Равно как и то, что Бог относится к мужчинам. Имеется в виду лишь то, что мысль о человеческих отцах помогает нам размышлять о Боге. Они служат в данном случае аналогиями. Как и все аналогии, в некоторых вопросах они расходятся. Тем не менее, они все же представляются чрезвычайно полезным и наглядным способом размышления о Боге, позволяющим нам использовать словарный запас и образы нашего мира в описании Того, Кто выходит за его рамки.
Говоря "Бог есть любовь", мы основываемся на нашей собственной способности любить, чтобы попытаться представить эту любовь во всем ее совершенстве в Боге. Мы не низводим "любовь Божью" до уровня человеческой любви. Имеется в виду лишь то, что человеческая любовь служит указанием на любовь Божью, которую она, в некоей ограниченной степени, может отражать.
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%A... а если так?
Вы хотите противопоставить впечатление от впечатления целостному мировоззрению. Это все равно, что изучать Россию по монологам Задорнова.
Если сам Дарвин признался (см. выше), что в его теории (это была только теория, а не факт) не хватает многих звеньев, то, наверное, стоит задуматься.
Если сам Дарвин признался (см. выше), что в его теории (это была только теория, а не факт) не хватает многих звеньев, то, наверное, стоит задуматься.
Очень хорошая тема. Спасибо. Года два назад интересовалась этим и...ничего не нашла в сети:-) Зато в книжке у бабушки нашла. Больше всего меня поразили две вещи - это энтропия и теория Дарвина. По первой. Со вторым законом термодинамики, наверное, все Читатели знакомы? Энергия, свет, тепло, жизнь никогда не смогли бы появиться из ничего. А теперь, да, как написано выше-это все рассеивается. Потому что Мир стремится к энтропии.
По Дарвину. Существует такой стереотип, будто Дарвин опровергал божественное сотворение человека. Это не так. Это почему-то внушают/внушали в школе, как дважды два - четыре. Как факт, который не нужно проверять, а достаточно принять на веру.
По Дарвину. Существует такой стереотип, будто Дарвин опровергал божественное сотворение человека. Это не так. Это почему-то внушают/внушали в школе, как дважды два - четыре. Как факт, который не нужно проверять, а достаточно принять на веру.
Дарвина мало интересовала религиозная подоплека его учения. Он наблюдал совокупность фактов в дикой природе, обобщил их и пришел к выводу о том, что существуют какие-то естественные механизмы, способствующие видовой изменчивости. Отправным пунктом его теории был тот, что животные, изолированные от основной фауны, имеют отличия. Возьмите Мадагаскар - его флора и фауна разительно отличается от таковой на материке. Дарвин наблюдал островную флору и фауну, и на основе этих наблюдений сделал вывод об эволюции живого мира.
Второй закон термодинамики здесь вообще не причем, это закон о замкнутых средах. В космосе действительно наблюдается увеличение энтропии, но на уровне локальных систем действуют законы неравновесной термодинамики. При притоке энергии из-вне в системе могут идти (и они действительно идут - это эмпирические факты) процессы синтеза, усложнения. Мы можем гадать, откуда взялась энергия, которая создала первичный взрыв, приведший к образованию расширяющегося газового облака, из которого по закону всемирного тяготения образовались объекты - звезды, планеты, потом - астероиды и т.д., но это уже из области предположений и гипотез. Естественно, что верующие тут же растащили математические формулы по своим сусекам, не особо разбираясь.
Второй закон термодинамики здесь вообще не причем, это закон о замкнутых средах. В космосе действительно наблюдается увеличение энтропии, но на уровне локальных систем действуют законы неравновесной термодинамики. При притоке энергии из-вне в системе могут идти (и они действительно идут - это эмпирические факты) процессы синтеза, усложнения. Мы можем гадать, откуда взялась энергия, которая создала первичный взрыв, приведший к образованию расширяющегося газового облака, из которого по закону всемирного тяготения образовались объекты - звезды, планеты, потом - астероиды и т.д., но это уже из области предположений и гипотез. Естественно, что верующие тут же растащили математические формулы по своим сусекам, не особо разбираясь.
Спасибо за ссылку несколькими записями ниже. Вот зашла случайно и наткнулась на такую цитату. По-моему, лучшего определения для науки невозможно придумать.
"Истина существует и целью науки является ее поиск"(с)
"Истина существует и целью науки является ее поиск"(с)
Полная пропагандистская профанация, рассчитанная на невежд. Вся эта галиматья стала возможной благодаря упадку образования. Теперь не нужно знать подлинную теорию эволюции, достаточно прочитать такие простынки и верить, что бог создавал вселенную ради того, чтоб насадить райский сад и поставить в нем работать человека. Ну не знал он, что Земля - всего лишь исчезающе маленькая кроха на просторах бескрайней вселенной, причем даже не в ее центре, а и вовсе на периферии.
Поймите, библейские представления о мироустройстве - это представления примитивного человека, который свою округу полагал центром мироздания. Таким же образом китайскийе императоры были уверены, что их дворец и есть центр мира.
Поймите, библейские представления о мироустройстве - это представления примитивного человека, который свою округу полагал центром мироздания. Таким же образом китайскийе императоры были уверены, что их дворец и есть центр мира.
Уважаемый, форум предназначен для православных и тех, кто хочет таким стать.
Свои мнения пишите пожалуйста на других форумах, где поощряются дискуссии на темы атеизма.
Свои мнения пишите пожалуйста на других форумах, где поощряются дискуссии на темы атеизма.
Мы признательны вам за вашу учёность, Спаси вас Господи!!!
Atmel писал(а)
Полная пропагандистская профанация, рассчитанная на невежд.
Полная пропагандистская профанация, рассчитанная на невежд.
А доказательства вот этого пустозвония где ?
Сайтов по обсужденю современной ТЭ много, например, www.elementy.ru
Возьмем первый пункт в первом посте:
----------
Изменения, несомненно, происходят со всеми видами живых существ. Даже у близнецов есть какие-то различия, по меньшей мере отпечатки пальцев. Не бывает двух яиц одинаковой формы или двух снежинок с одинаковым рисунком. Но эти различия ограничены пределами, установленными нашим Создателем
----------
Допустим. Но скажите, каким образом образовались хищники? Библия утверждает, что все, что создал в первые дни бог, было "хорошо", а в пищу полагалась только растительная (флора). Но мы видим, что все живое вокруг живет лишь за счет того, что пожирает другое живое (за исключением редких аутотрофов). Верующие утверждают, что такие пищевые цепи произошли как следствие "грехопадения людей". Объясните, как люди могли сделать такое своим "грехопадением"? Они что, волшебники, боги...?
Выходит, все это произошло в силу тех "пределов", которые и утвердил "создатель"? Должны преобразоваться пищеварительная система, видоизмениться врожденные рефлексы, инстинкты. должны отрасти клыки, которыми животное-хищник рвет плоть другого животного. Так кто ж автор всего этого кошмара?
Возьмем первый пункт в первом посте:
----------
Изменения, несомненно, происходят со всеми видами живых существ. Даже у близнецов есть какие-то различия, по меньшей мере отпечатки пальцев. Не бывает двух яиц одинаковой формы или двух снежинок с одинаковым рисунком. Но эти различия ограничены пределами, установленными нашим Создателем
----------
Допустим. Но скажите, каким образом образовались хищники? Библия утверждает, что все, что создал в первые дни бог, было "хорошо", а в пищу полагалась только растительная (флора). Но мы видим, что все живое вокруг живет лишь за счет того, что пожирает другое живое (за исключением редких аутотрофов). Верующие утверждают, что такие пищевые цепи произошли как следствие "грехопадения людей". Объясните, как люди могли сделать такое своим "грехопадением"? Они что, волшебники, боги...?
Выходит, все это произошло в силу тех "пределов", которые и утвердил "создатель"? Должны преобразоваться пищеварительная система, видоизмениться врожденные рефлексы, инстинкты. должны отрасти клыки, которыми животное-хищник рвет плоть другого животного. Так кто ж автор всего этого кошмара?
"ТЕОРИЯ: Почти все ученые верят в теорию эволюции.
ФАКТ: Не найдя за сотню лет фактов в подтверждение теории, многие ученые разуверились в ней."
Кто такие эти "многие ученые"? Назовите ведущие научные реферируемые издания, которые отошли от ТЭ, назовите ведущих специалистов в области эволюционной биологии, которые разуверились в ТЭ.
ФАКТ: Не найдя за сотню лет фактов в подтверждение теории, многие ученые разуверились в ней."
Кто такие эти "многие ученые"? Назовите ведущие научные реферируемые издания, которые отошли от ТЭ, назовите ведущих специалистов в области эволюционной биологии, которые разуверились в ТЭ.
"ТЕОРИЯ: Все живое произошло от единственной живой клетки, зародившейся случайно.
ФАКТ: Так называемая простая живая клетка более сложна, чем обширнейшая энциклопедия! Клетка меньше крошечной пылинки, но — и это просто фантастично! — она может воспроизводить себя. Вероятность ее случайного возникновения не больше вероятности того, что обезьяна с пишущей машинкой напечатала бы энциклопедию, которая потом родила бы еще одну, маленькую энциклопедию."
Ну во-первых, о случайности давно уже никто не говорит. Эволюция из неживого в живое происходит вовсе не случайно, есть имманентные химические свойства материи, которые направляют (в том числе путем отбора - да, отбор есть и в неживой природе - например, конкуренция за химические вязи, у какой молекулы выше аффинитет к химическому остатку другой, тот и побеждает за связь с ней) химическую эволюцию По мере накопления таких эволюционных изменений в сложных веществах возникает еще более сложная система - биологическая, которая в дальнейшем эволюционирует в организм(ы).
В биологию из кибернетики пришел закон усложнения автоматов, корторый гласит, что при наличии притока энергии и определенном уровне изначальной сложности автомат начинает самоусложняться. В биохимии и биологии такое правило тоже есть. Т.е. системы начинают не только совершенствоваться в сторону сложнения своей организации, но и порождать более сложные системы в процессе репликации.
ФАКТ: Так называемая простая живая клетка более сложна, чем обширнейшая энциклопедия! Клетка меньше крошечной пылинки, но — и это просто фантастично! — она может воспроизводить себя. Вероятность ее случайного возникновения не больше вероятности того, что обезьяна с пишущей машинкой напечатала бы энциклопедию, которая потом родила бы еще одну, маленькую энциклопедию."
Ну во-первых, о случайности давно уже никто не говорит. Эволюция из неживого в живое происходит вовсе не случайно, есть имманентные химические свойства материи, которые направляют (в том числе путем отбора - да, отбор есть и в неживой природе - например, конкуренция за химические вязи, у какой молекулы выше аффинитет к химическому остатку другой, тот и побеждает за связь с ней) химическую эволюцию По мере накопления таких эволюционных изменений в сложных веществах возникает еще более сложная система - биологическая, которая в дальнейшем эволюционирует в организм(ы).
В биологию из кибернетики пришел закон усложнения автоматов, корторый гласит, что при наличии притока энергии и определенном уровне изначальной сложности автомат начинает самоусложняться. В биохимии и биологии такое правило тоже есть. Т.е. системы начинают не только совершенствоваться в сторону сложнения своей организации, но и порождать более сложные системы в процессе репликации.
Библия объясняет, почему такие учения, как теория эволюции, стали популярными. В ней говорится: «Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы их слуху. Они прекратят слушать истину и уклонятся к басням» (2 Тимофею 4:3, 4). Несмотря на то что теория эволюции обычно преподносится научным языком, это, в сущности, религиозная доктрина. Она излагает особую жизненную философию и определенное отношение к Богу. Ее постулаты взывают к человеческому эгоизму и духу независимости. Хотя среди приверженцев этой теории немало верующих людей, они верят в Бога по-своему — они не воспринимают его как Творца, создавшего все, и считают, что он не вмешивается в дела людей и не будет судить их. Подобные воззрения льстят слуху.
Приверженцы теории эволюции движимы не знанием фактов, а «своими желаниями»,— например, желанием достичь признания в научных кругах, где эта теория принимается за догму. Профессор биохимии Майкл Бихи, посвятивший бо́льшую часть своей жизни исследованию сложных внутриклеточных механизмов, говорит, что те, кто учит тому, как эволюционировала клетка, не имеют для этого никаких оснований. Мог ли процесс эволюции проходить на молекулярном уровне? Бихи пишет: «Молекулярная эволюция не основывается на научных данных. В научной литературе — будь то престижные или специализированные журналы и книги — нет таких статей, в которых описывалось бы, как проходила или могла бы проходить молекулярная эволюция какой-либо сложной биохимической системы. [...] ...Дарвиновская теория молекулярной эволюции — это просто беспочвенное умозаключение».
«Молекулярная эволюция не основывается на научных данных»
Если у эволюционистов нет доказательств, почему же они так смело пропагандируют свои идеи? Бихи объясняет: «Многие люди, в том числе известные и уважаемые ученые, просто не хотят, чтобы помимо природы было что-то еще».
Эволюционная доктрина нравится многим представителям духовного сана, которые хотят казаться научно подкованными. Их можно сравнить с теми людьми, о которых писал апостол Павел христианам в Риме. В своем письме он говорит: «Все, что можно знать о Боге, открыто для них... Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность — ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания, потому что, зная Бога, они не прославили его как Бога и не воздали ему благодарность, но сделались безумными в своих рассуждениях, и их невежественное сердце помрачилось. Утверждая, что мудры, стали глупыми» (Римлянам 1:19—22).
Приверженцы теории эволюции движимы не знанием фактов, а «своими желаниями»,— например, желанием достичь признания в научных кругах, где эта теория принимается за догму. Профессор биохимии Майкл Бихи, посвятивший бо́льшую часть своей жизни исследованию сложных внутриклеточных механизмов, говорит, что те, кто учит тому, как эволюционировала клетка, не имеют для этого никаких оснований. Мог ли процесс эволюции проходить на молекулярном уровне? Бихи пишет: «Молекулярная эволюция не основывается на научных данных. В научной литературе — будь то престижные или специализированные журналы и книги — нет таких статей, в которых описывалось бы, как проходила или могла бы проходить молекулярная эволюция какой-либо сложной биохимической системы. [...] ...Дарвиновская теория молекулярной эволюции — это просто беспочвенное умозаключение».
«Молекулярная эволюция не основывается на научных данных»
Если у эволюционистов нет доказательств, почему же они так смело пропагандируют свои идеи? Бихи объясняет: «Многие люди, в том числе известные и уважаемые ученые, просто не хотят, чтобы помимо природы было что-то еще».
Эволюционная доктрина нравится многим представителям духовного сана, которые хотят казаться научно подкованными. Их можно сравнить с теми людьми, о которых писал апостол Павел христианам в Риме. В своем письме он говорит: «Все, что можно знать о Боге, открыто для них... Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность — ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания, потому что, зная Бога, они не прославили его как Бога и не воздали ему благодарность, но сделались безумными в своих рассуждениях, и их невежественное сердце помрачилось. Утверждая, что мудры, стали глупыми» (Римлянам 1:19—22).
В биологию из кибернетики пришел закон усложнения автоматов, корторый гласит, что при наличии притока энергии и определенном уровне изначальной сложности автомат начинает самоусложняться.
Это откуда вообще? Из фильма Терминатор: Восстание машин. Какое самоусложнение автоматов? И если оно имеет место быть, раз уж заговорили об этом, какие автоматы имеются в виду конечные или нет, с памятью или без.
Я специально вопрос задал, чтобы бездумно не тиражировалось неизвестно что.
Вы можете почитать об этом здесь
atheo-club.ru/evolution/eskov.shtml#_eigen
atheo-club.ru/evolution/eskov.shtml#_eigen
Почитал (включая книгу Неймана про самовоспроизводящиеся автоматы).
Возможно, мой сарказм был неуместным, но тезис о самоусложнении автоматов считаю не более чем метафорой (неудачной).
Во-первых, данное самоусложнение предполагает наличие у автомата плана или программы (некий закон), которая бы целеполагала усложнение.
Во-вторых, существует некий предел усложнения, к которому автомат так или иначе будет стремиться согласно заданной программе (если в развитии из-за бага в программе не наступит тупика или полного самоанализа :)) (анализ - в данном сл. разделение автомата на компоненты в противоположность синтезу)).
Т.н. самоусложнение предопределено. Какой-то сенсации в этом нет. Говорить об этом как о законе, пришедшем в билогию, на мой взгляд, наивно (либо для красного словца).
Я могу написать программу, которая будет саморазрушаться. Называть мою программу законом глупо - это я так ее написал. Я так захотел. Это не может быть законом per se.
Возвращаясь к другому тезису автора:
Я вижу здесь (выделено жирным) программу, написанную моим Создателем.
Возможно, мой сарказм был неуместным, но тезис о самоусложнении автоматов считаю не более чем метафорой (неудачной).
Во-первых, данное самоусложнение предполагает наличие у автомата плана или программы (некий закон), которая бы целеполагала усложнение.
Во-вторых, существует некий предел усложнения, к которому автомат так или иначе будет стремиться согласно заданной программе (если в развитии из-за бага в программе не наступит тупика или полного самоанализа :)) (анализ - в данном сл. разделение автомата на компоненты в противоположность синтезу)).
Т.н. самоусложнение предопределено. Какой-то сенсации в этом нет. Говорить об этом как о законе, пришедшем в билогию, на мой взгляд, наивно (либо для красного словца).
Я могу написать программу, которая будет саморазрушаться. Называть мою программу законом глупо - это я так ее написал. Я так захотел. Это не может быть законом per se.
Возвращаясь к другому тезису автора:
Ну во-первых, о случайности давно уже никто не говорит. Эволюция из неживого в живое происходит вовсе не случайно, есть имманентные химические свойства материи, которые направляют (в том числе путем отбора - да, отбор есть и в неживой природе - например, конкуренция за химические вязи, у какой молекулы выше аффинитет к химическому остатку другой, тот и побеждает за связь с ней) химическую эволюцию
Я вижу здесь (выделено жирным) программу, написанную моим Создателем.
"Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом".
Поль Сабатье (1854-1941), французский химик, лауреат Нобелевской премии
Поль Сабатье (1854-1941), французский химик, лауреат Нобелевской премии
Приводить фразы неких авторитетов - дурной тон. Образованные люди разговаривают языком фактов, а не авторитетов. В научных изданиях, дабы исключить фактор авторитета, публикации рецензируются так, чтобы рецензенты не знали, чью работу они оценивают.
В действительности для того, чтобы подвести религию под научные доктрины, необходимо сделать такие большие допущения и так широко оттрактовать религиозные писания, что становится просто неприлично. Наиизвестнейший факт - противоречие между первой главой "творения" в книге Бытие ("В начале", евр. "Берейшит"), где бог создает небесную твердь, а звезды создаются позже Земли в целях различных "знамений", и реальным физическим миром. Силясь аннулировать это явное пртиворечие, верующие идут на очень широкие трактовки, вроде - это не небо было создано, а некий "духовный мир ангелов". Хотя дальнейший рассказ явно свидетельствует, что речь-то у автора шла именно о обычном небе (с которой потом польются реки для потопа) и физической земле, на которой потом будут созданы океаны, растения и животные.
Немало пришлось потрудиться апологетам, чтобы решить проблему создания звезд после земли. Для этого они прибегли к расчленению текста, переставив стихи этой главы в соответствие с некими открытыми ими поэтическими закономерностями. И ничего, что переставлять их никак не возможно, прежде всего потому, что дни "творения"... пронумерованы - от дня первого до дня седьмого, когда бог-творец почему-то устал и весь седьмой день отдыхал от трудов по творению. Почему потом и дал строжайший наказ почитать субботу (каждый седьмой день недели) и ни в коем случае (под страхом смерти) не работать.
Вот те способы, которые позволяют "примирить" науку и религию, но адекватны ли они? Конечно же, нет.
В действительности для того, чтобы подвести религию под научные доктрины, необходимо сделать такие большие допущения и так широко оттрактовать религиозные писания, что становится просто неприлично. Наиизвестнейший факт - противоречие между первой главой "творения" в книге Бытие ("В начале", евр. "Берейшит"), где бог создает небесную твердь, а звезды создаются позже Земли в целях различных "знамений", и реальным физическим миром. Силясь аннулировать это явное пртиворечие, верующие идут на очень широкие трактовки, вроде - это не небо было создано, а некий "духовный мир ангелов". Хотя дальнейший рассказ явно свидетельствует, что речь-то у автора шла именно о обычном небе (с которой потом польются реки для потопа) и физической земле, на которой потом будут созданы океаны, растения и животные.
Немало пришлось потрудиться апологетам, чтобы решить проблему создания звезд после земли. Для этого они прибегли к расчленению текста, переставив стихи этой главы в соответствие с некими открытыми ими поэтическими закономерностями. И ничего, что переставлять их никак не возможно, прежде всего потому, что дни "творения"... пронумерованы - от дня первого до дня седьмого, когда бог-творец почему-то устал и весь седьмой день отдыхал от трудов по творению. Почему потом и дал строжайший наказ почитать субботу (каждый седьмой день недели) и ни в коем случае (под страхом смерти) не работать.
Вот те способы, которые позволяют "примирить" науку и религию, но адекватны ли они? Конечно же, нет.
Дурной тон - постить на православном форуме в день особой радости для православных. Хотя... может, Вы на что-то большее претендуете;)
А что будем делать с твердым небом?
Оль, у человека атеистическая агония :) он даже форум новый создал)))
Он сам не знает что такое дурной тон, он оперирует только цифрами и фактами :)
Когда человек верит, что духовных законов не существует, что все можно объяснить только химией и физикой, то для такого человека должно быть жутко жить в мире, где например любовь- гремучая смесь химических процессов, где нравственные ценности, такие как любовь, милосердие, кротость, целомудрие - не существуют по определению. Атавизм прошлого :) Человек не верит в высшее предназначение человека. Для него - это всего лишь некое животное просто немного более высокого уровня развития.
Ну и смысл спорить? Себе дороже
Он сам не знает что такое дурной тон, он оперирует только цифрами и фактами :)
Когда человек верит, что духовных законов не существует, что все можно объяснить только химией и физикой, то для такого человека должно быть жутко жить в мире, где например любовь- гремучая смесь химических процессов, где нравственные ценности, такие как любовь, милосердие, кротость, целомудрие - не существуют по определению. Атавизм прошлого :) Человек не верит в высшее предназначение человека. Для него - это всего лишь некое животное просто немного более высокого уровня развития.
Ну и смысл спорить? Себе дороже
Atmel писал(а)
Полная пропагандистская профанация, рассчитанная на невежд. Вся эта галиматья стала возможной благодаря упадку образования...
Полная пропагандистская профанация, рассчитанная на невежд. Вся эта галиматья стала возможной благодаря упадку образования...
Я совсем не физик но из истории помню что все важнейшие физические законы были открыты до возникновения теории Дарвина. Если не так поправьте. А теория так ей и осталась несмотря на усилия ее подтвердить вот здесь почитайте если интересно www.e-reading.co.uk/book.php?book=51035
ЗЫ: запятые не работают
А Вы различаете физические законы и законы биологии?
А Вы различаете духовные законы и законы материальные?
ап
мне думается, что религия - это концепция общественной морали. насколько она противоречит теории Дарвина? настолько, насколько физика противоречит литературе. я так думаю.
не признаешь общественной морали (религиозных установок) - учи уголовный кодекс.
не признаешь УК - учи понятия.
не признаешь уголовных понятий - живи п...м. (простите)
в итоге - каждый получает свое.
кто - то - Гордость и Счастье, а кто - то - Горечь и Презрение окружающих... независимо от того, веришь ты в 10 заповедей и 7 смертных грехов, или - нет.
причем тут теория Дарвина? )))
не признаешь общественной морали (религиозных установок) - учи уголовный кодекс.
не признаешь УК - учи понятия.
не признаешь уголовных понятий - живи п...м. (простите)
в итоге - каждый получает свое.
кто - то - Гордость и Счастье, а кто - то - Горечь и Презрение окружающих... независимо от того, веришь ты в 10 заповедей и 7 смертных грехов, или - нет.
причем тут теория Дарвина? )))
В заповеди верить не надо, их надо исполнять ибо в них добро, любовь и радость!!!
ну что, форумчане? забанить эту "обезьяну с пишущей машинкой" или еще есть желающие вразумить душу заблудшую?
конечно, пока не попросить Господа исцелить от слепоты - само собой ничего не произойдёт, это только в атеистических сказках "само" планета Земля рождается, а на ней человек разумный... предлагаю помолиться за душу заблудшую, имя которой Господь сам знает, чтобы какими Он Сам ведает путями, привёл её из небытия в жизнь вечную. пусть будет нам знаком, если этот человек, под этим же ником, спустя время придёт сюда и расскажет о своём раскаянии и прославит Господа. аминь.
конечно, пока не попросить Господа исцелить от слепоты - само собой ничего не произойдёт, это только в атеистических сказках "само" планета Земля рождается, а на ней человек разумный... предлагаю помолиться за душу заблудшую, имя которой Господь сам знает, чтобы какими Он Сам ведает путями, привёл её из небытия в жизнь вечную. пусть будет нам знаком, если этот человек, под этим же ником, спустя время придёт сюда и расскажет о своём раскаянии и прославит Господа. аминь.
Не, не баньте, я думаю человек сюда то от того и приходит что не может найти себе спокойствие душевное от переизбытка в себе научной мысли, которая заводит его в тупик и все вокруг он видит без смысленным и может мертвым как и его душа. А может его сам Господь сюда привел, что бы через нас вразумить его. Не должно нам отвергать его, но с терпением вразумить.
лихо вы его душу обессмыслили и умертвили. ладно хоть человеком назвали.
Да уж...
Душа мертва, когда отрицает своего создателя. А вы как считаете?
то есть, вы считаете, что обсуждаемый ученый муж нынче живет совсем без души? как это возможно? 8-0
у вас есть основания для подобных умозаключений? *кажется, я много пропустила* вы желаете опровергнуть догмат о бессмертии души?
у вас есть основания для подобных умозаключений? *кажется, я много пропустила* вы желаете опровергнуть догмат о бессмертии души?
Жизнь в аду тоже вечна и эта жизнь называется "вечная смерть". Моя ошибка лишь в том, что я забыл поставить слово "мертвая душа" в ковычки. Спасибо что обратили внимание!!!
Дело не в букве: в кавычках или без. Уж лучше честный бан по правилам и молитва, чем эти разглагольствования, которые как раз и отпугнут.
Не согласен, считаю надо общаться а не посылать (банить), но и не грубить конечно не по Христиански это!
Я и не говорю, что не нужно общаться. Просто исхожу из форумской реальности. По-христиански общаться в рамках форума у нас умеет только один человек, ну может два-три. И ему никто не мешает общаться, и он никому не мешает. Все остальные, и я в том числе, учатся.
А насчет бана: это запрет на общение. Приходит человек, атеист, знакомый с физикой. Говорит: сейчас я вас, темных, научу. По-моему, глупо с ним начинать дискутировать, лучше тихо отойти. Вы про него говорите, что "все вокруг он видит без смысленным и может мертвым как и его душа". Ну, форумчане, конечно поймут о чем Вы. Но он же читает и по своему это понимает. Вы думаете это его вразумит, а не обидит? Хоть он и атеист, но душа, может, у него чище чем у нас. Душеспасительнее, конечно, думать, что чище... А думать, что кто-то через нас спасется, как говорят святые Отцы, не нужно. Хотя "сеять везде..." - пожалуйста. Так ведь насеяли (см. выше), успеть бы все прочитать. ИМХО
Простите все за многословие.
А насчет бана: это запрет на общение. Приходит человек, атеист, знакомый с физикой. Говорит: сейчас я вас, темных, научу. По-моему, глупо с ним начинать дискутировать, лучше тихо отойти. Вы про него говорите, что "все вокруг он видит без смысленным и может мертвым как и его душа". Ну, форумчане, конечно поймут о чем Вы. Но он же читает и по своему это понимает. Вы думаете это его вразумит, а не обидит? Хоть он и атеист, но душа, может, у него чище чем у нас. Душеспасительнее, конечно, думать, что чище... А думать, что кто-то через нас спасется, как говорят святые Отцы, не нужно. Хотя "сеять везде..." - пожалуйста. Так ведь насеяли (см. выше), успеть бы все прочитать. ИМХО
Простите все за многословие.
Я вас услышал! Спаси Господи!!! Будем учиться общаться)
Прежде вего учитесь внимать аргументам.
А как вы относитесь к вечности???
Забавная мысль - научная мысль заводит в тупик. :) Вы на всякий случай не пользуйтесь достижениями науки, а то вдруг они тоже того...
научная мысль заводит в тупик, потому что не отвечает (и даже не стремится) ответить на извечные вопросы человечества о смысле жизни, добре, счастье и проч.духовных ценностях. Религия описывает законы духовного мира, наука - материального. В чем спор-то? Вы утверждаете, что духовного мира и духовных законов не существует? Так может быть это только потому что Ваши методы познания мира однобоки?
Очень глупо пытаться познать духовное (надмирное) через материализм, а именно к этому Вы и призываете форумчан сейчас.
Очень глупо пытаться познать духовное (надмирное) через материализм, а именно к этому Вы и призываете форумчан сейчас.
“ФАКТ: Не найдя за сотню лет фактов в подтверждение теории, многие ученые разуверились в ней…”
- “Многие” – сколько же это в % от общего числа учёных? Cогласно известному Discovery Institute таких целых 0,3% от более чем 300000 учёных (и это учитывая, что подавляющее большинство (~75%) из этих 0,3% никогда не работало в областях, связанных с биологией, а вопрос стоял о скептическом отношении к механизмам СТЭ). Это можно проверить ( www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660 )
_________
“ФАКТ: Большинство людей никогда особенно над этими вопросами не задумывались, а просто принимали их на веру, потому что их так учили; да и все остальные, как они считают, верят в то же самое…”
- Науке всё равно, кто о чём задумывался или нет. Текст можно перефразировать: Большинство людей верят в Бога, но никогда особенно над этими вопросами не задумывались, а просто принимали их на веру, потому что их так учили; да и все остальные, как они считают, верят в то же самое.
_________
“ТЕОРИЯ: В доказательство эволюции приводится факт, что все постоянно меняется…”
- Почитать о том, что на самом деле является доказательствами можно здесь : www.evolbiol.ru/evidence.htm#controversy или на худой конец здесь: ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE...E%EB%FE%F6%E8%E8 .
_________
“ФАКТ: Ничто - даже горелая спичка - не возникло случайно. Камень не покатится, пока для этого не будет причины. Объект не придет в движение без управляющей силы. Жизнь возникает только из жизни…”
- 1.Перечисленным здесь примерам была естественная причина, а не сверхъестественная. Даже если иметь ввиду Большой взрыв, то в копенганенской интерпретации КМ (признанной сейчас основной) квантовые флуктуации, не имеют причины, а в альтернативной ей (эвереттовской) вообще отсутствуют понятия "причины-следствия". И это не говоря уже о том, что квантовым флуктуациям (экспериментально подтверждённым) вероятно куда “проще” возникнуть из вакуума, чем некому сложноустроенному божеству, поэтому Вселенная может быть квантовой флуктуацией и, в сущности, возникнуть из ничего.
2. Что касается теории эволюции, то СТЭ как раз не утверждает, что сложные структуры возникли случайно, напротив, помимо случайных изменений и рекомбинаций, говорит о таких вещах, как например, естественный отбор, который неслучаен.
_________
“ФАКТ: Так называемая простая живая клетка более сложна, чем обширнейшая энциклопедия! Клетка меньше крошечной пылинки, но — и это просто фантастично! — она может воспроизводить себя. Вероятность ее случайного возникновения не больше вероятности того, что обезьяна с пишущей машинкой напечатала бы энциклопедию, которая потом родила бы еще одну, маленькую энциклопедию…”
- Что касается абиогенеза, то биохимические процессы не случайны (количество состояний тут управляется не случаем, а химией, электромагнитными силами), поэтому расчёты вероятностей бессмысленны. Даже если допускать случайности (локализации компонентов, условия и т. д.), то разделяя на этапы согласно неравновесной термодинамике (возникновение нуклеотидов, НК, РНК и ДНК) вероятность каждый раз будет только увеличиваться, тем более 1 раз в миллиард лет (~400 млрд. галактик, в них сотни млрд. звёзд, вокруг них планет и т. п.) Этапы подтверждаются (абиогенный фотосинтез, образование органики в вулканических газах под действием электрических разрядов, абиогенный синтез нуклеотидов и т. д.), и в узком смысле абиогенез уже продемонстрирован (самосборка и саморепликация РНК из аминокислот и минералов, самовыстраивание липидного барьера и др.). Осталось по большому счёту лишь формирование первых репликаторов. Но всё это - не вопросы СТЭ.
_________
“ФАКТ: Наукой точно установлено, что любая изолированная система со временем теряет энергию и приходит в упадок. В соответствии с естественным законом увеличения…”
- Энтропия не убывает только в замкнутых системах (все живые организмы и Земля в целом - открытые). В мире не существует естественных изолированных систем. Второе начало термодинамики неприменимо ни к СТЭ, ни к абиогенезу. Организмы превращают энергию одного вида в энергию другого вида, ускоряя суммарное увеличение энтропии Вселенной, выступая катализаторами процесса, при их локальном уменьшении энтропии.
_________
“Солнце сжигает 4 700 000 тонн своей массы ежесекундно. Если Солнцу миллиарды лет, то когда-то оно было таким огромным, что должно было сжечь Землю дотла. То, что Солнце постепенно "теряет в весе", предполагает, что оно уменьшается в размерах...”
- Вещество, участвуя в ядерных реакциях, не исчезает, а переходит из одной формы в другую. Более того, Солнце не уменьшается в объеме, а увеличивается…
_________
“Не было обнаружено ни единой переходной формы от одного вида к другому…” – очередной “факт” некого С. Фамуляро. ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...1.80.D0.BC.D1.8B
_________
“Иными словами, мы видим порочный круг: ученые определяют возраст осадочных пород по типу найденных в них ископаемых, а ископаемые датируются по возрасту пород, в которых они обнаружены…”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...1%82%D0%B5%D0%B9
_________
“Все морские существа, не приспособленные Создателем для жизни вне воды, на суше быстро гибнут, так как не могут дышать воздухом. Ежегодно вылавливают миллиарды рыб, и ни у одной не замечено никаких следов эволюции. Для эволюции рыбы в сухопутное животное ей не только понадобились бы вполне сформированные легкие, но и каждый орган должен был бы приспособиться к жизни на суше…”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...1%86%D0%B8%D0%B8
_________
“Геологическая колонна - это "расписание" эпох и событий геологического времени. Она существует в полном объеме только на бумаге: в большинстве мест на Земле не меньше половины геологических "периодов" просто отсутствует. Они также обычно находятся в "неправильном" порядке…”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...1%83%D0%B5%D1%82
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%B4%D0%BA%D0%B5
_________
“ФАКТ: Не бывает существ, у которых одновременно сосуществуют плавники и крылья, перья и чешуя, пальцы и копыта…”
- А как же летучие рыбы, археоптерикс, летяга и т. д.?
В тему: ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...1%81%D1%82%D0%B8
_________
“Чтобы быть функциональным, орган должен быть совершенным. Иметь часть уха, или глаза, или носа — все равно, что не иметь этого органа вообще...”
Полглаза: ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%D0%B7%D0%B0%3F
Вообще с устройством человеческого глаза большие проблемы, ни о каком совершенстве не может идти речь, тем не менее, глаз функционирует.
_________
“ТЕОРИЯ: Эволюция происходит через перекрестное скрещивание…”
- Перекрестное скрещивание происходит при половом размножении. Автор путает наследственность с эволюцией.
_________
“Мутации всегда вредны…” ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%B4%D0%BD%D1%8B
“НИ ОДНОГО НОВОГО ВИДА…” ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%B2%D0%B8%D0%B4
_________
”Ламарк утверждал…” – Утверждения Ламарка, как и сам ламаркизм давно (и практически изначально) не поддерживается и не имеет отношения к СТЭ. Автор опять сражается с ветряными мельницами.
_________
“Что касается жирафа, то кажется невероятным…” – Что касается жирафа, только один его возвратногортанный нерв объясняет всю эволюцию, попутно поднимая на смех весь креационизм.
_________
“…отвергнутая всеми учеными, работающими в данном направлении, как фальсификация, все еще воспринимается неспециалистами в качестве непреложной истины. Она была выдвинута немецким ученым Эрнстом Геккелем…”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%BD%D0%BE%D0%B2
С картинками можно посмотреть здесь: www.cirota.ru/forum/view.php?subj=41325
Стоит добавить, что взгляды Геккеля на эмбриологию не образуют основу современной эволюционной биологии развития. Например, наличие "жабр" (либо, скорее, структур, развивающихся в жабры у рыб и в другие органы у прочих позвоночных) у всех позвоночных эмбрионов известно от Ратке и никогда не оказывалось предметом дискуссий среди кого-либо из биологов, равно как и концепция эмбриологической гомологии. Что касается некого 1863 г., то сам биогенетический закон был сформулирован вообще то только в 1866 году...
_________
“ТЕОРИЯ: (по Гольдшмидту): Однажды некая рептилия отложила яйцо, и из него вылупилась птица. Все основные пробелы в летописи окаменелостей можно объяснить подобными случайностями — кто-либо откладывал яйцо, а вылуплялся из него некто другой…”
- Во-первых, гипотеза "перспективных монстров" Гольдшмидта говорит о другом, и как и сальтационизм не имеет отношения к современной теории эволюции и более того, ей противоречит. Во-вторых, гипотеза "перспективных монстров" - говорит как раз о системных мутациях. Что, кстати, изначально не согласуется с генетикой, где мутации бессистемны, случайны и нуждаются во внешнем факторе для обеспечения направленности изменений, каковым в СТЭ признается отбор.
_________
“Эта эволюция происходила только на бумаге, когда последовательно раскладывали на столе рисунки окаменелостей; нет фактов, подтверждающих ее. На самом деле большая часть этих окаменелостей была найдена в одном пласте породы, а останки «современной» лошади превратились в окаменелости…”
- Вообще то уже даже расшифрован ДНК (по фрагменту коллагена) 700 тыс. летней лощади, естественно подтверждающий эволюцию семейства лошадиных. )) Ссылка на научную статью www.nature.com/nature/journal/v499/n7456/full/nature12323.html
Также в тему: ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...1%86%D0%B8%D1%8E
www.horse.ru/oloshadi/structure.php?cur=5998
_________
“ Хотя теория эволюции считается фактом…” - Теория не может быть фактом, теория лишь описывает явление (эволюцию, как факт). Современная теория эволюции имеет высший статус – научная теория (всесторонне доказана, проверяема, имеет предсказательную силу и т. д.)
_________
“ТЕОРИЯ: Человек произошел от обезьяноподобных существ, — таких, как неандерталец, яванский человек, небрасский человек, кроманьонец...”
- 1. Хомо сапиенс не происходил от яванского человека. 2. Хомо сапиенс не происходил от неандертальца. Это был параллельный вид хомо на протяжении более 5 тысяч лет с кроманьонцами (ранними сапиенсами) У части современных людей (неафриканских) есть до 4% неандертальских генов в результате скрещивания с ними. Уже расшифрован генетический код неандертальц.
_________
“Все изображения и модели так называемых «обезьянолюдей» — плоды человеческого воображения. Все ископаемые кости, на которых строятся теории о существовании этих воображаемых существ, принадлежат либо обезьянам (в том числе человекообразным), либо человеку…”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%BA%D0%B8%D0%B5
_________
“Некоторые из них — намеренные фальсификации, например, пилтдаунский человек…”
- Вот здесь действительно, пилтдаунский человек был обманом, с чем вполне согласится любой настоящий учёный, занимающийся палеонтологией. Знаменитый и единственный случай подделки. Сами эволюционисты и обнаружили подделку, хотя многие специалисты с самого начала сомневались в его подлинности. Уже пол-века ни один антрополог не использует в своих построениях череп из Пильтдауна. а историю эту продолжают мусолить разве что “борцы с дарвинизмом”.
_________
“Для человека из Небраски, который изображен, реконструирован или каким-либо другим образом представлен в большинстве музеев мира, основой послужил один-единственный найденный зуб, — как выяснилось впоследствии, принадлежавший вымершей породе свиней!...”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%BB%D0%B0%D0%BD
_________
“ТЕОРИЯ: Все члены семьи Лики (доктор Льюис, его жена Мери и сын Ричард) находили ископаемые останки человека или его предков, возраст которых - миллионы лет…”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%BB%D0%B5%D1%82
_________
“ТЕОРИЯ: Сегодня эволюционисты выдвигают теорию "прерывистого равновесия"...Ясно, что каждая новая теория - молчаливое признание ложности предыдущей…“
- Даже страшно предложить такому автору почитать научную статью: www.sciencemag.org/content/314/5796/119.abstract ))
_________
“ФАКТ: Считается общепризнанным, что человек использует лишь 10% своего умственного потенциала...”
- Очередной "общепризнанный" "факт" от автора. Кем данное утверждение признанно? Может автору для начала почить хотя бы ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8..._%EC%EE%E7%E3%E0
_________
Инфа взята из блога A1eksey.
- “Многие” – сколько же это в % от общего числа учёных? Cогласно известному Discovery Institute таких целых 0,3% от более чем 300000 учёных (и это учитывая, что подавляющее большинство (~75%) из этих 0,3% никогда не работало в областях, связанных с биологией, а вопрос стоял о скептическом отношении к механизмам СТЭ). Это можно проверить ( www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660 )
_________
“ФАКТ: Большинство людей никогда особенно над этими вопросами не задумывались, а просто принимали их на веру, потому что их так учили; да и все остальные, как они считают, верят в то же самое…”
- Науке всё равно, кто о чём задумывался или нет. Текст можно перефразировать: Большинство людей верят в Бога, но никогда особенно над этими вопросами не задумывались, а просто принимали их на веру, потому что их так учили; да и все остальные, как они считают, верят в то же самое.
_________
“ТЕОРИЯ: В доказательство эволюции приводится факт, что все постоянно меняется…”
- Почитать о том, что на самом деле является доказательствами можно здесь : www.evolbiol.ru/evidence.htm#controversy или на худой конец здесь: ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE...E%EB%FE%F6%E8%E8 .
_________
“ФАКТ: Ничто - даже горелая спичка - не возникло случайно. Камень не покатится, пока для этого не будет причины. Объект не придет в движение без управляющей силы. Жизнь возникает только из жизни…”
- 1.Перечисленным здесь примерам была естественная причина, а не сверхъестественная. Даже если иметь ввиду Большой взрыв, то в копенганенской интерпретации КМ (признанной сейчас основной) квантовые флуктуации, не имеют причины, а в альтернативной ей (эвереттовской) вообще отсутствуют понятия "причины-следствия". И это не говоря уже о том, что квантовым флуктуациям (экспериментально подтверждённым) вероятно куда “проще” возникнуть из вакуума, чем некому сложноустроенному божеству, поэтому Вселенная может быть квантовой флуктуацией и, в сущности, возникнуть из ничего.
2. Что касается теории эволюции, то СТЭ как раз не утверждает, что сложные структуры возникли случайно, напротив, помимо случайных изменений и рекомбинаций, говорит о таких вещах, как например, естественный отбор, который неслучаен.
_________
“ФАКТ: Так называемая простая живая клетка более сложна, чем обширнейшая энциклопедия! Клетка меньше крошечной пылинки, но — и это просто фантастично! — она может воспроизводить себя. Вероятность ее случайного возникновения не больше вероятности того, что обезьяна с пишущей машинкой напечатала бы энциклопедию, которая потом родила бы еще одну, маленькую энциклопедию…”
- Что касается абиогенеза, то биохимические процессы не случайны (количество состояний тут управляется не случаем, а химией, электромагнитными силами), поэтому расчёты вероятностей бессмысленны. Даже если допускать случайности (локализации компонентов, условия и т. д.), то разделяя на этапы согласно неравновесной термодинамике (возникновение нуклеотидов, НК, РНК и ДНК) вероятность каждый раз будет только увеличиваться, тем более 1 раз в миллиард лет (~400 млрд. галактик, в них сотни млрд. звёзд, вокруг них планет и т. п.) Этапы подтверждаются (абиогенный фотосинтез, образование органики в вулканических газах под действием электрических разрядов, абиогенный синтез нуклеотидов и т. д.), и в узком смысле абиогенез уже продемонстрирован (самосборка и саморепликация РНК из аминокислот и минералов, самовыстраивание липидного барьера и др.). Осталось по большому счёту лишь формирование первых репликаторов. Но всё это - не вопросы СТЭ.
_________
“ФАКТ: Наукой точно установлено, что любая изолированная система со временем теряет энергию и приходит в упадок. В соответствии с естественным законом увеличения…”
- Энтропия не убывает только в замкнутых системах (все живые организмы и Земля в целом - открытые). В мире не существует естественных изолированных систем. Второе начало термодинамики неприменимо ни к СТЭ, ни к абиогенезу. Организмы превращают энергию одного вида в энергию другого вида, ускоряя суммарное увеличение энтропии Вселенной, выступая катализаторами процесса, при их локальном уменьшении энтропии.
_________
“Солнце сжигает 4 700 000 тонн своей массы ежесекундно. Если Солнцу миллиарды лет, то когда-то оно было таким огромным, что должно было сжечь Землю дотла. То, что Солнце постепенно "теряет в весе", предполагает, что оно уменьшается в размерах...”
- Вещество, участвуя в ядерных реакциях, не исчезает, а переходит из одной формы в другую. Более того, Солнце не уменьшается в объеме, а увеличивается…
_________
“Не было обнаружено ни единой переходной формы от одного вида к другому…” – очередной “факт” некого С. Фамуляро. ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...1.80.D0.BC.D1.8B
_________
“Иными словами, мы видим порочный круг: ученые определяют возраст осадочных пород по типу найденных в них ископаемых, а ископаемые датируются по возрасту пород, в которых они обнаружены…”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...1%82%D0%B5%D0%B9
_________
“Все морские существа, не приспособленные Создателем для жизни вне воды, на суше быстро гибнут, так как не могут дышать воздухом. Ежегодно вылавливают миллиарды рыб, и ни у одной не замечено никаких следов эволюции. Для эволюции рыбы в сухопутное животное ей не только понадобились бы вполне сформированные легкие, но и каждый орган должен был бы приспособиться к жизни на суше…”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...1%86%D0%B8%D0%B8
_________
“Геологическая колонна - это "расписание" эпох и событий геологического времени. Она существует в полном объеме только на бумаге: в большинстве мест на Земле не меньше половины геологических "периодов" просто отсутствует. Они также обычно находятся в "неправильном" порядке…”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...1%83%D0%B5%D1%82
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%B4%D0%BA%D0%B5
_________
“ФАКТ: Не бывает существ, у которых одновременно сосуществуют плавники и крылья, перья и чешуя, пальцы и копыта…”
- А как же летучие рыбы, археоптерикс, летяга и т. д.?
В тему: ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...1%81%D1%82%D0%B8
_________
“Чтобы быть функциональным, орган должен быть совершенным. Иметь часть уха, или глаза, или носа — все равно, что не иметь этого органа вообще...”
Полглаза: ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%D0%B7%D0%B0%3F
Вообще с устройством человеческого глаза большие проблемы, ни о каком совершенстве не может идти речь, тем не менее, глаз функционирует.
_________
“ТЕОРИЯ: Эволюция происходит через перекрестное скрещивание…”
- Перекрестное скрещивание происходит при половом размножении. Автор путает наследственность с эволюцией.
_________
“Мутации всегда вредны…” ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%B4%D0%BD%D1%8B
“НИ ОДНОГО НОВОГО ВИДА…” ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%B2%D0%B8%D0%B4
_________
”Ламарк утверждал…” – Утверждения Ламарка, как и сам ламаркизм давно (и практически изначально) не поддерживается и не имеет отношения к СТЭ. Автор опять сражается с ветряными мельницами.
_________
“Что касается жирафа, то кажется невероятным…” – Что касается жирафа, только один его возвратногортанный нерв объясняет всю эволюцию, попутно поднимая на смех весь креационизм.
_________
“…отвергнутая всеми учеными, работающими в данном направлении, как фальсификация, все еще воспринимается неспециалистами в качестве непреложной истины. Она была выдвинута немецким ученым Эрнстом Геккелем…”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%BD%D0%BE%D0%B2
С картинками можно посмотреть здесь: www.cirota.ru/forum/view.php?subj=41325
Стоит добавить, что взгляды Геккеля на эмбриологию не образуют основу современной эволюционной биологии развития. Например, наличие "жабр" (либо, скорее, структур, развивающихся в жабры у рыб и в другие органы у прочих позвоночных) у всех позвоночных эмбрионов известно от Ратке и никогда не оказывалось предметом дискуссий среди кого-либо из биологов, равно как и концепция эмбриологической гомологии. Что касается некого 1863 г., то сам биогенетический закон был сформулирован вообще то только в 1866 году...
_________
“ТЕОРИЯ: (по Гольдшмидту): Однажды некая рептилия отложила яйцо, и из него вылупилась птица. Все основные пробелы в летописи окаменелостей можно объяснить подобными случайностями — кто-либо откладывал яйцо, а вылуплялся из него некто другой…”
- Во-первых, гипотеза "перспективных монстров" Гольдшмидта говорит о другом, и как и сальтационизм не имеет отношения к современной теории эволюции и более того, ей противоречит. Во-вторых, гипотеза "перспективных монстров" - говорит как раз о системных мутациях. Что, кстати, изначально не согласуется с генетикой, где мутации бессистемны, случайны и нуждаются во внешнем факторе для обеспечения направленности изменений, каковым в СТЭ признается отбор.
_________
“Эта эволюция происходила только на бумаге, когда последовательно раскладывали на столе рисунки окаменелостей; нет фактов, подтверждающих ее. На самом деле большая часть этих окаменелостей была найдена в одном пласте породы, а останки «современной» лошади превратились в окаменелости…”
- Вообще то уже даже расшифрован ДНК (по фрагменту коллагена) 700 тыс. летней лощади, естественно подтверждающий эволюцию семейства лошадиных. )) Ссылка на научную статью www.nature.com/nature/journal/v499/n7456/full/nature12323.html
Также в тему: ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...1%86%D0%B8%D1%8E
www.horse.ru/oloshadi/structure.php?cur=5998
_________
“ Хотя теория эволюции считается фактом…” - Теория не может быть фактом, теория лишь описывает явление (эволюцию, как факт). Современная теория эволюции имеет высший статус – научная теория (всесторонне доказана, проверяема, имеет предсказательную силу и т. д.)
_________
“ТЕОРИЯ: Человек произошел от обезьяноподобных существ, — таких, как неандерталец, яванский человек, небрасский человек, кроманьонец...”
- 1. Хомо сапиенс не происходил от яванского человека. 2. Хомо сапиенс не происходил от неандертальца. Это был параллельный вид хомо на протяжении более 5 тысяч лет с кроманьонцами (ранними сапиенсами) У части современных людей (неафриканских) есть до 4% неандертальских генов в результате скрещивания с ними. Уже расшифрован генетический код неандертальц.
_________
“Все изображения и модели так называемых «обезьянолюдей» — плоды человеческого воображения. Все ископаемые кости, на которых строятся теории о существовании этих воображаемых существ, принадлежат либо обезьянам (в том числе человекообразным), либо человеку…”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%BA%D0%B8%D0%B5
_________
“Некоторые из них — намеренные фальсификации, например, пилтдаунский человек…”
- Вот здесь действительно, пилтдаунский человек был обманом, с чем вполне согласится любой настоящий учёный, занимающийся палеонтологией. Знаменитый и единственный случай подделки. Сами эволюционисты и обнаружили подделку, хотя многие специалисты с самого начала сомневались в его подлинности. Уже пол-века ни один антрополог не использует в своих построениях череп из Пильтдауна. а историю эту продолжают мусолить разве что “борцы с дарвинизмом”.
_________
“Для человека из Небраски, который изображен, реконструирован или каким-либо другим образом представлен в большинстве музеев мира, основой послужил один-единственный найденный зуб, — как выяснилось впоследствии, принадлежавший вымершей породе свиней!...”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%BB%D0%B0%D0%BD
_________
“ТЕОРИЯ: Все члены семьи Лики (доктор Льюис, его жена Мери и сын Ричард) находили ископаемые останки человека или его предков, возраст которых - миллионы лет…”
ru.rationalwiki.org/wiki/%D0...0%BB%D0%B5%D1%82
_________
“ТЕОРИЯ: Сегодня эволюционисты выдвигают теорию "прерывистого равновесия"...Ясно, что каждая новая теория - молчаливое признание ложности предыдущей…“
- Даже страшно предложить такому автору почитать научную статью: www.sciencemag.org/content/314/5796/119.abstract ))
_________
“ФАКТ: Считается общепризнанным, что человек использует лишь 10% своего умственного потенциала...”
- Очередной "общепризнанный" "факт" от автора. Кем данное утверждение признанно? Может автору для начала почить хотя бы ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8..._%EC%EE%E7%E3%E0
_________
Инфа взята из блога A1eksey.
Пожалуй, скопирую себе на комп. Спасибо за подборку.
И не лень Вам? в праздники нечем заняться что ли, как только пытаться что-то кому-то доказать? 2000 лет христианству, 70 лет атеизму, а Вам всего 45. Ничего нового атеисты не открыли. Христианство все это пережило и Вас переживет :)
Возраст атеизма равен возрасту Вселенной....А вы чем в праздники баловАлись?
возраст религии равен возрасту вселенной. В наличии Единого Разума сомневается только несчастная пылинка... под названием человек, который от неправильного применения свободы воли мучается сам и мучает эту саму вселенную.
Рекламой занимаетесь?
К сожалению, биологию проходила только в школе, и давалась она мне с большим трудом, поэтому от комментариев к приведенной статье воздержусь. Хотя, честно говоря, смутило, что в интернете ни слова не нашла про автора статьи, надеюсь, он хотя бы имеет отношение к данной области науки. Зато мне как лингвисту понравились размышления на тему теории эволюции и теории креационизма филолога и библеиста Андрея Десницкого: www.mn.ru/friday/20130324/340386340.html
Может быть, может быть... Про шаровые молнии точно не знают. Но зато верующие знают, как возникает обычная молния. Это Илья-пророк так преследует бесов, - считали русские верующие. Автор книги Иова полагал еще шире -
23 Бог знает путь ее, и Он ведает место ее.
24 Ибо Он прозирает до концов земли и видит под всем небом.
25 Когда Он ветру полагал вес и располагал воду по мере,
26 когда назначал устав дождю и путь для молнии громоносной,
27 тогда Он видел ее и явил ее, приготовил ее и еще испытал ее (Иов, 28 )
32 Он сокрывает в дланях Своих молнию и повелевает ей, кого разить.
33 Треск ее дает знать о ней; скот также чувствует происходящее. (Иов, 36)
Также - Пс.76:19
Т.е. если кого-то сразила молния, это не физический закон свершился, а бог метнул ее (и неважно, в церковь ли, в человека ли...)
23 Бог знает путь ее, и Он ведает место ее.
24 Ибо Он прозирает до концов земли и видит под всем небом.
25 Когда Он ветру полагал вес и располагал воду по мере,
26 когда назначал устав дождю и путь для молнии громоносной,
27 тогда Он видел ее и явил ее, приготовил ее и еще испытал ее (Иов, 28 )
32 Он сокрывает в дланях Своих молнию и повелевает ей, кого разить.
33 Треск ее дает знать о ней; скот также чувствует происходящее. (Иов, 36)
Также - Пс.76:19
Т.е. если кого-то сразила молния, это не физический закон свершился, а бог метнул ее (и неважно, в церковь ли, в человека ли...)
Давайте, пару дней помолчим.
Вообще на будущее - в таких вопросах лучше опираться на более авторитетные и проверенные источники. Нам же не нравится, когда по богословским вопросам начинают городить отсебятину люди, не разбирающиеся в вопросе. Так почему мы-то сами себе позволяем подобное в вопросах науки?
Тему закрою на пару дней, всех с Рождеством.
Тему открыл заново. Если будет обсуждение в русле: "Но зато верующие знают, как возникает обычная молния. Это Илья-пророк так преследует бесов, - считали русские верующие. Автор книги Иова полагал еще шире..." то тема закроется опять.
так у них уже "наука доказала" что всё могло из ничего произойти! всё, аминь! :) забрало упало и споры безполезны...
Я даже уже не понимаю, что именно мы обсуждаем. Если теорию эволюции, то статья С.Фамуляро явно не выдерживает критики. Если наличие или отсутствие Бога, то теория эволюции никак не влияет на мою веру. Хочется, чтобы атеисты и верующие перестали считать друг друга идиотами, а себя умнее всех. А то совсем уж грустно читать становится...
Я конечно сильно извиняюсь, но я считаю что теория эволюции не противоречит вере, и вот почему (по списку):
1. По тому, что это очивидно, нельзя отрицать очевидно, иначе это самообман
2. Люди верят в то, что их учат, это не за, ни против аргумент
3. мы сами можем менять биологические виды (селекция), создавая искусственно нужные условия, в природе это случайно, выживает самая стойкая мутация (а мутации происходят постоянно, дети немного отличаются от родителей)
4. На определенных этапах да, естественным путем, но не обязательно что это было всегда
5. Ничего подобного теория эволюции не говорит, это другая теория (хотя их часто смешивают)
6. Меняется все к более приспособленному, если более простая форма лучше приспособлена - то будет меняться к ней, хотя дествительно, более сложные приспособлены как правило лучше
7. Обнаружены ничтожные доли процента останков (точнее отпечатков останков) существ живших на земле, естественно не все виды, и это нормально
Почему же Богу не выбрать эволюцию инструментом (эффективным) в своем промысле? Почему нет?
Мало того, даже человек применяет эволюцию в своих целях, как эффективнейший инструмент, может вы что то слышали про генетическое программирование?
Теория о том что человек произошел от обезьяны. Самый спорный вопрос, наряду с происхождением жизни. Человек конечно создан Богом, душа его. А вот тело могло и эволюционировать до человека, почему нет? Эволюция как механизм промысла Божьего - т.е. творение однозначно Бога, вроде нет противоречий. Тем более что мы говорим про "кожаные ризы", про тело страстное, после грехопадения. Может изначально Адам и был создан вместе с телом непосредственно. Опять же Библия не научный трактат о создании вселенной, а книга о Боге, о законах и заповедях, ей нет нужды описывать все с научной точностью - цель ее спасение людей, нам сказано достаточно именно для этого.
И еще, Библия описывает объективную реальность, и наука описывает ее же, не может одно другому противоречить, если есть разногласия, то значит что то мы не так поняли. И вряд ли это теория эволюции - слишком много ЗА, за неё.
1. По тому, что это очивидно, нельзя отрицать очевидно, иначе это самообман
2. Люди верят в то, что их учат, это не за, ни против аргумент
3. мы сами можем менять биологические виды (селекция), создавая искусственно нужные условия, в природе это случайно, выживает самая стойкая мутация (а мутации происходят постоянно, дети немного отличаются от родителей)
4. На определенных этапах да, естественным путем, но не обязательно что это было всегда
5. Ничего подобного теория эволюции не говорит, это другая теория (хотя их часто смешивают)
6. Меняется все к более приспособленному, если более простая форма лучше приспособлена - то будет меняться к ней, хотя дествительно, более сложные приспособлены как правило лучше
7. Обнаружены ничтожные доли процента останков (точнее отпечатков останков) существ живших на земле, естественно не все виды, и это нормально
Почему же Богу не выбрать эволюцию инструментом (эффективным) в своем промысле? Почему нет?
Мало того, даже человек применяет эволюцию в своих целях, как эффективнейший инструмент, может вы что то слышали про генетическое программирование?
Теория о том что человек произошел от обезьяны. Самый спорный вопрос, наряду с происхождением жизни. Человек конечно создан Богом, душа его. А вот тело могло и эволюционировать до человека, почему нет? Эволюция как механизм промысла Божьего - т.е. творение однозначно Бога, вроде нет противоречий. Тем более что мы говорим про "кожаные ризы", про тело страстное, после грехопадения. Может изначально Адам и был создан вместе с телом непосредственно. Опять же Библия не научный трактат о создании вселенной, а книга о Боге, о законах и заповедях, ей нет нужды описывать все с научной точностью - цель ее спасение людей, нам сказано достаточно именно для этого.
И еще, Библия описывает объективную реальность, и наука описывает ее же, не может одно другому противоречить, если есть разногласия, то значит что то мы не так поняли. И вряд ли это теория эволюции - слишком много ЗА, за неё.
Сразу скажу, что я лично не против эволюции. Она могла быть, а могла и не быть. Для меня это равновозможно.
Ваш аргумент 3 неверен. Виды менять мы не можем. Приведите пример.
Если Вы подразумевали селекцию грейпфрута или мулов / лошаков - это не совсем то. Вернее совсем не то.
Если бы селекции была посильна эта задача, можно было бы простым выведением одного существующего вида из другого существующего вида это продемонстрировать.
Даже моя учительница биологии была против 22 года назад. Умная женщина. И про Дарвина хорошо отзывалась ))).
Ваш аргумент 3 неверен. Виды менять мы не можем. Приведите пример.
Если Вы подразумевали селекцию грейпфрута или мулов / лошаков - это не совсем то. Вернее совсем не то.
Если бы селекции была посильна эта задача, можно было бы простым выведением одного существующего вида из другого существующего вида это продемонстрировать.
Даже моя учительница биологии была против 22 года назад. Умная женщина. И про Дарвина хорошо отзывалась ))).
Пора уже закрыть эту провокационную тему.
Теорию эволюции (по Дарвину) часто превращают в как бы общую теорию эволюции видов. Однако Дарвин писал лишь об эволюции вида и его наблюдения касались изменением внутри вида животных.
Что касается общей теории эволюции животных, то ее уже давно оспорили современные ученые.
Не надо думать что люди бронзового доисторического века знали лучше современных ученых. Это не может быть, поскольку Бог может вести людей только к увеличению их знаний но не наоборот.
Когда то и классическая физика казалась незыблемой теорией, пока ей на смену не пришла теория относительности Энштейна и потом квантовая теория.
Все течет, все изменяется.
Теорию эволюции (по Дарвину) часто превращают в как бы общую теорию эволюции видов. Однако Дарвин писал лишь об эволюции вида и его наблюдения касались изменением внутри вида животных.
Что касается общей теории эволюции животных, то ее уже давно оспорили современные ученые.
Не надо думать что люди бронзового доисторического века знали лучше современных ученых. Это не может быть, поскольку Бог может вести людей только к увеличению их знаний но не наоборот.
Когда то и классическая физика казалась незыблемой теорией, пока ей на смену не пришла теория относительности Энштейна и потом квантовая теория.
Все течет, все изменяется.
Почему эволюция не противоречит православию можно почитать здесь: www.pravmir.ru/evolyuciya-be...ojti-ot-obezyany
Кое-что насчёт шестоднева от протоиерея Леонида Грилихеса www.pravmir.ru/shestodnev-v-kontekste-svyashhennogo-pisaniya/
А также комментарий к этому Кураева: diak-kuraev.livejournal.com/563860.html
Здесь уже многое было сказано. Все, кто хотел услышать - услышали. Лишь добавлю, что на мой взгляд настоящему верующему человеку (а не "верующему при условии, что...") эволюция не должна быть помехой. Хотя лично я придерживаюсь мнения, что в действительности для верующего это помеха.
Кое-что насчёт шестоднева от протоиерея Леонида Грилихеса www.pravmir.ru/shestodnev-v-kontekste-svyashhennogo-pisaniya/
А также комментарий к этому Кураева: diak-kuraev.livejournal.com/563860.html
Здесь уже многое было сказано. Все, кто хотел услышать - услышали. Лишь добавлю, что на мой взгляд настоящему верующему человеку (а не "верующему при условии, что...") эволюция не должна быть помехой. Хотя лично я придерживаюсь мнения, что в действительности для верующего это помеха.
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
форум Весны - каталог товаров, доступных к заказу и болталка обо всем на свете
1001 Мелочь
Консультации по Астропсихологии+Нумерологии
Россия - великая страна.
ММ дубль 2
Gida
Вкусный форум
Неффорум
Шахматный клуб четырёх Крокодилофф
Оружейно-стрелковый форум НН
Компас НН
Жизнь в стиле Lexus
СМК, Стандартизация и сертификация
Changan автофорум
Первый Мясокомбинат
Пассивный доход, проверенный заработок.
Форум парашютистов Нижегородской области
ЖБИ
А.В.М.С. "Турист"
ГЭК-21
Ужасные последствия в Нижнем Новгороде! Срочные меры.
ЖЕНСКОЕ ЗДОРОВЬЕ И ПРОЦВЕТАНИЕ
Одежда и аксессуары для всей семьи
Туристическое агентство on-line 24. Выгодные предложения
Бытовая Техника: ОСНОВНОЙ
Обучение судоводителей маломерного судна ГАЛАКСИ
Форум банкротного консалтинга
Возврат автомобиля дилеру
OffroadNN
Старые фото
Гипноз и психотерапия
Форум шопоголиков
Greenway
Совет отцов Нижнего Новгорода
Инвестиций форум
ГТО
Электромобили
Автозапчасти из Японии и Кореи
Удачи на даче
В кредит или в прокат?
Сушилка
Студенческий
Медовая биржа
Яхтинг НН.
КОНЦЕНТРАТ (LIKE ЦЕНТР Нижний Новгород)
Стадион Нижний Новгород
Обучение
Нижегородский эксперт
Турфирма Аквамарин Нижний Новгород
Модераторы Автофорума
Купи-Продай,Отдам даром,Объявления Нижний Новгород
Дельтапланерный спорт
Магазин Sashs Fabiani ТРЦ Небо
Компьютерная Барахолка
Рыболов
Городские услуги Нижнего Новгорода
Отзывы
Beauty мастера и модели
Ищем таланты
Настольные игры
Я контактирую с тонким миром
Работа и заработок в интернете
ЛИКВИДАЦИЯ парфюмерии и косметики!!!
Красота, Здоровье, Спорт
Дизайн интерьера и ремонт квартир
Земли отчуждения
3d добрый,душевный долгожданный:-)
Ново-стройка
Форум электриков.Объявления.
Любители iHerb
Одиночества нет
Тотальный мужской форум
Собачье сердце
Работа-НН
Барахолка
Альтернативный
АвтоПати
Паранормальный форум
Форум "У бабушки ведуньи"
Мебельный форум
ОНКОЛОГИЯ-жизнь до и после
Массаж с выездом на дом
Радуга, ГСК
Халявный Студенческий
Хранилище сралок
Форум участников СП
Театральный форум
Форум печников
Черное и белое
ВП для модераторов (закрытый)
Форум Танкистов
Форум любителей кошек
Подарки V.I.P ручная работа
Барахолка
Авторазборки
Пристройство животных от Белого Бима
Форум распродаж
Психологический
Молодежный форум
Енотофорум
Форум сормовского района
Массажный форум
Улитководы
Каморка папы Карло
Работаю в Москве
Продам/куплю/меняю
Нет слов
Православный форум
BDSM
Отдам даром
Парикмахерский форум
857 ВМК 1996 год
Баскетбольный клуб
Папа может
Стол находок
Работа
Обсуждение вопросов пользователей техники Apple
Клуб любителей пятницы
Электрика
Форум сетевиков
Христианский форум
Мелкие домашние любимцы
Хозяйственный форум
Необъявленная психотерапия
SEO (Поисковая оптимизация)
Форум радиолюбителей
Уголок Скорпиона Тьмы
Еврейский форум
Покерный форум
Для любителей коньков
1С
Брак, Семья, Отношения
Бойцовский клуб
Сны и сновидения
Форум о правильном питании
Косметика, красота
Форум аццкого отжига
БАБ-КЛАБ
Древний Храм
Форум циников
Радиофак ННГУ
Игровой форум
Свободка
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.