Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Наука может дать ответ на вопросы морали
В мире
72
193
Поделиться
www.youtube.com/watch?v=1FF7FhLFaag
Приятно слушать человека с такой ясностью мысли, все кажется настолько очевидным, что даже комментировать ничего не хочется, чтобы ничего не испортить ...
Вкратце, мораль - это правила поведения, которые исходя из представлений "правильно-неправильно" в идеале должны работать на благо человечества. Если наука, исходя из представлений "правильно-неправильно", в состоянии организовать напр.санитарно-эпидемические мероприятия (работающие на благо человечества), или разработать программы безопасности полетов, правильности питания, повышения урожайности, поддержания здоровья итд (работающие на то же самое благо человечества), то почему считается что она не в состоянии разработать и правила поведения тоже? Разве это так сложно найти и проанализировать закономерности, и потом выдать итог? Это же типичная научная задача.
Почему же этот вопрос отдается на откуп философам (в лучшем случае) или поклонникам древних сказок (в худшем)? Всякие шахиды и проч.упертые личности, со своими личными понятиями о правильном-неправильном должны быть признаны некомпетентными в вопросах морали (так же как и в вопросах физики, биологии, астрономии итд), и их мнение вапще никак не должно учитываться, все должно быть по правилам принятым в научном сообществе - проблемы должны решать только компетентные в соответствующих вопросах люди.
Приятно слушать человека с такой ясностью мысли, все кажется настолько очевидным, что даже комментировать ничего не хочется, чтобы ничего не испортить ...
Вкратце, мораль - это правила поведения, которые исходя из представлений "правильно-неправильно" в идеале должны работать на благо человечества. Если наука, исходя из представлений "правильно-неправильно", в состоянии организовать напр.санитарно-эпидемические мероприятия (работающие на благо человечества), или разработать программы безопасности полетов, правильности питания, повышения урожайности, поддержания здоровья итд (работающие на то же самое благо человечества), то почему считается что она не в состоянии разработать и правила поведения тоже? Разве это так сложно найти и проанализировать закономерности, и потом выдать итог? Это же типичная научная задача.
Почему же этот вопрос отдается на откуп философам (в лучшем случае) или поклонникам древних сказок (в худшем)? Всякие шахиды и проч.упертые личности, со своими личными понятиями о правильном-неправильном должны быть признаны некомпетентными в вопросах морали (так же как и в вопросах физики, биологии, астрономии итд), и их мнение вапще никак не должно учитываться, все должно быть по правилам принятым в научном сообществе - проблемы должны решать только компетентные в соответствующих вопросах люди.
Наука может разработать всё что угодно, но кто будет оплачивать, принимать и утверждать эти правила? Опять кучка каких нибудь депутатов или министров?
Ну ... санитарно-эпидемические правила кто оплачивает и утверждает? Наверное они же :)
Но пока проблема просто в том чтобы осознать, что это в принципе вопрос научный и ничей другой. Те же санитарные вопросы никто же не доверяет ни иудеям ни христианам, хотя у них и написано что надо руки и ноги мыть, а после испражнения дерьмо свое лопаткой закапывать .... для решения подобных вопросов познания надо иметь все-таки немножко более солидные.
Но пока проблема просто в том чтобы осознать, что это в принципе вопрос научный и ничей другой. Те же санитарные вопросы никто же не доверяет ни иудеям ни христианам, хотя у них и написано что надо руки и ноги мыть, а после испражнения дерьмо свое лопаткой закапывать .... для решения подобных вопросов познания надо иметь все-таки немножко более солидные.
Да уж! Санитарные и пожарные нормы у нас такие правильные выдумали, что только ГазПром их выполнить может. Остальных приходи и штрафуй за их невыполнение.(ну или взятку бери). Правила поведения тоже не исключение. Чуть что не так - штраф или срок. УК или АПК тоже с научной точки зрения разрабатывались знающими специалистами, однако под интнресы правительства. Кулак и спекулянт тоже были враги народа, а потом вдруг надежда страны. Это законы физики не поменять, а правила поведения - на раз.
Вопросы изначального злого умысла и кривой реализации - это уже совсем другие проблемы.
Вопрос в другом. Вы перед едой руки моете? Овощи купленные тоже? Зачем вы это делаете, никто же не оштрафует и контролировать не будет .... вы можете себе представить что когда-нибудь вы "поменяете эти правила на раз" ? Просто у вас есть некие знания и поэтому вы действуете в соответствии с ними. Вопрос о приобретении таких же знаний, но несколько в другой области. От этих знаний тоже зависит ваша безопасность и здоровье.
Вопрос в другом. Вы перед едой руки моете? Овощи купленные тоже? Зачем вы это делаете, никто же не оштрафует и контролировать не будет .... вы можете себе представить что когда-нибудь вы "поменяете эти правила на раз" ? Просто у вас есть некие знания и поэтому вы действуете в соответствии с ними. Вопрос о приобретении таких же знаний, но несколько в другой области. От этих знаний тоже зависит ваша безопасность и здоровье.
Да-да-да... Хасидики бообще считают, что зла в природе не существует... и что главное в жизни - делать то, что велит всевышний. Кошерненько? Типо научно. Кобаллистично.
В СССР, помнится, нормы поведения строителя Марксизма-Ленинизма были установлены вполне себе научно, обосновано и многотомно. Толку от этого не вышло никакого, правда. Не получится всех под одну гребенку - ни одна наука не осилит...
Да и "благо человечества" - понятие ну очень абстрактное и условное - под него все, что угодно подвести можно. Даже геноцид.
Да и "благо человечества" - понятие ну очень абстрактное и условное - под него все, что угодно подвести можно. Даже геноцид.
margadon писал(а)
В СССР, помнится, нормы поведения строителя Марксизма-Ленинизма были установлены вполне себе научно, обосновано и многотомно.
Почему вы думаете что они были установлены научно? Очевидно же что это были правила интересов группы людей, а не человечества. Вы можете себе представить изолированную безопасность полетов только для строителей коммунизма? В СССР, помнится, нормы поведения строителя Марксизма-Ленинизма были установлены вполне себе научно, обосновано и многотомно.
Да и "благо человечества" - понятие ну очень абстрактное и условное - под него все, что угодно подвести можно. Даже геноцид.
На примере той же безопасности полетов (или правильности питания ... или чего хотите) - как вы хотите прикрутить туда геноцид? Ведь эти примеры тоже должны работать на благо человечества, попробуйте подвести. Ну допустим человек пытается пронести на самолет бомбу, или отравить источник воды ... вы действия по отношению к ним геноцидом будете называть?
Марксизм-Ленинизм считался наукой. И подход был вполне научный. Неверный в корне, как выяснилось практикой, но научный.
"Интересы", "благо" и пр. "человечества", "класса", "группы людей" и пр. - это все абстракция. Вы не можете это точно определить. И не можете точно сказать, что благо, а что нет. Только оценочно.
Поэтому каждый определяет "благо" по своему. И в этом проблема. Вы думаете, шахиды взрывают себя, потому что им процесс нравится? Нет, это все тоже "благо человечества", просто специфически понятое.
Вот например, для блага человечества было бы очень неплохо сократить население Земли примерно наполовину. Оставшейся половине стало бы легче. Ну дальше Вы поняли...
Пример с бомбой слишком очевиден. Это не аморалка, это уголовка. В жизни выбор бывает куда тоньше и сложнее.
"Интересы", "благо" и пр. "человечества", "класса", "группы людей" и пр. - это все абстракция. Вы не можете это точно определить. И не можете точно сказать, что благо, а что нет. Только оценочно.
Поэтому каждый определяет "благо" по своему. И в этом проблема. Вы думаете, шахиды взрывают себя, потому что им процесс нравится? Нет, это все тоже "благо человечества", просто специфически понятое.
Вот например, для блага человечества было бы очень неплохо сократить население Земли примерно наполовину. Оставшейся половине стало бы легче. Ну дальше Вы поняли...
Пример с бомбой слишком очевиден. Это не аморалка, это уголовка. В жизни выбор бывает куда тоньше и сложнее.
Видео посмотрите. Там все ответы на ваши претензии есть.
Нет точного определения что такое "физическое здоровье", это всего лишь абстракция, такая же как "благо". Но знания о том что для него лучше и что хуже - существуют, причем вполне себе объективные.
В примере с сокращением населения во благо человечества вы банально игнорируете интересы другой половины.
Нет точного определения что такое "физическое здоровье", это всего лишь абстракция, такая же как "благо". Но знания о том что для него лучше и что хуже - существуют, причем вполне себе объективные.
В примере с сокращением населения во благо человечества вы банально игнорируете интересы другой половины.
Знания то конечно существуют, только выбор не всегда прост и однозначен. Иначе бы людей давно лечили компьютеры. :) Диагнозы, наборы анализов, медикаментозное лечение при наличии диагноза - все это можно описать алгоритмически, и даже не очень сложно, база только большая будет.
Зачем вы, врачи, тогда вообще нужны? :) Ну кроме хирургов, конечно.
Я утрирую.
С моралью все гораздо хуже. Потому что ситуаций больше. И описать все одной большой формулой и заставить всех ей следовать, чтобы всем было хорошо - не получится. Утопия это.
Ну да, "благое самочувствие сознательных субъектов" - это ценность, никто ж не спорит (кроме совсем отмороженных), а дальше что? Думаете, не будет ситуаций, когда это благое самочувствие надо будет нарушить?
Единственный положительный момент в этом словоблудии - наконец-то на западе вслух заговорили о провале политики толерантности. Может это и до политиков когда-нибудь дойдет.
Зачем вы, врачи, тогда вообще нужны? :) Ну кроме хирургов, конечно.
Я утрирую.
С моралью все гораздо хуже. Потому что ситуаций больше. И описать все одной большой формулой и заставить всех ей следовать, чтобы всем было хорошо - не получится. Утопия это.
Ну да, "благое самочувствие сознательных субъектов" - это ценность, никто ж не спорит (кроме совсем отмороженных), а дальше что? Думаете, не будет ситуаций, когда это благое самочувствие надо будет нарушить?
Единственный положительный момент в этом словоблудии - наконец-то на западе вслух заговорили о провале политики толерантности. Может это и до политиков когда-нибудь дойдет.
Знания то конечно существуют, только выбор не всегда прост и однозначен.
Никто и не говорит что он прост и однозначен. Наоборот, именно потому что выбор сложен - и доверять его надо только самым серьезным спецам, а не проходимцам всех мастей, как мы имеем сейчас. Диагнозы, наборы анализов, медикаментозное лечение при наличии диагноза - все это можно описать алгоритмически, и даже не очень сложно, база только большая будет.
Зачем вы, врачи, тогда вообще нужны? :)
А базу кто составлять будет? :)) ... и еще скажу по секрету - и сам человек, и патогенные факторы, и симптомы уже известных болезней имеют тенденцию меняться, и новые болезни тоже появляются. Зачем вы, врачи, тогда вообще нужны? :)
С моралью все гораздо хуже. Потому что ситуаций больше. И описать все одной большой формулой и заставить всех ей следовать, чтобы всем было хорошо - не получится. Утопия это.
Я опять буду гнуть свою линию .... создание противоэпидемических и противопожарных правил (и даже их 100% добровольное соблюдение) не гарантирует отсутствие эпидемий и пожаров, это утопия, я согласен. Но значит ли это что они совсем не нужны, и надо все пустить на самотек? Думаете, не будет ситуаций, когда это благое самочувствие надо будет нарушить?
В видео пример про шахматы на эту тему. Должны быть базовые основополагающие принципы. То что теоретически существуют единичные ситуации когда надо их игнорировать (или даже действовать вопреки) - не отменяет их базовость. Единственный положительный момент в этом словоблудии - наконец-то на западе вслух заговорили о провале политики толерантности. Может это и до политиков когда-нибудь дойдет
Дойдет. Вопрос лишь в количестве жертв и погромов.
Ну почему самотек?.. Есть общественное порицание, а для особо вопиющих случаев - уголовный кодекс. Общество само себя регулирует. Не везде и не всегда успешно, но регулирует.
Мне вот другой пример понравился - про телесные наказания. Лектор забыл сказать, что есть обратные примеры - в некоторых штатах за шлепок по попе можно лишиться родительских прав. А как воспитывать? Как мне объяснить 3-х летнему ребенку, что откусывать ухо 2-х летнему брату не надо?
Он мотивировал тем, что публичное наказание унижает. Поэтому неприемлемо ни в каком виде. Спорно. Иногда надо унизить. Это бывает полезно. Потому что на мой взгляд, одна из основных моральных проблем нашего общества сейчас - махровый эгоизм и эгоцентризм. Люди думают, что мир вращается вокруг них, таких замечательных - и объяснять логикой, что это не так, бесполезно.
Мне вот другой пример понравился - про телесные наказания. Лектор забыл сказать, что есть обратные примеры - в некоторых штатах за шлепок по попе можно лишиться родительских прав. А как воспитывать? Как мне объяснить 3-х летнему ребенку, что откусывать ухо 2-х летнему брату не надо?
Он мотивировал тем, что публичное наказание унижает. Поэтому неприемлемо ни в каком виде. Спорно. Иногда надо унизить. Это бывает полезно. Потому что на мой взгляд, одна из основных моральных проблем нашего общества сейчас - махровый эгоизм и эгоцентризм. Люди думают, что мир вращается вокруг них, таких замечательных - и объяснять логикой, что это не так, бесполезно.
Общество само себя регулирует. Не везде и не всегда успешно, но регулирует.
Как? Выбирая себе к-л авторитет (личность, группу, партию итд) и прислушиваясь к его мнению? Ну вот и предлагается авторитет выбрать грамотный в вопросе, а не абы какой. Каким вот образом общество само сформировало противоэпидемические правила? (продолжаю бомбить :)) Он мотивировал тем, что публичное наказание унижает. Поэтому неприемлемо ни в каком виде. Спорно. Иногда надо унизить. Это бывает полезно. Потому что на мой взгляд, одна из основных моральных проблем нашего общества сейчас - махровый эгоизм и эгоцентризм.
Спорно ... ибо возникает вопрос откуда этот эгоизм взялся, не с неба же упал. У меня вон дочь выросла, изумительно отзывчивый человек. Ни разу в жизни ее не унижал .... я конечно понимаю что на каждый пример можно контр-пример привести, но главный вопрос - "как проблему решить?", вариантов несколько - сделать то что хочется прямо сейчас (дать подзатыльник, наорать итд), спросить бабушек у подъезда, спросить батюшку с кадилом, изучить вопрос самому (лет за 5), довериться детским психологам-педагогам итд .... вот сопсно и всё :)
Авторитет сам образуется. Тот, до которого общество созрело. Навязать все равно не получится. Пробовали уже.
Нет, ну если в нашем обществе объявят приоритет интересов гражданина над всем остальным, я буду только счастлив (гражданина вообще, а не того, кого мы знаем как зовут :)), только боюсь не доживу.
По поводу воспитания - я не призываю издеваться над детьми, мне сам подход не понравился - не дай бог задеть личное достоинство. Чревато это. Эгоцентризм ведь проявляется не только в неотзывчивости, но еще и в некритичном мышлении. Это как раз и опасно. Человек не может признать свои ошибки — подсознательно, чаще всего - один раз сделанный вывод в дальнейшем принимается за аксиому, потому что иначе ущемляется эго. Это звучит странно, но те самые шахиды — конченные эгоцентрики, им проще взорвать себя, чем признать, что они ошибались в чем то.
Нет, ну если в нашем обществе объявят приоритет интересов гражданина над всем остальным, я буду только счастлив (гражданина вообще, а не того, кого мы знаем как зовут :)), только боюсь не доживу.
По поводу воспитания - я не призываю издеваться над детьми, мне сам подход не понравился - не дай бог задеть личное достоинство. Чревато это. Эгоцентризм ведь проявляется не только в неотзывчивости, но еще и в некритичном мышлении. Это как раз и опасно. Человек не может признать свои ошибки — подсознательно, чаще всего - один раз сделанный вывод в дальнейшем принимается за аксиому, потому что иначе ущемляется эго. Это звучит странно, но те самые шахиды — конченные эгоцентрики, им проще взорвать себя, чем признать, что они ошибались в чем то.
margadon писал(а)
Авторитет сам образуется. Тот, до которого общество созрело. Навязать все равно не получится. Пробовали уже
Ну это золотые слова, против них ни разу не возражаю. Авторитет сам образуется. Тот, до которого общество созрело. Навязать все равно не получится. Пробовали уже
Тему я замутил к тому, что уже и здесь неоднократно, да и вапще в инете часто встречал мысли, что мол наука по определению не в состоянии отвечать на вопросы что такое хорошо-плохо, каким человек должен быть и к чему должен стремиться итд, она мол в другой сфере живет, и что мол хош-нехош, а кроме как в древних сказках других ориентиров для человечества не существует в принципе. Честно говоря я и сам вразумительно на подобные заявления ответить ничего не мог ... но после этого видео все конечно сразу же встало на свои места :)
Авторитет да, надо делами зарабатывать. Если одни делают самолеты и компьютеры, летают в космос, воскрешают мертвых, расшифровывают геном человека и неандертальца, заглядывают в космос на миллиарды световых лет .... а другие мычат, трясут бородами, поют песни, рассказывают сказки и бьют в бубен .... и если находятся люди которые решают что достойным авторитетом для них д.б. вторые а не первые - то кроме как "так им и надо" мне больше и сказать нечего. Что-то таким объяснять и доказывать конечно же нет никакого смысла.
margadon писал(а)
"благое самочувствие сознательных субъектов" - это ценность, никто ж не спорит
"благое самочувствие сознательных субъектов" - это ценность, никто ж не спорит
Если рассматривать человечество не только как совокупность сознательных субъектов, но и как биологический вид, то это утверждение оспаривается очень легко.
Master RLT писал(а)
Почему же этот вопрос отдается на откуп философам (в лучшем случае) или поклонникам древних сказок (в худшем)?
Почему же этот вопрос отдается на откуп философам (в лучшем случае) или поклонникам древних сказок (в худшем)?
Почему же философам? Этот вопрос отдается на откуп традициям, устоям, общепринятым нормам поведения на уровне морали.
Ответте на вопрос - убивать врагов это хорошо или плохо?
Вам бы общую теорию права почитать. Почасти истории возникновения норм права, источники права и в частности там разжовывается вопрос почему не все сферы человеческих отношений регулируются юридическими нормами.
Вам бы общую теорию права почитать. Почасти истории возникновения норм права, источники права и в частности там разжовывается вопрос почему не все сферы человеческих отношений регулируются юридическими нормами.
А с чего вы взяли что я думаю, что все отношения должны регулироваться юридическими нормами? :)
Вопрос не в том, хорошо ли убивать или плохо, а в том как сделать так, чтобы это было никому не нужно. А для этого сначала надо понять почему человек это делает. Сознательно человек убивает только в том случае, когда думает что враг смертельно опасен. А в условиях пищевого изобилия все враги создаются искусственно, путем психологических манипуляций, и эта ситуация в принципе может быть скорректирована. Разумеется я имею в виду каких-то стабильных долгоиграющих врагов, и не просто случайного алкаша которому моя рожа не понравилась, ну или даже грабителя.
Вопрос не в том, хорошо ли убивать или плохо, а в том как сделать так, чтобы это было никому не нужно. А для этого сначала надо понять почему человек это делает. Сознательно человек убивает только в том случае, когда думает что враг смертельно опасен. А в условиях пищевого изобилия все враги создаются искусственно, путем психологических манипуляций, и эта ситуация в принципе может быть скорректирована. Разумеется я имею в виду каких-то стабильных долгоиграющих врагов, и не просто случайного алкаша которому моя рожа не понравилась, ну или даже грабителя.
тогда зачем вы задаете вопрос про мораль?
Не всё можно отрегулировать юридическими нормами.
Это будет в большинстве случаев несправедливо, не под силу государству (правоприменение по каждому случаю) и как таковая моральные самоустанавливающиеся устои (правила поведения) будут входить в постоянное противречие с навязанными нормами поведения.
Не всё можно отрегулировать юридическими нормами.
Это будет в большинстве случаев несправедливо, не под силу государству (правоприменение по каждому случаю) и как таковая моральные самоустанавливающиеся устои (правила поведения) будут входить в постоянное противречие с навязанными нормами поведения.
А понятия не имею о чем вы говорите. Если я исходя из своих моральных принципов решаю помочь васе пупкину, а федю иванова послать нахрен, то о каких юридических нормах речь?
в природе хищник убивает слабого способствуя таким образом эволюции, люди сейчас специально выводят уродливые породы животных которые не могут бегать летать и т.д. и сами люди лишены естественного отбора в следствии чего идет стремительная деградации, рано или поздно возникнет такая болезнь которая выкосит 99% процентов населения планеты . а наука хороша лишь как источник фактов - любые научные теории ложны так как базируются на главенстве чувств над мыслями.
Да ладно, пусть и усыновляет тогда и аборты оплачивает((
Там, в этом видео, такой оголтелый шовинизм... Человек всегда только человек, и он чего-то понял, а чего-то не понял в силу, например, недостаточности жизненного опыта или эмоциональности своей. А этот чувак предлагает судить обо всем исходя из тех аргументов, которые он только может понять, а то, что ему недоступно, отметает как чушь враждебную, как хорошо видно в рассуждении про паранджу. Ведь, во-первых, никто толком сторонников паранджи в этой аудитории не слышал и слушать не стал бы, а во-вторых, возможно, и не все аргументы "за" сейчас на виду, - например, какие-то важные причины в свое время передавались избранным, а народу преподносились строгие правила; в-третьих, ентая самая паранджа вообще-то часть определенного образа жизни, и не факт, что ее отмена не повлечет разрушения множества сфер этой жизни, что опять же не факт, что принесет благо.
Ну и нельзя не ткнуть, что пресловутая паранджа отмечена чуваком, а не, например, бомбежки Югославии, Ливии и много чего еще. Опять же видно, что чувак умудряется того, что под носом, не заметить.
Ну и нельзя не ткнуть, что пресловутая паранджа отмечена чуваком, а не, например, бомбежки Югославии, Ливии и много чего еще. Опять же видно, что чувак умудряется того, что под носом, не заметить.
Сторонников паранджи слушать необязательно, как и сторонников принесения в жертву девственниц с целью повышения урожайности маиса, даже если эти жертвы часть определенного образа жизни, и не факт, что отмена этих жертв не повлечет разрушения множества сфер этой жизни, что опять же не факт, что принесет благо.
Кстати, основная мысль разговора была не о том чтобы отменить, а чтобы призвать вменяемых людей перестать относиться к этому толерантно и уважительно, и если это откровенная дурь - то так и называть ее этим словом, а не прикидываться вежливым и пушистым.
Кстати, основная мысль разговора была не о том чтобы отменить, а чтобы призвать вменяемых людей перестать относиться к этому толерантно и уважительно, и если это откровенная дурь - то так и называть ее этим словом, а не прикидываться вежливым и пушистым.
Ну так вот и вопрос: американцы способны разглядеть свою глобальную дурь? Или они с точки зрения "научной морали" и "блага" всегда правы?
Во-1 не путайте дурь бестолковых людей с политикой двойных стандартов
Во-2 если человек в рамках конкретной передачи не рассказал о том, что он думает о своем правительстве или Элвисе Пресли - это не значит что они ему нравятся.
Во-2 если человек в рамках конкретной передачи не рассказал о том, что он думает о своем правительстве или Элвисе Пресли - это не значит что они ему нравятся.
Как и все в науке это не будет каменными скрижалями с заповедями, а знание которое развивается и проверяется независимо.
Наука и Мораль не совместимы !
Мораль это 10 заповедей дарованные богом !
Наука должна решать проблемы проживания миллиардов людей -Накормить ! Одеть ! И не дать погибнуть в дерьме и мусоре !
Мораль это 10 заповедей дарованные богом !
Наука должна решать проблемы проживания миллиардов людей -Накормить ! Одеть ! И не дать погибнуть в дерьме и мусоре !
10 заповедей из Ветхого Завета Библии (Исхода и Второзакония), божеством которого является Яхве. Если вы планируете следовать указаниям божества христианского религиозного культа, то обязательно запаситесь камнями.
Уточните пожалуйста про камни ?
Это строительный материал ? или оружие пролетариата ?
Это строительный материал ? или оружие пролетариата ?
С удовольствием. Кстати, раз уж вы начали о десяти заповедях, то для начала я напомню первые 4:
1.Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2.Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3.Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4.Помни день субботний, чтобы святить его.
Что касается остальных, то они не принадлежат данному культу.
А теперь о ваших камнями, соседствующих с заповедями:
И сказал Господь Моисею: пойди к народу, [объяви] и освяти его сегодня и завтра; пусть вымоют одежды свои, чтоб быть готовыми к третьему дню: ибо в третий день сойдет Господь пред глазами всего народа на гору Синай; и проведи для народа черту со всех сторон и скажи: берегитесь восходить на гору и прикасаться к подошве ее; всякий, кто прикоснется к горе, предан будет смерти; рука да не прикоснется к нему, а пусть побьют его камнями, или застрелят стрелою; (Исход, 19:10-13)
Скажи сие сынам Израилевым: кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между Израильтянами, даст из детей своих Молоху, тот да будет предан смерти: народ земли да побьет его камнями; (Левит, 20:2)
Выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями; (Левит, 24:14)
И сказал Моисей сынам Израилевым; и вывели злословившего вон из стана, и побили его камнями, и сделали сыны Израилевы, как повелел Господь Моисею. (Левит, 24:23)
И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею. (Числа, 15:35-36)
Побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; (Второзаконие, 13:10)
Если найдется среди тебя в каком-либо из жилищ твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе, мужчина или женщина, кто сделает зло пред очами Господа, Бога твоего, преступив завет Его, и пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному, чего я не повелел, и тебе возвещено будет, и ты услышишь, то ты хорошо разыщи; и если это точная правда, если сделана мерзость сия в Израиле, то выведи мужчину того, или женщину ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим и побей их камнями до смерти. (Второзаконие, 17:2-5)
Если у кого будет сын буйный и непокорный, не повинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, - то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания и скажут старейшинам города своего: «сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница»; тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся. (Второзаконие, 21:18-22)
Если кто возьмет жену, и войдет к ней, и возненавидит ее, и будет возводить на нее порочные дела, и пустит о ней худую молву, и скажет: «я взял сию жену, и вошел к ней, и не нашел у нее девства», то отец отроковицы и мать ее пусть возьмут и вынесут признаки девства отроковицы к старейшинам города, к воротам; и отец отроковицы скажет старейшинам: дочь мою я отдал в жену сему человеку, и [ныне] он возненавидел ее, и вот, он взводит [на нее] порочные дела, говоря: «я не нашел у дочери твоей девства»; но вот признаки девства дочери моей. И расстелют одежду пред старейшинами города. Тогда старейшины того города пусть возьмут мужа и накажут его, и наложат на него сто сиклей серебра пени и отдадут отцу отроковицы за то, что он пустил худую молву о девице Израильской; она же пусть останется его женою, и он не может развестись с нею во всю жизнь свою. Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы, то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя. Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и так истреби зло от Израиля. Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею, то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и так истреби зло из среды себя. (Второзаконие, 22:13-24)
Это советую почитать на десерт: newsland.com/news/detail/id/256869/
1.Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
2.Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3.Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
4.Помни день субботний, чтобы святить его.
Что касается остальных, то они не принадлежат данному культу.
А теперь о ваших камнями, соседствующих с заповедями:
И сказал Господь Моисею: пойди к народу, [объяви] и освяти его сегодня и завтра; пусть вымоют одежды свои, чтоб быть готовыми к третьему дню: ибо в третий день сойдет Господь пред глазами всего народа на гору Синай; и проведи для народа черту со всех сторон и скажи: берегитесь восходить на гору и прикасаться к подошве ее; всякий, кто прикоснется к горе, предан будет смерти; рука да не прикоснется к нему, а пусть побьют его камнями, или застрелят стрелою; (Исход, 19:10-13)
Скажи сие сынам Израилевым: кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между Израильтянами, даст из детей своих Молоху, тот да будет предан смерти: народ земли да побьет его камнями; (Левит, 20:2)
Выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями; (Левит, 24:14)
И сказал Моисей сынам Израилевым; и вывели злословившего вон из стана, и побили его камнями, и сделали сыны Израилевы, как повелел Господь Моисею. (Левит, 24:23)
И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею. (Числа, 15:35-36)
Побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; (Второзаконие, 13:10)
Если найдется среди тебя в каком-либо из жилищ твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе, мужчина или женщина, кто сделает зло пред очами Господа, Бога твоего, преступив завет Его, и пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному, чего я не повелел, и тебе возвещено будет, и ты услышишь, то ты хорошо разыщи; и если это точная правда, если сделана мерзость сия в Израиле, то выведи мужчину того, или женщину ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим и побей их камнями до смерти. (Второзаконие, 17:2-5)
Если у кого будет сын буйный и непокорный, не повинующийся голосу отца своего и голосу матери своей, и они наказывали его, но он не слушает их, - то отец его и мать его пусть возьмут его и приведут его к старейшинам города своего и к воротам своего местопребывания и скажут старейшинам города своего: «сей сын наш буен и непокорен, не слушает слов наших, мот и пьяница»; тогда все жители города его пусть побьют его камнями до смерти; и так истреби зло из среды себя, и все Израильтяне услышат и убоятся. (Второзаконие, 21:18-22)
Если кто возьмет жену, и войдет к ней, и возненавидит ее, и будет возводить на нее порочные дела, и пустит о ней худую молву, и скажет: «я взял сию жену, и вошел к ней, и не нашел у нее девства», то отец отроковицы и мать ее пусть возьмут и вынесут признаки девства отроковицы к старейшинам города, к воротам; и отец отроковицы скажет старейшинам: дочь мою я отдал в жену сему человеку, и [ныне] он возненавидел ее, и вот, он взводит [на нее] порочные дела, говоря: «я не нашел у дочери твоей девства»; но вот признаки девства дочери моей. И расстелют одежду пред старейшинами города. Тогда старейшины того города пусть возьмут мужа и накажут его, и наложат на него сто сиклей серебра пени и отдадут отцу отроковицы за то, что он пустил худую молву о девице Израильской; она же пусть останется его женою, и он не может развестись с нею во всю жизнь свою. Если же сказанное будет истинно, и не найдется девства у отроковицы, то отроковицу пусть приведут к дверям дома отца ее, и жители города ее побьют ее камнями до смерти, ибо она сделала срамное дело среди Израиля, блудодействовав в доме отца своего; и так истреби зло из среды себя. Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и так истреби зло от Израиля. Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею, то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и так истреби зло из среды себя. (Второзаконие, 22:13-24)
Это советую почитать на десерт: newsland.com/news/detail/id/256869/
Ветхий завет(там где про побивание камнями: это для иудеев)отменен Новым заветом-Евангелием,жить нужно по нему, он для всех людей на земле проповедан.Все нормы морали там же.
Божество Яхве сжалилось и послало раввина Иешуа сказать евреям, что погорячилось?
Итак знай, что Господь, Бог твой, есть Бог, Бог верный, Который хранит завет [Свой] и милость к любящим Его и сохраняющим заповеди Его до тысячи родов, (Второзаконие 7:9)
Помните вечно завет Его, слово, которое Он заповедал в тысячу родов. (1 Паралипоменон 16:15)
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. (От Матфея 5:17-19)
Итак знай, что Господь, Бог твой, есть Бог, Бог верный, Который хранит завет [Свой] и милость к любящим Его и сохраняющим заповеди Его до тысячи родов, (Второзаконие 7:9)
Помните вечно завет Его, слово, которое Он заповедал в тысячу родов. (1 Паралипоменон 16:15)
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. (От Матфея 5:17-19)
В Евангелие вошли 10 заповедей ветхозаветных и 9 новозаветных заповедей блаженств.Краткий смысл их сводится к тому , что надо любить Бога всем сердцем и душой и ближнего своего, как самого себя.Если бы это исполнялось людьми,как вы думаете,жизнь была бы лучше?Бог плохого не посоветует.
Не стоит рассказывать мне ваши истории. ) Я ваш религиозный культ знаю неплохо.
Ну так и откройте для него сердце.Наверняка ваши предки жили по этим заповедям.Вся культурная традиция им пропитана, менталитет русский, образ жизни.Ну выпало несколько поколений из контекста из-за революции и коммунистов,но сейчас зато можно восстановить утраченное.Зачем в муках снова изобретать велосипед?
Зачем в муках....,как вы думаете,жизнь была бы лучше?Бог плохого не посоветует.
Что касается мук и плохих советов бога, то их столько, что давайте пожалуй как-нибудь в отдельной теме. :) А пока можете на досуге подумать о следующем. Как назвать Иисуса, который указывает рабам повиноваться со страхом перед господами во плоти и не притворятся? Как называть божество, которое приказывавет жестоко истреблять народы, не жалея даже детей? Как называть боговдохновенность книжки с подозрительно точными совпадениями с эпосом о Гильгамеше, Энума элиш и т. п.? Как назвать божество, которое с садисткой жестокостью, бесконечно долго измывается над огромным количесвом беззащиных существ в ходе истории планеты Земля, которые перед ним ни в чем не провинились, но после чего почти все вымерли? Возьмите любую мелочь: в чем смысл божественный страданий паука, в которого заживо откладывает яйца оса? Чего вообще стоит христианство, которое учит, будто страдания и смерть появились в мире лишь после грехопадения человека, когда для эволюции страдания (борьба за ресурсы, которая никак не совместима с всеобщей благостью) и смерть (как основной инструмент естественного отбора) - абсолютно необходимые условия? Понимаете ли вы, что эволюция вообще делает ненужной и бессмысленной идею грехопадения, отрицательные черты человека ("испорченность природы") связаны не с грехопадением, а с животным происхождением, а если нет грехопадения, то и жертва Христа бессмысленна...
У вас очень большой багаж информации,только он в каком -то беспорядке.Надо все разложить по полочкам, ненужное выбросить,самое ценное - на видное место.
Не буду мешать вашему высоконаучному спору.
Не буду мешать вашему высоконаучному спору.
Я не думаю, что вы компетентны оценивать упорядоченность информации, о которой вы даже не знаете. :) Что ж. И вам всего доброго. :)
а я послушал бы...
Не не не. 10 заповедей + 613 законов Ветхого Завета и Иисус сказал, что ничего из этого не отменял. Или вы цитатами из Евангелия это опровергнете, или ваши слова ничего не стоят. Только без богословской воды, пожалуйста, о том что черное это на самом деле белое, а белое - это черное.
Только без богословской воды, пожалуйста, о том что черное это на самом деле белое, а белое - это черное.
Syringa думаю, всё прекрасно поняла, и не стоит на неё давить. :)
Кстати, если совсем без толкований бородатых дяденек, то получается примерно так: Одна известная радиоведущая в США высказалась, что гомосексуализм является извращением: "Так сказано в Библии, в третьей книге Моисея, Левит, глава 18". Несколько дней спустя редакция этого радио получила открытое письмо одного из радиослушателей: "Благодарю вас за вашу заботу об обучении людей Закону Божьему. Я многому научился, слушая вашу программу, и я всегда делюсь полученными знаниями с окружающими меня людьми. Но у меня все еще остались некоторые вопросы по поводу нескольких библейских законов и мне нужна ваша помощь, чтобы правильно их истолковать. Например, я хотел бы продать мою дочь в рабство, как это указано в Исходе, глава 21, стих 7. По вашему мнению, какую цену я могу за нее запросить? В той же книге Левит, глава 25, стих 44, сказано, что если я хочу иметь рабов, то должен купить их у соседних народов. Мой друг утверждает, что это относится только к мексиканцам, но никак не к канадцам. Не могли бы вы разъяснить мне этот стих? Почему я не могу иметь канадских рабов? Я знаю также, что не должен прикасаться ни к какой женщине, если у нее идет менструация, как сказано в книге Левит, глава 18, стих 19. Как мне узнать, идет ли у нее менструация? Я пробовал несколько раз спросить об этом напрямую у моих знакомых, но они почему–то все обижались. У меня есть сосед, который продолжает работать по субботам. Исход, глава 35, стих 2, ясно говорит, что такой человек должен быть предан смерти. Обязан ли я убить его собственноручно? Не могли бы вы избавить меня от этой щекотливой обязанности? Да, также: Левит, глава 21, стих 18, говорит, что нельзя приближаться к святилищу тому, у кого проблемы со зрением. Я же пользуюсь очками при чтении. Мое зрение должно быть обязательно стопроцентным? Можно ли занизить несколько это требование? Последний вопрос. Мой дядя совсем не уважает то, что сказано в Левите, главе 19, стих 19, высаживая на своем дворе два разных вида семян. Так же и его жена, которая одевается в одежды из разнородных нитей, а именно, из хлопка и нейлона. А еще случается дяде моему злословить. Так скажите, должны ли мы выполнить всю эту достаточно трудоемкую процедуру целиком, а именно собрать всех жителей нашего городка и закидать камнями дядю с тетей, как это cказано в Левите, главе 24, стих 14? Может, мы просто могли бы сжечь их живьем в тихом семейном кругу (Левит, главе 20, стих 14)? Жду с нетерпением вашего ответа. Еще раз спасибо, что напомнили нам, что слово Божие вечно и неизменно" :)
Христиане ВЗ не исполняют(если только вы еврей некрещеный и ходите в синагогу, тогда другое дело)Но без ВЗ трудно понять НЗ:это как первая серия фильма, без которой непонятна вторая(сотворение мира,человека,его грехопадение, заключение договора Бога -Отца с человеком,
обещание Спасителя....)
После прихода Христа в мир людей ВЗ исполнился.Ветхозаветный старец Симеон, принимая младенца Христа на руки произнес пророческие слова:,,Ныне отпущаеши раба твоего Владыко по глаголу твоему с миром..."
Христос заключил НЗ с людьми,в которых уже не будет ни эллина, ни иудея.Не имеет значение национальность,христианином может стать любой человек на Земле.Переформатирование ВЗ в НЗ наглядно происходит в Нагорной проповеди.(Матф.5-7гл.)
обещание Спасителя....)
После прихода Христа в мир людей ВЗ исполнился.Ветхозаветный старец Симеон, принимая младенца Христа на руки произнес пророческие слова:,,Ныне отпущаеши раба твоего Владыко по глаголу твоему с миром..."
Христос заключил НЗ с людьми,в которых уже не будет ни эллина, ни иудея.Не имеет значение национальность,христианином может стать любой человек на Земле.Переформатирование ВЗ в НЗ наглядно происходит в Нагорной проповеди.(Матф.5-7гл.)
Мы с Вами общаемся открыто, не настаивая на своих позициях, и всегда готовы их пересмотреть. :) Ну, во-первых, насколько я знаю (может и ошибаюсь) заповеди ВЗ, не имеющие отношения к уплате за грех, сохранились. (Евр.10:1-18). Более того, "Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам? " (Иоанна 5:46-47). Тут НЕИВАНОВ ведь не просто так про 10 заповедей писал, ведь это христианский бренд, на который ссылаются чаще всего в вопросах морали. ) Бога мы здесь не касаемся. Мы говорим об иррациональном мышлении и о критическом. И ведь дело не в том, отменял ли кто указания потом(!) или нет, а в том, можно ли в принципе отменить факт (согласно Писанию) ранее совершённых божественных действий. :)
Теперь подумайте, пришли ли Вы в вере за рациональным? :) А Вам ведь здесь это и показывают. Проблема, на мой взгляд, в том, что Вы же основываетесь на религиозной вере и не привыкли ценить роль рационального. Всё противоречащие вере отбрасывается, т .к. изначальной предпосылкой для вас является правдивость Писания или же просто смысл жизни (о котором Вы писали). Но Вам тут просто пытаются помочь восполнить Ваш вероятный дефицит навыков критического мышления, результатом которого возможно(!!!) стал ошибочный процесс мышления. А для этого нужно ответить себе в первую очередь, готов ли я к пересмотру этой закрытой системы убеждений... Мы готовы, а Вы? :)
Вот смотрите (пробуем ещё раз) :) Были ли указания Бога побивать камнями? Указания "убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте" были? Было ли Божье указание рабам повиноваться господам своим по плоти со страхом и трепетом служа, как Христу и боясь его? Указания Бога убивать иноверцев были? Истреблял ли в Писании Бог египетских детей? Может ли конкретно Ваш Бог, (Бог, в которого верите именно Вы) быть ревнивым, несправедливым, злопамятным деспотом; мстительным, кровожадным убийцей-шовинистом; женоненавистником, расистом и убийцей детей? Подумайте…
Или о ранее поднятом вопросе эволюции, в корне (что бы там не говорил папа Римский) противоречащей всему христианскому учению. Или о сотворении мира из Бытия, которое Вы сейчас упомянули. Отбросив иррациональное мышление, разговоры о буквальности, додумывания задним числом и т. п., Вы согласитесь с таким, подчёркиваю, абсолютно неверным порядком событий творения, предложенным в данной книге?
Давайте вместе учиться мыслить критически :)
Теперь подумайте, пришли ли Вы в вере за рациональным? :) А Вам ведь здесь это и показывают. Проблема, на мой взгляд, в том, что Вы же основываетесь на религиозной вере и не привыкли ценить роль рационального. Всё противоречащие вере отбрасывается, т .к. изначальной предпосылкой для вас является правдивость Писания или же просто смысл жизни (о котором Вы писали). Но Вам тут просто пытаются помочь восполнить Ваш вероятный дефицит навыков критического мышления, результатом которого возможно(!!!) стал ошибочный процесс мышления. А для этого нужно ответить себе в первую очередь, готов ли я к пересмотру этой закрытой системы убеждений... Мы готовы, а Вы? :)
Вот смотрите (пробуем ещё раз) :) Были ли указания Бога побивать камнями? Указания "убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте" были? Было ли Божье указание рабам повиноваться господам своим по плоти со страхом и трепетом служа, как Христу и боясь его? Указания Бога убивать иноверцев были? Истреблял ли в Писании Бог египетских детей? Может ли конкретно Ваш Бог, (Бог, в которого верите именно Вы) быть ревнивым, несправедливым, злопамятным деспотом; мстительным, кровожадным убийцей-шовинистом; женоненавистником, расистом и убийцей детей? Подумайте…
Или о ранее поднятом вопросе эволюции, в корне (что бы там не говорил папа Римский) противоречащей всему христианскому учению. Или о сотворении мира из Бытия, которое Вы сейчас упомянули. Отбросив иррациональное мышление, разговоры о буквальности, додумывания задним числом и т. п., Вы согласитесь с таким, подчёркиваю, абсолютно неверным порядком событий творения, предложенным в данной книге?
Давайте вместе учиться мыслить критически :)
Алексей,отвечая вам ,не знаю с чего и начать.
Ну вот пожалуй начну с того , что в советское время получила хорошее,добротное образование и в школе , и в ВУЗе.Понятия об устройстве материального мира приобрела, экзамены сдавала,все чин - чинарём, как говориться.Я с детства не была крещена,в семье о Боге никогда не говорили( кроме бабушки, которая имела религиозное воспитание в своей семье и знала много цитат из Евангелия).В период перестройки , когда церковь стала потихоньку возрождаться,я из любопытства стала заглядывать в храм.И вот посетило меня такое чувство, что что-то важное проходит мимо моего носа и нужно в этом разобраться ,пока еще есть время.Я приняла Крещение,чем привела в недоумение семью, друзей.
Верующей я стала не сразу,хотя посещала службу в храме , но ничего не понимала.Два-три года ушло на то , чтобы разобраться во всем,обогатить ум новыми знаниями,стать своей среди прихожан.
Но это прелюдия и к чему она написана .К тому ,что душа питается не знаниями, а благодатью божьей.Я не знаю почему в одного человека она вливается легко, а в другого вообще никак.Я веру приняла без особых мук,мне не составило труда отложить ранее накопленные знания и принять знания божественной истории.Те знания для ума, а эти для души.А если душе от этого хорошо, то какие проблемы?У МВ Ломоносова их тоже не было.И тут еще можно привести целый список выдающихся людей , которых это не напрягало.
Что касается ВЗ, то ваша риторика по отношению к нему напоминает риторику неоязыческих сайтов,которая дышит ненавистью и кВЗ и к НЗ.Это тухлая вода из гнилого болота,не пригодная к употреблению,Все только через призму Евангелия,апостольских посланий,учения святых отцов церкви.
Буду ли я делать какой-то пересмотр своих взглядов,наврядли.Кесарю кесарево( я уже это сделала),Богу богово-чем сейчас занимаюсь.Человек, вкусивший блаженства веры ,назад не оборачивается.
Знаю , что мой ответ вас ни грамма не удовлетворит.Но моя история типична для многих людей прошедших атеистический плен и обретших новое мировоззрение.
Ну вот пожалуй начну с того , что в советское время получила хорошее,добротное образование и в школе , и в ВУЗе.Понятия об устройстве материального мира приобрела, экзамены сдавала,все чин - чинарём, как говориться.Я с детства не была крещена,в семье о Боге никогда не говорили( кроме бабушки, которая имела религиозное воспитание в своей семье и знала много цитат из Евангелия).В период перестройки , когда церковь стала потихоньку возрождаться,я из любопытства стала заглядывать в храм.И вот посетило меня такое чувство, что что-то важное проходит мимо моего носа и нужно в этом разобраться ,пока еще есть время.Я приняла Крещение,чем привела в недоумение семью, друзей.
Верующей я стала не сразу,хотя посещала службу в храме , но ничего не понимала.Два-три года ушло на то , чтобы разобраться во всем,обогатить ум новыми знаниями,стать своей среди прихожан.
Но это прелюдия и к чему она написана .К тому ,что душа питается не знаниями, а благодатью божьей.Я не знаю почему в одного человека она вливается легко, а в другого вообще никак.Я веру приняла без особых мук,мне не составило труда отложить ранее накопленные знания и принять знания божественной истории.Те знания для ума, а эти для души.А если душе от этого хорошо, то какие проблемы?У МВ Ломоносова их тоже не было.И тут еще можно привести целый список выдающихся людей , которых это не напрягало.
Что касается ВЗ, то ваша риторика по отношению к нему напоминает риторику неоязыческих сайтов,которая дышит ненавистью и кВЗ и к НЗ.Это тухлая вода из гнилого болота,не пригодная к употреблению,Все только через призму Евангелия,апостольских посланий,учения святых отцов церкви.
Буду ли я делать какой-то пересмотр своих взглядов,наврядли.Кесарю кесарево( я уже это сделала),Богу богово-чем сейчас занимаюсь.Человек, вкусивший блаженства веры ,назад не оборачивается.
Знаю , что мой ответ вас ни грамма не удовлетворит.Но моя история типична для многих людей прошедших атеистический плен и обретших новое мировоззрение.
Syringa, Вы заметили, что всё, что я Вам перечислил - было фактами согласно книгам Писания либо согласно науке? :) Заметьте, Вы их не опровергаете, даже не упоминаете, вы просто отбросыаваете, как что-то неотносящееся к делу, как аномальное, неправильно истолкованное, оскорбительное, неважное, неправдоподбное, по сути демонстрируя защитные механизмы психики (вторичные). :)
Я думаю, что Вы не случайно сказали "посетило меня такое чувство, что что-то важное проходит мимо". Может быть, это ощущение ненужности, поиска смысла жизни, может что-то ещё. Но я думаю, что это Ваш внутренний статус вне зависимости от трактовки понятия "что-то важное". Что касается учёных, то я уже неоднократно писал, почему это вопрос к психологам.
Ваше “лишает себя веры, надежды на жизнь души в Вечности” не проявление ли естественного страха собственной смерти на бессознательно уровне? :) Подумайте над этим… И когда вы пишите ”Человек, вкусивший блаженства веры ,назад не оборачивается.” понимаете ли Вы, что Вы описываете на самом деле себя? :)
Ваши опасения про "Знаю , что мой ответ вас ни грамма не удовлетворит." - это Ваша собственная естественная реакция на Ваш же текст. Это внутреннее "давление", которое Вы осознать не можете.
“Буду ли я делать какой-то пересмотр своих взглядов,наврядли.” В чём лично я уверен, так это в том, просто так на пустом месте пересмотр своих взглядов на противоположные невозможен. Это время и это определённая работа над собой. В прочем Ваш выбор я не осуждаю :)
Я думаю, что Вы не случайно сказали "посетило меня такое чувство, что что-то важное проходит мимо". Может быть, это ощущение ненужности, поиска смысла жизни, может что-то ещё. Но я думаю, что это Ваш внутренний статус вне зависимости от трактовки понятия "что-то важное". Что касается учёных, то я уже неоднократно писал, почему это вопрос к психологам.
Ваше “лишает себя веры, надежды на жизнь души в Вечности” не проявление ли естественного страха собственной смерти на бессознательно уровне? :) Подумайте над этим… И когда вы пишите ”Человек, вкусивший блаженства веры ,назад не оборачивается.” понимаете ли Вы, что Вы описываете на самом деле себя? :)
Ваши опасения про "Знаю , что мой ответ вас ни грамма не удовлетворит." - это Ваша собственная естественная реакция на Ваш же текст. Это внутреннее "давление", которое Вы осознать не можете.
“Буду ли я делать какой-то пересмотр своих взглядов,наврядли.” В чём лично я уверен, так это в том, просто так на пустом месте пересмотр своих взглядов на противоположные невозможен. Это время и это определённая работа над собой. В прочем Ваш выбор я не осуждаю :)
типа сильных наркотиков? раз подсел уже не слезишь? так и будешь прибывать в красочном мире? клево, попробовать чтоли...
Наркотики одурманивают сознание,злоупотребляющие наркотиками умирают.Это всем известно что такое наркомания и никто в меня не бросит камень , что я не права.
Религиозный выбор человек делает сознательно в твердом уме и светлой памяти.Свободная воля человека способствует делать выбор добровольно и для этого не надо принимать какой-то допинг.Опять таки этот выбор вас никто не заставляет делать.Великое множество людей живет вообще об этом не задумываясь.
Религиозный выбор человек делает сознательно в твердом уме и светлой памяти.Свободная воля человека способствует делать выбор добровольно и для этого не надо принимать какой-то допинг.Опять таки этот выбор вас никто не заставляет делать.Великое множество людей живет вообще об этом не задумываясь.
отлично вобщем вы рекомендуете принять?
Люди говорят:,,Не увижу-не поверю",Бог говорит,,Не поверишь-не увидишь ".
Да , рекомендую.
Да , рекомендую.
не бог говорит, а люди говорят что, бог говорит, как говориться почувствуйте разницу. или может он вам лично говорит? )))
"Блаженны не видевшие и уверовавшие"(Ин.20:26-29).Явление Христа апостолу Фоме.
"... ему с три короба наврешь и делай с ним что хошь..."
По сути религиозность - это тот же уход от реальности. Методика работы с членами сект (т. е.учений), алкоголиками и наркоманами примерно одинаковая. Часто наркоманов "ссаживают" на христианские харазматические движения ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E0...8%E6%E5%ED%E8%E5 так как наркоман получает там примерно те же эндорфины и т. п., но безопаснее для здоровья, после чего работать с ними легче.
(Имхо) Истово религиозный выбор делает человек, пытающийся залатать свою большую невежественную дыру хоть чем-нибудь. Чего стоит советский атеизм с верой в Мессингов, и основанный не на знаниях - мы горестно наблюдаем сейчас, когда те, кто ещё недавно себя называл атеистом (мода была такая на мировоззрение, партия говорила, воспитали, за компанию и т. п.) сейчас истово верующие и стоят по 12 часов в очереди за "дарами". Много ли из них заваливалось книжками по макушку со страшными названиями типа "астрофизика", или на пальцах могли объяснить ТЭ? Никто не парился. И вот плоды. И точно такими же они становятся верующими, как и атеистами прежде, без элементарных знаний, на которых базируется их мировоззрение.
(Имхо) Истово религиозный выбор делает человек, пытающийся залатать свою большую невежественную дыру хоть чем-нибудь. Чего стоит советский атеизм с верой в Мессингов, и основанный не на знаниях - мы горестно наблюдаем сейчас, когда те, кто ещё недавно себя называл атеистом (мода была такая на мировоззрение, партия говорила, воспитали, за компанию и т. п.) сейчас истово верующие и стоят по 12 часов в очереди за "дарами". Много ли из них заваливалось книжками по макушку со страшными названиями типа "астрофизика", или на пальцах могли объяснить ТЭ? Никто не парился. И вот плоды. И точно такими же они становятся верующими, как и атеистами прежде, без элементарных знаний, на которых базируется их мировоззрение.
Алексей, вы все аппелируете к знаниям , как к последнему островку вашего атеистического благополучия.Я вот тоже нигде не писала , что знания в- топку,уважаю знающих и сама училась, получая профессию.Как известно мир познаваем , но не познан.Процесс этот бесконечный и интересный,двигает тех.прогресс, но к сожалению так и не дал ответов на вопросы:как возник мир,природа,человек.Есть какие-то гипотезы без100%подтверждения.
Дарвин ваш ,флагман атеизма, Творца признавал:,,В состоянии самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле ,чтобы я отрицал существование Бога".Или:,,Предположение,что глаз возник в результате эволюции,кажется мне в высшей степени абсурдным."
У Дарвина был духовник.Когда Дарвин поведал ему о своих идеях эволюции,тот не без иронии ответил ему:,,Если человек и произошел от обезьяны,то так было угодно Богу."
Вы тут меня раскладывали на атомы не так давно,что мол я боюсь смерти и нет у меня смысла в жизни...Вера как раз избавила меня от страха смерти и придала смысл жизни.Ну вот атеист учится,учится, работает,наживает добро,заводит семью,детей;не успеешь оглянуться вроде уже и помирать пора.Обидно.Столько сил потрачено и все коту под хвост,зачем все,какой смысл было надрываться?И только вера дает успокоение душе,что земная жизнь временный отрезок, но не конечный.Продолжение следует.
Дарвин ваш ,флагман атеизма, Творца признавал:,,В состоянии самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле ,чтобы я отрицал существование Бога".Или:,,Предположение,что глаз возник в результате эволюции,кажется мне в высшей степени абсурдным."
У Дарвина был духовник.Когда Дарвин поведал ему о своих идеях эволюции,тот не без иронии ответил ему:,,Если человек и произошел от обезьяны,то так было угодно Богу."
Вы тут меня раскладывали на атомы не так давно,что мол я боюсь смерти и нет у меня смысла в жизни...Вера как раз избавила меня от страха смерти и придала смысл жизни.Ну вот атеист учится,учится, работает,наживает добро,заводит семью,детей;не успеешь оглянуться вроде уже и помирать пора.Обидно.Столько сил потрачено и все коту под хвост,зачем все,какой смысл было надрываться?И только вера дает успокоение душе,что земная жизнь временный отрезок, но не конечный.Продолжение следует.
человек не происходил от обезьяны, а и есть обезьяна так то как то так )
Каждый судит по себе.
Не каждый. Те кто поумнее - судят по геному.
Никогда в своей жизни не видела говорящей обезьяны .Что-то эволюция на этом этапе резко тормознула.Не осилила видать такой задачи.
А вам надо обязательно увидеть чтобы поверить? :))
Ага!И еще с ней поболтать.
Syringa писал(а)
Никогда в своей жизни не видела говорящей обезьяны .
Никогда в своей жизни не видела говорящей обезьяны .
да ГФ этими говорящими обезьянами битком набит. не только говорящими , еще и пишущими.)))
недавно зарегистрировалась? Думаю, быстро разберешься.)))
Да в общем-то не составило особого труда разобраться.
а какже ""Блаженны не видевшие и уверовавшие"(Ин.20:26-29).Явление Христа апостолу Фоме. "
или это было только бла бла бла?
или это было только бла бла бла?
да, была хохма, если человек был создан по образу и подобию,то налицо регресс, если произошел от обезьяны то на лицо прогресс ) и так для вас стакан наполовину пуст или полон? )))
и да с праздником вас, честно без подкола ) праздник это всегда хорошо )
и да с праздником вас, честно без подкола ) праздник это всегда хорошо )
Спасибо .
Напишешь про белое-отвечают,что черное.Осудишь черное-нет,говорят-белое.
Кто-то любит арбуз,а кто-то свиной хрящик.
C est la vie. Это жизнь
Напишешь про белое-отвечают,что черное.Осудишь черное-нет,говорят-белое.
Кто-то любит арбуз,а кто-то свиной хрящик.
C est la vie. Это жизнь
Да мир многогранен, на происхождение от обезьян обижаться не стоит, ведь в вашем же учении говориться что бог создал и обезьян.
Что касается эволюции, то не думаю, я - лучшая мусорная корзина для сборки мифов о Дарвине из рунета. :) Я эти сайты с такими вот "цитатами" уже знаю, как облупленные )) Кстати, причём вообще здесь Дарвин, когда на дворе давно СТЭ? :) Максимум, в чём можно сомневаться, так это в некоторых механизмах эволюции. Для общего развития так и быть, в виде исключения вам отвечу на вашу цитату цитатой: "Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни." (Ч. Дарвин Воспоминания о развитии моего ума и характера. Автобиография.) Насчёт глаза вообще не важно, что он там думал, эволюция глаза сейчас известна, но общего развития Вам отвечу, что продолжение параграфа гласит: Продолжение параграфа гласит: Разум мне говорит: если можно показать существование многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не подлежит сомнению; если, далее, глаз когда-либо варьировал и вариации наследовались, а это также несомненно; если, наконец, подобные вариации могли оказаться полезными животному при переменах в условиях его жизни — в таком случае затруднение, возникающее при мысли об образовании сложного и совершенного глаза путем естественного отбора, хотя и непреодолимое для нашего воображения, не может быть признано опровергающим всю теорию. Каким образом нерв сделался чувствительным к свету, вряд ли касается нас в большей степени, чем то, как возникла самая жизнь; замечу только, что если самые низшие организмы, у которых не найдено нервов, способны воспринимать свет, то кажется вполне возможным, что известные чувствительные элементы их саркоды могли концентрироваться и развиться в нервы, одаренные этой специальной чувствительностью" (Darwin 1872, 143-144).
не дал ответов на вопросы:как возник мир,природа,человек.Есть какие-то гипотезы без100%подтверждения.
Вам не дал ответов :) Вы поймите, с каждым разом вы только подтверждаете мои слова, написанные выше, насчёт невежества.
Столько сил потрачено и все коту под хвост,зачем все,какой смысл было надрываться? Вот они, причины Вашей веры, которые всплывают теперь одна за другой. :)
Вы тут меня раскладывали на атомы не так давно,что мол я боюсь смерти и нет у меня смысла в жизни...Вера как раз избавила меня от страха смерти и придала смысл жизни.
Разложил на атомы я Вас судя по всему верно. :)
не дал ответов на вопросы:как возник мир,природа,человек.Есть какие-то гипотезы без100%подтверждения.
Вам не дал ответов :) Вы поймите, с каждым разом вы только подтверждаете мои слова, написанные выше, насчёт невежества.
Столько сил потрачено и все коту под хвост,зачем все,какой смысл было надрываться? Вот они, причины Вашей веры, которые всплывают теперь одна за другой. :)
Вы тут меня раскладывали на атомы не так давно,что мол я боюсь смерти и нет у меня смысла в жизни...Вера как раз избавила меня от страха смерти и придала смысл жизни.
Разложил на атомы я Вас судя по всему верно. :)
Мы с вами на разных полюсах,в разных ценностных системах координат и нет смысла чего-то доказывать друг другу.Каждый сделал свой сознательный выбор.
Напоследок немного Бродского:
Есть мистика,есть Вера , есть Господь,
Есть разница меж них и есть единство.
Одним вредит,других спасает плоть,
Неверье-слепота,но чаще - свинство.
Напоследок немного Бродского:
Есть мистика,есть Вера , есть Господь,
Есть разница меж них и есть единство.
Одним вредит,других спасает плоть,
Неверье-слепота,но чаще - свинство.
"Полюс" у меня действительно отличен от фанатов гороскопа, религий, феншуя, креационизма и концепции плоской Земли.
То есть вы имеете в виду что мораль принадлежит культам ! Коих как я знаю более 1 500 на земле .
Естественно ( по вашему ) моралей поболе 15-20 000 будет !
А если учесть что у иудеев в ТОРЕ более 300 заповедей ... то количество моралей не счесть !
Я склонен думать что бог один !
И мораль одна !
Естественно ( по вашему ) моралей поболе 15-20 000 будет !
А если учесть что у иудеев в ТОРЕ более 300 заповедей ... то количество моралей не счесть !
Я склонен думать что бог один !
И мораль одна !
То есть вы имеете в виду что мораль принадлежит культам ! Коих как я знаю более 1 500 на земле . <br> Естественно ( по вашему ) моралей поболе 15-20 000 будет !
Не стоит приписывать мне ваши домыслы. Что касается морали, то уже честно говоря надоело писать об этом, Просто буду цитировать себя.
Общечеловеческие ценности, выработанные в результате социально-культурной эволюции нашего вида естественным образом перекочевали в религии своих времён. Это легко проследить по ранней мифологии. Это также легко заметить даже на примере одного христанского культа Яхве и его сына, где ВЗ и НЗ базируются на неодинаковой морали, соответствующей для тех времён, и демонстрирующие социально-культурную эволюцию.
Христианство приняло высшие человеческие ценности, но сами они не принадлежат ни одной из религий. Печально, когда кому-то требуется религия, чтобы быть хорошим человеком, и если человек так считает, то это значит, что он черпает нравственные ценности из литературы одного из религиозных культов и хорошо себя ведёт только из-за страха перед божеством данного культа (т. к. боится попасть в ад, хочет попасть в рай и т. п.), причём ссылаясь на отрывки в их Писаниях, отбрасывая рядом соседствующие дикости.
Единственное что ещё добавлю, что поведение человека куда больше зависит от, например, уровня тестостерона в крови, темперамента и т. п., чем от доктрин культов. Поэтому при одной и той же религии мы имеем Кураева и Чаплина с Цорионовым
PS: Я вам писал про ваши камушки, о которых вы, как приверженец данного культа, должны лучше меня знать, вы же в ответ громко молчите по этому поводу. Если вы взяли это на вооружение, то это на мой взгляд напрасно. :)
То есть вы можете спокойно назвать дату вступления, разработанной людьми, морали в действие?
Ради бога !
Назовите !
Ради бога !
Назовите !
К сожалению вы опять что-то мне приписываете, а ваши ответы становятся односложными и однообразными. Видимо вы не читаете то, о чём пишет вам собеседник. Видимо вы не понимаете, что эволюция чего-бы то ни было подразумевает постепенность. Видимо, помимо написанного чуть выше, вы также не понимаете биологических факторов морали, о которых повторяться не буду: www.nn.ru/user.php?user_id=121764&page=blog&blog_id=269538
PS: На вашего бога я не посягаюсь. От веры в бога вас не отвращаю. Просто высказываю свою скромную точку зрения. Возможно, где-то я и не прав.
PS: На вашего бога я не посягаюсь. От веры в бога вас не отвращаю. Просто высказываю свою скромную точку зрения. Возможно, где-то я и не прав.
НЕИВАНОВ писал(а)
Мораль это 10 заповедей дарованные богом!
Мораль это 10 заповедей дарованные богом!
Вот и чудненько. Стало быть, торговля наркотой и педофилия находятся за рамками добра и зла. Так?
Конечно это очень большое упущение -не включение в библию уголовного кодекса РФ , а также ПДД !
Но позволю заметить там есть заповедь -не убий ! Которую многие не соблюдают .... Виноват конечно создатель ! Надо было пожестче прописать !
Не так ли ?
Но позволю заметить там есть заповедь -не убий ! Которую многие не соблюдают .... Виноват конечно создатель ! Надо было пожестче прописать !
Не так ли ?
Хм. Мне кажется, это я задал вам вопрос. Вы ответьте, по возможности прямо.
Таки это вопрос ко мне .
Извините не понял .
Торговля наркотой - преступление !
Педофилия - пожизненное заключение .
Извините не понял .
Торговля наркотой - преступление !
Педофилия - пожизненное заключение .
Опять вы не поняли.
Воровство и убийство тоже преступление. Но они есть в заповедях, а остального нет.
Еще раз задаю вопрос: торговля наркотой и педофилия за гранью добра и зла, и нормы морали на эти явления не распространяются? Задаю этот вопрос исходя из вашего определения морали.
Воровство и убийство тоже преступление. Но они есть в заповедях, а остального нет.
Еще раз задаю вопрос: торговля наркотой и педофилия за гранью добра и зла, и нормы морали на эти явления не распространяются? Задаю этот вопрос исходя из вашего определения морали.
Ржавый писал(а)
Еще раз задаю вопрос: торговля наркотой и педофилия за гранью добра и зла, и нормы морали на эти явления не распространяются? Задаю ...
Еще раз задаю вопрос: торговля наркотой и педофилия за гранью добра и зла, и нормы морали на эти явления не распространяются? Задаю ...
Конечно я не понял !
И до сих пор не понимаю -Почему в заповедях божьих нет статей УК РФ , и ПДД ?
Да и не помешало бы прогнозы курса рубля к баку и еуро на нынешний год ?
Ответьте на вопрос!))
Свою оценку торговле наркотой и педофилии я уже дал чуть выше .
А про то как более 3 000 лет назад не рассмотрели нынешний уровень цивилизации -отвечать мне ? Знаете... как то неудобно ....
А про то как более 3 000 лет назад не рассмотрели нынешний уровень цивилизации -отвечать мне ? Знаете... как то неудобно ....
Это у вас, евреев, всё так как вы сказали.
не осилил, но, думается мне, что тут чрезвычайно интересно всё, архиважно ))
согласен с Вами по многим вопросам в ходе дискуссии.
у меня так же есть своё мнение по поводу морали. как таковой её нет. ну, не существует в природе в принципе. мораль используется как инструмент для подавления противника. когда оппонент бессилен, не может предъявить более весомые аргументы, он начинает натягивать на свои аргументы несуществующую массу общественного мнения. но нет общественного мнения. нет даже общего мнения у самой малой кучки людей. зато есть у каждого из нас представление о том, как правильно в том или ином вопросе, которое, как каждый из нас убеждён, обязательно совпадает с мнением окружающих.
согласен с Вами по многим вопросам в ходе дискуссии.
у меня так же есть своё мнение по поводу морали. как таковой её нет. ну, не существует в природе в принципе. мораль используется как инструмент для подавления противника. когда оппонент бессилен, не может предъявить более весомые аргументы, он начинает натягивать на свои аргументы несуществующую массу общественного мнения. но нет общественного мнения. нет даже общего мнения у самой малой кучки людей. зато есть у каждого из нас представление о том, как правильно в том или ином вопросе, которое, как каждый из нас убеждён, обязательно совпадает с мнением окружающих.
Александр-79 писал(а)
которое, как каждый из нас убеждён, обязательно совпадает с мнением окружающих
которое, как каждый из нас убеждён, обязательно совпадает с мнением окружающих
Ближе к старшим классам вы с удивлением узнаете другую идею: каждый тушканчик убежден, что он думает не как все и только он думает правильно. Один из этапов взросления - понять, что эта идея тоже неверна ))
Сейчас подводится научная база даже под жоподолбление. Сие есть ересь, богохульство и гореть таким научникам в аду.
А если серьезно - наука не способна разработать в социологии ничего. Поскольку нет и не будет строгого математического аппарата, охватывающего различные стороны общественного бытия. Потому и останутся еще на многие-многие годы мораль и прочие правила человеческого общежития в ведении философов, теологов и прочих мозгокрутов.
А если серьезно - наука не способна разработать в социологии ничего. Поскольку нет и не будет строгого математического аппарата, охватывающего различные стороны общественного бытия. Потому и останутся еще на многие-многие годы мораль и прочие правила человеческого общежития в ведении философов, теологов и прочих мозгокрутов.
Строгого математического аппарата, охватывающего различные стороны личного бытия тоже нет. Однако очень многие вещи вполне себе м.б. оценены наукой как полезные - вредные - индифферентные итд.
Наукой ли?
Ни одна из отраслей социологии не является наукой в полном смысле слова. Психиатрия сюда тоже относится.
Это просто набор измышлизмов разной степени авторитетности.
Ни одна из отраслей социологии не является наукой в полном смысле слова. Психиатрия сюда тоже относится.
Это просто набор измышлизмов разной степени авторитетности.
Люди всегда остаются людьми, а скотов никакие законы не остановят.
Точно, хлёстко и при этом без лишней воды. Впрочем, как обычно у Харриса. Спасибо за видео. )
Вопросы морали есть по сути вопросы добра и зла. Далеко не все понимают что есть например зло. Зла как такого нет, есть относительное добро (его и называют злом). Например убить врага добро, для тебя, а для врага зло. Добро же, абсолютно - оно добро для всех.
Моральным для общества считается поступок полезный для общества, несущей для него добро. Вопрос что для нас общество? Для Гитлера это была только Германия и только немцы - соответственно в его морали жечь евреев печах высокоморальный поступок и несущий обществу добро.
Отсюда все научные подходы будут ограничиваться обществом, которые создатели считают своим, а следовательно и добро будет нацелено только на это общество (соответственно для не входящих в это общество многое будет злом).
Если посмотреть есть ли сейчас описание абсолютной (т.е. без ограничений на какую либо группу) морали, то это Новый Завет в христианстве. Не нужно путать с Ветхим Заветом, т.к. в самом название суть, иные заповеди НОВЫЙ Завет. Все заповеди, что там даны идеальны в вопросе морали, абсолютное добро, которое не может обернуться злом ни для кого.
Попробуйте найти пример из Нового Завета и опровергнуть мое мнение.
Моральным для общества считается поступок полезный для общества, несущей для него добро. Вопрос что для нас общество? Для Гитлера это была только Германия и только немцы - соответственно в его морали жечь евреев печах высокоморальный поступок и несущий обществу добро.
Отсюда все научные подходы будут ограничиваться обществом, которые создатели считают своим, а следовательно и добро будет нацелено только на это общество (соответственно для не входящих в это общество многое будет злом).
Если посмотреть есть ли сейчас описание абсолютной (т.е. без ограничений на какую либо группу) морали, то это Новый Завет в христианстве. Не нужно путать с Ветхим Заветом, т.к. в самом название суть, иные заповеди НОВЫЙ Завет. Все заповеди, что там даны идеальны в вопросе морали, абсолютное добро, которое не может обернуться злом ни для кого.
Попробуйте найти пример из Нового Завета и опровергнуть мое мнение.
Если посмотреть есть ли сейчас описание абсолютной (т.е. без ограничений на какую либо группу) морали, то это Новый Завет в христианстве. Не нужно путать с Ветхим Заветом, т.к. в самом название суть, иные заповеди НОВЫЙ Завет.
До тех пор пока христиане не объявили что ВЗ не имеет к ним никакого отношения и не изъяли его из своей библии - все это останется вашим пустым словоблудием. Все заповеди, что там даны идеальны в вопросе морали, абсолютное добро, которое не может обернуться злом ни для кого.
Да ладно вам, бобро с козлом - это относительные понятия, которые не существуют друг без друга, как верх без низа и тяжелое без легкого. Приведите примеры ваших заповедей - и все сразу станет понятно.
Христиане и не объявят никогда об этом. В 2х словах - ВЗ это справедливость и наказание, НЗ - прощение и любовь. Для в разной степени подготовленных людей.
Вы не читали что я в начале писал, и сразу к НЗ перешли? Повторюсь:
Зла как такого нет, есть относительное добро (его и называют злом). Например убить врага добро, для тебя, а для врага зло. Добро же, абсолютно - оно добро для всех.
Вы говорите лишь про зло, т.е. относительное добро.
Примеры абсолютного добра:
подать нищему
простить обидчика
помочь ближнему
Эти поступки ни при каких раскладах никому вреда не несут.
Примеры заповедей:
"Вы слышали, что сказано древним: не убивай... а Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто скажет брату своему: "пустой человек," подлежит верховному судилищу, а кто скажет: "безумный," подлежит геенне огненной" (Мат. 5:21-22).
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного.
Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.
У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,
чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный,
а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших.
Ну много их там, так и весь НЗ можно скопипастить.
Поступки сделаные по этим заповедям НЕ МОГУТ навредить другому человеку. Ну или приведите пример.
Вы не читали что я в начале писал, и сразу к НЗ перешли? Повторюсь:
Зла как такого нет, есть относительное добро (его и называют злом). Например убить врага добро, для тебя, а для врага зло. Добро же, абсолютно - оно добро для всех.
Вы говорите лишь про зло, т.е. относительное добро.
Примеры абсолютного добра:
подать нищему
простить обидчика
помочь ближнему
Эти поступки ни при каких раскладах никому вреда не несут.
Примеры заповедей:
"Вы слышали, что сказано древним: не убивай... а Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто скажет брату своему: "пустой человек," подлежит верховному судилищу, а кто скажет: "безумный," подлежит геенне огненной" (Мат. 5:21-22).
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного.
Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.
У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,
чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный,
а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших.
Ну много их там, так и весь НЗ можно скопипастить.
Поступки сделаные по этим заповедям НЕ МОГУТ навредить другому человеку. Ну или приведите пример.
прокомментирую только следующее Ваше высказование:
остальную "муристику" не читал.
1. простить обидчика.
что есть обидчик? в зависимости от его действий это может быть человек, обидевший Вас словом, например, или своим презрением к Вам. это вообще может быть и не человек вовсе, а собака, вцепившаяся Вам в ногу, отщипывающая кусок мяса за куском. или это может быть сосед, который на Ваших глазах насилует и убивает Вашу дочь.
прощая обидчика Вы стимулируете его обидеть Вас снова. Ваше всепрощение толкает его к греху. добро ли это или зло?
2. подать нищему.
кто есть "нищий"? как Вы определяете? тот нищий, которому Вы подали, просто богатейший человек в сравнении с другим нищим, которого Вы обошли.
подать - хорошо. а сколько подать? сколько не жаль? так всё-таки жаль подавать то? значит, подаёте для галочки? так, сегодня подал уже одному - ага, доброе дело сделано. модно и плохими делами заняться.
подавая нищему Вы не решаете его проблему, а решаете свою. более того, Вы стимулируете нищего вести тот образ жизни, который Вам же самим омерзителен. Вам же они противны, признайтесь. иначе б Вы радовались за них и просили их поделиться своим счастьем.
и всё-таки, нищий и нуждающийся - это одно и тоже? это разные люди. нищета - это образ жизни. а нужда приходит и уходит. так как Вы определяете, кому подать, а кого обойти?
3. помочь ближнему.
а дальнему не надо помогать? на сколько близким должен быть человек, чтобы вправе рассчитывать на Вашу помощь?
нельзя ли объединить пункт "помочь ближнему" и "подать нищему" в пункт "помочь нуждающемуся"?
но это так, всё придирки, комментарии. Вы же хотели привести примеры, когда помощь ближнему будет являться злом для ближнего. таких примеров масса. вообще, в помощь в подавляющем количестве случаев является злом.
у нас профессор в институте говорил: "вот поставить тройку, когда студент знает на два - это хорошо или плохо? пожалеть его - сделать доброе дело. а он потом будет лечить Ваших родителей от простуды, а они умрут от сифилиса." да и другие студенты подумают, что профессор - тряпка, и забьют на него и его предмет.
помощь зачастую стимулирует того, кому она оказывается, и дальше надеяться на помощь, вместо того, чтобы надеяться на себя.
так помогать - это хорошо или плохо?
Примеры абсолютного добра:
подать нищему
простить обидчика
помочь ближнему
Эти поступки ни при каких раскладах никому вреда не несут
подать нищему
простить обидчика
помочь ближнему
Эти поступки ни при каких раскладах никому вреда не несут
остальную "муристику" не читал.
1. простить обидчика.
что есть обидчик? в зависимости от его действий это может быть человек, обидевший Вас словом, например, или своим презрением к Вам. это вообще может быть и не человек вовсе, а собака, вцепившаяся Вам в ногу, отщипывающая кусок мяса за куском. или это может быть сосед, который на Ваших глазах насилует и убивает Вашу дочь.
прощая обидчика Вы стимулируете его обидеть Вас снова. Ваше всепрощение толкает его к греху. добро ли это или зло?
2. подать нищему.
кто есть "нищий"? как Вы определяете? тот нищий, которому Вы подали, просто богатейший человек в сравнении с другим нищим, которого Вы обошли.
подать - хорошо. а сколько подать? сколько не жаль? так всё-таки жаль подавать то? значит, подаёте для галочки? так, сегодня подал уже одному - ага, доброе дело сделано. модно и плохими делами заняться.
подавая нищему Вы не решаете его проблему, а решаете свою. более того, Вы стимулируете нищего вести тот образ жизни, который Вам же самим омерзителен. Вам же они противны, признайтесь. иначе б Вы радовались за них и просили их поделиться своим счастьем.
и всё-таки, нищий и нуждающийся - это одно и тоже? это разные люди. нищета - это образ жизни. а нужда приходит и уходит. так как Вы определяете, кому подать, а кого обойти?
3. помочь ближнему.
а дальнему не надо помогать? на сколько близким должен быть человек, чтобы вправе рассчитывать на Вашу помощь?
нельзя ли объединить пункт "помочь ближнему" и "подать нищему" в пункт "помочь нуждающемуся"?
но это так, всё придирки, комментарии. Вы же хотели привести примеры, когда помощь ближнему будет являться злом для ближнего. таких примеров масса. вообще, в помощь в подавляющем количестве случаев является злом.
у нас профессор в институте говорил: "вот поставить тройку, когда студент знает на два - это хорошо или плохо? пожалеть его - сделать доброе дело. а он потом будет лечить Ваших родителей от простуды, а они умрут от сифилиса." да и другие студенты подумают, что профессор - тряпка, и забьют на него и его предмет.
помощь зачастую стимулирует того, кому она оказывается, и дальше надеяться на помощь, вместо того, чтобы надеяться на себя.
так помогать - это хорошо или плохо?
Я понял, вы не считаете альтруистическое поведение эффективным, а напротив ущербным, ведущем к деградации.
Эта причина?
Определимся с терминами:
альтруизм - жертвование своими интересами в пользу общества или другого представителя общества
эгоизм - пренебрежение интересами общества, или другого представителя общества в угоду личным интересам.
И действительно, в обществе где часть членов придерживается эгоистической модели поведения, а вторая часть альтруистической, преимущество получат эгоисты, т.к. они накапливают ресурсы, а альтруисты ими делятся, рассчитывая что с ними поступят так же, что не входит в планы эгоистов. В итоге альтруисты либо вымрут, либо станут эгоистами, в процессе эволюции.
Но если общество (теоретически конечно рассуждаем), состоит исключительно из альтруистов, то оно будет показывать большую эффективность, т.к. будут отсутствовать траты ресурсов на внутреннюю борьбу, что обязательно среди общества эгоистов (конкуренция среди членов). Причем намного большую эффективность.
С такими теоретическими выкладками согласны?
Теперь рассмотрим собственно человека, отойдем от чистой теории. В человеке, в отличии от животных на ряду с эгоистическими инстинктами, присутствует альтруизм. Человек с ним рождается, это неотъемлемое свойство. Совесть, мораль, жалость, нравственность - все это проявления альтруизма. Т.е. ни один человек не является ни абсолютным эгоистом, ни абсолютным альтруистом, и в зависимости от ситуации, окружения, воспитания может демонстрировать и те и другие качества.
Животные не способны к осознанному альтруизму, хотя существуют довольно сложные инстинкты, которые могут демонстрировать альтруистическое поведение к узкому кругу, который особь считает своим, т.е. детенышам, стае, стаду и т.п. Эти инстинкты включаются при определенных условиях и действуют в ограниченных количествах случаев.
Т.е. человек тут уникален, он осознает и намеренно делиться ресурсами, этот механизм универсален и может включиться в неограниченных количествах случаев.
Именно альтруизм дал возможность человеку совместно трудиться и (главное) дал уверенность в честном (относительно конечно честном) разделе результатов труда. Человек часто (и не без основательно) надеется что его не кинут, когда будет такой раздел. А вот обезьяны иллюзий не питают, они знают что их кинут точно (много опытов было по поиску в них зачатков альтруизма). Именно альтруизм тот клей, что держит общество, что позволило создать культуру и цивилизацию. Надежда на то, что совесть ближнего не позволит их кинуть (ну или не сильно, т.к. эгоизм никто не отменял).
Обратите внимание, в любой морали, любой страны в большей степени альтруистические поступки считались "хорошими", а эгоистические в большей степени плохими "плохими". Такая мораль строилась интуитивно, эволюционным путем. НЗ предлагает идеальную, только альтруистическую мораль.
Чем больше в человеческом обществе альтруизма, тем эффективнее общество, тем быстрее оно развивается (т.к. меньше расходуется на внутреннюю конкуренцию - уже писал про это).
Что интересно, НЗ пророчествует об апокалипсисе, когда все "нечестивые" будут уничтожены, а "праведники" получат новое тело (свободное от тлена и т.п., в т.ч. от животных инстинктов, видимо) и вечную жизнь. Даже если это "фольклор", то почему именно такой, почему именно альтруисты должны остаться там?
По тем вопросам что вы задали
1. Простить можно только того, кто просит этого прощения, раскаялся (искренне) в своем поступке. Не отбиваться от собаки глупо, а попускать насильнику преступно. Вы не понимаете сути прощения.
2,3. Не стоит цели помочь всем, только тому кто просит хотя бы (хотя если всем - то пожалуйста). Помочь можно для саморекламы (какой я добрый посмотрите) - это чистый эгоизм, выгода от такой рекламы. А можно инкогнито, что бы никто не знал - это уже альтруизм. Конечно голова вам для того что бы думать, подавая алкашу на пьянку вряд ли доброе дело для него делаете. А вот всяким погорельцам, нуждающимся в операциях и т.п. - это другое дело. Кому помогать - решать только вам.
Эта причина?
Определимся с терминами:
альтруизм - жертвование своими интересами в пользу общества или другого представителя общества
эгоизм - пренебрежение интересами общества, или другого представителя общества в угоду личным интересам.
И действительно, в обществе где часть членов придерживается эгоистической модели поведения, а вторая часть альтруистической, преимущество получат эгоисты, т.к. они накапливают ресурсы, а альтруисты ими делятся, рассчитывая что с ними поступят так же, что не входит в планы эгоистов. В итоге альтруисты либо вымрут, либо станут эгоистами, в процессе эволюции.
Но если общество (теоретически конечно рассуждаем), состоит исключительно из альтруистов, то оно будет показывать большую эффективность, т.к. будут отсутствовать траты ресурсов на внутреннюю борьбу, что обязательно среди общества эгоистов (конкуренция среди членов). Причем намного большую эффективность.
С такими теоретическими выкладками согласны?
Теперь рассмотрим собственно человека, отойдем от чистой теории. В человеке, в отличии от животных на ряду с эгоистическими инстинктами, присутствует альтруизм. Человек с ним рождается, это неотъемлемое свойство. Совесть, мораль, жалость, нравственность - все это проявления альтруизма. Т.е. ни один человек не является ни абсолютным эгоистом, ни абсолютным альтруистом, и в зависимости от ситуации, окружения, воспитания может демонстрировать и те и другие качества.
Животные не способны к осознанному альтруизму, хотя существуют довольно сложные инстинкты, которые могут демонстрировать альтруистическое поведение к узкому кругу, который особь считает своим, т.е. детенышам, стае, стаду и т.п. Эти инстинкты включаются при определенных условиях и действуют в ограниченных количествах случаев.
Т.е. человек тут уникален, он осознает и намеренно делиться ресурсами, этот механизм универсален и может включиться в неограниченных количествах случаев.
Именно альтруизм дал возможность человеку совместно трудиться и (главное) дал уверенность в честном (относительно конечно честном) разделе результатов труда. Человек часто (и не без основательно) надеется что его не кинут, когда будет такой раздел. А вот обезьяны иллюзий не питают, они знают что их кинут точно (много опытов было по поиску в них зачатков альтруизма). Именно альтруизм тот клей, что держит общество, что позволило создать культуру и цивилизацию. Надежда на то, что совесть ближнего не позволит их кинуть (ну или не сильно, т.к. эгоизм никто не отменял).
Обратите внимание, в любой морали, любой страны в большей степени альтруистические поступки считались "хорошими", а эгоистические в большей степени плохими "плохими". Такая мораль строилась интуитивно, эволюционным путем. НЗ предлагает идеальную, только альтруистическую мораль.
Чем больше в человеческом обществе альтруизма, тем эффективнее общество, тем быстрее оно развивается (т.к. меньше расходуется на внутреннюю конкуренцию - уже писал про это).
Что интересно, НЗ пророчествует об апокалипсисе, когда все "нечестивые" будут уничтожены, а "праведники" получат новое тело (свободное от тлена и т.п., в т.ч. от животных инстинктов, видимо) и вечную жизнь. Даже если это "фольклор", то почему именно такой, почему именно альтруисты должны остаться там?
По тем вопросам что вы задали
1. Простить можно только того, кто просит этого прощения, раскаялся (искренне) в своем поступке. Не отбиваться от собаки глупо, а попускать насильнику преступно. Вы не понимаете сути прощения.
2,3. Не стоит цели помочь всем, только тому кто просит хотя бы (хотя если всем - то пожалуйста). Помочь можно для саморекламы (какой я добрый посмотрите) - это чистый эгоизм, выгода от такой рекламы. А можно инкогнито, что бы никто не знал - это уже альтруизм. Конечно голова вам для того что бы думать, подавая алкашу на пьянку вряд ли доброе дело для него делаете. А вот всяким погорельцам, нуждающимся в операциях и т.п. - это другое дело. Кому помогать - решать только вам.
Но если общество (теоретически конечно рассуждаем), состоит исключительно из альтруистов, то оно будет показывать большую эффективность, т.к. будут отсутствовать траты ресурсов на внутреннюю борьбу, что обязательно среди общества эгоистов (конкуренция среди членов). Причем намного большую эффективность.
С такими теоретическими выкладками согласны?
Согласен, если альтруисты предварительно выявят ВСЕХ носителей генов эгоизма и отрубят им всем головы, и их детям тоже, из альтруистических побуждений конечно же :) С такими теоретическими выкладками согласны?
Правда останется одна проблема - случайные мутации, их носителей тоже придется как-то вылавливать и уничтожать. Вопщем Гитлер примерно тоже самое предлагал :)
Чем больше в человеческом обществе альтруизма, тем эффективнее общество, тем быстрее оно развивается (т.к. меньше расходуется на внутреннюю конкуренцию - уже писал про это).
Чем больше в человеческом обществе альтруизма (особенно если без разбору для всех подряд) - тем более благоприятна среда для развития паразитов, что в конечном счете приводит к гибели популяции, уже писал про это.
Верно пометили)
Так чем занимается Бог, вы думаете? На Страшном суде всех грешников обещают закинуть в горящее озеро серы, а праведникам обещают Землю и вечную жизнь)
И про гибель популяции согласен, я не вижу вариантов развития человеческого общества без вмешательства из вне.
Так чем занимается Бог, вы думаете? На Страшном суде всех грешников обещают закинуть в горящее озеро серы, а праведникам обещают Землю и вечную жизнь)
И про гибель популяции согласен, я не вижу вариантов развития человеческого общества без вмешательства из вне.
Буратине тоже поле чудес обещали.
Говорящая змея - это конечно круто. Но при всем уважении к многострадальному еврейскому народу, серьезно относиться к их сказкам не могу.
Скажу вам по секрету - если человеческое общество вымрет - для планеты, солн.системы, вселенной вапще ничего не изменится, ни на грамм. Вселенная существовала без него 13 млрд.лет и ничего, не умерла :)
Говорящая змея - это конечно круто. Но при всем уважении к многострадальному еврейскому народу, серьезно относиться к их сказкам не могу.
я не вижу вариантов развития человеческого общества без вмешательства из вне.
А варианты развития популяции клопов или навозных мух видите? :) ... там те же законы рулят. Тоже Яхве вмешивается? :) Скажу вам по секрету - если человеческое общество вымрет - для планеты, солн.системы, вселенной вапще ничего не изменится, ни на грамм. Вселенная существовала без него 13 млрд.лет и ничего, не умерла :)
Дело ваше, у всех свобода выбора, каждый выбирает свой путь сам.
А вы не боитесь что это не сказки? А вдруг?
Как бы Ад и озеро серы и придумано, что б посильнее напугать, и что б задумался человек, а вдруг...
У клопов и мух нет разума.
И что с того нам, что вселенная и без нас будет существовать?
А вы не боитесь что это не сказки? А вдруг?
Как бы Ад и озеро серы и придумано, что б посильнее напугать, и что б задумался человек, а вдруг...
У клопов и мух нет разума.
И что с того нам, что вселенная и без нас будет существовать?
А вы не боитесь что сказки про Одина это вовсе не сказки? что надо приносить ему жертвы и умирать с мечом в руке, а вдруг? А как насчет греческого Аида, а друг он? Или может боги древних индейцев, которые человеческих жертв требовали, чтоб посильнее напугать, и чтоб задумался человек .... ну а вдруг? Человек придумал ТЫСЯЧИ божеств, вы их всех одновременно ублажать собираетесь? :)
У клопов и мух нет разума. Никакой роли не играет. Человеческий разум имеет смысл только если он помогает решать биологические задачи выживания вида, т.е.те же самые задачи что у клопов и мух.
И что с того нам, что вселенная и без нас будет существовать?А почему наше мнение должно кого-то интересовать? Почти каждые 100 млн.лет планета производит генеральную чистку и убивает почти все живое. И в первую очередь избавляется от наиболее сложно организованных видов. www.liveinternet.ru/users/nomad1962/post282674468/
У клопов и мух нет разума. Никакой роли не играет. Человеческий разум имеет смысл только если он помогает решать биологические задачи выживания вида, т.е.те же самые задачи что у клопов и мух.
И что с того нам, что вселенная и без нас будет существовать?А почему наше мнение должно кого-то интересовать? Почти каждые 100 млн.лет планета производит генеральную чистку и убивает почти все живое. И в первую очередь избавляется от наиболее сложно организованных видов. www.liveinternet.ru/users/nomad1962/post282674468/
Ну я для СЕБЯ провел анализ, собрал определенное количество доказательств, и пришел к выводу что Бог все же есть, и именно христианство, и именно православие является верной религией. Конечно в жизни произошли кое-какие события, что и заставило меня собственно искать.
У вас пока такого желание не возникало видимо.
У вас пока такого желание не возникало видимо.
Не мне вам объяснять, что все ваши "доказательства" - это песчаные замки и набор измышлизмов, обычная рационализация по Фрейду - сначала принимается решение, а потом сочиняются заплатки-отмазы, якобы объясняющие почему принято это решение а не другое. Ваш выбор детерминирован географически, живи вы с теми же самыми проблемами в Китае или Японии - вы с таким же успехом "доказали" бы себе "истинность" буддизма или синтоизма, а признание Яхве выглядело бы для вас крайне глупо :)
У меня такого желания и не возникнет никогда. Я изучал медицину, психологию, биологию .... для меня в случае проблем обращаться что к Яхве, что к Озирису, что к Гари Поттеру - совершенно равнозначно. Корень вашей проблемы в страхе смерти, а я о ней практически не думаю, а когда думаю - воспринимаю совершенно спокойно и естественно. Можно конечно биться в истерике из-за того что стареешь с каждой секундой, но я считаю что это не лучшее времяпроводждение.
У меня такого желания и не возникнет никогда. Я изучал медицину, психологию, биологию .... для меня в случае проблем обращаться что к Яхве, что к Озирису, что к Гари Поттеру - совершенно равнозначно. Корень вашей проблемы в страхе смерти, а я о ней практически не думаю, а когда думаю - воспринимаю совершенно спокойно и естественно. Можно конечно биться в истерике из-за того что стареешь с каждой секундой, но я считаю что это не лучшее времяпроводждение.
Первоначально я столкнулся с христианством не с православными, а с протестантами, так уж сложилось что есть знакомые хорошие. Но остановился все же на православии. Все это было в сознательном и взрослом возрасте, и конечно я был атеистом и в голову не могло придти что вдруг в Бога поверю. И уж конечно не они меня убедили, напротив, было интересно их потроллить, задавая им разные вопросы.
Некоторые события, которые произошли никак нельзя было объяснить с рациональной точки зрения, и чем больше я копал (а мне было интересно), тем более я находил "интересных" вопросов, пока в один прекрасный момент не понял что я верю в Бога, и во все что православие говорит.
Страха смерти не было и нет сейчас, не пытайтесь заочно психоанализ незнакомого человека проводить, это бесполезно.
Опять же, что я теряю, если ничего нет, то и ладно, умер и нет тебя, а если есть то есть шанс (хотя если умру прямо сейчас, то шанса нет, мало верить, нужно еще и работать над собой).
Некоторые события, которые произошли никак нельзя было объяснить с рациональной точки зрения, и чем больше я копал (а мне было интересно), тем более я находил "интересных" вопросов, пока в один прекрасный момент не понял что я верю в Бога, и во все что православие говорит.
Страха смерти не было и нет сейчас, не пытайтесь заочно психоанализ незнакомого человека проводить, это бесполезно.
Опять же, что я теряю, если ничего нет, то и ладно, умер и нет тебя, а если есть то есть шанс (хотя если умру прямо сейчас, то шанса нет, мало верить, нужно еще и работать над собой).
Это не суть, главное - иллюзия что ничего не кончается. Она многого стОит.
А события никогда не могут быть настолько иррациональны, чтобы начать верить в бессмертного еврея, который был сам себе отцом, и который готов спасти тебя от того, что говорящая змея (за много тыщ лет до твоего рождения) уговорила женщину-ребро съесть плод волшебного дерева ... при всем уважении.
А события никогда не могут быть настолько иррациональны, чтобы начать верить в бессмертного еврея, который был сам себе отцом, и который готов спасти тебя от того, что говорящая змея (за много тыщ лет до твоего рождения) уговорила женщину-ребро съесть плод волшебного дерева ... при всем уважении.
Меня всегда удивляло, как православные верующие со страстью говорят о Боге, делают какие-то измышлизмы и интеллектуальные построения. Но при этом странно молчат о том, что вообще то им в нагрузку к этому Богу достаётся точно такая же вера в существование ангелов, бесов, Сатаны, вера в таинства, ну и православные языческие праздники для них должны быть не пустым звуком.
А зачем им об этом думать? :)
Примеры абсолютного добра:
подать нищему
простить обидчика
помочь ближнему
Эти поступки ни при каких раскладах никому вреда не несут.
Неужели вы настолько наивны? :)) подать нищему
простить обидчика
помочь ближнему
Эти поступки ни при каких раскладах никому вреда не несут.
Подал нищему - оставил семью без денег,
Простил обидчика - он обнаглел и вырезал твою семью (сами ниже говорите, что сюси-пуси можно только тем, кто научился в штаны не срать).
Помог ближнему - а это бандит или грабитель, который от полиции скрывается
.... конечно-конечно, эти поступки ни при каких раскладах никому вреда не несут. Особенно будущим жертвам бандита, которому вы помогли скрыться :)
В каждой биологической системе, включая колонию бактерий, на определенном этапе появляются паразиты, которые начинают жить за счет этой системы ничего в нее не превнося. Эволюционно этот механизм выгоден, т.к.позволяет выживать при наименьших энергетических затратах. Со временем к-во этих паразитов только растет (у них больше энергии на воспроизводство чем у остальных, они лучше размножаются). Если колония не найдет способов их вычислять и ликвидировать - она в итоге погибнет, это фатально. Такое происходит всегда и везде, это закон. А все ваши подачи и прощения - это не что иное как поощрение таких паразитов, к-во которых согласно биологическим законам будет увеличиваться (это не будут реально страждущие, а будет куча халявщиков, которые справедливо решат - "зачем работать и напрягаться, если всегда подадут, простят и помогут?") и при бесконечном поощрении в итоге приведет к гибели человечества. Вот оно ваше самое великое зло.
Если посмотреть есть ли сейчас описание абсолютной (т.е. без ограничений на какую либо группу) морали, то это Новый Завет в христианстве. Не нужно путать с Ветхим Заветом, т.к. в самом название суть, иные заповеди НОВЫЙ Завет. Все заповеди, что там даны идеальны в вопросе морали, абсолютное добро, которое не может обернуться злом ни для кого.
Попробуйте найти пример из Нового Завета и опровергнуть мое мнение.
Попробуйте найти пример из Нового Завета и опровергнуть мое мнение.
Michell, сначала стоит разобраиться, зачем одно и тоже божество даёт разные указания, а потом посылает раввина исправлять косяки. :) Тем более на каких основаниях слушать указания божества, который так ураганил в В.З., что любой Гитлер бы позавидрвал? :) Кстати, зачем это божество давало указания побивать камнями до смерти за всякие глупости, когда можно было придумать наказания с меньшими страданиями? Или вы настаиваете, что тогда необходимы были именно камни? ))
пример из Нового Завета А зачем? Вы же толкования и прочие мнения бородатых дяденек предоставите, что белое - это чёрное и наоборот. Иначе ведь никуда не годиться. ))
““И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня” (от Матфея, 10:36-37).
“Так и вы, когда исполните повеленное вам, говорите: “Мы рабы ничего нестоющие”” (Евангелие от Луки, 17:10).
“Кто не возненавидит отца своего, и матери, и жены, и детей, и братьев, и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником” (Лк, 14:26).
“Кто унижает себя, тот возвысится” (Евангелие от Матфея, 23:12).
“Если же твоя рука или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя; лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели быть ввержену в огонь вечный с двумя руками и двумя ногами. И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную” (Мт, 18:8-9).
Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы (К Ефесянам, 6:5-6)
Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога. (К Колоссянам, 3:22)
PS: Лично я не нуждаюсь в морали Нового Завета, и ещё вроде никого не убил, ни у кого не своровал, вообще не пью и не курю. :) А что насчёт верующих? >>>>
Ну это же элементарно...
Ветхий Завет появился, по научным данным, самое позднее 13й век до нашей эры, по по иным данным в эпоху позднего неолита. Как бы не было он (точнее закон Моисеев) дан людям не образованным, не культурным, диким. Или вы этим людям смогли бы заповеди блаженства объяснить? Прежде чем объяснять человеку разницу между вилкой для десерта и вилкой для рыбы нужно научить его не срать в штаны - аллегория ясна?
Ветхий Завет принес, справедливость. Это свод законов. Его целью так же было внушить трепет перед Богом у людей (описание неисчислимых бед для этого замечательно подходят), иначе как бы они восприняли другую информацию? Кто бы его слушал и исполнял закон?
В Новом Завете даны иные принципы, справедливость заменена на прощение и любовь. Как законы Ньютона Эйнштейн расширил и дополнил, так и Новый завет расширил границы.
Ветхий Завет появился, по научным данным, самое позднее 13й век до нашей эры, по по иным данным в эпоху позднего неолита. Как бы не было он (точнее закон Моисеев) дан людям не образованным, не культурным, диким. Или вы этим людям смогли бы заповеди блаженства объяснить? Прежде чем объяснять человеку разницу между вилкой для десерта и вилкой для рыбы нужно научить его не срать в штаны - аллегория ясна?
Ветхий Завет принес, справедливость. Это свод законов. Его целью так же было внушить трепет перед Богом у людей (описание неисчислимых бед для этого замечательно подходят), иначе как бы они восприняли другую информацию? Кто бы его слушал и исполнял закон?
В Новом Завете даны иные принципы, справедливость заменена на прощение и любовь. Как законы Ньютона Эйнштейн расширил и дополнил, так и Новый завет расширил границы.
Обучать при случае побивать камнями и поражать мечом, истреблять соседние города и народы, убивать всех от детей до скота и прочие постоянные "убий" - вы думаете, что некультурные, необразованные люди сами бы до этого не додумались? :)
Почему ВЗ настолько противоречив, изобилует как заимствованиями из ранних мифологий, так и свойственными человеку ошибками, ляпами и познаниями тех лет? Почему уже с самого начала Писания указан неверный порядок событий творения?
Ветхий Завет принес, справедливость
Справедливость ли?
1. В один прекрасный день Яхве заметил, что на земле «велико развращение человеков». Вместо того, чтобы наказать, собственно, грешников, он решает убить всех, в частности тех, кто развратиться еще не успел - детей, а заодно и животных, которые развращаться не могут априори. (Бытие 6:7)
2. Авраам побоялся сказать фараону, что Сара его жена и сказал, что она его сестра. Фараон решил жениться на Саре. За то, что фараон поверил лжи Авраама, Яхве поразил ни в чем неповинного фараона «тяжкими ударами» (Бытие 12:11-17)
3. Аналогичным образом Авраам соврал Авимелеху. Яхве уж собирался было убить Авимелеха, но последнему удалось отговорить бога от этой затеи. Впрочем, Яхве на всякий случай пригрозил, что убьет всю семью Авимелеха, если тот не вернет Сару мужу. (Бытие 20:2-7)
Вероятно, наказание виновных путем убийства невиновных – основа христианской справедливости, поскольку впредь повторится еще не раз.
4. Яхве обнаружил, что в Содоме и Гоморре живут грешники и решил убить всех жителей. То, что в городе могут быть и праведники, ему в голову не пришло. (Бытие 18:23-25) Когда Авраам намекнул, что убивать праведников нехорошо, Яхве решил, что если найдет праведников, то не станет наказывать грешников (Бытие 18:26)
По всей видимости, наказывать избирательно Яхве не умеет: или всех убить, или всех пощадить.
5. Моисей нарушил заповедь Яхве и женился ефиоплянке. Аарон и его сестра Мариам упрекнули Моисея. Яхве вмешался и прояснил, что критиковать духовных лидеров нельзя и поразил Мариам проказой. (Числа 12:1-10)
6. Аналогично истории с египетским фараоном, Яхве сам ожесточил сердце Есивонского Царя Сигона, а затем убил его и всех его людей за это. (Второзаконие 2:30)
7. Чтобы наказать Давида за то, что он убил Урию, Бог убивает новорождённого. (2 Царств 12:14-18)
8. За то, что Саул убил Гаваонитян Яхве начинает морить голодом подданных Давида. (2 Царств 21:1) Поскольку обычно непричастных Яхве попросту убивал, то, вероятно, простое наведение голода следует расценивать как милость
9. Яхве собирается наказать людей за то, что они не приносили ему жерты во время исхода (Амос 5:21-27) А не приносили ему жертвы потому, что не успели родиться - исход состоялся несколько веков назад.
Из вышеизложенного можно заключить, что божья справедливость заключается в поиске виновных, наказании невиновных и убийстве непричастных.
Почему ВЗ настолько противоречив, изобилует как заимствованиями из ранних мифологий, так и свойственными человеку ошибками, ляпами и познаниями тех лет? Почему уже с самого начала Писания указан неверный порядок событий творения?
Ветхий Завет принес, справедливость
Справедливость ли?
1. В один прекрасный день Яхве заметил, что на земле «велико развращение человеков». Вместо того, чтобы наказать, собственно, грешников, он решает убить всех, в частности тех, кто развратиться еще не успел - детей, а заодно и животных, которые развращаться не могут априори. (Бытие 6:7)
2. Авраам побоялся сказать фараону, что Сара его жена и сказал, что она его сестра. Фараон решил жениться на Саре. За то, что фараон поверил лжи Авраама, Яхве поразил ни в чем неповинного фараона «тяжкими ударами» (Бытие 12:11-17)
3. Аналогичным образом Авраам соврал Авимелеху. Яхве уж собирался было убить Авимелеха, но последнему удалось отговорить бога от этой затеи. Впрочем, Яхве на всякий случай пригрозил, что убьет всю семью Авимелеха, если тот не вернет Сару мужу. (Бытие 20:2-7)
Вероятно, наказание виновных путем убийства невиновных – основа христианской справедливости, поскольку впредь повторится еще не раз.
4. Яхве обнаружил, что в Содоме и Гоморре живут грешники и решил убить всех жителей. То, что в городе могут быть и праведники, ему в голову не пришло. (Бытие 18:23-25) Когда Авраам намекнул, что убивать праведников нехорошо, Яхве решил, что если найдет праведников, то не станет наказывать грешников (Бытие 18:26)
По всей видимости, наказывать избирательно Яхве не умеет: или всех убить, или всех пощадить.
5. Моисей нарушил заповедь Яхве и женился ефиоплянке. Аарон и его сестра Мариам упрекнули Моисея. Яхве вмешался и прояснил, что критиковать духовных лидеров нельзя и поразил Мариам проказой. (Числа 12:1-10)
6. Аналогично истории с египетским фараоном, Яхве сам ожесточил сердце Есивонского Царя Сигона, а затем убил его и всех его людей за это. (Второзаконие 2:30)
7. Чтобы наказать Давида за то, что он убил Урию, Бог убивает новорождённого. (2 Царств 12:14-18)
8. За то, что Саул убил Гаваонитян Яхве начинает морить голодом подданных Давида. (2 Царств 21:1) Поскольку обычно непричастных Яхве попросту убивал, то, вероятно, простое наведение голода следует расценивать как милость
9. Яхве собирается наказать людей за то, что они не приносили ему жерты во время исхода (Амос 5:21-27) А не приносили ему жертвы потому, что не успели родиться - исход состоялся несколько веков назад.
Из вышеизложенного можно заключить, что божья справедливость заключается в поиске виновных, наказании невиновных и убийстве непричастных.
А разве сегодняшний уголовный кодекс не жесток?
Опять же, если вы читали ВЗ, то побивать камнями и пр. наказания должны быть после суда, свидетелей, только представители власти могли выносить такие решения (священик то же был представитель власти).
До ВЕРНЫХ законов не додумались бы, может быть в ВЗ есть не верные законы?
Библия не научный труд, претендующий на точное описания процессов создания мира, это книга о ДРУГОМ. По этому многое аллегорично, метафорично, иноскозательно.
1. Он создал - он и убил. Все должны бояться его. Страх - основа, платформа для уважения. Если мы про диких людей говорим.
2. Незнание обстоятельств не освобождает от ответственности, что бы не оставить человеку возможности отмазок "типо я не знал, меня дезинформировали" .
3. См. П. 2
4. И праведников вывели из города, в чем проблема?
5. Совершенно правильно. Задача Бога создать беспрекословное подчинение. Что б ни при каких обстоятельствах не могли Богу, или его пророкам перечить. Уважение и трепет должны чувствовать люди.
6. Аналогичный ответ.
7. И что, он Бог, он дал, он взял. Не наше собачье дело обсуждать его поступки.
8. Именно как милость.
И вот еще, справедливость между людьми. Бог же, он Бог, он может быть справедливым, а может и жестоким, может простить, а может и наказать без вины. Бог не демократ, ни либерал, ничего общего с этими понятиями. И человек ему не ровня, что б права свои перед ним защищать. Страх заставляет уважать, слушаться, подготавливает почву.
И самое главное, что не понимают многие. Для верующего земная жизнь не имеет ценности, богатства или нищета, здоровье или болезнь, долгая жизнь или голодная смерть в младенчестве ни имеет никакого значения. Напротив, голодная смерть от нищеты и проказы может оказаться несравнимо привлекательней, чем долгая сытая богатая жизнь. Если голод и нищета ведут к СПАСЕНИЮ, т.е. вечной жизни (сначало в раю, после страшного суда на земле).
Все ваши рассуждения о жестокости полная чушь, если вспомнить о спасении. И Бог наказывая вроде невиновных на земле, дарил им вечную жизнь!
Если же вы считаете что нет никакого спасения, то значит нет и Бога, то значит нет и событий, что мы обсуждаем, то все написаное и сказаное по этой теме не имеет смысла, т.к. ничего не было.
Опять же, если вы читали ВЗ, то побивать камнями и пр. наказания должны быть после суда, свидетелей, только представители власти могли выносить такие решения (священик то же был представитель власти).
До ВЕРНЫХ законов не додумались бы, может быть в ВЗ есть не верные законы?
Библия не научный труд, претендующий на точное описания процессов создания мира, это книга о ДРУГОМ. По этому многое аллегорично, метафорично, иноскозательно.
1. Он создал - он и убил. Все должны бояться его. Страх - основа, платформа для уважения. Если мы про диких людей говорим.
2. Незнание обстоятельств не освобождает от ответственности, что бы не оставить человеку возможности отмазок "типо я не знал, меня дезинформировали" .
3. См. П. 2
4. И праведников вывели из города, в чем проблема?
5. Совершенно правильно. Задача Бога создать беспрекословное подчинение. Что б ни при каких обстоятельствах не могли Богу, или его пророкам перечить. Уважение и трепет должны чувствовать люди.
6. Аналогичный ответ.
7. И что, он Бог, он дал, он взял. Не наше собачье дело обсуждать его поступки.
8. Именно как милость.
И вот еще, справедливость между людьми. Бог же, он Бог, он может быть справедливым, а может и жестоким, может простить, а может и наказать без вины. Бог не демократ, ни либерал, ничего общего с этими понятиями. И человек ему не ровня, что б права свои перед ним защищать. Страх заставляет уважать, слушаться, подготавливает почву.
И самое главное, что не понимают многие. Для верующего земная жизнь не имеет ценности, богатства или нищета, здоровье или болезнь, долгая жизнь или голодная смерть в младенчестве ни имеет никакого значения. Напротив, голодная смерть от нищеты и проказы может оказаться несравнимо привлекательней, чем долгая сытая богатая жизнь. Если голод и нищета ведут к СПАСЕНИЮ, т.е. вечной жизни (сначало в раю, после страшного суда на земле).
Все ваши рассуждения о жестокости полная чушь, если вспомнить о спасении. И Бог наказывая вроде невиновных на земле, дарил им вечную жизнь!
Если же вы считаете что нет никакого спасения, то значит нет и Бога, то значит нет и событий, что мы обсуждаем, то все написаное и сказаное по этой теме не имеет смысла, т.к. ничего не было.
В том то и проблема, что жизнь одна, и её надо ценить, а для последователей религиозных культов жизнь не имеет значения, ей можно пренебречь. Насчёт некой вечной жизни, то я думаю, что это хороший материал для фантастов, хотя в каком-то смысле в каком-то виде мы "живём" от времени взрывов сверхновых и их элементов, и ещё будем "жить" долго :) А насчёт спасения, то думаю, что для верующих это будут определённые центры реабилитации.
Иносказательно - отлично. Но зачем иносказательно перевирать порядок событий? И, кстати, откуда вам известно, где иносказательно, а где нет? Не уверен, что вы в списке авторов Бе-решит. Там ведь даже понятие "день" судя по всему вполне себе неиносказательное...
Более того. Ещё можно как-то с изощрённой натяжкой говорить о вечной жизни хомо сапиенса, но эволюция делает ненужной и бессмысленной идею грехопадения, когда отрицательные черты человека связаны не с грехопадением, а с животным происхождением. А если нет грехопадения, то и жертва Христа бессмысленна, тогда и весь НЗ идёт под откос. И когда мы видим, что дела и в ВЗ и в НЗ обстоят печально для последователей христианской религии, то разумно задать вопрос, а что тогда вообще остаётся от христианства?
Иносказательно - отлично. Но зачем иносказательно перевирать порядок событий? И, кстати, откуда вам известно, где иносказательно, а где нет? Не уверен, что вы в списке авторов Бе-решит. Там ведь даже понятие "день" судя по всему вполне себе неиносказательное...
Более того. Ещё можно как-то с изощрённой натяжкой говорить о вечной жизни хомо сапиенса, но эволюция делает ненужной и бессмысленной идею грехопадения, когда отрицательные черты человека связаны не с грехопадением, а с животным происхождением. А если нет грехопадения, то и жертва Христа бессмысленна, тогда и весь НЗ идёт под откос. И когда мы видим, что дела и в ВЗ и в НЗ обстоят печально для последователей христианской религии, то разумно задать вопрос, а что тогда вообще остаётся от христианства?
Вы с этой стороны решли зайти, с фантастическо-космологической. Давайте с этой позиции я обосную ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ появление Бога. Рассуждения буду строить на утвержденях, если какое то требует доказательств, то готов обосновать.
1. Во вселенной очень много звезд.
2. Ученые строют гипотезы и теории о бесконечном множестве вселенных.
3. Разум мог возникнуть не только на Земле
4. С учетом бесконечности космоса разум должен был возникнуть обязательно и неоднократно на иных мирах (не обязательно в известной нам вселенной)
5. Разум рано или позно постигнет все законы природы, и сможет ими пользоваться
6. Только альтруистический разум может так высоко эволюционировать, эгоистический сам себя уничтожит в процессе.
7. Разум, зная все законы мироздания может создавать вселенные (да что там, уже мы создаем миры в комп игрушках)
8 Вопрос про то, кто ранее появился Бог или мир может стать риторическим, как про курицу и яйцо.
9. Альтруистический разум будет создавать новые разумные существа.
Как вам такие рассуждения?
1. Во вселенной очень много звезд.
2. Ученые строют гипотезы и теории о бесконечном множестве вселенных.
3. Разум мог возникнуть не только на Земле
4. С учетом бесконечности космоса разум должен был возникнуть обязательно и неоднократно на иных мирах (не обязательно в известной нам вселенной)
5. Разум рано или позно постигнет все законы природы, и сможет ими пользоваться
6. Только альтруистический разум может так высоко эволюционировать, эгоистический сам себя уничтожит в процессе.
7. Разум, зная все законы мироздания может создавать вселенные (да что там, уже мы создаем миры в комп игрушках)
8 Вопрос про то, кто ранее появился Бог или мир может стать риторическим, как про курицу и яйцо.
9. Альтруистический разум будет создавать новые разумные существа.
Как вам такие рассуждения?
Это что за утверждения такие? И зачем сюда пристроили разум, как филосовскую категорию? 4 -ложная предпосылка, 5- не знание матчасти, (даже в результате эвоюции на Земле умных сапиенсов вполне могло не быть), ложная предпосылка, 6- и снова незнание вопроса и ложная предпосылка, 7- догадайтесь, 8 - спорное утверждение и с недоказанной верностью аналогии, подмена вашего бога на деистического. 9 - ложная предпосылка.
И, кстати, для чего вы мне это вообще написали? Я вам написал вполне конкретное сообщение, а вас куда-то в сторону потянуло.
И, кстати, для чего вы мне это вообще написали? Я вам написал вполне конкретное сообщение, а вас куда-то в сторону потянуло.
В общем можно заморочеться и доказать каждое высказывание, но это долго, да и не интересно вам.
Если конкретно, то еще раз, либо вы в своих рассуждениях о христианстве и доброте или зле Бога берете ВСЕ факторы, включая спасение, либо не критикуете вообще. Иначе это вырванные из контекста моменты.
Опять же, разговор начался с того, что я утверждал что заповеди НЗ несут в себе безупречную мораль. А вы стали критиковать вспоминая ВЗ зачем то. И вообще есть или нет Бог в этом контексте не имеет значения.
Если конкретно, то еще раз, либо вы в своих рассуждениях о христианстве и доброте или зле Бога берете ВСЕ факторы, включая спасение, либо не критикуете вообще. Иначе это вырванные из контекста моменты.
Опять же, разговор начался с того, что я утверждал что заповеди НЗ несут в себе безупречную мораль. А вы стали критиковать вспоминая ВЗ зачем то. И вообще есть или нет Бог в этом контексте не имеет значения.
А что не так с теми заповедями, что вы привели? Все верно написано, может вы чего не поняли?
Т.е. вы ставите за высшую ценность что не убиваете, не курите и не воруете???
Т.е. вы ставите за высшую ценность что не убиваете, не курите и не воруете???
Фигня это все. Любые навязанные или разработанные правила могут быть установлены лишь насильно.
Для бестолкового общества? - разумеется, как и санитарно-гигиенические, и противопожарные. Но в своем доме умные люди будут их вполне себе добровольно соблюдать.
Вы отталкиваетесь от неверного предположения, что все умные.
с чего вы взяли?
С ваших слов. :)
Это конечно ваше право, но я говорил про бестолковое общество и немногих умных.
Проблема в том, что мораль - это правила для большинства, а не только для самых умных.
Я знаю.
Речь шла о том, кто и по каким критериям должен ее определять.
Речь шла о том, кто и по каким критериям должен ее определять.
не смотрел, но чую там бред, раз такие положительные рекомендации от Master RLT ))
Если вкратце: "Вкратце, мораль - это правила поведения, которые исходя из представлений "правильно-неправильно" в идеале должны работать на благо человечества."
это же бред.
три разных понятия в одном замесе.
а) правила поведения - это одно. Теоретически возможно научное решение.
б) "правильно-неправильно" - а вот это уже высокие материи, не поддающиеся расчёту. Если эффект от санитарно-эпидемических мероприятий можно заранее проанализировать и взвесить результат спустя время, то как доказать, что шахид после самоподрыва не оказывается где-то там у Аллаха?
Научно вопрос индивидуально зла и добра упирается в веру, и научным образом не разрешим, что давным давно наукой же и доказано.
Это только если людям запретить верить, вот решение. Но такое решение невозможно и приведёт к обратному результату.
в) Взаимосвязь "правильно-неправильно" с "благом человечества" - это вообще чистейшей воды авторская профанация Master RLT. В большинстве религий как раз наоборот, сложное существование в этой жизни является залогом благостного существования опосля (буддизм - механизм перевоплощений через карму, христианство - "Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных" (с))
Так что выдвинуть подобный постулат мог только малограмотный человек.
Одним словом, очередная бредятина под известным и самым распространённым предлогом "блага человечества".
Хотя нет ни человечества, в консолидированном олицетворении, наоборот лишь меж классовая и личная конкуренция.
Нет и раскрытого понятия блага. Наркоман с вечной дозой будет блаженнее всех. Но то не для всех выбор.
Занавес.
Если вкратце: "Вкратце, мораль - это правила поведения, которые исходя из представлений "правильно-неправильно" в идеале должны работать на благо человечества."
это же бред.
три разных понятия в одном замесе.
а) правила поведения - это одно. Теоретически возможно научное решение.
б) "правильно-неправильно" - а вот это уже высокие материи, не поддающиеся расчёту. Если эффект от санитарно-эпидемических мероприятий можно заранее проанализировать и взвесить результат спустя время, то как доказать, что шахид после самоподрыва не оказывается где-то там у Аллаха?
Научно вопрос индивидуально зла и добра упирается в веру, и научным образом не разрешим, что давным давно наукой же и доказано.
Это только если людям запретить верить, вот решение. Но такое решение невозможно и приведёт к обратному результату.
в) Взаимосвязь "правильно-неправильно" с "благом человечества" - это вообще чистейшей воды авторская профанация Master RLT. В большинстве религий как раз наоборот, сложное существование в этой жизни является залогом благостного существования опосля (буддизм - механизм перевоплощений через карму, христианство - "Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных" (с))
Так что выдвинуть подобный постулат мог только малограмотный человек.
Одним словом, очередная бредятина под известным и самым распространённым предлогом "блага человечества".
Хотя нет ни человечества, в консолидированном олицетворении, наоборот лишь меж классовая и личная конкуренция.
Нет и раскрытого понятия блага. Наркоман с вечной дозой будет блаженнее всех. Но то не для всех выбор.
Занавес.
Все очень убедительно, особенно фраза "не смотрел, но чую" :))
пока ни разу по вашим рекомендациям не ошибся)))
Судя по посту выше - правильнее будет "ни разу не понял о чем шла речь"
ахахах))))))
да вы все посты трите то, чего уж тут стесняться)))
может и ваша сокровенная мечта быстрее сбудется.
про баобаб))))))))
да вы все посты трите то, чего уж тут стесняться)))
может и ваша сокровенная мечта быстрее сбудется.
про баобаб))))))))
Док, что ж тебе чужая вера жить-то спокойно не дает? За что ж ты Бога-то ненавидишь? Что-то личное?
Совсем чтоли больной? Тема вапще не про бога ни разу.
Это не важно. Вы ненароком могли оскорбить чувства верующего...
Бу-га-га, ты свои ответы-то, сотона, почитай:-)
В след.раз пей водку дивеевскую, на святой воде, тогда архангела гавриила увидишь.
Высер не засчитан, что-нить пооригинальнее можешь, или от злобы в ступор впал?
Вам правда 38 лет?
Британские учоные?
эти могут
кстати мораль это ни разу не этикет
эти могут
кстати мораль это ни разу не этикет
Давно уже "наука" определяет мораль. В "цивилизованных" странах. Поэтому брак двух геев вполне себе морален. А обществу нужно об этом рассказывать с дет. сада на уроках секс. просвещения. Толерантность также моральна и правильна. И т.п.. К чему приводит нео-мораль посмотрим на примерах США и Европы.
Посмотрел... Моё мнение - выступление прекрасного манипулятора различными фактами и понятиями, которые с реальной жизнью имеют далеко не всегда много общего, а то и совсем ничего не имеют...
Есть несколько "аксиом" жизни человеческого общества и не только, которые я, например, вижу:
- все люди разные!
- ничего идеального нет и никогда не будет!
- всегда и во всём будут присутствовать как положительные, так и отрицательные стороны!
- нельзя сравнивать между собой одни только крайности!
...
На основании этого можно сделать вывод, что "подвести под одну гребёнку" и сделать общие выводы для ВСЕХ людей, да и обществ - невозможно! "Две руки, две ноги, одна голова" - это НЕ критерий :) Тем более, когда разные общества имеют разные "степени" развития. Например, что прекрасно реализуется в одном обществе (человеке), с гневом отвергается в другом... что полностью неприемлемо для одного общества (человека), считается в другом более, чем "нормальным"... и это реальность, которую на данный момент необходимо учитывать, а не стараться привести к какому-то "общему знаменателю"... сейчас это НЕ ПОЛУЧИТСЯ! В лучшем случае, лет через сто - сто пятьдесят, на счёт этого можно только постепенно начинать строить какие-то планы и то крайне и крайне осторожно... А если этого хотят уже сейчас, то в итоге мы так и будем иметь только конфликты, войны, горе и страдания в различных уголках Земли...
Поэтому подобные "теории", которые стараются подвести под ВСЕХ какую-то единую "базу", будут "рассыпаться" как "карточный домик".... Поэтому таких людей, с такими своими подобными "теориями", понять можно и они даже наверняка "хотят как лучше", но сейчас их слушать, может быть и приятно, но по сути - бесполезно и бестолково. Они не учитывают реалий, а строят свои "теории" на стремлении к некоему мифическому "идеалу", к которому люди стремятся всю свою историю, а на практике это опять же выливается в сплошные войны, конфликты, горе и страдания... Хотя более, чем уверен, что для многих это выглядит более, чем "правильным"... но жизнь, есть жизнь и только она наиболее правильно расставляет всё на свои места, несмотря на то, что многим это очень не нравится....
Есть несколько "аксиом" жизни человеческого общества и не только, которые я, например, вижу:
- все люди разные!
- ничего идеального нет и никогда не будет!
- всегда и во всём будут присутствовать как положительные, так и отрицательные стороны!
- нельзя сравнивать между собой одни только крайности!
...
На основании этого можно сделать вывод, что "подвести под одну гребёнку" и сделать общие выводы для ВСЕХ людей, да и обществ - невозможно! "Две руки, две ноги, одна голова" - это НЕ критерий :) Тем более, когда разные общества имеют разные "степени" развития. Например, что прекрасно реализуется в одном обществе (человеке), с гневом отвергается в другом... что полностью неприемлемо для одного общества (человека), считается в другом более, чем "нормальным"... и это реальность, которую на данный момент необходимо учитывать, а не стараться привести к какому-то "общему знаменателю"... сейчас это НЕ ПОЛУЧИТСЯ! В лучшем случае, лет через сто - сто пятьдесят, на счёт этого можно только постепенно начинать строить какие-то планы и то крайне и крайне осторожно... А если этого хотят уже сейчас, то в итоге мы так и будем иметь только конфликты, войны, горе и страдания в различных уголках Земли...
Поэтому подобные "теории", которые стараются подвести под ВСЕХ какую-то единую "базу", будут "рассыпаться" как "карточный домик".... Поэтому таких людей, с такими своими подобными "теориями", понять можно и они даже наверняка "хотят как лучше", но сейчас их слушать, может быть и приятно, но по сути - бесполезно и бестолково. Они не учитывают реалий, а строят свои "теории" на стремлении к некоему мифическому "идеалу", к которому люди стремятся всю свою историю, а на практике это опять же выливается в сплошные войны, конфликты, горе и страдания... Хотя более, чем уверен, что для многих это выглядит более, чем "правильным"... но жизнь, есть жизнь и только она наиболее правильно расставляет всё на свои места, несмотря на то, что многим это очень не нравится....
На основании этого можно сделать вывод, что "подвести под одну гребёнку" и сделать общие выводы для ВСЕХ людей, да и обществ - невозможно! ....
Поэтому подобные "теории", которые стараются подвести под ВСЕХ какую-то единую "базу", будут "рассыпаться" как "карточный домик" ...
Это как же надо слушать? :)) Там ничего подобного нет, смотрите еще раз, вы не поняли. Поэтому подобные "теории", которые стараются подвести под ВСЕХ какую-то единую "базу", будут "рассыпаться" как "карточный домик" ...
Там есть "ландшафт морали" с множеством вершин, каждый человек может предпочитать свою вершину. Так же там говорится про множество возможных состояний внутри спектра между крайностями. Еще один намек - в сравнении про еду, где говорится что существует масса полезных диет (а не одна единственная), а наука позволяет констатировать эту пользу, либо наличие отравы если она есть.
Я написал про то, что увидел. Я уже давно не удивляюсь тому, что я вижу то, что моё мнение расходится мнениями других... Но это совершенно не значит, что я что-то "не понял" :) Может как раз не поняли вы? :)
Вот ещё одно видео с Харрисом насчёт морали (уже в контексте христианства): www.youtube.com/watch?v=rmFV8ISqcLQ&feature=share&list=UUM8KMGrLNBvhUgb0-XRI3sA
а почему сейчас противопоставление идет?
раньше богословы были двигателями науки, а монастыри центрами научной жизни. и все морально этические нормы древнего мира были ничем иным как сводом правил сэс и противопожарной безопасности, и остальных аспектов жизни древнего мира.
раньше богословы были двигателями науки, а монастыри центрами научной жизни. и все морально этические нормы древнего мира были ничем иным как сводом правил сэс и противопожарной безопасности, и остальных аспектов жизни древнего мира.
В монастырях занимались всякой ерундой типа перевода и переписывания богословских книг. Т.е.там стабильно находились люди, которые знали неск.языков (греческий, латынь) и которые умели писать и читать, не больше. Понятие "были центрами науки" именно это и подразумевало - поддержку примитивных знаний необходимых для распространения богословия, а никак не анатомию, астрономию и проч.
на счет естественных наук подвираете, монастырские лечебницы были очень известны.
а в монастырских библиотеках каких только трудов не находилось, в т.ч. и античных .
а в монастырских библиотеках каких только трудов не находилось, в т.ч. и античных .
Про "известные лечебницы" читайте тут - ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F0...4%E8%F6%E8%ED%E0
На кой христианам в библиотеках труды язычников? Печки топить чтоли? :)
На кой христианам в библиотеках труды язычников? Печки топить чтоли? :)
на той, что древние учили их ведению полемики , логике и анатомии.
... архитектуре, инженерному делу...
... философии
что же вы думаете, Фома Аквинский не почитывал трудов греков и римлян?
... архитектуре, инженерному делу...
... философии
что же вы думаете, Фома Аквинский не почитывал трудов греков и римлян?
Фома Аквинский это слава богу уже 13 век, университеты в Европе уже были, ренессанс уже зреет.
что же он , на голом месте зрел? причину то не отметайте
Думаете что христианство, пришедшее в Европу в 4 веке стало причиной появления университетов в 12-ом?? ... смешно :)
Науки развивались как раз по мере ослабления власти церковников. И церковь была пожалуй единственным тормозом для развития наук, других я во всяк.случае не знаю.
Науки развивались как раз по мере ослабления власти церковников. И церковь была пожалуй единственным тормозом для развития наук, других я во всяк.случае не знаю.
дети до определенного момента родителями выращиваются с любовью и трепетом, а потом подросшие дети тяготятся ограничениями родителей
цытата из той самой ссылки
Больницы[править | править исходный текст]
Больницы появились в Раннее Средневековье, как правило, при церквях и монастырях. Уже в V в. по уставу св. Бенедикта монахам, которые не имели специального образования, вменялось в обязанность лечить и ухаживать за больными. Госпитали раннего Средневековья предназначались не столько для больных, сколько для странников, пилигримов, нищих.
В Высокое Средневековье, с конца XII в., появились больницы, основанные светскими лицами — сеньорами и состоятельными горожанами. Со второй половины XIII в. в ряде городов начался процесс так называемой коммунализации больниц: городские власти стремились участвовать в управлении больницами или полностью взять их в свои руки. Доступ в такие больницы был открыт бюргерам, а также тем, кто внесёт специальный взнос.
после появления единого центра куда стекается много людей , пусть и не совсем больных, уже можно начинать обрабатывать данные , кого чем лечили и кто от чего помер
Больницы[править | править исходный текст]
Больницы появились в Раннее Средневековье, как правило, при церквях и монастырях. Уже в V в. по уставу св. Бенедикта монахам, которые не имели специального образования, вменялось в обязанность лечить и ухаживать за больными. Госпитали раннего Средневековья предназначались не столько для больных, сколько для странников, пилигримов, нищих.
В Высокое Средневековье, с конца XII в., появились больницы, основанные светскими лицами — сеньорами и состоятельными горожанами. Со второй половины XIII в. в ряде городов начался процесс так называемой коммунализации больниц: городские власти стремились участвовать в управлении больницами или полностью взять их в свои руки. Доступ в такие больницы был открыт бюргерам, а также тем, кто внесёт специальный взнос.
после появления единого центра куда стекается много людей , пусть и не совсем больных, уже можно начинать обрабатывать данные , кого чем лечили и кто от чего помер
Все правильно :)
- Уже в V в. по уставу св. Бенедикта монахам, которые не имели специального образования, вменялось в обязанность лечить и ухаживать за больными. Госпитали раннего Средневековья предназначались не столько для больных, сколько для странников, пилигримов, нищих.
- В Высокое Средневековье, с конца XII в., появились больницы, основанные светскими лицами — сеньорами и состоятельными горожанами
далее ...
- Научная медицина в Средние века была развита слабо. Медицинский опыт перекрещивался с магией. Значительная роль в средневековой медицине отводилась магическим обрядам, воздействию на болезнь посредством символических жестов, «особых» слов, предметов.
- В Средние века не было такой болезни, против которой не было бы специальных благословений, заклятий и т. д. Целебными считались также вода, хлеб, соль, молоко, мёд, пасхальные яйца.
- Христианство разработало учение о болезни как следствии греха или испытания.
Вы это называете "очень известными монастырскими лечебницами" ?
- Уже в V в. по уставу св. Бенедикта монахам, которые не имели специального образования, вменялось в обязанность лечить и ухаживать за больными. Госпитали раннего Средневековья предназначались не столько для больных, сколько для странников, пилигримов, нищих.
- В Высокое Средневековье, с конца XII в., появились больницы, основанные светскими лицами — сеньорами и состоятельными горожанами
далее ...
- Научная медицина в Средние века была развита слабо. Медицинский опыт перекрещивался с магией. Значительная роль в средневековой медицине отводилась магическим обрядам, воздействию на болезнь посредством символических жестов, «особых» слов, предметов.
- В Средние века не было такой болезни, против которой не было бы специальных благословений, заклятий и т. д. Целебными считались также вода, хлеб, соль, молоко, мёд, пасхальные яйца.
- Христианство разработало учение о болезни как следствии греха или испытания.
Вы это называете "очень известными монастырскими лечебницами" ?
я не отрицаю низкого уровня в раннее средневековье и приблуд чисто языческих в виде амулетов и заклинаний-молитв.
но по поводу "монастыри= центры научной мысли" вы со мной уже не спорите?
но по поводу "монастыри= центры научной мысли" вы со мной уже не спорите?
и не спорил никогда, монастыри - центр начальной грамотности. Большего для богословия не надо. Все что больше - это уже не богу угодно, а человеку.
последняя ваша фраза - чистая отсебятина.
никогда просто грамотного человека до серьезных работ не допускали
никогда просто грамотного человека до серьезных работ не допускали
Честно говоря не понял что вы хотите сказать .... но если вы наивно полагаете, что церковники были заинтересованы чтобы люди не лечились молитвами, а разрабатывали лекарства и технику хир.операций (что очевидно эффективнее работает) .... глупо полагать.
Тех кто пытался только посмотреть что у человека внутри (вскрывал трупы) - их просто сжигали и всё ... хотя бы за то что они утверждали что у мужчин и женщин одинаковое количество ребер :)
Тех кто пытался только посмотреть что у человека внутри (вскрывал трупы) - их просто сжигали и всё ... хотя бы за то что они утверждали что у мужчин и женщин одинаковое количество ребер :)
а вы наивно полагаете во всех своих оппонентах тупость глупость и отсутствие элементарных знаний?
а сами монахи кем были? не ломающимися киборгами? будучи людьми двуличными и лицемерными они не могли не позаботится о своих тушках
а сами монахи кем были? не ломающимися киборгами? будучи людьми двуличными и лицемерными они не могли не позаботится о своих тушках
и давайте не будем отметать психо-соматическую составляющую многих болезней.
и очень многие болезни что тогда что сейчас возникают от лени ума и тела, от потакания своим страстям, от неумеренности, от нечистоплотности (мыслей, дел, образа жизни), являются прямым их продолжением и результатом
и очень многие болезни что тогда что сейчас возникают от лени ума и тела, от потакания своим страстям, от неумеренности, от нечистоплотности (мыслей, дел, образа жизни), являются прямым их продолжением и результатом
Ну разумеется, болезни бывают и от потакания страстям и от игнорирования их, и от излишеств и от недостаточности .... только это никак не относится к тому, что богомольцы не заинтересованны в развитии наук в принципе. Каждый научный успех - это для них одним поводом меньше сказать "так богу угодно"
а в не думаете что подобная фраза абсолютно бездуховна , она подразумевает абсолютное безразличие и апатию как души так и мозга
я не думаю что подобной фразой истинно религиозные люди оправдывают всё и вся, от грозы до фингала под глазом изза граблей
я не думаю что подобной фразой истинно религиозные люди оправдывают всё и вся, от грозы до фингала под глазом изза граблей
Лично для меня термин "духовность" - это термин-затычка, ни о чем, как сопсно и "бездуховность". А "истинно религиозным людям", им чем меньше думать - тем лучше. Поэтому "так богу угодно", "неисповедимы пути господни", "бог дал бог взял", "принимай испытания покорно" итд, итд
а для меня духовность - это способность видеть, чувствовать, размышлять , развиваться не только в контексте жизни здесь и сейчас , но и в контексте вечных понятий : красота, добро, сострадание, Любовь и Бог.
вы сейчас намеренно утрируете в разговоре со мной, пытаясь меня куда-то завести, думаю диалог надо закруглять
до свидания
вы сейчас намеренно утрируете в разговоре со мной, пытаясь меня куда-то завести, думаю диалог надо закруглять
до свидания
"красота, добро, сострадание ..." это и есть чувствование и размышление в контексте жизни здесь и сейчас. Вы уже сами зашли куда надо :)
Даже когда человек думает о будущем - он это делает только потому, что ему приятно об этом думать здесь и сейчас :)
Даже когда человек думает о будущем - он это делает только потому, что ему приятно об этом думать здесь и сейчас :)
Это вам ещё соборность не растолковали... :)
Смех смехом, но стадный инстинкт это страшная сила. Благодаря ему люди миллионы лет выживали, замочили и съели более умных (как сейчас говорят) конкурентов-неандертальцев ... от него так просто не отделаешься.
Забавно что этот инстинкт вынуждает людей делиться на Мы и Они, потому что иначе он просто умрет :)
Забавно что этот инстинкт вынуждает людей делиться на Мы и Они, потому что иначе он просто умрет :)
Не только. Если почитать всю эту тему, то верующим типа Rumma показывают, что из себя представляет их божество, и они в шоке. Им ведь даже стыдно называть своё божество Яхве. Нет, мог Бог не такой - говорят они себе. И не смотря ни на что они с упорством, которому можно только позавидовать всячески пытаются цепляться за соломинку, которой и нет. При всёй видимой радости повествования таких вот блаженных типа Rumma видна трагедия человека если_их_бога_нет. Тут и правда не до смеха. Поэтому выдумывается всё, что угодно, лишь бы сохранить своего бога.
неужели я произвожу впечатление упоротой? я стягом не трясу, на чьи либо любимые мозоли не наступаю, в отличии от некоторых.
мне с вами было интересно разговаривать и приводить аргументы "против" , хотя бы из чувства справедливости, я вот знаю эти аргументы и их привожу.
вы же нарисовали мой лубочный портрет , совершенно меня не зная.
если таков ваш научный подход .....
жаль, что никто сюда не ткнул ссылку на серию "южного парка", вы истинный апологет учения мистера гаррисона : не только доказать свою правоту в споре, но и зачмырить своего противника, - Истинная Наука
мне с вами было интересно разговаривать и приводить аргументы "против" , хотя бы из чувства справедливости, я вот знаю эти аргументы и их привожу.
вы же нарисовали мой лубочный портрет , совершенно меня не зная.
если таков ваш научный подход .....
жаль, что никто сюда не ткнул ссылку на серию "южного парка", вы истинный апологет учения мистера гаррисона : не только доказать свою правоту в споре, но и зачмырить своего противника, - Истинная Наука
Моё мнение, я не настаиваю. Вас лишь привёл в пример, как последнего участника дискуссии. Конечно я вас не знаю. Судил только по вашим сообщениям.
а в древнем риме была развита хирургия и пасхальными яйцами не лечились
а почему сейчас противопоставление идет? раньше богословы...
Потому что раньше богословы думали согласно Френсису Бэкону, что бог даёт откровения в двух видах: священное писание и книга природы "само творение, свидетельствующее о Божьей Силе". Но когда наука зашла слишком далеко, и было поставлено под большое сомнение само существование божества Яхве, то тут то всё и началось...
... а началось такое изза гордыни, что есть грех )))
ну не смогли тогдашние, как и сегодняшние, ученые вместить в своё отредактированное мировоззрение мысль, что открывшаяся сложность мира ни на йоту не отрицает прибывание в нем Бога (и мне пофиг как его обзовет другой оппонент).
ну не смогли тогдашние, как и сегодняшние, ученые вместить в своё отредактированное мировоззрение мысль, что открывшаяся сложность мира ни на йоту не отрицает прибывание в нем Бога (и мне пофиг как его обзовет другой оппонент).
... а началось такое изза гордыни, что есть грех .....
.....ни на йоту не отрицает прибывание в нем Бога ...
.....ни на йоту не отрицает прибывание в нем Бога ...
Апеллировать так называемым грехом - есть манипуляция, основанная на чувстве вины, чем и пользуются служители культа.
Отрицать существование Яхве нельзя. Невозможно доказать, что Дед Мороз не существует. Но иногда можно давать описание предполагаемому, когда это не предмет веры, а предмет знания, например, на основании религиозной литературы данного культа. И вот тут для Яхве всё печально.
вот в ТБ тоже подобным апеллируют , что за нарушение её пунктов нарушителя может настичь смерть (руки в розетку, голова без каски).
книги пишут люди, и это печально, потому как язык человеческий порой не в силах описать неописуемое (...идите вы со своим баобабом ))))
книги пишут люди, и это печально, потому как язык человеческий порой не в силах описать неописуемое (...идите вы со своим баобабом ))))
ТБ не является манипуляцией, основанной на чувстве стыда. ТБ направлена на удовлетворение потребности человека в безопасности.
а если человек не настолько развит интеллектуально , что бы понять принципы работы электрической розетки? меня пугали что меня укусит електрический ток, что он в конце концов и сделал .
"потребность безопасности"? у человека с маниакальным синдромом - возможно.
описать и просветить конкретного человека по всем знаниям и ситуациям невозможно, он может скопытится по дороге этого познания, не дойдя до того пункта , незнание которого его прикончит, поэтому многие техники безопасности мы принимаем на ВЕРУ, и воспитываемся в духе наказания за нарушение оных (подчас наказание незамедлительное и смертельное, но об этом нам не известно до определенного момента)
"потребность безопасности"? у человека с маниакальным синдромом - возможно.
описать и просветить конкретного человека по всем знаниям и ситуациям невозможно, он может скопытится по дороге этого познания, не дойдя до того пункта , незнание которого его прикончит, поэтому многие техники безопасности мы принимаем на ВЕРУ, и воспитываемся в духе наказания за нарушение оных (подчас наказание незамедлительное и смертельное, но об этом нам не известно до определенного момента)
Принцип работы электрической розетки можно проверить эмпирически. Проверить же тезисы из различных мифологий, и уж тем более их опровергнуть невозможно. Религиозная вера изначально основывается на иррациональном и нужна по сути нуждающимся лишь как терапия .
только за одно это можно её оставить в покое
Из мифологий проверить можно только то, что переходит на территорию науки. Например, события и их порядок в первых главах Бе-решит Библии, что с успехом и опровергается.
а мы с вами так и не решили, опровергает ли , я вам чего то возражала и приводила чисто научные обоснование прописанного, вы чего то вновь наковыривали .
я вас переубеждать не собираюсь.
тема то у нас другая: может ли человек с чисто научным подходом диктовать всем и вся как себя вести, ведь чисто научному подходу к жизни всего 100 лет , а моральные и этические нормы в религиях проверялись и отбирались очень долго, все эти правила зарабатывались и потом и кровью.
я утверждаю , что это черевато конфликтами разных научных школ диктовальщиков с вытекающими последствиями.
сейчас религиозный мир прошёл пору младенчества и бурную юность , когда все вопросы решались кровью, места отвоеваны , репутации заработаны, осталось место диалогу и дипломатии.
если сейчас похерить все "релегиозные завоевания", поставить под сомнения устои проверенные не одной сотней лет, люди начнут новые войны, но "Во Имя Науки"
я вас переубеждать не собираюсь.
тема то у нас другая: может ли человек с чисто научным подходом диктовать всем и вся как себя вести, ведь чисто научному подходу к жизни всего 100 лет , а моральные и этические нормы в религиях проверялись и отбирались очень долго, все эти правила зарабатывались и потом и кровью.
я утверждаю , что это черевато конфликтами разных научных школ диктовальщиков с вытекающими последствиями.
сейчас религиозный мир прошёл пору младенчества и бурную юность , когда все вопросы решались кровью, места отвоеваны , репутации заработаны, осталось место диалогу и дипломатии.
если сейчас похерить все "релегиозные завоевания", поставить под сомнения устои проверенные не одной сотней лет, люди начнут новые войны, но "Во Имя Науки"
умат доказывать существование бога отсутствим гордыни гыыы
по логике два было?
я ващето про враждебный настрой разных лагерей , а не про доказательства.
я ващето про враждебный настрой разных лагерей , а не про доказательства.
у меня такого предмета вобще небыло. а у вас был? просветите меня тогда с точки зрения сведующего в данном предмете какова связь между гордыней, учеными и богом. только не забудте включить в цепочку рассуждений факт что у ученых нет докозательств существования бога )
у меня один простой вопрос: почему все говорят о том, чего нет? :)
тсссс.... говорят мысль материальна )))
у вас еще и со зрением проблемы, расписала что имела ввиду , и то не прочли
абсолютно все равно , кто и во что верит, не верит, думает, предполагает.
все эти люди живут в одном месте и в одно время, соседское взаимоуважение должно быть.
и если человек в гордыне своей "а я лучше знаю" начинает соседа своего тыкать "ты веришь в сказки старых маразматиков, я под микроскопом никакого бога не видел", то он нарушает договор о добрососедстве, и теряет право диктовать что либо другим в области морали и этики.
абсолютно все равно , кто и во что верит, не верит, думает, предполагает.
все эти люди живут в одном месте и в одно время, соседское взаимоуважение должно быть.
и если человек в гордыне своей "а я лучше знаю" начинает соседа своего тыкать "ты веришь в сказки старых маразматиков, я под микроскопом никакого бога не видел", то он нарушает договор о добрососедстве, и теряет право диктовать что либо другим в области морали и этики.
а ссылку на "южный парк" еще никто не кидал? если религию заменить наукой, никто не гарантирует отсутствие расхождений научной мысли в разных географических точках. со всеми вытекающими
Мифологии не являются эквивалентом науки, поэтому неуместно говорить о замене. Мифологии занимают свою отдельную нишу.
скажите, вы научный сотрудник? или околонаучный работник?
для мифологии всегда есть место, особенно в такой среде, авторитарной и догматичной, коей является наше научное сообщество
и я не про мифологию, а про мораль и этику,
изза разницы взглядов на них столько крови было пролито в эпоху религиозного управления человеческим обществом (пускай это были поводы, а не причины), неужто вы думаете что разница во взглядах в научном мире не приводит к подобным конфликтам? и подобной разницей будут оправдывать теже войны, причиной которых будет банальное стяжательство (что грех!!!!!!)
для мифологии всегда есть место, особенно в такой среде, авторитарной и догматичной, коей является наше научное сообщество
и я не про мифологию, а про мораль и этику,
изза разницы взглядов на них столько крови было пролито в эпоху религиозного управления человеческим обществом (пускай это были поводы, а не причины), неужто вы думаете что разница во взглядах в научном мире не приводит к подобным конфликтам? и подобной разницей будут оправдывать теже войны, причиной которых будет банальное стяжательство (что грех!!!!!!)
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.