--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Про коммунистов и демократов, звёзды и свастики

6
47
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Добрый
26.03.2004
Прошу добро на патриотический форум... созданый специально для обсуждения подобных вещей. Коммунисты и социал-демократы, либералы и фашисты - давайте дискутировать!
http://www.nn.ru/community/user/patriotic/
либералы и фашисты
26.03.2004
а может не надо,а?
Есть мнение, что фашизм - органичное следствие демократии европейского толка.
добрый вечор
29.03.2004
тут ты сильно неправ
В толм смысле, что фашизм может придти к власти вполне демократическим путем - это так и это общепризнано. Если утверждение только в этом - то трудно что-то комментировать...
Мысь
26.03.2004
Редактирование Правила форума - в окне, появляющимся по кнопке "Назначить статус юзера".
Погодь, вот сформулирую "10 Сталинских принципов модерирования" - тада и поправлю. :о)
Мысь
26.03.2004
Меня интересует, чтобы в качестве Администрации своего гадюшника ты не указывал посторонних, модерированием там не занимающихся и ответственность эту на себя не бравшую. По-моему достаточно закономерное и простое требование.
Исправишь - сообщи.
Два сапога...
2 Добрый - не забудь начать Правила со слов "Я всегда прав..." :о)
Мысь
29.03.2004
Я тут подумал и сформулировал свои правила, может кому интересно..
http://www.nn.ru/community/user/smi/

("форум СМИ НН")


http://www.nn.ru/popup.php?c=classForum&m=mainForum&s=368&do=rules

"

ПРИМЕЧАНИЕ. Данные положения внутреннего распорядка не отменяют УК и этические нормы.

0. Запрещается : распространение заведомо ложной информации, пропаганда, спекуляции на национальных темах,.. - любая необоснованная злоба, то что называется гадство.

1. Администрация всегда права. В качестве компенсации она гарантирует privacy во всех случаях, когда пишущие настойчиво не вредят форуму.

2. Если Администрация не права, см. п.1.

"
Мысь писал(а)
Я тут подумал


уже смешно :о)))

0. Запрещается : распространение заведомо ложной информации, пропаганда, спекуляции на национальных темах,.. - любая необоснованная злоба, то что называется гадство.

1. Администрация всегда права. В качестве компенсации она гарантирует privacy во всех случаях, когда пишущие настойчиво не вредят форуму.

2. Если Администрация не права, см. п.1.

"


А определять степень "заведомой ложности", естественно, будет самый грамотный, самый образованный и эрудированный, просто самый умный - комодератор :о)
Зыка. Давай уж назовем НН.РУ "Форум имени Великого МЫСЯ, отца всех народов, лучшего друга форумцев".
Обяжем каждое сообщение начинать со слов "Да святится имя твое", а каждое сообщение согласовывать с Великим...
:о)

- вырезано модератором -

..у меня в запасе еще с десяток имен, можешь смело забанивать :о)
Мысь
30.03.2004
Я в начале поста написал, что это правила ЧАСТНОГО форума, так что успокойся.
"За гадство" никто тебя килять не будет. ))
"спокуха, Хрящ! помойка наша!" - как говаривали у нас в детском саду... :о) Вроде как я никого там не стираю и не баню... разве что кто сморозит чтонить явно нарушающее Ук - тада сотру.
на снимке - бан Доброго с причиной "за антисоветизм по Ст. 58".
Shooter
30.03.2004
Весна идет...
Согласись, что бан на один час с такой чудесной формулировкой для демократа - всё равно, что медаль "20лет РККА" для красноармейца. :о)
Опять же, причина для получения политического убежища, как жертве репрессий. :о)
Ну ладно...
Вот, для затравки: Вольтер говорил " Я не разделяю Ваши взгляды, но отдам жизнь, чтобы Вы могли из высказать".
Как же быть со взглядами типа, что всех, придерживающихся не моего мнения (и отличающихся от...), надо убить?
Shooter
30.03.2004
Тут собрались далеко не Вольтеры, друг мой. Далеко, ох как далеко, просто очень-очень далеко.
"Тут" - в каком смысле?
На этом форуме? в стране?
Ну и ладно. Вольтер-то тут упомянут, чтобы не обвинили в плагиате. А вопрос-то, надеюсь, понятен - демократия иногда создает условия для своего собственного уничтожения...
Shooter
31.03.2004
Демократия здесь совершенно не при чем. Здесь все определяется только состоянием кипятком ошпаренного мозга. "Кипит наш разум возмущенный", понимаете ли. Вы лучше расскажите, как у вас в университетах с демократическим процессом обстоит.
Ну, во-первых, демократия тут "при чем"; это ведь факт, что тоталитарные общества сопротивляются разрушающей их идеологии более агрессивно. Кроме того, Вы бы посмотрели, например, как расцвет исламизма в Марселе (возможный именно в силу демократических традиций) провоцирует там рост французского национализма (в Париже, к стати, ситуация куда мягче - это город традиционно космополитичный и там терпимость традиционна "в обе стороны").
А что касается демократизма в университетской среде...
У нас эта среда очень разнородная. В целом, отсутствие политической терпимости там всегда считалось непристойным. В то же время,определенные взгляды там тоже считались непристойноми. В области точных наук как-то "полубрезгливо" относились к партийным и комсомольским активистам, хотя и понимали, что без этих игр нельзя спокойно работать. Среди физиков, по крайней мере, довольно неприличным считался национализм. В других науках это часто зависело от конкретного человека...
И еще. Тут имел место некий снобизм. То есть, если "плохо" себя вел историк, филолог и т. п. - то хотелось отвернуться, а вот если "свой" (физик) - то тут уж "душа горела". Математики, как ни странно, вызывыли "промежуточную" реакцию...
Folk
31.03.2004
"Когда хотят проиллюстрировать высоту либеральных принципов, любят повторять фразу Вольтера: 'Я не согласен с вашими взглядами, но готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли выражать их свободно'. Это похоже на то, как если бы мы сказали: 'Я считаю, что не мыть руки смертельно опасно, но я готов отдать жизнь за ваше право не мыть руки, если вы этого не хотите'. Такого рода понимание свободы также есть продукт метанарратива эпохи модерна, толкующего прогресс общества от дикости к цивилизации как движение ко все большей степени свободы. Признавая право другого не мыть руки потому, что свобода превыше всего, я ставлю себя и другого на разные ступеньки истории. В конце концов, как показывает мировая практика, все кончается тем, что другого заставляют вымыть руки под тем предлогом, что это рационально, а свободный человек не может не поступать рационально." (с - чей-то)
Поправить Вас хочется только в одном - мировая практика показывает еще и то, что ИНОГДА куча людей (в том числе и тех, кто руки мыл) гибнет от заразы, разнесенной из-за дурости одних и конформизма прочих.
Folk
31.03.2004
уточните - "конформизма прочих" - это тех, кто жизнь готов отдать и т.д.?
Мысь
31.03.2004
Вот я бы сказал, если позволите, конформизм это когда люди не отшибают подлость. С разумной беседой это мало пересекается.
Smith
31.03.2004
Мысь писал(а)
это когда люди не отшибают подлость.

Так вроде конформизм - это когда человек придерживается принятых в данном обществе установок? То есть, короче говоря, придерживается определенных принципов. Или я ошибаюсь?
Так и не обойтись без четкой формулировки. Братцы, "конформизм", это такой стиль поведения, когда человек выбирает то, что ему в данный момент удобнее (выгоднее, безопаснее и т. д. и т. п.)
Мысь
31.03.2004
хехе )

Конформизм - разновидность протестантизма; учение англиканской церкви, признающее главу государства главой церкви.

лат. Conformis - сообразный

http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=gl_social/1592/159_2405.HTM&encpage=gl_social
Smith
31.03.2004
Ну это не то :)
Вот то:

Конформизм - податливость личности реальному или воображаемому давлению группы. Конформизм проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с ранее не разделяемой позицией большинства. Различают внешний и внутренний конформизм, а также нонконформизм.
Мысь
31.03.2004
http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00037/15600.htm&encpage=bse

Конформизм
(от позднелат. conformis - подобный, сообразный), морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д. К. означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция и т. п.).
..
Поэтому, хотя высокая конформность ассоциируется с определённым типом личности, её нельзя считать самостоятельной личностной чертой; её соотношение с другими социально-психологическими явлениями, такими, как внушаемость, ригидность (жёсткость) установок, стереотипность мышления, авторитарный синдром и др., требует дальнейших исследований.

(БСЭ)

я дал "конструктивное определение" : исходя из того, что конформизм - это в общем-то желание жить спокойно, написал, как это достигается ;)
Smith
31.03.2004
Ну это просто один из механизмов мышления любого человека, вроде согласования с групповыми интересами, если без отрицательных оценок. Другой вопрос, когда упор на конформность становится поощряемым образцом поведения, гласно или негласно. Один из ярких примеров - застой. Причем сейчас нами управляет то поколение, чья личность сложилась как раз в тех условиях...
Прошу прощения. "Конформизм" - это что -то вроде "пофигизма", хотя и не совсем точно так.
Folk
31.03.2004
мы что-то от темы отрулили...
вот есть индивид, он стоит с поднятой под углом 45 гр. рукой и изрекает "я блин жизнь готов и др." подразумевая при этом НЕ СЕБЯ, а почему-то других
т.е. отдавать жизнь должны за ЕГО, индивида, принципы
инверсия данного тезиса как правило вызывает неконтролируемый выброс эмоций, ибо сам индивид ни за чьи там идеи отдавать ни хрена не собирается
именно это и только это наблюдается в подавляющем большинстве наблюдаемых случаев
это нормально?
а конформизм... обычное состояние человека по-моему - или вы считаете, что нормальное состояние это с криком "я вам щас покажу" бросаться с вилами в атаку?
В этом то все и дело, что ИНОГДА это естественное для нормальных людей поведение открывает дорогу "плохим парням".Должен быть какой-то предел, дальше которого отступать нельзя.
Folk
31.03.2004
т.е. по отношению к "плохим парням" вы не готовы применить универсальную вольтеровскую максиму?
Именно
И в последнее время слышал ее именно для прикрытия конформизма (слово "пофигизм" знатоки Вольтера не употребляют).
Проблема в том, кто, как и на каких основаниях будет ставить этот диагноз ("плохие"). Или, иными словами, как давить "плохих" не превращая общество опять в подобие зоны.
Folk
31.03.2004
что-то я уже ничего не понимаю, вы ж вчера крыли Доброго этой фразой и призывали его отдать жизнь, а сегодня выясняется, что свою жизнь не готовы отдавать
вы уж определитесь :)
Жаль, что это оказалось неясным (виноват), но я привел Вольтера (В НАЧАЛЕ) именно для формулировки этого противоречия - АБСОЛЮТНАЯ свобода совести содержит в себе механизм самоуничтожения.
Может, таки все сойдутся на определении "свобода есть осознанная необходимость"?
Да ведь все такие короткие фразы (и Вольтер тому примером) сами по себе могут быть вывернуты как угодно. Даже если сказать так: "Допускаю все призывы - кроме призыва к физическому насилию" - и тут можно придумать, как это обессмыслить. Сходится на фразах - бессмысленно.
Folk
02.04.2004
правильно, поэтому, если не хочешь, чтоб вывернули, не надо ими бросаться... походя
а то блин "жизнь отдам, жизнь отдам"
Согласен, конечно.
Но ведь это неизбежно - сам не скажешь - так тебе процитируют...
Мысь
30.03.2004
Вообще-то, удалять правила СОВСЕМ за неимением Сталинских принципов модерирования было необязательно, но ладно..
главное не вводить людей в заблуждение, не так ли ?
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов