--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Яналиевых "купили" по суду

Городские происшествия
3
45
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Punishment
14.12.2008
Всем уже известна печальная история со стрельбой, кровопролитием, захватом части двора и сносом половины дома на Малой Ямской.

После кровопролитных боев застройщик все-таки решил перейти к правовому диалогу.
Для чего обратился с иском к Яналиевым в суд Нижегородского района.

Что же так "наболело" к непокорной семье у уважаемого Застройщика?!

Оказывается, владельцы уцелевшей части дома наотрез отказываются взять денежную компенсацию за свои 14/28 частей собственности.
После чего радостно удалиться с несметным богатством подальше от центральной части города в районе ул. Малая Ямская.

Чем же вызвано столь возмутительное поведение зарвавшихся владельцев столь привлекательного жилища?!
Как выясняется, тем, что им, собственно, официально никто этого не предлагал.

В судебном иске упоминается некий "Договор о совместной деятельности" - стандартная бумага, которую у нас в городе было принято подписывать между администрацией и застройщиком.
В которой администрация предлагала второй стороне договора "освободить земельный участок от прав третьих лиц".
Каким образом это будет делать застройщик, в договоре скромно умалчивалось.
Впрочем, все и так прекрасно это знают!

У стороннего наблюдателя, иногда смотревшего программу "Час суда", может возникнуть резонный вопрос - каким боком к подобному договору между городскай властью и строителями могут относиться Яналиевы?

А ответ прост, как правда - в договоре же упоминаются права "третьих лиц".
Значит это и есть третья сторона двустороннего договора.

Вот так и решил самый справедливый суд в городе и его окрестностях.
И присудил освободить этих самых "лиц" от их законных прав на 14/28 долей дома.

А вот с землей пока не все так ясно, как с домом.
Земельный участок, уже поставленный на кадастровый учет, Яналиевым зарегистрировать в качестве собственности так и не удалось.
Случаются такие вот парадоксы - "горшок как бы есть, но его сразу нет!"
Поэтому этот вопрос городским властям придется еще порешать - оформлять ли землю как изъятие в пользу города или просто забор поставить.

Но это, дружок, уже совсем другая история ...
Florencia
14.12.2008
А как можно по суду освободить от прав на собственность?Я что-то вообще не вкуриваю как такое возможно.На основании чего?
"Лишние бедные люди - мы вам прощаем вашу собственность"?
Конституция РФ
Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Чтить Конституцию и Уголовный кодекс - вот главный принцип добросовестного Застройщика!
Вот им и присудили возмещение - предварительно и "равноценно".

А вы что же, Конституцию не читали?
Ай-яй-яй !!!
Punishment писал(а)
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Так возмещение-то Было? Предвартельное и т.д.?
Florencia
14.12.2008
А застройщик - это госнужда чтоли?
И чем им возместили 14/28 частей этого дома?
+многа. Юридическое определение термина "госнужда" в студию.
Определение это пора бы уже наизусть выучить.
И для здоровья полезно, в случае чего.

А дело тут не в определении, канешна.
А в том, ХТО ЗАСТРОЙЩИК.
От того и нужда :()
Вы его сначала приведите, а уж я выучу. И попробую определить, попадает ли застройщик под опроеделение.
ЭТОТ застройщик "подпадает".
Даже не сомневайтесь!
Государственные нужды
потребности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (органов государственного управления федерального и регионального уровня) в чем-либо и связанные с выполнением этими органами целевых функций и задач, удовлетворяемые за счет средств налогоплательщиков, аккумулированных в соответствующих бюджетах или внебюджетных фондах.

Современное российское законодательство не распространяет понятие "государственные нужды" на потребности муниципальных органов государственного управления, а также на закупки продукции государственными учреждениями и предприятиями для собственных нужд.
про муниципальные органы прочли?
Да мы-то уж все это не только что "прочли".
А, можно сказать, с молоком такой-то матери впитали.
Непрерывно изучая ЖК, ЗК, ГрК, ГК, ГПК и прочие "К".
Тут, как грится, вопросец не по адресу :()

Видимо, у остальных со зрением плоховато.
Видят тока "определенную" часть текста.

Да и "федеральные органы" у нас веееесьма разнообразны.
К вам это не по адресу. Я против вас ничего и не имею. А вот
Punishment писал(а)
В судебном иске упоминается некий "Договор о совместной деятельности" - стандартная бумага, которую у нас в городе было принято подписывать между администрацией и застройщиком.

не катит, т.к. администрация муниципальная. Статья №35 в данном случае непременима. Если судбя об этом не знает.......
1. Государственный уровень может быть федеральным и муниципальным.
При этом оба являются государственным.
2. Если собственность на землю не разграничена, то разницы вообще никакой нет.

И судья об этом прекрасно знает.
Ссылку на закон, акт и т.д. Пожалуйста (хотелось бы изучить). На сколько я знаю, город не является субъектом федерации, только область.
В данном конкретном случае Застройщик является ФЕДЕРАЛЬНОЙ структурой.
И именно его нужды и признаются госнуждой.

А то, что госнужды должны оплачиваться исключительно из бюджета, а не за счет привлечения инвестиций на коммерческой основе, так это ж мелочь :()
Застройщик - госорганизация?
Советую вспомнить все названия, включающие слово "федеральная".
Слово "федеральная", в названии ничего не значит. "Волгажилстрой" часная контора. В данном случае, повторюсь, статья №35 не катит.
А где написано, что решение суда ДОЛЖНО БЫТЬ СВЯЗАНО с изъятием для госнужд.
В 35-й мухи и котлеты - ОТДЕЛЬНО.

Советую также помнить, что решение принимал суд, а не топикстартер, ага.
Ага. Опять повторюсь. К вам никаких претензий. "Волгажилстрой" частная компания, город - мунииапальное ведомство. Статя №35 конституции РФ неприменима.!!!!!!!!!
Вывод. если судья не в курсе - профнепригодность,
если в курсе - коррупция.
Решение кривое полюбому.
Да кто ж на это смотрит, когда надо уже "кончать базар" с зарвавшимся собственником.
Punishment писал(а)
Решение кривое полюбому.

Вот с этим абсолютно согласен.
"Папка продатся. Стоит миллион" (С) О.Бендер. Во сколько собственник оценивает своё имущество, это его право! А вот по решению суда(из того что вы представили в постах) у меня мненин только одно - профнепригодность судьи(это самое наименьшее).
Вообщем "продолжение следует" ИМХО.
Dr.Qy
15.12.2008
Тут не профнепригодность. Тут "звоночек свыше". На 99%. Либо реально коррупция.

Возвращаемся, хотя далеко и не уходили, к "позвоночному правосудию".
и что? бла-бла-бла... где данные? Я вижу только лозунги...
Что есть "данные" в вашем понимании?
Если решение суда, то как только его изваяют, оно немедленно будет представлено всеобщему вниманию.
да и на протокл заседания было бы любопытно взглянуть
Чеерррртоовски любопытно !!!
Starless
14.12.2008
В городе действует программа развития застроенных территорий.
Застройщик заключает договор, получает разрешение на строительство на земельном участке, но обязан за свой счёт расселить, к примеру, жителей расположенного на нём ветхого фонда.
Как застройщик может отсудить у жителей их имущество? На основании чего суд может принять решение не в пользу жителей?
Что-то вы непонятно излагаете.
Что ж тут непонятного?

Весь город знает, а вы "из класса выходили" :)))
Как старушку-то на пл. Лядова - "того".

На ваше имя открывается счет и на него перечисляется "предварительная и равноценная" компенсация.
А потом в судебном порядке признается абсолютная равноценность этой компенсации вашим трудозатратам по приобретению возмещаемой недвижимости.
Starless
14.12.2008
Пусть апелляцию подают.
Так компенсацию-то по этому договору выплатить НЕВОЗМОЖНО.
Если собственик недвижимости СТОРОНОЙ ДОГОВОРА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Starless
14.12.2008
Так, по порядку.
Заключен договор о совместной деятельности администрации и застройщика, в котором стандартная формулировка "освободить от прав третьих лиц" на практике означает обременение в виде расселение жильцов.
Застройщик подал на жильцов иск в суд.
В договоре обозначены третьи лица, и суд, разумеется, обязан вынести решение по их правам (на компенсацию - в случае, если между застройщиком и жильцами будет достигнуто принципиальное согласие).
Не имеет значения, что жильцы не являются стороной договора, имеет значение, что они - сторона в судебном разбирательстве.
И непонятно, почему вы сначала говорили о категорическом отказе жильцов на денежную компенсацию от застройщика за освобождение земли от их прав, а теперь утверждаете, что компенсация невозможна юридически.
Компенсация - она должна выплачиваться застройщиком не по договору с администрацией, а по договору с жильцами (что первым договором и предполагается).
Про "наотрез отказываются" это не я, это Застройщик так утверждает.
Но тут есть одно маленькое, но существенное "но".
Яналиевым денежную компенсацию до суда никто не предлагал.

Часть дома была продана соседями, согласившимися навыкуп.
А к Яналиевым этот "механизм" применили уже "по аналогии".

что первым договором и предполагается

Так-так-так !!!
И доказательства привести сможете ?
суд, разумеется, обязан вынести решение по их правам (на компенсацию - в случае, если между застройщиком и жильцами будет достигнуто принципиальное согласие).

Если принципиальное согласие будет достигнуто, то зачем идти в суд?
Суд по правам решение не выносит. Они в Конституции прописаны.
В суде восстанавливается (при желании судьи) нарушение этих прав.

И снова - к договору имеют отношение стороны, его заключившие.
Этот договор заключен в отношении квартала.
О конкретном доме или его земельном участке (который еще и не существует, по их мнению) в этом договоре ничего не сказано.
Юридически ЭТОТ КОНКРЕТНЫЙ ДОГОВОР к семье Яналиевых никакого отношения иметь не может.
А другого они ни с кем не заключали.

Эта ситуация совершенно аналогична попытке застройщика получить компенсацию
с жительницы ул. Шишкова.
- Давайте 200 000 руб за то, что мы не начинали строить.
- Почему не начинали? Она что, на дорогу ложилась под ваш бульдозер?
- Нет, нам свет отрубили за несанкционированное подключение.
А еще за охрану пусть платит, за превышение срока.
- А охрану вы добровольно нанимали?
- Да, по договору.
- А она во время его заключения перед вами с помповым ружьем стояла?
- Нет, мы все сами заключили, добровольно.

Так потом еще журналисты их спросили:
- А к прорабу, который не работал, вы иск тоже предъявили?
- Нет, только к Реутовой. Она журналистов приводила и они нас снимали.
И охрану била ежедневно до потери трудоспособности.
FreeCat
15.12.2008
Punishment писал(а)
И охрану била ежедневно до потери трудоспособности.

Работоспособности кого))))?
Даух молодцов из охранного агентства.
FreeCat
16.12.2008
Оне в подпитии каждый день что ли были))???
Нет, они не спали сутками.
Реутовой боялись :)
FreeCat
17.12.2008
Спать или не спать - личное дело каждого).
Кассацию, ваще-та :/
Dr.Qy
15.12.2008
Суд - на основании чего? :))

1.На основании Закона
2.Приказали
3.Проплатили.

Выберете сами.
На счет судьи в Райфайзен-банке перечисляется н-ная сумма. Или сын судьи еде бесплатно учиться в Кэмбридж. Или родители судьи уезжают на полгода лечиться в Израиль бесплатно. Мало ли законных средств?
lenan
15.12.2008
Когда суд состоялся?
Кто судья?
Обжаловать будут?
Ждут решения на руки.
Все - после получения.
Обжаловать будут обязательно.
Tracker
16.12.2008
Интересно кто председателем коллегии будет? Похоже вырисовывается определенная взаимосвязь между составом коллегии и выносимыми решениями.
По нашему делу решение было явно продиктованным сверху, поэтому я с согласия наших адвокатов начал писать жалобы и на имя Путина, и на имя Медведева. Сначала консультанты отфутболивали их в прокуратуру, правительство НН, ссылаясь на ч.3 ст.8 закона о работе с обращениями граждан. Потом я заявления начинал примерно так - Прошу не пересылать мое заявление в соответствие с ч.3 ст.8 в прокуратуру, правительство НН так как я на них же и жалуюсь и в соответствие с ч.6 ст.8 это недопустимо. Пока месячный срок не вышел, ждем.
Можно скептически оценивать положительный эффект от таких жалоб, но хуже не будет. Кстати, на действия судей кому можно пожаловаться кроме квалификационной коллегии облсуда? Только президенту? Как инициировать проверку деятельности судебных органов НН Верховным Судом РФ?
Пишите в Москву! Чем больше жалоб из НН, тем больше вероятность, что на наши проблемы обратят внимание верховные власти!
Удачи и вам, и нам!
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов