Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Уголовное дело против автоледи на "Мицубиси", насмерть сбившей ребенка, пока возбуждаться не будет - обсуждение новости
Новости
91
442
Поделиться
История с автоледи на «Мицубиси», которая насмерть сбила 6-летнюю Полину Шарыгину, получила неожиданное продолжение. Нижегородские полицейские назначили по этому делу новую экспертизу, а сама женщина-водитель, поговаривают, собирается подавать в суд на родителей девочки.
Полный текст www.nn.ru/news/society/ugolo...ya_ne_budet.html
Полный текст www.nn.ru/news/society/ugolo...ya_ne_budet.html
Убийство есть, а дела нет.
Торгуются пока о сумме взятки?
Насколько я понимаю дело было во дворе, но поскольку никто не подумал установить при въезде во двор знак "Жилая зона", то весь асфальт считается проезжей частью, куда детям выходить никак нельзя. Потому женщина формально ничего не нарушила, нарушил ребенок...
Таких дворов без знаков полно, властям начхать на нас, никто за этим не следит.
Лично я еще год назад написал в ГИБДД заявление на установку таких знаков в своем дворе и всех прилегающих дворах заодно, установили примерно через месяц. Теперь если кто-то собьет пешехода под этим знаком, то виноват будет 100% водитель.
Таких дворов без знаков полно, властям начхать на нас, никто за этим не следит.
Лично я еще год назад написал в ГИБДД заявление на установку таких знаков в своем дворе и всех прилегающих дворах заодно, установили примерно через месяц. Теперь если кто-то собьет пешехода под этим знаком, то виноват будет 100% водитель.
Есть еще понятие "дворовая территория" на которую распространяется пункт 17 ПДД (Движение в жилых зонах).
есть, это понятие определяется региональными законами, например для Москвы:
Дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями.
То есть, если нет забора и ворот - никакая это не дворовая территория.
Дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями.
То есть, если нет забора и ворот - никакая это не дворовая территория.
Да ну)? ... а почкму при межевании она указывается как домовая)?
Кадастровый инженер может написать хоть подвальная, хоть подзаборная территория, его задача верно определить координаты и правильно описать границы участка. Вот за координаты он отвечает.
Наличие придомовой территории не делает ее автоматически дворовой территорией. На придомовой может быть организован и местный проезд и парковка или газон, детская площадка и прочее.
Наличие придомовой территории не делает ее автоматически дворовой территорией. На придомовой может быть организован и местный проезд и парковка или газон, детская площадка и прочее.
brooka писал(а)
Лично я еще год назад написал в ГИБДД заявление на установку таких знаков в своем дворе и всех прилегающих дворах заодно, установили примерно через месяц
Лично я еще год назад написал в ГИБДД заявление на установку таких знаков в своем дворе и всех прилегающих дворах заодно, установили примерно через месяц
За одно только это огромный Вам плюс! =)
Всем остальным надо одолеть свою лень и поступить также, благо даже отрываться от монитора не придется, обратиться можно и через интернет-сайты.
я именно через интернет и отправил заявление.
сейчас знак есть
И два года назад там висел. Если только кто отодрал.
значит не везде знак такой есть, потому как согласно ПДД:
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество
правильный юрист докажет, что наличие этого знака необязательно ибо
ПДД 17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
ПДД 17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
правильный юрист сначала найдет определение дворовой территории
Знак этот там есть, он на все въездах в те дворы есть, с каждой прилегающей автодороги и с деловой и с Родионова
а то что его никто не видит так это проблемы водителей, а не как не пешеходов
а то что его никто не видит так это проблемы водителей, а не как не пешеходов
Zonder(COM) писал(а)
то что его никто не видит так это проблемы водителей, а не как не пешеходов ...
то что его никто не видит так это проблемы водителей, а не как не пешеходов ...
согласен
У нас на въезде на ул. Быкова с Ивлиеева висит этот знак - его никто не видит - как гоняли, так и гоняют (((
У меня тоже не сильно помогло, шумахеров много, увы. Потому я еще написал в администрацию района, с требованием сделать лежачих полицейских. Но они меня вежливо отшили... Надо снова писать...
brooka писал(а)
Насколько я понимаю дело было во дворе, но поскольку никто не подумал установить при въезде во двор знак "Жилая зона", то весь асфальт считается проезжей частью, куда детям выходить никак нельзя. Потому женщина формально ничего ...
Насколько я понимаю дело было во дворе, но поскольку никто не подумал установить при въезде во двор знак "Жилая зона", то весь асфальт считается проезжей частью, куда детям выходить никак нельзя. Потому женщина формально ничего ...
Побывав на месте пришел к выводу, что скорее всего место, где произошло ДТП не является территорией двора. Скорее всего но не факт - нужно смотреть документы. А знаки 5,21 "жилая зона" там висят и вроди как висели ранее на всех заездах в этот микрорайон
Жилая зона и двор - это разные понятия
Значит женщина - родственница какого-то чинуши из МВД, другого объяснения нет. Сажать таких надо...
Знакомый один как-то сбил наркушника на скутере под знаком жилая зона. Его привлекли как за наезд на пешехода, наркомана даже не повезли проверять "на состояние".
В жилой зоне вся проезжая часть - это как тротуар, пешеход может по ней ходить.
Знакомый один как-то сбил наркушника на скутере под знаком жилая зона. Его привлекли как за наезд на пешехода, наркомана даже не повезли проверять "на состояние".
В жилой зоне вся проезжая часть - это как тротуар, пешеход может по ней ходить.
Она требует от родителей компенсацию за моральный и материальный вред. Необходимо восстановить справедливость»,
Источник: www.nn.ru/news/society/ugolo...ya_ne_budet.html и совести хватает......я в шоке
Источник: www.nn.ru/news/society/ugolo...ya_ne_budet.html и совести хватает......я в шоке
требует или "одна бабка сказала" что требует? По сути, это не она, а детский омбутсмен должен требовать наказать нерадивых родителей за преступную халатность, и громко заявить об этом по телевидению.
да уж...
давненько машины что-то не горели в Нижнем...
Вот ведь МРАЗЬ-убила ребёнка во дворе и ещё и в суд на её родителей подаёт. Сколько бобла отвалила за то что бы отмазаться от убийства?
Ничего человек не боиться: ни людского суда, ни божьего.
Ничего человек не боиться: ни людского суда, ни божьего.
"если бы вы могли освободиться от ругани, ненависти, фанатизма и предрассудков ..., вы бы увидели чуть-чуть больше, поднявшись с уровня невежд" (с) Инсайдер
Некоторым не дано. Их удел кричать "ату его" на кого потычут пальцем.
Помнится Иисуса толпа камнями закидывала с криками примерно такого же содержания как у вышенаписавшей.
Помнится Иисуса толпа камнями закидывала с криками примерно такого же содержания как у вышенаписавшей.
Спасибо за понимание.
Дело в том, что мы с этими "ату его" находимся в одной упряжке и нам либо ждать, пока они "созреют", либо помогать им понять, чтобы общество не стояло на месте, а могло развиваться дальше.
Дело в том, что мы с этими "ату его" находимся в одной упряжке и нам либо ждать, пока они "созреют", либо помогать им понять, чтобы общество не стояло на месте, а могло развиваться дальше.
7 человек ей плюсанулись.
И после этого кто то удивляется почему мы живем хреново когда есть все предпосылки для богатой жизни.
И после этого кто то удивляется почему мы живем хреново когда есть все предпосылки для богатой жизни.
Да тут с вами всё ясненько: ручка ручку умоет, такие же, как и Эта автолядь-умоетесь за счёт других: адвокатишки(((
а вы лядь, только без авто и поэтому завидуете?
Большей глупости, откровенной тупости и полной чуши я не слышала! Чему тут завидовать: то что я не убила ребёнка? вы вобще в своём уме? Вам пора ник сменить на "светский дурак", оно больше подходит вашему мировозрению.
ПыСы. авто к вашему сведению у меня есть, как впрочем и совесть, которой в отличии от меня, не пользуетесь: ни вы, ни мадам, устроевшая ДТП со смертельным исходом.
ПыСы. авто к вашему сведению у меня есть, как впрочем и совесть, которой в отличии от меня, не пользуетесь: ни вы, ни мадам, устроевшая ДТП со смертельным исходом.
Совесть у вас, возможно, и есть, не хватает только кой-чего другого... Но, к сожалению, это ничем не исправить....
Видимо я в точку попала. Вам нечего сказать второй раз повторяетесь, высказыванием, аналогичному: "сам дурак". Нагуливаете свои уровни другими постами-здесь вам больше не светит.
Не вашего ребёнка убили, а вы только цитиами и можете облажиться, и сделать:"Фу..."
Равнодушие и цинизм, кое преобладает в купе вам ,собалезновавшиющим убийцам, и пораждает безнравственность, которое, к большому сожалению, процветает в нашем обществе.
Подкупность власти и сочуствие как явным, так и потенциальным убийцам рулём, даёт право опрадать свои действия и оставляет попытку уйти безнаказанным от своих непронаправных действий.
Вот чем только можно оправдать явное одобрение действий этой МРАЗИ с вашей стороны.
Удачи вам, не желаю, что бы ваш ребёнок умер такой страшной смертью.
Равнодушие и цинизм, кое преобладает в купе вам ,собалезновавшиющим убийцам, и пораждает безнравственность, которое, к большому сожалению, процветает в нашем обществе.
Подкупность власти и сочуствие как явным, так и потенциальным убийцам рулём, даёт право опрадать свои действия и оставляет попытку уйти безнаказанным от своих непронаправных действий.
Вот чем только можно оправдать явное одобрение действий этой МРАЗИ с вашей стороны.
Удачи вам, не желаю, что бы ваш ребёнок умер такой страшной смертью.
если вы хотите жить по закону то велкам если по эмоциям то езжайте в лес. наезд даже на самого маленького самого чистейшего и безобидного ребенка не всегда является виной водителя на то и правила и законы в государстве прописаны. Конкретно данной ситуации я материалы дела не видел, но надеюсь что если уголовку не заводят то на то есть законные причины.
В пылу эмоций вы не уловили сути!
Я никого не защищаю, я обращаю Ваше внимание на необходимость всем нам излечь урок из такой трагической ситуации и каждому задуматься над последствиями своих собственных действий и скорректировать их, чтобы в последующем не погиб другой ребенок.
Отбросьте эмоции и Вы увидите намного больше.
Пожелания Ваши не приняты, надеюсь, что Вы одумаетесь и возмете свои слова обратно. Вам же искренне желаю счастья и чтобы никогда ни с Вами, ни с Вашими близкими ничего такого не произошло.
Я никого не защищаю, я обращаю Ваше внимание на необходимость всем нам излечь урок из такой трагической ситуации и каждому задуматься над последствиями своих собственных действий и скорректировать их, чтобы в последующем не погиб другой ребенок.
Отбросьте эмоции и Вы увидите намного больше.
Пожелания Ваши не приняты, надеюсь, что Вы одумаетесь и возмете свои слова обратно. Вам же искренне желаю счастья и чтобы никогда ни с Вами, ни с Вашими близкими ничего такого не произошло.
если без эмоций, то надо знать, что посадив свою жопу за руль авто-ты являешься ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, и надо контролировать свои действия на дороге, а тем более на придомовых территориях и не важно стоит там знак или нет.
О том что я выше написала написано в ПДД, а оно написанно кровью погибших и искалеченных людей. Дети есть дети, тем более девченка гуляла у своего дома, и что теперь она ответила жизнью за разгильдяйство того мудака который не удосужился поставить соответстчующие знаки, и еще мрази за рулем, прикрывающейся деньгами.
И мне вас не понять, да пусть я восприняла эту трагедию очень близко к сердцу, цепляються за законы, оправдывающие УБИЙСТВО. Для меня такие люди в сотни раз подлее и хуже, чем человек совершивший такой поступок.
И мне вас не понять, да пусть я восприняла эту трагедию очень близко к сердцу, цепляються за законы, оправдывающие УБИЙСТВО. Для меня такие люди в сотни раз подлее и хуже, чем человек совершивший такой поступок.
Действительно, девочка около своего же дома была.
В мое детство мы всегда гуляли и играли около дома.
А теперь не то, что детям играть в догонялки и прятки около дома, тут уже от дома до магазина 100 метров дойти страшно. Машины так и снуют и на скорости 20 км/ч даже затормозить не могут. Видино совсем на дорогу не смотрела женщина рулем.
В мое детство мы всегда гуляли и играли около дома.
А теперь не то, что детям играть в догонялки и прятки около дома, тут уже от дома до магазина 100 метров дойти страшно. Машины так и снуют и на скорости 20 км/ч даже затормозить не могут. Видино совсем на дорогу не смотрела женщина рулем.
я редко больше 10-15 км в час езжу в своём дворе, знаю какие дети шустрые бывают, сама мать 2их детей, а тут, о чём думала-но не могу понять этого извращённого сверхцинизма ещё так дальше издеваться над и так убитыми горем родителями. Не могу сдежаться, но это надо быть настолько циничной МРАЗЬЮ и последней СВОЛОЧЬЮ, у меня просто нет других слов.
Правила во дворах и в зоне действия знака 5,21 "жилая зона" в принципе разрешают ездить 20, но при этом в ПДД есть оговорка, что нужно учитывать видимость, интенсивность и так далее. Соответсвенно в жилой зоне можно ездить 20, но только если видимость достаточная и другие обстоятельства не требуют снизить скорость. Мне вот в голову не придет в заставленном дворе жарить 20 км в час. Да и на остальных дорогах, если еду вблизи припаркованных авто никогда на газ не давлю - беру левее, там уже и разогнаться можно.
То, о чем Вы написали и продолжаете писать, нет в ПДД.
В ПДД есть п. 2.7, запрещающий водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Если Вы сейчас не можете совладать со своими эмоциями, то я не могу поверить, что Вы сохраните хладнокровие на дороге в критической ситуации. Назовите модель и госномер своего авто, чтоб я знал и держался от Вас на дороге подальше.
Вы совершенно не поняли ничего из того, что Вам написали, т.е. не извлекли никаких уроков. В ответ на Ваше хамство я посылаю Вам лучики добра, чтобы на дороге Вы не повторили чужих ошибок и не совершили своих и не стали объектом обсуждения на этом форуме.
В ПДД есть п. 2.7, запрещающий водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Если Вы сейчас не можете совладать со своими эмоциями, то я не могу поверить, что Вы сохраните хладнокровие на дороге в критической ситуации. Назовите модель и госномер своего авто, чтоб я знал и держался от Вас на дороге подальше.
Вы совершенно не поняли ничего из того, что Вам написали, т.е. не извлекли никаких уроков. В ответ на Ваше хамство я посылаю Вам лучики добра, чтобы на дороге Вы не повторили чужих ошибок и не совершили своих и не стали объектом обсуждения на этом форуме.
Посмотрите сюжет, там родители провели несложный эксперимент:
video.volga-tv.ru/video/%25D...ceebaed903492cdf
Для вас "Закон что дышло, куда повернул туда и вышло"? Помимо пдд есть гражданский кодекс, где есть такой пункт, незнание (а в данном случае человек владеет информацией) не освобождает его от ответственности:
Гражданско-правовая ответственность водителя
Статья 1079 гражданского кодекса РФ:
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пдд есть тоже пункты которые были нарушены:
1. Общие положения:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
2. Общие обязанности водителей:
2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. АВАРИЯ ПРОИЗОШЛА В ЖИЛОЙ ЗОНЕ.
17. Движение в жилых зонах
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
В данном случае мои коментарии были не к аварии, а к тому, как человек отнёсся к ситуации:
1.не вызвала скорую
2.не соизволила извиниться перед родителями, видимо это ниже её достоинства
3.свою вину пытаеться переложить на водителями, что и вызвало мою столь бурную реакции
video.volga-tv.ru/video/%25D...ceebaed903492cdf
Для вас "Закон что дышло, куда повернул туда и вышло"? Помимо пдд есть гражданский кодекс, где есть такой пункт, незнание (а в данном случае человек владеет информацией) не освобождает его от ответственности:
Гражданско-правовая ответственность водителя
Статья 1079 гражданского кодекса РФ:
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пдд есть тоже пункты которые были нарушены:
1. Общие положения:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
2. Общие обязанности водителей:
2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
-принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
10. Скорость движения
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. АВАРИЯ ПРОИЗОШЛА В ЖИЛОЙ ЗОНЕ.
17. Движение в жилых зонах
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
В данном случае мои коментарии были не к аварии, а к тому, как человек отнёсся к ситуации:
1.не вызвала скорую
2.не соизволила извиниться перед родителями, видимо это ниже её достоинства
3.свою вину пытаеться переложить на водителями, что и вызвало мою столь бурную реакции
Olgynya писал(а)
Для вас "Закон что дышло, куда повернул туда и вышло"?
Для вас "Закон что дышло, куда повернул туда и вышло"?
Вы снова поторопились и сделали выводы о человеке (обо мне), которого совершенно не знаете. Вся эта эта тирада с цитатами в вашем выше доказывает только одно, вы точно такая же как и та водитель авто, одни эмоции и никакой смекалки.
к вящей радости многих тутошних владельцев жоповозок, ратующих за "ниучем неувиновата, просто незаметила и сам пострадавший ПДД нарушает!".......
а фактически, что видим?
лицензии на безнаказанную давку "этих гнусных пешеходов", похоже, уже начали выдаваться наши доблестными органами......
главное что?
после того как задавили, сделать большие глаза и так жааалостливо "ну я же не видел / не виделааааа!", и добавить - "а он же сам выбежал!"...
и все! индульгенция на руках.....
молодец, бро / систа, езжай, дави дальше, сцуко.....
а фактически, что видим?
лицензии на безнаказанную давку "этих гнусных пешеходов", похоже, уже начали выдаваться наши доблестными органами......
главное что?
после того как задавили, сделать большие глаза и так жааалостливо "ну я же не видел / не виделааааа!", и добавить - "а он же сам выбежал!"...
и все! индульгенция на руках.....
молодец, бро / систа, езжай, дави дальше, сцуко.....
и тем самым толкают народ на самосуд... в следующий раз родители ей прямо в машине глотку перережут - чтобы за ребенка отомстить, раз все равно от правосудия откупится. А вообще, родителям надо в Москву в суд подавать, да еще СМИ подключить. На всех у мрази денег не хватит, кто-нибудь да чухнется, что убийство есть убийство и неважно, умышленное или нет.
ждем когда наше доблестное и праведное ГИБДД начнет выдавать:
- почетную грамоту за своевременное применение "ну я же не видел / -ла!" и "он сам выскочил!";
- наградной знак" С_Рулем и с доблестью" за то, что сбил кого-то с тяжкими травмами;
- медаль "Не останавливайся, ибо это западло!" за троих насмерть сбитых пешеходов;
- орден "Дави их, гадов!" за 5 трупов в течении года;
- звезду "Героя Автодорог" за страйк наглухо всех, кто стоял на автобусной остановке.
- почетную грамоту за своевременное применение "ну я же не видел / -ла!" и "он сам выскочил!";
- наградной знак" С_Рулем и с доблестью" за то, что сбил кого-то с тяжкими травмами;
- медаль "Не останавливайся, ибо это западло!" за троих насмерть сбитых пешеходов;
- орден "Дави их, гадов!" за 5 трупов в течении года;
- звезду "Героя Автодорог" за страйк наглухо всех, кто стоял на автобусной остановке.
Да. Довыеживаются. Народ поймет простую вещь, что единственное, что работает - самосуд. И будет прав. Раз государственные люди, которые ОБЯЗАНЫ защищать детей от убийц, просто на этом хорошо живут.
просто на этом хорошо живут
от тут ты, думаю, что прав как никогда, насчет того, что каждое "отмазанное ДТП" с летальным случаем, сильно способствует распуханию карманов и общего достатка некоторых государевых людей....
от тут ты, думаю, что прав как никогда, насчет того, что каждое "отмазанное ДТП" с летальным случаем, сильно способствует распуханию карманов и общего достатка некоторых государевых людей....
ребенка где задавили? На детской площадке ,на тротуаре, может на футбольном поле или даже дома?
Никто не застрахован от участи этой "автоледи". Выскочат под машину и все, капец.
Никто не застрахован от участи этой "автоледи". Выскочат под машину и все, капец.
есть один момент:
не хочешь, чтоб под колеса выскакивали?
не покупай жоповозку и не садись за руль....
сел / села за руль?
тогда будь готов/а всегда, везде и в такой степени, что как-будто тебе под колеса через секунду одномоментно бросится взвод детей...
не можешь постянно быть в напряжении за рулем, ползти с 5-7 км час там, где разрешено аж целых 20 км/час, чтоб точно успеть затормозить и не брать грех на душу?
и двигатся по городу большей частью не разрешенные 60, а 30?
да еще троекратно увеличивать бдительность на заведомо опасных участках?
тогда вон из-за руля.....
нехрена за ним делать......
не хочешь, чтоб под колеса выскакивали?
не покупай жоповозку и не садись за руль....
сел / села за руль?
тогда будь готов/а всегда, везде и в такой степени, что как-будто тебе под колеса через секунду одномоментно бросится взвод детей...
не можешь постянно быть в напряжении за рулем, ползти с 5-7 км час там, где разрешено аж целых 20 км/час, чтоб точно успеть затормозить и не брать грех на душу?
и двигатся по городу большей частью не разрешенные 60, а 30?
да еще троекратно увеличивать бдительность на заведомо опасных участках?
тогда вон из-за руля.....
нехрена за ним делать......
плюсуюсь к вам
чтоб точно успеть затормозить и не брать грех на душу? (цЫтата)
www.youtube.com/watch?v=KjB8VLb1Rwk
www.youtube.com/watch?v=KjB8VLb1Rwk
и?
ребенок идет по пешеходной зоне....
а то, что эти долбоклюи там сделали парковку - штраф им....
вот вы хрен меня убедите, что там прям под окнами - стоянка....
почитайте СНИПы, там регламентируются минимальное расстояние от дома до проездов....
там отмостка только минимум полметра должна быть!
так что где это водятлина решила припарковать свою жоповозку, его жопа в момент езды на четырех колесах не имеет право быть.....
тротуар, а не самостийная парковка под окнами, по всем нормам планировки микрорайонов, ОБЯЗАН БЫТЬ ОКОЛО КАЖДОГО ДОМА....
ребенок не смотрит по сторонам?
так он по тротуару идет!
имеет право спокойно идти не поднимая навстречу ветру голову, потому что там не должно быть ни одной колымаги!
так что этот хохочущий дебил неправ как минимум трижды:
- выезд в пешеходную зону;
- парковка в неположенном месте;
- создание возможности для аварийной ситуации (зима, гололед, а что если бы он не затормозил? двоих детей сбил бы)
так что тут не гоготать вместе с ними надо, а этим уродам по самый кадык с ануса забить выхлобную трубу с их же драндулета, чтоб сначала думали что делают, дебилы.....
ребенок идет по пешеходной зоне....
а то, что эти долбоклюи там сделали парковку - штраф им....
вот вы хрен меня убедите, что там прям под окнами - стоянка....
почитайте СНИПы, там регламентируются минимальное расстояние от дома до проездов....
там отмостка только минимум полметра должна быть!
так что где это водятлина решила припарковать свою жоповозку, его жопа в момент езды на четырех колесах не имеет право быть.....
тротуар, а не самостийная парковка под окнами, по всем нормам планировки микрорайонов, ОБЯЗАН БЫТЬ ОКОЛО КАЖДОГО ДОМА....
ребенок не смотрит по сторонам?
так он по тротуару идет!
имеет право спокойно идти не поднимая навстречу ветру голову, потому что там не должно быть ни одной колымаги!
так что этот хохочущий дебил неправ как минимум трижды:
- выезд в пешеходную зону;
- парковка в неположенном месте;
- создание возможности для аварийной ситуации (зима, гололед, а что если бы он не затормозил? двоих детей сбил бы)
так что тут не гоготать вместе с ними надо, а этим уродам по самый кадык с ануса забить выхлобную трубу с их же драндулета, чтоб сначала думали что делают, дебилы.....
Яндексмастдай писал(а)
так что тут не гоготать вместе с ними надо, а этим уродам по самый кадык с ануса забить выхлобную трубу с их же драндулета, чтоб сначала думали что делают, дебилы..... ¶
так что тут не гоготать вместе с ними надо, а этим уродам по самый кадык с ануса забить выхлобную трубу с их же драндулета, чтоб сначала думали что делают, дебилы..... ¶
Вы не в школе учителем работаете? Может в детском садике?
по факту видео есть что сказать или вы так, мыслью по древу решили растечься?
а на нем многократное и злостное нарушение ПДД водятлом в течении нескольких секунд, а не "гы-гы-гы как смешно"......
а на нем многократное и злостное нарушение ПДД водятлом в течении нескольких секунд, а не "гы-гы-гы как смешно"......
В отношении видео могу сказать следующее, что даже если бы в результате удара девочка погибла а не просто чуть стукнулась о стекло, то в действиях водителя не было бы состава преступления.
Поскольку автомобиль остановился и смотри девочка куда идет, то она не впечаталась бы в стоящий автомобиль.
Поскольку автомобиль остановился и смотри девочка куда идет, то она не впечаталась бы в стоящий автомобиль.
то есть то, что как минимум:
- выехал в пешеходную зону;
- припарковался в неположенном месте;
- перед этим целенаправленно и с умыслом изменил направление своего движения в сторону двух малолетних пешеходов, провоцируя тем самым возможность возникновения аварийной ситуации, не остановившись и не дав им пройти в априори пешеходной зоне, ибо там по всем нормам не должно быть никакой парковки, а уж тем более движения транспорта, ;
- видя, что ребенок движется прямо на него и не собирается останавливатся, не дал звуковой сигнал (типа "лохушка, смотри сама куда прешь!") хотя на это имел и время, и возможность;
вы считаете это мелочью?
ну тогда предупреждайте МЧС заранее, когда вы соизволите выезжать за рулем жоповозки....
ибо с таким вашим подходом оно непременно должно оповещать население о наступлении локального песца в виде "внимание всем! не покидайте своих жилищ! дятел на дороге!".....
- выехал в пешеходную зону;
- припарковался в неположенном месте;
- перед этим целенаправленно и с умыслом изменил направление своего движения в сторону двух малолетних пешеходов, провоцируя тем самым возможность возникновения аварийной ситуации, не остановившись и не дав им пройти в априори пешеходной зоне, ибо там по всем нормам не должно быть никакой парковки, а уж тем более движения транспорта, ;
- видя, что ребенок движется прямо на него и не собирается останавливатся, не дал звуковой сигнал (типа "лохушка, смотри сама куда прешь!") хотя на это имел и время, и возможность;
вы считаете это мелочью?
ну тогда предупреждайте МЧС заранее, когда вы соизволите выезжать за рулем жоповозки....
ибо с таким вашим подходом оно непременно должно оповещать население о наступлении локального песца в виде "внимание всем! не покидайте своих жилищ! дятел на дороге!".....
дык, если девочка не видит куда идёт..она может и мимо тротуара пройти..
тоже МЧС предупреждать - внимание, слепые дети на дороге..срочно все по гаражам и стоянкам? (утрирую..если чё)
тоже МЧС предупреждать - внимание, слепые дети на дороге..срочно все по гаражам и стоянкам? (утрирую..если чё)
Яндексмастдай писал(а)
то есть то, что как минимум:.........
вы считаете это мелочью?
то есть то, что как минимум:.........
вы считаете это мелочью?
Я считаю что между возможными перечисленными нарушениями водителя и столкновением девочки с неподвижным авто нет причинно следственной связи.
О_о
как это нет?
машина не стояла бы в пешеходной зоне - не было бы столкновения....
если же вы киваете в сторону "ребенок должен быть внимательным", почитайте пожалуйста чуть ниже....
как это нет?
машина не стояла бы в пешеходной зоне - не было бы столкновения....
если же вы киваете в сторону "ребенок должен быть внимательным", почитайте пожалуйста чуть ниже....
Поставь на место авто в пешеходную зону столб, что меняется? Фонарный столб виноват?
Он не понимает большинства юридических терминов, в том числе и такое понятие как прямая причинно-следственная связь.
от души поржал над вами обоими
СТОЛБ, КАК УЧАСТНИК ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ - ЭТО ПЯТЬ......
*rofl* *rofl*
P.S.
вы сделали мой день :)
спасибо вам....
аж до слез *rofl*....
СТОЛБ, КАК УЧАСТНИК ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ - ЭТО ПЯТЬ......
*rofl* *rofl*
P.S.
вы сделали мой день :)
спасибо вам....
аж до слез *rofl*....
www.classic-book.ru/lib/sb/book/263
Ваш случай
Ваш случай
:) ------------------------>
*ROFL*
Не корми этого толстого тролля =)
Он все прекрасно понимает, но поставил перед собой задачу все перевернуть. Развлекается так.
Он все прекрасно понимает, но поставил перед собой задачу все перевернуть. Развлекается так.
вот в данном случае - ни разу не тролль.....
вы сами лажанули, споров чудную ахинею насчет "заменим авто на столб"
еще раз!
девочка и столб - бытовуха
девочка и авто - ПДД
иначе, выходи с законодательной инициативой на предмет того, что (тебе уже писал) судить арбитражные дела по статьям УК, а за убийство пяти человек давать срок руководствуясь исключительно семейным кодексом....
вы сами лажанули, споров чудную ахинею насчет "заменим авто на столб"
еще раз!
девочка и столб - бытовуха
девочка и авто - ПДД
иначе, выходи с законодательной инициативой на предмет того, что (тебе уже писал) судить арбитражные дела по статьям УК, а за убийство пяти человек давать срок руководствуясь исключительно семейным кодексом....
Тролль, тот еще тролль )))
Девочка и припаркованное авто - ДТП или бытовуха? =)
*кушай, главное, чтоб впрок пошло*
Яндексмастдай писал(а)
девочка и столб - бытовуха
девочка и авто - ПДД
девочка и столб - бытовуха
девочка и авто - ПДД
Девочка и припаркованное авто - ДТП или бытовуха? =)
*кушай, главное, чтоб впрок пошло*
припаркованное авто? :)
*rofl*
за секунду до этого припаркованное?
явно на пути следования пешехода?
не пропустив его, во избежание возможности возникновения аварийной ситуации?
прекратите!
я уже устал с вас ржать! *rofl* ------------->
*rofl*
за секунду до этого припаркованное?
явно на пути следования пешехода?
не пропустив его, во избежание возможности возникновения аварийной ситуации?
прекратите!
я уже устал с вас ржать! *rofl* ------------->
Зачем ты выплеснул очередную порцию глупости? =)
Вот подойди к этому авто с картинки и со всей дури с левой руки врежь в лобовое. Если ты сломаешь руку, то это будет ДТП и ты будешь вызывать гайцов?
Прежде чем ответить подумай, очень крепко подумай, а то я уже с трудом смех сдерживаю =)
Вот подойди к этому авто с картинки и со всей дури с левой руки врежь в лобовое. Если ты сломаешь руку, то это будет ДТП и ты будешь вызывать гайцов?
Прежде чем ответить подумай, очень крепко подумай, а то я уже с трудом смех сдерживаю =)
А Вы не ржите.
Знаю историю, когда в стоящего на тротуаре человека въехал ребенок на велосипеде, упал и сломал руку. А родители ребенка подали на этого человека в суд.
Знаю историю, когда в стоящего на тротуаре человека въехал ребенок на велосипеде, упал и сломал руку. А родители ребенка подали на этого человека в суд.
сударыня!
вы говорите совершенно о другом :)
о родителях-неадекватах.......
вы говорите совершенно о другом :)
о родителях-неадекватах.......
*rofl* *rofl* ----------------->
Вас веселят подобные картинки? А ведь за каждой из них трагедия, боль и, возможно, даже жизнь.
где вы видите веселье именно над самой аварией?
разве что-то было с моей стороны а'ля "аааааа, две ДПСины столкнулись, бугага!"?
так что как хотите - но весь смех только в подписи под ней.....
и текст оной касается только тех двух весельчаков, которые выше отметились "со столбом" :)))
по крайней мере, уверенно возглавили мой личный рейтинг ржача, как минимум, на сегодня ....
да максимум еще ГИБДД, которые явно были в затруднении при такой аварии, кого же назначать виновным....
врядли в их рядах есть два эпической силы мегамозга, которые могли б подкинуть идею насчет "виноват столб! он тоже участник движения" :)
и не более того.....
разве что-то было с моей стороны а'ля "аааааа, две ДПСины столкнулись, бугага!"?
так что как хотите - но весь смех только в подписи под ней.....
и текст оной касается только тех двух весельчаков, которые выше отметились "со столбом" :)))
по крайней мере, уверенно возглавили мой личный рейтинг ржача, как минимум, на сегодня ....
да максимум еще ГИБДД, которые явно были в затруднении при такой аварии, кого же назначать виновным....
врядли в их рядах есть два эпической силы мегамозга, которые могли б подкинуть идею насчет "виноват столб! он тоже участник движения" :)
и не более того.....
Вы двигаетесь на своем автомобиле и не пристегнулись ремнем безопасности. На светофоре вам в зад въезжает другое авто.
Кто виноват в дтп?
По факту у вас у обоих нарушение пдд.
У одного невыполнение 10.1 или несоблюдение дистанции, у другого непристегнутый ремень.
Обоюдка?
Нет скажете вы поскольку непристегнутый ремень никак не влияет на аварию. То есть ваше нарушение не находится в причинно следственной связи. В данном примере это очевидно. Но есть много ситуаций когда наличие псс неочевидно.
Для того чтобы выявить ПСС прибегают к юридическому приему удаления противоправности в действиях. Допустим мы проверяем находится ли ваш непристегнутый ремень в ПСС с столкновением. Чтобы убрать вашу противоправность достаточно представить развитие ситуации с пристегнутым вами ремнем (устранили ваше нарушение). Очевидно, что при тех же остальных условиях столкновение произошлобы. То есть пристегнут ремень или не пристегнут в любом случае столкновение неизбежно.
Теперь применим тот же самый метод к ситуации девочка-стекло.
Допустим водитель припарковался с нарушением. Уберем его противоправность, и посмотрим мог ли получить ребенок травмы. Для наглядности представим что там с вечера поставили столб, или же приехала машина аварийной службы, или скорая. Ребенок точно также не глядя идет и ударяется об столб/машину головой.
Вывод-нарушение действий водителя не находятся в ПСС с травмой девочки. После того как он остановился, а у нее была возможность увидеть оценить и действовать соответствующе, а причиной ее травмы будет исключительно ее действия.
Кроме того, как только автомобиль остановился он перестал быть источником повышенной опасности.
Вот собственно об этом вам и написали выше приводя в пример столб.
Но очевидно вообще не разбираясь в вопросе установления ПСС вы понесли какую то ахинею про то что столбы не являются участниками дорожного движения.
Кто виноват в дтп?
По факту у вас у обоих нарушение пдд.
У одного невыполнение 10.1 или несоблюдение дистанции, у другого непристегнутый ремень.
Обоюдка?
Нет скажете вы поскольку непристегнутый ремень никак не влияет на аварию. То есть ваше нарушение не находится в причинно следственной связи. В данном примере это очевидно. Но есть много ситуаций когда наличие псс неочевидно.
Для того чтобы выявить ПСС прибегают к юридическому приему удаления противоправности в действиях. Допустим мы проверяем находится ли ваш непристегнутый ремень в ПСС с столкновением. Чтобы убрать вашу противоправность достаточно представить развитие ситуации с пристегнутым вами ремнем (устранили ваше нарушение). Очевидно, что при тех же остальных условиях столкновение произошлобы. То есть пристегнут ремень или не пристегнут в любом случае столкновение неизбежно.
Теперь применим тот же самый метод к ситуации девочка-стекло.
Допустим водитель припарковался с нарушением. Уберем его противоправность, и посмотрим мог ли получить ребенок травмы. Для наглядности представим что там с вечера поставили столб, или же приехала машина аварийной службы, или скорая. Ребенок точно также не глядя идет и ударяется об столб/машину головой.
Вывод-нарушение действий водителя не находятся в ПСС с травмой девочки. После того как он остановился, а у нее была возможность увидеть оценить и действовать соответствующе, а причиной ее травмы будет исключительно ее действия.
Кроме того, как только автомобиль остановился он перестал быть источником повышенной опасности.
Вот собственно об этом вам и написали выше приводя в пример столб.
Но очевидно вообще не разбираясь в вопросе установления ПСС вы понесли какую то ахинею про то что столбы не являются участниками дорожного движения.
ага, только вам всю вашу логическую цепочку "в девочка сама виновата" в этой ситуации подпортит, как минимум, следующие моменты:
- выезд водителя и парковка в пешеходной зоне;
- причем преднамеренно(!);
- водятел должен был не ржать, а выйти из машины, и убедится, что с девочкой все нормально, ибо столкновение было;
результат?
с нормальным прокурором, и пусть даже тем, что девушка не пострадала, водятлу лишение прав сильно светит....
или же приехала машина аварийной службы, или скорая
вот! это уже лучше....
хотя опять, совсем не то - спецмашинам обязаны уступать дорогу не только водители и пешеходы....
вот после того, как японские / китайские грузовики, по всей видимости за рулем одного из которого и был дятел, приравняют к спецавтомобилям, тогда да, ваш пример имел бы право на существование.....
но прекратите, пожалуйста, про столб, как участник дорожного движения :)
вчера уже устал ржать, чесно слово....
тем более, что если бы там был столб, вы серьезно считаете, что столкновение девочки со столбом бы расценивалось с точки зрения именно ПДД? :)
ну чес слово, прекратите, а?
реально уже устал ржать :(
и ниже была картинка насчет того, что есть картинка, что бытовуха - это тоже ДТП.... :)
Кроме того, как только автомобиль остановился он перестал быть источником повышенной опасности.
?
скажите это водятлам, которых собираются лишить прав за нахождение в нетрезвом виде на водительском кресле стоящего авто с заглушенным двигателем.....
пусть используют ваше мнение в суде.....
- выезд водителя и парковка в пешеходной зоне;
- причем преднамеренно(!);
- водятел должен был не ржать, а выйти из машины, и убедится, что с девочкой все нормально, ибо столкновение было;
результат?
с нормальным прокурором, и пусть даже тем, что девушка не пострадала, водятлу лишение прав сильно светит....
или же приехала машина аварийной службы, или скорая
вот! это уже лучше....
хотя опять, совсем не то - спецмашинам обязаны уступать дорогу не только водители и пешеходы....
вот после того, как японские / китайские грузовики, по всей видимости за рулем одного из которого и был дятел, приравняют к спецавтомобилям, тогда да, ваш пример имел бы право на существование.....
но прекратите, пожалуйста, про столб, как участник дорожного движения :)
вчера уже устал ржать, чесно слово....
тем более, что если бы там был столб, вы серьезно считаете, что столкновение девочки со столбом бы расценивалось с точки зрения именно ПДД? :)
ну чес слово, прекратите, а?
реально уже устал ржать :(
и ниже была картинка насчет того, что есть картинка, что бытовуха - это тоже ДТП.... :)
Кроме того, как только автомобиль остановился он перестал быть источником повышенной опасности.
?
скажите это водятлам, которых собираются лишить прав за нахождение в нетрезвом виде на водительском кресле стоящего авто с заглушенным двигателем.....
пусть используют ваше мнение в суде.....
Яндексмастдай писал(а)
но прекратите, пожалуйста, про столб, как участник дорожного движения :)
вчера уже устал ржать, чесно слово....
тем более, что если бы там был столб, вы серьезно считаете, что столкновение девочки со столбом бы расценивалось с точки зрения именно ПДД? :)
но прекратите, пожалуйста, про столб, как участник дорожного движения :)
вчера уже устал ржать, чесно слово....
тем более, что если бы там был столб, вы серьезно считаете, что столкновение девочки со столбом бы расценивалось с точки зрения именно ПДД? :)
Ты это сам себе выдумал.
Речь шла о том, что если б на месте авто был фонарный столб, то девочка с таким же успехом на ходу ударилась об этот столб. Если был пешеход, то она и в пешехода вписалась бы. Только от столкновения со столбом она получила бы ушибы, от столкновения с пешеходом - подзатыльник со словами "Смотри куда идешь", а в случае на видео она получила ржач водилы и лулзы тысяч просмотревших этот ролик =)
Ты это сам себе выдумал.
да ну?*rofl*
nickitoz
вчера в 15:10
Поставь на место авто в пешеходную зону столб, что меняется?
то есть это не вы вместо транспортного средства, активного участника движения, взяли и поставили столб, сделав его тем самым таким же активным участником ДД?
еще раз...
прекратите злостную ахинею пороть, приводя якобы аналоги ДТП из бытовухи....
девочка и столб, девочка и угол дома, девочка и качель - это бытовуха...
максимум со штрафом тому, кто столб, например, поставил посреди тротуара (тут за нарушение снипов впаять штраф / уволить - только так могут, но долго будут докапыватся, кто именно так "установил" - проектировщики изначально виноваты, или уже сами эксплутационщики, которые плюс / минус метр его воткнули, но скорее всего получат по шапке вместе)
девочка и авто - это уже ПДД, где, как минимум следствие должно установить, какого уха авто делал в пешеходной зоне, непреднамереность его "подставки" под пешехода (подумайте насчет остановившегося прям на зебре на свой красный авто, и кто будет виноват, если ему в бок вошел пешеход), и не нарушил ли он изначально...
кстати, я с защитничков мадам реально начинаю ржать и сильно сомневаюсь в вашей непредвзятости!
то есть если девочка "не заметила" нарушевшее ПДД авто, выехавшее в пешеходную зону, и тюкнулась ей лбом в лобовуху - то это деваха сама виновата!
а вот как мальчонка, перебегающий на красный, нарушая ПДД, был сбит и протащен под днищей "незаметившей" его мадам, так это опять пешеход виноват?
как так?
пешеход незаметил - во всем виноват пешеход!
пешехода не заметили - снова во всем виноват пешеход, и водила "ниуразу неувиноват"!
вы там с какого дуба все дружно попадали то?
да ну?*rofl*
nickitoz
вчера в 15:10
Поставь на место авто в пешеходную зону столб, что меняется?
то есть это не вы вместо транспортного средства, активного участника движения, взяли и поставили столб, сделав его тем самым таким же активным участником ДД?
еще раз...
прекратите злостную ахинею пороть, приводя якобы аналоги ДТП из бытовухи....
девочка и столб, девочка и угол дома, девочка и качель - это бытовуха...
максимум со штрафом тому, кто столб, например, поставил посреди тротуара (тут за нарушение снипов впаять штраф / уволить - только так могут, но долго будут докапыватся, кто именно так "установил" - проектировщики изначально виноваты, или уже сами эксплутационщики, которые плюс / минус метр его воткнули, но скорее всего получат по шапке вместе)
девочка и авто - это уже ПДД, где, как минимум следствие должно установить, какого уха авто делал в пешеходной зоне, непреднамереность его "подставки" под пешехода (подумайте насчет остановившегося прям на зебре на свой красный авто, и кто будет виноват, если ему в бок вошел пешеход), и не нарушил ли он изначально...
кстати, я с защитничков мадам реально начинаю ржать и сильно сомневаюсь в вашей непредвзятости!
то есть если девочка "не заметила" нарушевшее ПДД авто, выехавшее в пешеходную зону, и тюкнулась ей лбом в лобовуху - то это деваха сама виновата!
а вот как мальчонка, перебегающий на красный, нарушая ПДД, был сбит и протащен под днищей "незаметившей" его мадам, так это опять пешеход виноват?
как так?
пешеход незаметил - во всем виноват пешеход!
пешехода не заметили - снова во всем виноват пешеход, и водила "ниуразу неувиноват"!
вы там с какого дуба все дружно попадали то?
Яндексмастдай писал(а)
то есть это не вы вместо транспортного средства, активного участника движения, взяли и поставили столб, сделав его тем самым таким же активным участником ДД?
то есть это не вы вместо транспортного средства, активного участника движения, взяли и поставили столб, сделав его тем самым таким же активным участником ДД?
И здесь ты сам выдумал.
Что я имел ввиду, объяснил сообщением выше. Повторяться не собираюсь, как впрочем не собираюсь далее кормить толстого-претолстого тролля, все потуги которого более чем очевидны =)
Я не защищаю водителя авто, а призываю каждого из нас извлечь уроки, чтобы не допускать подобного впредь.
Рекомендую подумать над этим:
"если бы вы могли освободиться от ругани, ненависти, фанатизма и предрассудков ..., вы бы увидели чуть-чуть больше, поднявшись с уровня невежд" (с) Инсайдер
И здесь ты сам выдумал.
ну вот что вы за человек?
реально "ссы в глаза - все божья роса"......
"если бы вы могли освободиться от ругани, ненависти, фанатизма и предрассудков ..., вы бы увидели чуть-чуть больше, поднявшись с уровня невежд" (с) Инсайдер
а если вы не заметили - с вами и не ругаюсь....
я с вас уже второй день ржу :)
как можно ругатся с тем, кто доставил тебе столько лулзов?
наоборот! жги еще! :)
ну как бы вы не хотели, но замена авто на столб = должна быть равноценной для корректности примера ....
то есть если первое - активный участник ДД, то и второй тоже автоматически им становится, коль вы привели его в качестве аналога!
иначе вы несете (как многие другие тут) полную ахинею, (еще раз вам повторю) так как подменяте то, что регламентируется ПДД, обыкновенной "бытовухой"...
если вы не поняли, вы делаете тоже самое, как если бы предложили, например, арбитражные споры судить по статьям УК РФ, или рецедивисту давать срок за убийство пятерых, на основании статей семейного кодекса.....
и с каких это пор, поржать над пургой опонента - это троллизм?
не я вас троллю, вы сами себя очень зачетно оттролли :)
фееричную хрень ляпнули не подумавши....
а когда вам на нее указали, обвинили собеседника в том, что он тролль :)
ну вот что вы за человек?
реально "ссы в глаза - все божья роса"......
"если бы вы могли освободиться от ругани, ненависти, фанатизма и предрассудков ..., вы бы увидели чуть-чуть больше, поднявшись с уровня невежд" (с) Инсайдер
а если вы не заметили - с вами и не ругаюсь....
я с вас уже второй день ржу :)
как можно ругатся с тем, кто доставил тебе столько лулзов?
наоборот! жги еще! :)
ну как бы вы не хотели, но замена авто на столб = должна быть равноценной для корректности примера ....
то есть если первое - активный участник ДД, то и второй тоже автоматически им становится, коль вы привели его в качестве аналога!
иначе вы несете (как многие другие тут) полную ахинею, (еще раз вам повторю) так как подменяте то, что регламентируется ПДД, обыкновенной "бытовухой"...
если вы не поняли, вы делаете тоже самое, как если бы предложили, например, арбитражные споры судить по статьям УК РФ, или рецедивисту давать срок за убийство пятерых, на основании статей семейного кодекса.....
и с каких это пор, поржать над пургой опонента - это троллизм?
не я вас троллю, вы сами себя очень зачетно оттролли :)
фееричную хрень ляпнули не подумавши....
а когда вам на нее указали, обвинили собеседника в том, что он тролль :)
Я же рекомендовать подумать, а ты очередную порцию глупости выплеснул. Намекаю:
"если бы вы могли освободиться от ругани, ненависти, фанатизма и предрассудков ..., вы бы увидели чуть-чуть больше, поднявшись с уровня невежд" (с) Инсайдер
"если бы вы могли освободиться от ругани, ненависти, фанатизма и предрассудков ..., вы бы увидели чуть-чуть больше, поднявшись с уровня невежд" (с) Инсайдер
ничего там не портит.
Не зависимо от правомерности или неправомерности авто на тротуаре\газоне девочка при схожих обстоятельствах получила бы ту же травму.
Юристы и адекватные неюристы из этого делают вывод о том что нарушение не находится в причинно-следственной связи.
А столб вам привели в пример как элемент окружающей обстановки а не в качестве участника движения.
Только вы этого не понимаете в силу причин даже после тщательнейшей разжовки и покладки в рот.
Если же следовать вашей логике. то с непристегнутым ремнём трогаться запрещено, а следовательно дтп бы не произошло если бы вы не тронулись. Обоюдка оказывается.
))))))))))))))))))))))))))
Не зависимо от правомерности или неправомерности авто на тротуаре\газоне девочка при схожих обстоятельствах получила бы ту же травму.
Юристы и адекватные неюристы из этого делают вывод о том что нарушение не находится в причинно-следственной связи.
А столб вам привели в пример как элемент окружающей обстановки а не в качестве участника движения.
Только вы этого не понимаете в силу причин даже после тщательнейшей разжовки и покладки в рот.
Если же следовать вашей логике. то с непристегнутым ремнём трогаться запрещено, а следовательно дтп бы не произошло если бы вы не тронулись. Обоюдка оказывается.
))))))))))))))))))))))))))
вы точно юрист?
или еще только учитесь?
непристегнутость ремнем, есть повод неприсуждать въехавшему выплату пострадавшему компенсации за лечение травм, которые он не получил бы, будь пристегнут, а не освобождать от ответсвенности того, кто въехал....
и не более...
если вы об этом, то полностью согласен....
НО!
этим даже своим примером, вы сами себе же и противоречите насчет мадам "ниучем ниувиновата"
малой был "непристегнут" (бежал на красный), его сбивает, закатывает под днище мадам ("въезжает в жопу")....
в результате - мальчонке штраф за беготню на красный (это кстати 100% что присудят), мадам полную ответсвенность за сбивание, неостановку сразу на месте дтп и нанесение тяжких по неосторожности.....
давайте больше не будем тратить время, а подождем, что там решит ГИБДД и суд, если...... некоторые сторонние факторы..... не помешают передачи дела в оный.....
за сим откланиваюсь......
или еще только учитесь?
непристегнутость ремнем, есть повод неприсуждать въехавшему выплату пострадавшему компенсации за лечение травм, которые он не получил бы, будь пристегнут, а не освобождать от ответсвенности того, кто въехал....
и не более...
если вы об этом, то полностью согласен....
НО!
этим даже своим примером, вы сами себе же и противоречите насчет мадам "ниучем ниувиновата"
малой был "непристегнут" (бежал на красный), его сбивает, закатывает под днище мадам ("въезжает в жопу")....
в результате - мальчонке штраф за беготню на красный (это кстати 100% что присудят), мадам полную ответсвенность за сбивание, неостановку сразу на месте дтп и нанесение тяжких по неосторожности.....
давайте больше не будем тратить время, а подождем, что там решит ГИБДД и суд, если...... некоторые сторонние факторы..... не помешают передачи дела в оный.....
за сим откланиваюсь......
Яндексмастдай писал(а)
"ниучем ниувиновата"
малой был "непристегнут" (бежал на красный), его сбивает, закатывает под днище мадам ("въезжает в жопу")....
в результате - мальчонке штраф за беготню на красный (это кстати 100% что присудят), мадам полную ответсвенность за сбивание, неостановку сразу на месте дтп и нанесение тяжких по неосторожности.....
"ниучем ниувиновата"
малой был "непристегнут" (бежал на красный), его сбивает, закатывает под днище мадам ("въезжает в жопу")....
в результате - мальчонке штраф за беготню на красный (это кстати 100% что присудят), мадам полную ответсвенность за сбивание, неостановку сразу на месте дтп и нанесение тяжких по неосторожности.....
Может я вам открою для вас большую новость, но...
Фактов возбуждения дел и привлечения к уголовной ответственности водителей при перебегании пешеходами на красный масса.
Если у мадам была возможность обнаружить опасность и была техническая возможность затормозить без наезда, но она этого не сделала, то виновна в нарушении 10.1, суд-наказание.
Но на видео видно что мальчик выбежал в метре-двух от авто. Затормозить не реально.
Если тема интересна могу порекомендовать диссертацию Бакулиной (есть в сети реферат. сама диссертация за деньги) в которой все проблемы с псс и виновностями разбираются очень подробно.
Фактов возбуждения дел и привлечения к уголовной ответственности водителей при перебегании пешеходами на красный масса.
дык да!
а то тут прям уж полфорума орут - "не наказывать! она ниучем неувиновата! просто неувидела! паааанять и прааастить!":)
Если у мадам была возможность обнаружить опасность и была техническая возможность затормозить без наезда
- возможность была
достаточно ей было легонько выехать из-за джипа, который как бы закрывал обзор....
перед ней была жопа другой машины?
мальчик проскочил между ней и впереди идущей машиной?
- была техническая возможность затормозить без наезда
что ей мешало затормозить?
и снова чуть поглубже - что ей мешало затормозить в течении НЕСКОЛЬКИХ ДЕСЯТКОВ МЕТРОВ?
тем более, что в случае ДТП она обязана сразу остановится или применить торможение для остановки - она этого не сделал, по причине "не заметила" что сбила....
элементарнейший вопрос!
что ей мешало заметить ПРЯМО ПЕРЕД СОБОЙ?
плохие погодные условия?
туман был с видимостью полметра?
может ей кто-то глаза сзади ладонями закрыл?
внезапно залитое ей лобовое стекло проезжающей навстречу машиной из наигрязнейшей лужи?
ничего не мешало?
значит то, что не заметила что сбила - исключительно ее вина
вобщем реально, давайте, чтоб не тратить время, дождемся заключения следствия и что скажет суд, если будет.....
если откажут в возбуждении дела, или закроют - маме мальчика рекомендовал бы реально доводить дело до суда.....
шансы, на мой личный взгляд, крайне большие....
тем более, что беготня на красный - ну никак не оправдывает что не сбила не заметив....
вот заметила бы, и приняла меры к избежанию ДТП, или сбила бы, и сразу остановилась - тогда да, мальчик сам бы если не полностью, то был бы причиной засора...
за исключением, что не убедилась в безопасности своего движения
и пострадал бы гораздо менее сильно...
(хотя вот это реально мой субъектив, ибо бывали случаи, когда шейку бедра пешеходу ломали, просто стукнув в него бампером на небольшой скорости)
так что там "возможно, что пострадал бы гораздо меньше".....
P.S.
на счет ржача насчет столба....
пардон :)
тяжело было мимо такого перла пройти не позубоскалив, и его, пока не просмеялся окончательно, не использовать в ответах :)
да и вы там проморгали сами такую эпическую подмену участника дорожного жвижения на столб, ответив тому, кто теперь орет, что я "тролль".....
дык да!
а то тут прям уж полфорума орут - "не наказывать! она ниучем неувиновата! просто неувидела! паааанять и прааастить!":)
Если у мадам была возможность обнаружить опасность и была техническая возможность затормозить без наезда
- возможность была
достаточно ей было легонько выехать из-за джипа, который как бы закрывал обзор....
перед ней была жопа другой машины?
мальчик проскочил между ней и впереди идущей машиной?
- была техническая возможность затормозить без наезда
что ей мешало затормозить?
и снова чуть поглубже - что ей мешало затормозить в течении НЕСКОЛЬКИХ ДЕСЯТКОВ МЕТРОВ?
тем более, что в случае ДТП она обязана сразу остановится или применить торможение для остановки - она этого не сделал, по причине "не заметила" что сбила....
элементарнейший вопрос!
что ей мешало заметить ПРЯМО ПЕРЕД СОБОЙ?
плохие погодные условия?
туман был с видимостью полметра?
может ей кто-то глаза сзади ладонями закрыл?
внезапно залитое ей лобовое стекло проезжающей навстречу машиной из наигрязнейшей лужи?
ничего не мешало?
значит то, что не заметила что сбила - исключительно ее вина
вобщем реально, давайте, чтоб не тратить время, дождемся заключения следствия и что скажет суд, если будет.....
если откажут в возбуждении дела, или закроют - маме мальчика рекомендовал бы реально доводить дело до суда.....
шансы, на мой личный взгляд, крайне большие....
тем более, что беготня на красный - ну никак не оправдывает что не сбила не заметив....
вот заметила бы, и приняла меры к избежанию ДТП, или сбила бы, и сразу остановилась - тогда да, мальчик сам бы если не полностью, то был бы причиной засора...
за исключением, что не убедилась в безопасности своего движения
и пострадал бы гораздо менее сильно...
(хотя вот это реально мой субъектив, ибо бывали случаи, когда шейку бедра пешеходу ломали, просто стукнув в него бампером на небольшой скорости)
так что там "возможно, что пострадал бы гораздо меньше".....
P.S.
на счет ржача насчет столба....
пардон :)
тяжело было мимо такого перла пройти не позубоскалив, и его, пока не просмеялся окончательно, не использовать в ответах :)
да и вы там проморгали сами такую эпическую подмену участника дорожного жвижения на столб, ответив тому, кто теперь орет, что я "тролль".....
Им не объяснять очевидные вещи литературным языком надо,а сразу встряхивать нервную систему высказываниями:ты,че,дебил? Не понимаешь,что тетка не виновата? Мозг сразу как тумблером на знакомое дебил включается. И далее с оскорблениями можно в некоторых случаях добиться понимания,что дважды два-четыре.
Вот взгляните. Ну,что ,бараны тупые, никак про причинно-следтвенную связь не въедете? Так и будете талдычить,что пешеход,ринувшийся на красный через шесть полос,белый и пушистый?
Вот взгляните. Ну,что ,бараны тупые, никак про причинно-следтвенную связь не въедете? Так и будете талдычить,что пешеход,ринувшийся на красный через шесть полос,белый и пушистый?
вы точно поняли о чем тут пишут?.....
то, что мальчонка нарушил ПДД давно и всем понятно, кроме мамы самого мальчонки похоже...
разговор идет о том, будет ли что или не будет мадам, которая, как минимум, сбила его незаметив, незаметив протащила под брюхом, будет ли наказана или нет?
а если не наказана, то с какого уха?
кроме мнения, ну он же первый нарушил - никаких доводов к оному не было приведено...
в отличие уже от перечислений и пунктов ПДД, которые уже несколько раз и не только мною были указаны, кивком в сторону УК про причинение травм по неосторожности (еще раз причина "не увидела" - я лично предполагаю, вызовет гомерический смех и рукалицо у судьи)....
но эти посты водятлы, и, уж по самое нихачу, "опытные юристы", которые в качестве аналогов ДТП пытаются привести "бытовуху", не хотят замечать....
то, что мальчонка нарушил ПДД давно и всем понятно, кроме мамы самого мальчонки похоже...
разговор идет о том, будет ли что или не будет мадам, которая, как минимум, сбила его незаметив, незаметив протащила под брюхом, будет ли наказана или нет?
а если не наказана, то с какого уха?
кроме мнения, ну он же первый нарушил - никаких доводов к оному не было приведено...
в отличие уже от перечислений и пунктов ПДД, которые уже несколько раз и не только мною были указаны, кивком в сторону УК про причинение травм по неосторожности (еще раз причина "не увидела" - я лично предполагаю, вызовет гомерический смех и рукалицо у судьи)....
но эти посты водятлы, и, уж по самое нихачу, "опытные юристы", которые в качестве аналогов ДТП пытаются привести "бытовуху", не хотят замечать....
Sporshik писал(а)
а сразу встряхивать нервную систему высказываниями:ты,че,дебил?
а сразу встряхивать нервную систему высказываниями:ты,че,дебил?
А есть смысл опускаться до их уровня? Может стоит помочь им и подтянуть их до своего, глядишь и общение будет проще и вместо ругани будем достигать согласия по вроде бы различным вопросам.
разъясняя тонкости правоприменения в области пдд устраняется миф что пешеход всегда прав.
Многие задумываются и делают правильные выводы для себя.
Многим как об стенку горох.
Многие задумываются и делают правильные выводы для себя.
Многим как об стенку горох.
буквально напоследок.....
два вопроса:
- вы действительно считаете, что мадам за наезд из-за "не увидела", за то, что она сразу(! как регламентирует ПДД) не остановилась, и протащила пострадавшего несколько десятков метров, ей ничего не должно быть, только по причине того, что ребетенок первым нарушил ПДД, перебегая на красный?
- с каких пор и по какой причине, суд принимает в качестве довода для оправдания "не увидела" ("не знала", "не думала", "не осознавала")?
два вопроса:
- вы действительно считаете, что мадам за наезд из-за "не увидела", за то, что она сразу(! как регламентирует ПДД) не остановилась, и протащила пострадавшего несколько десятков метров, ей ничего не должно быть, только по причине того, что ребетенок первым нарушил ПДД, перебегая на красный?
- с каких пор и по какой причине, суд принимает в качестве довода для оправдания "не увидела" ("не знала", "не думала", "не осознавала")?
Яндексмастдай писал(а)
буквально напоследок..... <br> два вопроса: <br> - вы действительно считаете, что мадам за наезд из-за "не увидела", за то, что она сразу(! как регламентирует ПДД) не остановилась, и протащила пострадавшего несколько десятков ...
буквально напоследок..... <br> два вопроса: <br> - вы действительно считаете, что мадам за наезд из-за "не увидела", за то, что она сразу(! как регламентирует ПДД) не остановилась, и протащила пострадавшего несколько десятков ...
Я в данном случае могу опираться на свой опыт из которого следует. что если государство в лице дознавателя гибдд или следователя будет привлекать к уголовной или административной ответственности по факту "протаскивания на значительное расстояние", то им (не ей, а именно им) нужно будет доказать, что не протащи мальчика столько метров мальчик бы не получил травм или таких тяж. травм.
Указанным лицам ничего не останется как задать эти вопросы эксперту. Эксперт скажет что у меня нет методики чтобы ответить на эти вопросы. Для ответа нужно 5-6 мальчиков просто сбить и столько же протащить. выявить корреляцию и на основе этого сделать выводы, но это конечно же все бред (эксперименты). Так что извините методик нет. ответить не могу.
В результате следователю и тем более дознавателю не останется ничего кроме как опустить этот момент вообще. И все упрется в тех возможность остановиться.
Отвечая на второй вопрос скажу, что суд никогда не принимал в расчет указанные доводы. По большей части суд вообще не интересует что там было и что в свое оправдание говорит привлекаемое лицо. Очень часто судья проводит заседание просто формально а в приговор с флэшки следователя просто копирует обвинительное заключение (сам встречал с теми же самыми грамматическими ошибками. текст один в один).
В нашей стране виновность определяет не суд, а прокурор со следователем. Суд лишь формально проводит заседание и назначает наказание.
В нашей стране виновность определяет не суд, а прокурор со следователем. Суд лишь формально проводит заседание и назначает наказание.
от это и есть сама жопа.....
усугубленная нежеланием "доказывать"....
а если еще и в клювиках принесли.....
от это и есть сама жопа.....
усугубленная нежеланием "доказывать"....
а если еще и в клювиках принесли.....
Совершенно согласен.
Я в том сообщении отреагировал на допускаемую возможность "оскорблениями ... в некоторых случаях добиться понимания,что дважды два-четыре". Оскорблениями и руганью, что очень распространено на ГФ и воспринимается как норма поведения, положительного результата нельзя достичь.
Форумные перепалки влияют и на наши отношения вне форума, в том смысле, что человек, который только что "срался" на форуме, несет весь этот негатив на улицу, делится им со встречными.
Я в том сообщении отреагировал на допускаемую возможность "оскорблениями ... в некоторых случаях добиться понимания,что дважды два-четыре". Оскорблениями и руганью, что очень распространено на ГФ и воспринимается как норма поведения, положительного результата нельзя достичь.
Форумные перепалки влияют и на наши отношения вне форума, в том смысле, что человек, который только что "срался" на форуме, несет весь этот негатив на улицу, делится им со встречными.
А это не опускаться до их уровня-это в волчьей стае жить-по волчьи выть. Никого невозможно никуда подтянуть ,если этот кто-то не хочет никуда тянуться. История показывает, что ни в государственном,ни в личном(частном) масштабе поднять на более высокий уровень невозможно того,кто упирается.
Рожденный ползать-летать не может.
Рожденный ползать-летать не может.
вы меня не понимаете, или понять не хотите?
пример - если я еду по главной дороге с разрешённой скоростью, я могу давить всё что на ней находится?? ведь ПДД я не нарушаю.
или я иду по пешеходной зоне..и могу, не глядя по сторонам, давить и топтать всё что там лежит, стоит и прочее??
пральна вы законы трактуете (наверное)..только главное в этой жЫзни - внимание (или другое слово подберите..бдительность и пр.) а не пох**изм при соблюдении законности...вот что я хотел сказать.
пример - если я еду по главной дороге с разрешённой скоростью, я могу давить всё что на ней находится?? ведь ПДД я не нарушаю.
или я иду по пешеходной зоне..и могу, не глядя по сторонам, давить и топтать всё что там лежит, стоит и прочее??
пральна вы законы трактуете (наверное)..только главное в этой жЫзни - внимание (или другое слово подберите..бдительность и пр.) а не пох**изм при соблюдении законности...вот что я хотел сказать.
поясню свою точку зрения:
насчет внимания - вы абсолютно правильно говорите, оно должно быть!
и я об этом же сколько раз, что нет внимания - прочь из-за руля!
и также, что невнимательный пешеход - тоже еще та беда для водителей, тут не спорю!
НО НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ НА ОДНО ПОЛЕ "ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ" РЕБЕНКА И НЕОБХОДИМУЮ СОБРАННОСТЬ И ПОЛНУЮ КОНЦЕНТРАЦИЮ ВНИМАНИЯ ПРИ ДВИЖЕНИИ СО СТОРОНЫ ВОДИТЕЛЯ!
ребенок не может, даже при всем желании, быть настолько внимательным и предусмотрительным, как "ВЗРОСЛАЯ ДЯДЬКА ИЛИ ТЕТКА!"
это как Валуева на ринг против Собчак выпустить.....
априори второй участник проиграет.....
так что крайне удивительно смотреть на великовозрастных и "успешных дядек или тетек", владелец жоповозок, которые "тягаются с ребенком"
на то он и ребенок, и минимум до 16 лет является ущемленным в правах по сравнению со взрослыми членом общества, и который еще не способен контролировать даже то, что ему взбредет в голову, и что он сделает в следующий момент!
так что не надо валить все на детей!
поимейте совесть - вы тоже были детьми, и за вами другие взрослые говно убирали и во все глаза смотрели и предугадывали где б "соломки подстелить", чтоб не убился, не обжегся, не поранился!
и вы также должны также относится и к другим детям, став взрослыми, и уж сев за руль жоповозки будь те добры, ведите себя и действуйте так, чтоб не задавить ребенка...
ползайте на соих железных кобылах те по дворам, у школ, у детских садов, где явно могут быть дети, часть из которых вполне способна оказаться у вас под колесами, как пеша вошь!
с 5 км в час, а не 20 минимум, что, кстати, во дворах редко еще и встретишь!
если позволяет дорога и навстречу нет никого, то и до 60 разгоняются влет многие!
такчто вы ВЗРОСЛЫЕ и вы именно должны вести себя так, чтобы в результате ваших действий ребенок не пострадал!
вобщем не надо пытаться одну и ту же меру применить и к взрослым, и к детям ....
и вы как хотите, но на мой взгляд, ВРОСЛЫЙ БУРАТИНО, который сбил ребенка, и всю вину переваливает на ребенка, и считает его во всем виноватым - не достоин никакого уважения и представляет собой не более, опять же на мой взгляд, чем редкостной породы инфантильного дебила-переростка, у которого, если что, все будут виноваты, кроме его самого
насчет внимания - вы абсолютно правильно говорите, оно должно быть!
и я об этом же сколько раз, что нет внимания - прочь из-за руля!
и также, что невнимательный пешеход - тоже еще та беда для водителей, тут не спорю!
НО НЕЛЬЗЯ СТАВИТЬ НА ОДНО ПОЛЕ "ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ" РЕБЕНКА И НЕОБХОДИМУЮ СОБРАННОСТЬ И ПОЛНУЮ КОНЦЕНТРАЦИЮ ВНИМАНИЯ ПРИ ДВИЖЕНИИ СО СТОРОНЫ ВОДИТЕЛЯ!
ребенок не может, даже при всем желании, быть настолько внимательным и предусмотрительным, как "ВЗРОСЛАЯ ДЯДЬКА ИЛИ ТЕТКА!"
это как Валуева на ринг против Собчак выпустить.....
априори второй участник проиграет.....
так что крайне удивительно смотреть на великовозрастных и "успешных дядек или тетек", владелец жоповозок, которые "тягаются с ребенком"
на то он и ребенок, и минимум до 16 лет является ущемленным в правах по сравнению со взрослыми членом общества, и который еще не способен контролировать даже то, что ему взбредет в голову, и что он сделает в следующий момент!
так что не надо валить все на детей!
поимейте совесть - вы тоже были детьми, и за вами другие взрослые говно убирали и во все глаза смотрели и предугадывали где б "соломки подстелить", чтоб не убился, не обжегся, не поранился!
и вы также должны также относится и к другим детям, став взрослыми, и уж сев за руль жоповозки будь те добры, ведите себя и действуйте так, чтоб не задавить ребенка...
ползайте на соих железных кобылах те по дворам, у школ, у детских садов, где явно могут быть дети, часть из которых вполне способна оказаться у вас под колесами, как пеша вошь!
с 5 км в час, а не 20 минимум, что, кстати, во дворах редко еще и встретишь!
если позволяет дорога и навстречу нет никого, то и до 60 разгоняются влет многие!
такчто вы ВЗРОСЛЫЕ и вы именно должны вести себя так, чтобы в результате ваших действий ребенок не пострадал!
вобщем не надо пытаться одну и ту же меру применить и к взрослым, и к детям ....
и вы как хотите, но на мой взгляд, ВРОСЛЫЙ БУРАТИНО, который сбил ребенка, и всю вину переваливает на ребенка, и считает его во всем виноватым - не достоин никакого уважения и представляет собой не более, опять же на мой взгляд, чем редкостной породы инфантильного дебила-переростка, у которого, если что, все будут виноваты, кроме его самого
да я прекрасно понимаю, что количество ума и жизненного опыта, у ребёнка в разы меньше чем у взрослого водителя.
Только вы всё примеры приводите параллельно-перпендикулярные..
ну какой нормальный водитель, будет раскатывать по территории дет.садика? Какой водитель будет умышленно (ключевое слово) давить детишек?? ну бред же..праЛьна?
И уж точно не дяденька-тётенька водитель, должен учить и прививать жизненный опыт чужим детям..
Родители для чего??.. для заполнения строчек в свидетельстве о рождении?
Только вы всё примеры приводите параллельно-перпендикулярные..
ну какой нормальный водитель, будет раскатывать по территории дет.садика? Какой водитель будет умышленно (ключевое слово) давить детишек?? ну бред же..праЛьна?
И уж точно не дяденька-тётенька водитель, должен учить и прививать жизненный опыт чужим детям..
Родители для чего??.. для заполнения строчек в свидетельстве о рождении?
Из этого следует, что до 16 лет детей нельзя выпускать без сопровождения. Что и практикуется на западе.
не хочешь, чтоб под колеса выскакивали?
не покупай жоповозку и не садись за руль....(с) Яндексмастдай
********************************************************************************************
это меня убило наповал..
не хочешь, чтоб твою картошку сожрал колорадский жук - не сажай..и не жЫви, всё-равно умирать. Логика железная!!!
не покупай жоповозку и не садись за руль....(с) Яндексмастдай
********************************************************************************************
это меня убило наповал..
не хочешь, чтоб твою картошку сожрал колорадский жук - не сажай..и не жЫви, всё-равно умирать. Логика железная!!!
не хочешь, чтоб твою картошку сожрал колорадский жук - не сажай..и не жЫви, всё-равно умирать. Логика железная!!!
не пеняй на колорадского жука, если он "внезапно" выскочил на твои посевы картохи :)
P.S.
пардон, не лично вам, просто не удержался ----------------->
меня все еще плющит от тех двух весельчаков со столбом как участником дорожного движения
:)
не пеняй на колорадского жука, если он "внезапно" выскочил на твои посевы картохи :)
P.S.
пардон, не лично вам, просто не удержался ----------------->
меня все еще плющит от тех двух весельчаков со столбом как участником дорожного движения
:)
ага..поржал над картинкой:)
вопрос к вам - у вас есть автомобиль?? и являетесь ли вы его водителем?
и если вы вот про таких пишЫте, то я согласен..она не видит куда едет..ггг.
www.youtube.com/watch?v=s3BLQ5La_2Y
вопрос к вам - у вас есть автомобиль?? и являетесь ли вы его водителем?
и если вы вот про таких пишЫте, то я согласен..она не видит куда едет..ггг.
www.youtube.com/watch?v=s3BLQ5La_2Y
мну злобный пешеход до мозга костей:)
видео - просто угар!*rofl*
но, кстати, не вижу большой разницы что на видео "неузрела" машину, что мальченку "ниувидела".....
в случае видео - просто эпичнее и завораживающе своей откровенной тупизной :)
но причины ДТП и там, и там - невнимательность, несобранность, пренебрежение разумом и злостное нарушение обеспечения безопасности своего движения......
и что характерно!:)
и там, и там мы можем узреть очевидца ДТП, спокойно уезжающего на своих 4 колесах с места происшествия (выезжающая с парковки машина / джип слева от мадам, якобы из-за которого "ниразу ниувидела")...
хз конечно, может контакты то хоть свои оставили, но кто его знает, все может быть....
видео - просто угар!*rofl*
но, кстати, не вижу большой разницы что на видео "неузрела" машину, что мальченку "ниувидела".....
в случае видео - просто эпичнее и завораживающе своей откровенной тупизной :)
но причины ДТП и там, и там - невнимательность, несобранность, пренебрежение разумом и злостное нарушение обеспечения безопасности своего движения......
и что характерно!:)
и там, и там мы можем узреть очевидца ДТП, спокойно уезжающего на своих 4 колесах с места происшествия (выезжающая с парковки машина / джип слева от мадам, якобы из-за которого "ниразу ниувидела")...
хз конечно, может контакты то хоть свои оставили, но кто его знает, все может быть....
Да ты бы пешком шел по дороге, ребенок выбежал из-за угла и врезался в тебя, отлетел - упал, ударился затылком об асфальт - труп.
Что тебе сделать? Выбирай:
1. Садись в тюрьму за убийство.
2. Не выходи из дома.
Вот такой же бред ты пишешь, только про автомобилистов. И хрен ты мне поспоришь ,что это не полная аналогия.
Что тебе сделать? Выбирай:
1. Садись в тюрьму за убийство.
2. Не выходи из дома.
Вот такой же бред ты пишешь, только про автомобилистов. И хрен ты мне поспоришь ,что это не полная аналогия.
стоп-стоп!
- скорость не более 5 км....
- ребенок выбежал из за угла прямо перед вами и врезался - большинство из пешеходов успеет "затормозить" в вашей терминологии, или поймать ребенка руками, или же в момент падения его подхватить.....
и учите физику - человек на скорости 5 км не упругое тело, от которого другой человек может "отлететь" как мячик....,
а вот от машины даже на 20км в час - еще как может....
сзади на вас на летел?
так обрадую вас, он вас повалит и грохнется на вас, так как элемент внезапности и придаст вам импульс....
и примеры у вас, из сильно другой оперы, ибо из разряда бытовых, совсем не подходящих даже с юридической точки зрения (несчастный случай и необеспечение безопасности своего движения чувствуете разницу?), и касающихся двух людей, а не человек+железяка+дятел за рулем железяки......
ваш пример никаким образом не способен провести аналогию с управлением средством заведомо несущих повышенную опасность как для оружающих, так и водителя....
так не считаете?
тогда жгите дальше :)
если действительно так не считаете, что тогда вы просто обязаны значит заявить, что с оных пор, все куда либо ходящие, обязаны проучится теории хождения, пройти практику с оплатой продуктов, съеденных при этом, сдать экзамен и вот только после этого получит разрешение на выход из дома :)
- скорость не более 5 км....
- ребенок выбежал из за угла прямо перед вами и врезался - большинство из пешеходов успеет "затормозить" в вашей терминологии, или поймать ребенка руками, или же в момент падения его подхватить.....
и учите физику - человек на скорости 5 км не упругое тело, от которого другой человек может "отлететь" как мячик....,
а вот от машины даже на 20км в час - еще как может....
сзади на вас на летел?
так обрадую вас, он вас повалит и грохнется на вас, так как элемент внезапности и придаст вам импульс....
и примеры у вас, из сильно другой оперы, ибо из разряда бытовых, совсем не подходящих даже с юридической точки зрения (несчастный случай и необеспечение безопасности своего движения чувствуете разницу?), и касающихся двух людей, а не человек+железяка+дятел за рулем железяки......
ваш пример никаким образом не способен провести аналогию с управлением средством заведомо несущих повышенную опасность как для оружающих, так и водителя....
так не считаете?
тогда жгите дальше :)
если действительно так не считаете, что тогда вы просто обязаны значит заявить, что с оных пор, все куда либо ходящие, обязаны проучится теории хождения, пройти практику с оплатой продуктов, съеденных при этом, сдать экзамен и вот только после этого получит разрешение на выход из дома :)
Вы пишите очевидный бред.
Читайте правоприменительную практику и не пишите бред
Читайте правоприменительную практику и не пишите бред
я ваше заявление даже не буду комментировать....
ибо что можно ответить человеку, который при обсуждении нарушения ПДД, приводит пример из "бытовухи"?
и обвиняет в бреде опонента.....
вы уже сами себя "откомментировали"....
шагните дальше!
сломайте стереотипы!
рассмотрите травму полученную в ТЦ из-за скользких полов в туалете с точки зрения движения на запрещающий красный!
ибо что можно ответить человеку, который при обсуждении нарушения ПДД, приводит пример из "бытовухи"?
и обвиняет в бреде опонента.....
вы уже сами себя "откомментировали"....
шагните дальше!
сломайте стереотипы!
рассмотрите травму полученную в ТЦ из-за скользких полов в туалете с точки зрения движения на запрещающий красный!
травма в туалете на скользком полу - аналог не убранный лед на дороге и итог ДТП.
Съел?
А у вас с аналогиями и со знаниями законов бяда прям.
Съел?
А у вас с аналогиями и со знаниями законов бяда прям.
*rofl*
уборщицу лишат прав на занятие должности уборщицы сроком на 3 года, или как минимум выпишут представление о несоответсвии занимаемой должности, со штрафом?
аль у подскользнувшего отберут возможность заходить в туалеты на 2 года за то, что не выбрал безопасный способ движения по скользким полам? :)
----------------->
уважаемый, вы уж извините, но вам серьезно лучше с теми двумя, которые повыше пообщаться.....
у тех самых, у которых столб - участник дорожного движения :)
вы, чую, друг друга поймете быстро......
уборщицу лишат прав на занятие должности уборщицы сроком на 3 года, или как минимум выпишут представление о несоответсвии занимаемой должности, со штрафом?
аль у подскользнувшего отберут возможность заходить в туалеты на 2 года за то, что не выбрал безопасный способ движения по скользким полам? :)
----------------->
уважаемый, вы уж извините, но вам серьезно лучше с теми двумя, которые повыше пообщаться.....
у тех самых, у которых столб - участник дорожного движения :)
вы, чую, друг друга поймете быстро......
У него беда не со знание,знания у него ноль. Проблема у него даже с восприятием окружающей действительности и пониманием смысла несложных слов
Яндексмастдай писал(а)
- ребенок выбежал из за угла прямо перед вами и врезался - большинство из пешеходов успеет "затормозить" в вашей терминологии,
и учите физику - человек на скорости 5 км не упругое тело, от которого другой человек может "отлететь" как мячик....,
а вот от машины даже на 20км в час - еще как может....
- ребенок выбежал из за угла прямо перед вами и врезался - большинство из пешеходов успеет "затормозить" в вашей терминологии,
и учите физику - человек на скорости 5 км не упругое тело, от которого другой человек может "отлететь" как мячик....,
а вот от машины даже на 20км в час - еще как может....
Для падения и удара головой достаточно потерять равновесие.
При внезапном возникновении опасности ребенок автоматически отклоняется назад что нарушает его равновесие. При этом ноги(опора не может мгновенно отклониться назад для удержания равновесия) и вполне возможно что при столкновении произойдет падение на затылок и удар головой о твердую поверхность тротуара.
у каждого своя колокольня....
но думаю, что и я, и вы будете согласны с тем, что такие "врезался в дядю / тетю, упал, ударился, умер" случаи единичны по сравнению с тем, что ребенка сбивают....
и реально, не надо приводить примеры из "бытовухи", притягивая к ним за уши случаи ДТП...
это две совсем разные песни.....
но думаю, что и я, и вы будете согласны с тем, что такие "врезался в дядю / тетю, упал, ударился, умер" случаи единичны по сравнению с тем, что ребенка сбивают....
и реально, не надо приводить примеры из "бытовухи", притягивая к ним за уши случаи ДТП...
это две совсем разные песни.....
Молодец.отличный,простой пример для дебилов.
Это в какой стране такие пдд?
скорее всего, " на июльских днях" провели интернет
КАЖДЫЙ водитель, должен просто втемяшить себе в голову, что в округе дохрена и "обезьян с гранатами", и таких же "незамечающих" на двух ногах, и что вон та вон бабулька, божий одуванчик с клюшкой, в ста метрах от вас - через секунду одним прыжком может оказаться под колесами вашей жоповозки....
ибо выскакивали всегда и во все времена, даже под телеги и коней....
и не надейтесь, что как вы только приобрели жоповозку, все остальные обязаны ради вас прекратить это "выскакивание"....
эта "надежда" не менее безответвенна, чем несоблюдение ПДД некоторыми пешеходами....
не получается недавить выскакивающих?
тогда еще раз - рулить не дано вам....
не понимаете этого?
тогда готовьтесь брать грех на душу в виде или покалеченных других участников движения, в том числе и пешеходов, или смертей ...
ибо пешеход, нарушающий ПДД, создает возможность аварийной ситуации (в чем он в корне не прав, думать всегда прежде чем что-то делать надо!)
но вот превратилась ли она эта возможно (!) аварийная ситуация в ДТП - зависит уже только от самого водителя, его собранности, его реакции, его внимательности, и выбора им (! это обязанность только самого водителя и никого другого!) безопасного режима движения....
вы же не гоните по гололеду со 120 км в час?
вот и по дворам 20 км час - это МАКСИМАЛЬНО РАЗРЕШЕННАЯ скорость...
не путать с обязательной!
поэтому вы как ни крутите, но вина водителя и в том, что он ехал, например, не с 1 км / час, а 18 км...
что ей мешало ехать со скоростью 1 км в час и затормозить? кто-то ее подгонял и нашептывал, жми 15, нет, лучше 18?
так что вы как хотите, но ребенок виноват, что выбежал, а водительница в том, что не смогла выбрать безопасный режим движения, что еще раз, является ее грубейшей ошибкой, как вы ни крутите и не изгаляйтесь "на ее месте может оказатся каждый!"......
да хрен там! не каждый! есть те, кто и по 40 лет без аварий ездят! значит могут предугадывать, "жопой чуять", думать что вот тут вот не надо гнать даже 20, а сотню метров стоит проехать с 10 км в час........
нет таких способностей?
геть из-за руля навсегда!
ибо выскакивали всегда и во все времена, даже под телеги и коней....
и не надейтесь, что как вы только приобрели жоповозку, все остальные обязаны ради вас прекратить это "выскакивание"....
эта "надежда" не менее безответвенна, чем несоблюдение ПДД некоторыми пешеходами....
не получается недавить выскакивающих?
тогда еще раз - рулить не дано вам....
не понимаете этого?
тогда готовьтесь брать грех на душу в виде или покалеченных других участников движения, в том числе и пешеходов, или смертей ...
ибо пешеход, нарушающий ПДД, создает возможность аварийной ситуации (в чем он в корне не прав, думать всегда прежде чем что-то делать надо!)
но вот превратилась ли она эта возможно (!) аварийная ситуация в ДТП - зависит уже только от самого водителя, его собранности, его реакции, его внимательности, и выбора им (! это обязанность только самого водителя и никого другого!) безопасного режима движения....
вы же не гоните по гололеду со 120 км в час?
вот и по дворам 20 км час - это МАКСИМАЛЬНО РАЗРЕШЕННАЯ скорость...
не путать с обязательной!
поэтому вы как ни крутите, но вина водителя и в том, что он ехал, например, не с 1 км / час, а 18 км...
что ей мешало ехать со скоростью 1 км в час и затормозить? кто-то ее подгонял и нашептывал, жми 15, нет, лучше 18?
так что вы как хотите, но ребенок виноват, что выбежал, а водительница в том, что не смогла выбрать безопасный режим движения, что еще раз, является ее грубейшей ошибкой, как вы ни крутите и не изгаляйтесь "на ее месте может оказатся каждый!"......
да хрен там! не каждый! есть те, кто и по 40 лет без аварий ездят! значит могут предугадывать, "жопой чуять", думать что вот тут вот не надо гнать даже 20, а сотню метров стоит проехать с 10 км в час........
нет таких способностей?
геть из-за руля навсегда!
+ многа
Вот мужик дебиловатый сбил ребенка. На дороге. На переходе. Хотя и зеленый у него под стрелку и мамашу тупая курица, но РЕБЕНОК ЖИВ!
ПОчему ТП не умеют тормозить?
www.youtube.com/watch?v=45coRxysMao
ПОчему ТП не умеют тормозить?
www.youtube.com/watch?v=45coRxysMao
хм...
если ему надо было прямо, то на красный летел......
чой-то сомнительно, что на такой скорости налево смог бы повернуть, куда было зеленая стрелка.......
но то что успел затормозится - это да....
и то, что мать курица - тоже.....
маленьких детей вобще надо на руках через пешеходный переход переносить.....
если ему надо было прямо, то на красный летел......
чой-то сомнительно, что на такой скорости налево смог бы повернуть, куда было зеленая стрелка.......
но то что успел затормозится - это да....
и то, что мать курица - тоже.....
маленьких детей вобще надо на руках через пешеходный переход переносить.....
Проблема, именно, не столько в отсутствии способностей, сколько в невнимательности, безответственности, безалаберном отношении к факту, что машина - не только красивая престижная цацка, но в первую очередь средство повышенной опасности для окружающих. Большинство людей вполне способно вовремя среагировать на опасность и не допустить трагедии, или хотя бы минимизировать ее последствия, если будет понимать всю меру ответственности и ездить осторожно.
...А то, блин, и так херово водят, да плюс отвлекаются постоянно - то по мобиле потрындеть, то СМС прочитать (некоторые даже умудряются писать). Вождение на расслабоне, а потом "ой, я не заметила... а чо они под колеса прутся?"
Если что - я сам водитель.
...А то, блин, и так херово водят, да плюс отвлекаются постоянно - то по мобиле потрындеть, то СМС прочитать (некоторые даже умудряются писать). Вождение на расслабоне, а потом "ой, я не заметила... а чо они под колеса прутся?"
Если что - я сам водитель.
огромный + к вашему посту
+++
но тут одни пешеходы, им не грозит такое
но тут одни пешеходы, им не грозит такое
угу, такое не грозит.....
им с преобладанием водятлов и безотвественных сРулей - морг светит.....
и им, конечно не понять до глубины души обиженную, что ее считаю виновной, и испытывающую сильнейшие моральные переживания из-за того, что укатала насмерть ребенка-пешехода......
вот понимаешь, нам то пешеходам легко - лежишь в морге на каталочке с бирочкой на большом пальце, ждешь когда обмоют и повезут на кладбище....
а вам водителям страдать то приходится!
эх бедные вы бедные!
вот был бы способ, чтоб вы могли поменяйтесь местами с тем, кого укатали насмерть....
вы в морг, в пешеход "за вас" дальше жить....
и за место вас страдать, что "ой как это так, по моей вине погиб водитель! удавился подушкой безопасности из-за того, что меня бампером задел!"......
им с преобладанием водятлов и безотвественных сРулей - морг светит.....
и им, конечно не понять до глубины души обиженную, что ее считаю виновной, и испытывающую сильнейшие моральные переживания из-за того, что укатала насмерть ребенка-пешехода......
вот понимаешь, нам то пешеходам легко - лежишь в морге на каталочке с бирочкой на большом пальце, ждешь когда обмоют и повезут на кладбище....
а вам водителям страдать то приходится!
эх бедные вы бедные!
вот был бы способ, чтоб вы могли поменяйтесь местами с тем, кого укатали насмерть....
вы в морг, в пешеход "за вас" дальше жить....
и за место вас страдать, что "ой как это так, по моей вине погиб водитель! удавился подушкой безопасности из-за того, что меня бампером задел!"......
Яндексмастдай писал(а)
вот был бы способ, чтоб вы могли поменяйтесь местами с тем, кого укатали насмерть....
вы в морг, в пешеход "за вас" дальше жить....
вот был бы способ, чтоб вы могли поменяйтесь местами с тем, кого укатали насмерть....
вы в морг, в пешеход "за вас" дальше жить....
на "июльских днях" выходной?
я и будучи водителем, и будучи пешеходом - крайне внимательна
п.с: вот того же вам пожелать не могу, у меня с головой, в отличии от вас, все норм
лечились бы уже, нельзя так запускать
хорошо, специально для вас, для прямоизвиленных (ну уж коль вы считаете вправе развешивать ярлыки "да он псих!" без диплома врача-психиатра, а также наличия почетной грамоты от Бабы Ванги, ибо вы диагноз ставите еще и удаленно, да по постам на форуме) и не понимающих образные высказывания....
первый вопрос:
вы будете считать, что водитель Камаза, не выбравший безопасный режим движения исходя из дорожной ситуации, да до кучи не заметивший, что вы перестраиваетесь из ряда в ряд, пусть и с нарушением правил, и недай бог, раскатавший вас в хлам в вашей же жоповозке, будет абсолютно прав в этом?
второй вопрос:
в чем разница между двигающейся с превышающей по факту безопасную для текущего момента и дорожной обстановке скоростью водителем того же самого КамАЗа, и въехавшего вам в зад по самый передний бампер, и этой дамой, которая также выбрала не безопасную для данного места и времени скорость (20 км - это максимальная, но не означает, что именно с 20 км в час надо двигаться, и что 5 км в час по дворам - "это для лохов")?
первый вопрос:
вы будете считать, что водитель Камаза, не выбравший безопасный режим движения исходя из дорожной ситуации, да до кучи не заметивший, что вы перестраиваетесь из ряда в ряд, пусть и с нарушением правил, и недай бог, раскатавший вас в хлам в вашей же жоповозке, будет абсолютно прав в этом?
второй вопрос:
в чем разница между двигающейся с превышающей по факту безопасную для текущего момента и дорожной обстановке скоростью водителем того же самого КамАЗа, и въехавшего вам в зад по самый передний бампер, и этой дамой, которая также выбрала не безопасную для данного места и времени скорость (20 км - это максимальная, но не означает, что именно с 20 км в час надо двигаться, и что 5 км в час по дворам - "это для лохов")?
вы на пассажирском сидении в том авто сидели и видели показания спидометра, чтобы утверждать, что она ехала 20 км/ч?
из офиц. инфы - ехала менее 20
так что сравнение ваше глуповато выглядит
п.с: у вас с головой явные проблемы, нормальный человек в здравии не будет незнакомому человеку желать, чтобы его раскатали, очень советую обратиться к врачу, может, еще и не поздно
из офиц. инфы - ехала менее 20
так что сравнение ваше глуповато выглядит
п.с: у вас с головой явные проблемы, нормальный человек в здравии не будет незнакомому человеку желать, чтобы его раскатали, очень советую обратиться к врачу, может, еще и не поздно
вы слепы и неумны....
1. у вас с головой явные проблемы, нормальный человек в здравии не будет незнакомому человеку желать,
читайте внимательно что вам пишут.....
.....что вы перестраиваетесь из ряда в ряд, пусть и с нарушением правил, и недай бог, раскатавший вас в хлам.....
так что с вашим P.S. вы в пролете.....
2. так и не поняли, или сделали вид, что не поняли, о чем вам пишут.....
и ответ ваш под стать - вам про то, что основа всего движения есть "водитель ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ в безопасности своего движения", вы же мне какую-то сомнительную муть про из офиц. инфы - ехала менее 20
3. и этой дамой, которая также выбрала не безопасную для данного места и времени скорость
если сбила ребенка, значит вне зависимости от того какая скорость была (а 19,9 км час - это уже меньше 20), безопасность своего движения именно в этот момент на этой территории она не обеспечила.....
значит надо было ехать еще медленнее, или вобще не переть через дворы, тем более, если она не в этом массиве живет....
ибо междворовая территория - не для объездов пробок или сокращения пути за счет "тут срежу, там выверну"
1. у вас с головой явные проблемы, нормальный человек в здравии не будет незнакомому человеку желать,
читайте внимательно что вам пишут.....
.....что вы перестраиваетесь из ряда в ряд, пусть и с нарушением правил, и недай бог, раскатавший вас в хлам.....
так что с вашим P.S. вы в пролете.....
2. так и не поняли, или сделали вид, что не поняли, о чем вам пишут.....
и ответ ваш под стать - вам про то, что основа всего движения есть "водитель ОБЯЗАН УБЕДИТЬСЯ в безопасности своего движения", вы же мне какую-то сомнительную муть про из офиц. инфы - ехала менее 20
3. и этой дамой, которая также выбрала не безопасную для данного места и времени скорость
если сбила ребенка, значит вне зависимости от того какая скорость была (а 19,9 км час - это уже меньше 20), безопасность своего движения именно в этот момент на этой территории она не обеспечила.....
значит надо было ехать еще медленнее, или вобще не переть через дворы, тем более, если она не в этом массиве живет....
ибо междворовая территория - не для объездов пробок или сокращения пути за счет "тут срежу, там выверну"
вы даже не поняли, о чем пост выше
признаю, ошиблась: вам даже врач не поможет, матушка-природа поглумилась над вами :(
п.с: больше посты от вас не читаю, можете не стараться, на больных время тратить не к чему
признаю, ошиблась: вам даже врач не поможет, матушка-природа поглумилась над вами :(
п.с: больше посты от вас не читаю, можете не стараться, на больных время тратить не к чему
похоже, вы "тот самый столб"........
это вы на отдыхе сфоткались на память? :) --------->
не, ну а как еще то с вами?
если вы не видите разницу даже между "разрешенной" на том или ином участе дороги скоростью, и скоростью, способной обеспечить безопасность движения......
это вы на отдыхе сфоткались на память? :) --------->
не, ну а как еще то с вами?
если вы не видите разницу даже между "разрешенной" на том или ином участе дороги скоростью, и скоростью, способной обеспечить безопасность движения......
1. Не надо убийц называть "леди". Это не так.
2.При наличии мозга, затормозить реально и можно.
Нет мозга - на нары! А не компенсацию тебе за испачканый детской кровью автомобиль. За такое требование вообще её забанить надо в жизни.
2.При наличии мозга, затормозить реально и можно.
Нет мозга - на нары! А не компенсацию тебе за испачканый детской кровью автомобиль. За такое требование вообще её забанить надо в жизни.
я тебе уже доказывал ,что ты свистобол со своими 170 см. торможения.
eremyk писал(а)
ребенка где задавили? На детской площадке ,на тротуаре, может на футбольном поле или даже дома? <br> Никто не застрахован от участи этой "автоледи". Выскочат под машину и все, капец. ...
ребенка где задавили? На детской площадке ,на тротуаре, может на футбольном поле или даже дома? <br> Никто не застрахован от участи этой "автоледи". Выскочат под машину и все, капец. ...
Есть такая статья, как убийство по неосторожности. И тем не менее- это убийство!
а они этого не понимают......
то ли солдаты Урфина, то ли в корыстных целях.......
главное, чтоб не первое и второе вместе, иначе у пешеходов шансов ныне вобще не будет.....
то ли солдаты Урфина, то ли в корыстных целях.......
главное, чтоб не первое и второе вместе, иначе у пешеходов шансов ныне вобще не будет.....
ну тогда почитайте что это за статья и правоприменительную практику.
Состава преступления нет у водительницы. Правил ПДД она не нарушала, к трагедии привели действия ребенка.
Состава преступления нет у водительницы. Правил ПДД она не нарушала, к трагедии привели действия ребенка.
Такая практика может в дальнейшем привести к самосудам. К сожалению...
eremyk писал(а)
ребенка где задавили? На детской площадке ,на тротуаре, может на футбольном поле или даже дома? <br> Никто не застрахован от участи этой "автоледи". Выскочат под машину и все, капец. ...
ребенка где задавили? На детской площадке ,на тротуаре, может на футбольном поле или даже дома? <br> Никто не застрахован от участи этой "автоледи". Выскочат под машину и все, капец. ...
Не застрахован тот, кто на дорогу не смотрит. Эта дура после столкновения проехала еще около 5 метров. Простой расчет показывает, что у нее либо было превышение скорости, либо она была не внимательна за рулем, т.е. вина полностью лежит на ней
Провел эксперимент на своем авто. Тормозной путь (от момента нажатия на педаль тормоза до полной остановки) на скорости 20 км в час составил менее 1,5 метров. У меня хьюндай, пробег 280 тысяч. У виновницы дтп авто потяжелее но и новый, таким образом предполагаю, что тормозной путь у нее на 20 км в час должен быть не более 1,5. Время срабатывания тормозной системы учтено.
Но не учтено время реакции автомобиля, т.е. время с момента обнаружения опасности, до нажатия на педаль тормоза. Погуглив я обнаружил, что эту цифру берут 0,5-0,8 секунд
На скорости 20км/ч автомобиль за 1 секунду проезжает 5,6 метра. Таким образом за время реакции водителя на скорости 20 км в час автомобиль проедет 2,8- 4,5 метра.
Таким образом с момента обнаружения опасности до полной остановки автомобиль едущий на скорости 20 км в час проедет: 4,3-6 метров.
Есть данные что виновница после того как сбила девочку проехала около 5 метров. Все у нее как бы на мази получается, но это только на первый взгляд. Вчера я побывал на том месте. Девочка шла из арки, а там видимость достаточно хорошая. Предположим невероятное - девочка выбежала прямо из-за стоящего автомобиля. Но виновница же ехала не в притирку к этому автомобилю. Там места достаточно много, и ехать ближе 1 метра к припаркованным авто нет никакого смысла. Т.е девочка должна была пробежать еще минимум метр, что бы попасть под авто. С какой соростью шестилетний ребенок бегает? Пусть 10 км/ч или. 2,8 метра в секунду. Метр девочка пробежит тогда приблезительно за 0,35 секунд, т.е. водитель должна была заметить девочку минимум за 0, 35 секунды до столкновения. За это время автомобиль, движущийся со скоростью 20 км/ч проедет 2 метра. Значит от полученных расчетным путем 4,5-6 метров следует отнять 2 метра и получится 2,5-4 метра, а виновница ДТП проехала 5 метров. Значит она не внимательно следила за дорогой или ехала быстрее 20кмв час, и полностью виновна в гибели девочки.
Хочу также отметить, что данные расчеты сделаны как если бы девочка бежала в притирку к препятствию (припаркованному авто). Если она бежала в метре от бока такого авто, то водитель должна была увидеть ее на 0,17 секунды раньше (еще минус 1 метр к растоянию пройденному автомобилю до полной остановки. Если девочка бежала в двух метрах от препятствия, то еще минус метр к расчетному расстоянию, и уже получится 0,5-2 метра, при том, что виновница проехала аж 5 метров.
Вывод очевиден - "автоледи" виновна, и место ей в тюряге
Но не учтено время реакции автомобиля, т.е. время с момента обнаружения опасности, до нажатия на педаль тормоза. Погуглив я обнаружил, что эту цифру берут 0,5-0,8 секунд
На скорости 20км/ч автомобиль за 1 секунду проезжает 5,6 метра. Таким образом за время реакции водителя на скорости 20 км в час автомобиль проедет 2,8- 4,5 метра.
Таким образом с момента обнаружения опасности до полной остановки автомобиль едущий на скорости 20 км в час проедет: 4,3-6 метров.
Есть данные что виновница после того как сбила девочку проехала около 5 метров. Все у нее как бы на мази получается, но это только на первый взгляд. Вчера я побывал на том месте. Девочка шла из арки, а там видимость достаточно хорошая. Предположим невероятное - девочка выбежала прямо из-за стоящего автомобиля. Но виновница же ехала не в притирку к этому автомобилю. Там места достаточно много, и ехать ближе 1 метра к припаркованным авто нет никакого смысла. Т.е девочка должна была пробежать еще минимум метр, что бы попасть под авто. С какой соростью шестилетний ребенок бегает? Пусть 10 км/ч или. 2,8 метра в секунду. Метр девочка пробежит тогда приблезительно за 0,35 секунд, т.е. водитель должна была заметить девочку минимум за 0, 35 секунды до столкновения. За это время автомобиль, движущийся со скоростью 20 км/ч проедет 2 метра. Значит от полученных расчетным путем 4,5-6 метров следует отнять 2 метра и получится 2,5-4 метра, а виновница ДТП проехала 5 метров. Значит она не внимательно следила за дорогой или ехала быстрее 20кмв час, и полностью виновна в гибели девочки.
Хочу также отметить, что данные расчеты сделаны как если бы девочка бежала в притирку к препятствию (припаркованному авто). Если она бежала в метре от бока такого авто, то водитель должна была увидеть ее на 0,17 секунды раньше (еще минус 1 метр к растоянию пройденному автомобилю до полной остановки. Если девочка бежала в двух метрах от препятствия, то еще минус метр к расчетному расстоянию, и уже получится 0,5-2 метра, при том, что виновница проехала аж 5 метров.
Вывод очевиден - "автоледи" виновна, и место ей в тюряге
еще один сказочник с реакцией в 0,3 секунды.
eremyk писал(а)
еще один сказочник с реакцией в 0,3 секунды. ...
еще один сказочник с реакцией в 0,3 секунды. ...
Сам ты сказочник. Читать не умеешь. Время реакции водителя заложено 0,5-0,8 секеунд. Где такой балабол как ты обнаружил 0,3 секунды не понятно
Провел эксперимент на своем авто. Тормозной путь (от момента нажатия на педаль тормоза до полной остановки) на скорости 20 км в час составил менее 1,5 метров.
Расстояние на скорость подели и будет у тебя 0,3 секунды.
А еще прибавь к своим 0,3 на торможение реакцию в 0,8 секунды и будет у тебя как и той курицы 5 метров.
Расстояние на скорость подели и будет у тебя 0,3 секунды.
А еще прибавь к своим 0,3 на торможение реакцию в 0,8 секунды и будет у тебя как и той курицы 5 метров.
Гы. Вы что в школе не учились? Зачем расстояние на скорость делить? Тем более, что скорость тут не постоянна. Ну получили вы цифру 0,3 секунды и что с того? Нам эта цифра совсем не интересна, так как она нам ничего не дает. Нам интересно время реакции водителя, которое зная скорость дает нам возможность установить какое расстояние пройдет автомобиль пока водила не надавил на тормоз, и тормозной путь, я его получил эксперементально - менее 1,5 метров. Любой, у кого имеется в наличии исправное авто, может повторить мой эксперимент и убедиться.
Марихуаныч отмажет...
Самому не смешно писать про 0,17 секунды раньше.
Че это за 0,17 секунды.
Ты будешь сидеть в машине я за 2 секунды наворочу у тебя перед носом делов ты половины не увидишь.
Для таких суперменов с реакцией 0,3 секунды проводили исследования. Выкидывали манекен перед машиной. Кто был предупрежден об этом и о месте где выкидывают, у тех тормозной путь был ниже. Когда меняли место выкидывания, но человек знал что будет манекен, так тормозной путь УВЕЛИЧИВАЛСЯ, а кого вообще не предупреждали, те переезжали манекен. Это объективные исследования.
Ты был готов и тормозил, а это не одно и тоже.
Все эти видео и исследования есть в сети ищите на здоровье.
Автомобилист виновен в том, что пешеход не ценит свою жизнь. И не смотрит по сторонам. Мы живем не в лесу и не в начале века, когда автомобиль невидаль. Учить надо детей следить за обстановкой вокруг.
Никому не пожелаю оказаться ни с той ни с другой стороны.
Есть ситуации ,где виноват автомобилист - превышение, пьяный, долбится в глаза, как с мальчиком на зебре.
Но есть и ситуации ,которых было не избежать, например когда раскатали 2-х пешеходок ночью перебегающих трассу перед фурой. Эти дуры уже на том свете ,а водителю фуры всю жизнь мучатся. Он виноват был по вашему?
Че это за 0,17 секунды.
Ты будешь сидеть в машине я за 2 секунды наворочу у тебя перед носом делов ты половины не увидишь.
Для таких суперменов с реакцией 0,3 секунды проводили исследования. Выкидывали манекен перед машиной. Кто был предупрежден об этом и о месте где выкидывают, у тех тормозной путь был ниже. Когда меняли место выкидывания, но человек знал что будет манекен, так тормозной путь УВЕЛИЧИВАЛСЯ, а кого вообще не предупреждали, те переезжали манекен. Это объективные исследования.
Ты был готов и тормозил, а это не одно и тоже.
Все эти видео и исследования есть в сети ищите на здоровье.
Автомобилист виновен в том, что пешеход не ценит свою жизнь. И не смотрит по сторонам. Мы живем не в лесу и не в начале века, когда автомобиль невидаль. Учить надо детей следить за обстановкой вокруг.
Никому не пожелаю оказаться ни с той ни с другой стороны.
Есть ситуации ,где виноват автомобилист - превышение, пьяный, долбится в глаза, как с мальчиком на зебре.
Но есть и ситуации ,которых было не избежать, например когда раскатали 2-х пешеходок ночью перебегающих трассу перед фурой. Эти дуры уже на том свете ,а водителю фуры всю жизнь мучатся. Он виноват был по вашему?
Чо за бред Вы несете?
Проезжая двор, не готовым к тому, что кто нито неожиданно выпрыгнет/выскочит/вывалится может только конченный идиот...
Вы водите авто?
По дворам не ездите?
Никто никогда Вам под колеса не бросался?
Проезжая двор, не готовым к тому, что кто нито неожиданно выпрыгнет/выскочит/вывалится может только конченный идиот...
Вы водите авто?
По дворам не ездите?
Никто никогда Вам под колеса не бросался?
Эти картинки - к чему в этой теме?
Вы у себя _ВО_ДВОРЕ_ уже нашли "зону пешеходного перехода"? И дети Ваши у себя _ВО_ДВОРЕ_ только по ней ходят?
Вы у себя _ВО_ДВОРЕ_ уже нашли "зону пешеходного перехода"? И дети Ваши у себя _ВО_ДВОРЕ_ только по ней ходят?
а кроме двора они никуда не ходят?
А потом удивляемся, почему умные мальчики на красный свет бегут.
А потом удивляемся, почему умные мальчики на красный свет бегут.
eremyk писал(а)
Не выбегайте на дорогу вне зоны пешеходного перехода, в этом месте водитель не ожидает пешеходов и не сможет мгновенно остановить автомобиль. <br> Надеюсь родители начнут нести ответственность за своих детей! ...
Не выбегайте на дорогу вне зоны пешеходного перехода, в этом месте водитель не ожидает пешеходов и не сможет мгновенно остановить автомобиль. <br> Надеюсь родители начнут нести ответственность за своих детей! ...
Дело было не на обычной дороге, дело было как минимум в зоне действия знака "жилая зона" т.е. в месте где высока вероятность появления пешеходов и где у пешеходов преимущество в любом месте. Так что не надо гундеть мол водитель не ожидает. Обязан ожидать, он в жилой зоне.
Ты вообще много пешеходных переходов в зоне действия знака 5,21 "жилая зона" за свою жалкую жизнь видел?
хороши картинки, ток тут нет знака 5.21 "Жилая зона"
Лечиться не пробовали?
Проезжая двор, не готовым к тому, что кто нито неожиданно выпрыгнет/выскочит/вывалится может только конченный идиот... (с)
Проезжая двор, не готовым к тому, что кто нито неожиданно выпрыгнет/выскочит/вывалится может только конченный идиот... (с)
Проезжая двор, не готовым к тому, что кто нито неожиданно выпрыгнет/выскочит/вывалится может только конченный идиот... (с)
+100
а смешное то, что, похоже с такими идиотами мы тут и спорить пытаемся.......
+100
а смешное то, что, похоже с такими идиотами мы тут и спорить пытаемся.......
Чувак реально поставил на одну ступеньку фуру на трассе и легковушку во дворе...
О чем еще говорить?
eremyk сегодня в 00:58 «ответить»
Самому не смешно писать про 0,17 секунды раньше.
Че это за 0,17 секунды.
Ты будешь сидеть в машине я за 2 секунды наворочу у тебя перед носом делов ты половины не увидишь.
Для таких суперменов с реакцией 0,3 секунды проводили исследования. Выкидывали манекен перед машиной. Кто был предупрежден об этом и о месте где выкидывают, у тех тормозной путь был ниже. Когда меняли место выкидывания, но человек знал что будет манекен, так тормозной путь УВЕЛИЧИВАЛСЯ, а кого вообще не предупреждали, те переезжали манекен. Это объективные исследования.
Ты был готов и тормозил, а это не одно и тоже.
Все эти видео и исследования есть в сети ищите на здоровье.
Автомобилист виновен в том, что пешеход не ценит свою жизнь. И не смотрит по сторонам. Мы живем не в лесу и не в начале века, когда автомобиль невидаль. Учить надо детей следить за обстановкой вокруг.
Никому не пожелаю оказаться ни с той ни с другой стороны.
Есть ситуации ,где виноват автомобилист - превышение, пьяный, долбится в глаза, как с мальчиком на зебре.
Но есть и ситуации ,которых было не избежать, например когда раскатали 2-х пешеходок ночью перебегающих трассу перед фурой. Эти дуры уже на том свете ,а водителю фуры всю жизнь мучатся. Он виноват был по вашему?
О чем еще говорить?
eremyk сегодня в 00:58 «ответить»
Самому не смешно писать про 0,17 секунды раньше.
Че это за 0,17 секунды.
Ты будешь сидеть в машине я за 2 секунды наворочу у тебя перед носом делов ты половины не увидишь.
Для таких суперменов с реакцией 0,3 секунды проводили исследования. Выкидывали манекен перед машиной. Кто был предупрежден об этом и о месте где выкидывают, у тех тормозной путь был ниже. Когда меняли место выкидывания, но человек знал что будет манекен, так тормозной путь УВЕЛИЧИВАЛСЯ, а кого вообще не предупреждали, те переезжали манекен. Это объективные исследования.
Ты был готов и тормозил, а это не одно и тоже.
Все эти видео и исследования есть в сети ищите на здоровье.
Автомобилист виновен в том, что пешеход не ценит свою жизнь. И не смотрит по сторонам. Мы живем не в лесу и не в начале века, когда автомобиль невидаль. Учить надо детей следить за обстановкой вокруг.
Никому не пожелаю оказаться ни с той ни с другой стороны.
Есть ситуации ,где виноват автомобилист - превышение, пьяный, долбится в глаза, как с мальчиком на зебре.
Но есть и ситуации ,которых было не избежать, например когда раскатали 2-х пешеходок ночью перебегающих трассу перед фурой. Эти дуры уже на том свете ,а водителю фуры всю жизнь мучатся. Он виноват был по вашему?
Какой смысл мне рассматривать отдельные случаи, если вы в целом тупите.
По вашему лучше быть трупом, но быть правым.
Я предпочитаю вертеть головой, перед тем как выйти на любую дорогу.
По вашему лучше быть трупом, но быть правым.
Я предпочитаю вертеть головой, перед тем как выйти на любую дорогу.
Вижу, что Вы водитель-теоретик, дальнейший спор не имеет смысла.
точно ,вы наверно и в булочную на жоповозке ездите, я ,представьте себе, и на ОТ езжу и даже пешком хожу, помимо автомобиля.
Шок для автовладельца, да?
Шок для автовладельца, да?
Представь себе - я на авто от берега Тихого до побережья Ледовитого океана добирался, но нигде таких как ты не встречал...
А пешком я и правда не люблю...
А пешком я и правда не люблю...
Да он вообще спятил. Несет какую то херню. При чем тут готов я был или не готов?
Ведь на понятном языке написал:
От момента нажатия на педаль тормоза на скорости 20 км/час до полной остановки автомобиль проезжает 1,5 метров. Время срабатывания тормозной системы тут уже учтено.
Время реакции водителя я взял 0,5-0,8 (не 0,3 секунды, о который трендитемерик). 0,5-0,8 секунт это время, за которое трезвый и внимательный водитель успевает оценить ситуацию, принять решение, переставить ногу на педаль тормоза и надавить на эту педаль. Если автомобили едет 20 км в час, то после этого он проедет всего 1,5 метра
Ведь на понятном языке написал:
От момента нажатия на педаль тормоза на скорости 20 км/час до полной остановки автомобиль проезжает 1,5 метров. Время срабатывания тормозной системы тут уже учтено.
Время реакции водителя я взял 0,5-0,8 (не 0,3 секунды, о который трендитемерик). 0,5-0,8 секунт это время, за которое трезвый и внимательный водитель успевает оценить ситуацию, принять решение, переставить ногу на педаль тормоза и надавить на эту педаль. Если автомобили едет 20 км в час, то после этого он проедет всего 1,5 метра
А таких скрупулезных исследований не проводил, но по дворам приходится ездить, и под колеса то кошка/собачка, то мячик, то ребенок/старушка выскакивают регулярно.
Надо помнить пионерский клич...
Надо помнить пионерский клич...
вы еще и двоечник оказывается, одному Др.Кую, такому же двоечнику уже расписывал.
20км/ч = 5.5 м/с.
0,5 секунды * 5.5 м/с= 2,75 метра ,уже не полтора метра, звездун.
0,8 секунды * 5.5 м/с= 4,4 метра.
Так это без тормозного пути еще!!!
Это расстояние 2,75 или 4,4 у кого какая реакция машина проходит до осознания и начала торможения, вот и выходит те 5 метров.
20км/ч = 5.5 м/с.
0,5 секунды * 5.5 м/с= 2,75 метра ,уже не полтора метра, звездун.
0,8 секунды * 5.5 м/с= 4,4 метра.
Так это без тормозного пути еще!!!
Это расстояние 2,75 или 4,4 у кого какая реакция машина проходит до осознания и начала торможения, вот и выходит те 5 метров.
Это ты двоечник. 20 км в час приблизительно равно 5,6 м/с. Соответсвенно за время 0,5-0,8 секунд автомобиль приблизительно проезжает 3-4,5 метра. Это я и написал. Прибавил к этому 1,5 метра тормозной путь получил 4,5-6 метров. Но такие тупые как ты с первого раза элементарного не понимают. У них начинается бурный полет фантазии. Для таких как ты нужно раза 2-3 повторить, что я уже сделал. Но особой уверенности, что ты и сейчас врубился нет. Гыгы
Специально для тебя, неполноценный, повторяю свой пост, который ты опротестовывать собрался:
Провел эксперимент на своем авто. Тормозной путь (от момента нажатия на педаль тормоза до полной остановки) на скорости 20 км в час составил менее 1,5 метров. У меня хьюндай, пробег 280 тысяч. У виновницы дтп авто потяжелее но и новый, таким образом предполагаю, что тормозной путь у нее на 20 км в час должен быть не более 1,5. Время срабатывания тормозной системы учтено.
Но не учтено время реакции автомобиля (тут у меня была опечатка, правильно не "автомобиля" а "водителя", по смыслу понятно, что тут опечатка), т.е. время с момента обнаружения опасности, до нажатия на педаль тормоза. Погуглив я обнаружил, что эту цифру берут 0,5-0,8 секунд
На скорости 20км/ч автомобиль за 1 секунду проезжает 5,6 метра. Таким образом за время реакции водителя на скорости 20 км в час автомобиль проедет 2,8- 4,5 метра.
Таким образом с момента обнаружения опасности до полной остановки автомобиль едущий на скорости 20 км в час проедет: 4,3-6 метров.
Провел эксперимент на своем авто. Тормозной путь (от момента нажатия на педаль тормоза до полной остановки) на скорости 20 км в час составил менее 1,5 метров. У меня хьюндай, пробег 280 тысяч. У виновницы дтп авто потяжелее но и новый, таким образом предполагаю, что тормозной путь у нее на 20 км в час должен быть не более 1,5. Время срабатывания тормозной системы учтено.
Но не учтено время реакции автомобиля (тут у меня была опечатка, правильно не "автомобиля" а "водителя", по смыслу понятно, что тут опечатка), т.е. время с момента обнаружения опасности, до нажатия на педаль тормоза. Погуглив я обнаружил, что эту цифру берут 0,5-0,8 секунд
На скорости 20км/ч автомобиль за 1 секунду проезжает 5,6 метра. Таким образом за время реакции водителя на скорости 20 км в час автомобиль проедет 2,8- 4,5 метра.
Таким образом с момента обнаружения опасности до полной остановки автомобиль едущий на скорости 20 км в час проедет: 4,3-6 метров.
а у нее 5 метров, блеать.
Ты тупень просто. Тебе про то и говорят.
А ты про свои 1,5 метра тормозного пути заладил.
6 метров - норма.
Если она больше 6 проехала, нарушила ,если меньше нет.
Ты тупень просто. Тебе про то и говорят.
А ты про свои 1,5 метра тормозного пути заладил.
6 метров - норма.
Если она больше 6 проехала, нарушила ,если меньше нет.
Ты ваще логику потерял. Это был расчет если виновница заметила ребенка в тот момент когда сшибла. Заметить она его должна была минимум за 3 метра до места где сшибла, т.е. более чем за 0,5 секунд. Обоснование смотри в постах №399-400 данной темы.
Да кому нужен твой эксперимент на твоей жоповозке.она что на твоем ведре с болтами ехала,что, все водители и правоохранительные органы твой эксперимент за основу брать будут?ты очумел что ли от восторга? Полную хрень несет и еще убежден,что истину глаголет
Гы. Столько словестного поноса я уже давно не видел. Вам бы взять и подумать. Ответ то очевиден - провести следственный эксперимент на таком же автомобиле, что и у виновницы. Уверен, результат будет приблизительно такой же 1-1,5 метра. Но вы до такого додуматься просто не способны - интеллект не позволяет
Какой следственный эксперимент? Ты хоть понимаешь,что это такое?нужна не только машина,как у тетки,но и водитель-клон тетки(чтобы определить-могла-не могла видеть-слышать-отреагировать),когда сама тетка говорит,что не видела,не слышала,не почувствавала.
Не не смешно. 0,17 секунд - это время за которое автомобиль на скорости 20 км в час проезжает 1 метр. И не болеен того. Чего смешного тут.? Вменяемые возражения есть? Или чисто высеры?
Phoenix писал(а)
Значит от полученных расчетным путем 4,5-6 метров следует отнять 2 метра и получится 2,5-4 метра, а виновница ДТП проехала 5 метров. Значит она не внимательно следила за дорогой или ехала быстрее 20кмв час, и полностью виновна в гибели девочки.
Значит от полученных расчетным путем 4,5-6 метров следует отнять 2 метра и получится 2,5-4 метра, а виновница ДТП проехала 5 метров. Значит она не внимательно следила за дорогой или ехала быстрее 20кмв час, и полностью виновна в гибели девочки.
Ваша методика определеня виновности не соответствует общепринятым на территории РФ.
В вашем изложении вообще не фигурирует такой параметр как расстояние до пешехода в момент когда водитель обнаружил либо мог обнаружить пешехода.
Это ключевой параметр в любой автотехнике по такой категории дел.
Проста ради знания на будущее сходите к любому эксперту автотехнику или поищите обсуждение этого вопроса на форуме экспертов либо следователей занимающихся расследованием дтп, кроме того методики выложены в сети с одобрением минюста и мвд.
Все в моем расчете есть. Сначала за момент обнаружения опасности водителем я беру момент столкновения с ребенком, как будто водитель не мог заметить ребенка раньше. Затем я доказываю, что заметить ребенка раньше водитель мог, учитываю это минимальное время и получаю, что автомобиль виновницы проехал после столкновения минимум на метр больше положенного (проехал 5 метров, а должен быо уложится в 2,5-4 метра)
Берутся две величины.
1. Расстояние с которого водитель имел реальную возможность заметить опасность
2. Расчетным путем определяется остановочный путь при данных условиях и скорости которая установлена проверкой но не более 20 км в час..
3. Если остановочный путь более расстояния в пункте 1, то техвозможности остановиться у водителя не было.
4. Если остановочный путь менее расстояния указ. в п. 1. то возможность была и водитель виновен.
Остановочный путь вы расчитали (правильно или нет это отдельный вопрос)
Расстояние с которого водитель должен был обнаружить опасность я не увидел.
А все ваши предполагаемые превышения скорости, длины торможения никому ни следователю ни суду будут неинтересны
1. Расстояние с которого водитель имел реальную возможность заметить опасность
2. Расчетным путем определяется остановочный путь при данных условиях и скорости которая установлена проверкой но не более 20 км в час..
3. Если остановочный путь более расстояния в пункте 1, то техвозможности остановиться у водителя не было.
4. Если остановочный путь менее расстояния указ. в п. 1. то возможность была и водитель виновен.
Остановочный путь вы расчитали (правильно или нет это отдельный вопрос)
Расстояние с которого водитель должен был обнаружить опасность я не увидел.
А все ваши предполагаемые превышения скорости, длины торможения никому ни следователю ни суду будут неинтересны
Вы слепой, потому и не увидели. В первом расчете я это расстояние приравнял нулю. Затем я доказал, что нулевым это расстояние быть не может, ибо там проезд широкий и никто не ездит в притирку, тем более, что нельзя ездить в притирку со скоростью 20 км в час.
Водила должна была ехать не ближе 1 метра от припаркованных авто (там вполне можно ехать и дальше, места полно) значит от места столкновения ребенок находился на расстоянии не менее метра. За время, которое ребенок может пробежать 1 метр автомобиль едущий со скорость 20 км в час проедет 2 метра. Следовательно от места столкновения автомобиль находился на расстоянии не менее 2х метров (именно по этому я и отнимал 2 метра от полученных расчетным путем 4,5-6 метров). Если вас интересует минимальное расстояние от автомобиля до ребенка в тот момент, когда водитель обязан был ребенка заметить, то это будет корень квадратный из 1*1+2*2, или корень квадратный из 5, или приблизительно 2,25 метра
Водила должна была ехать не ближе 1 метра от припаркованных авто (там вполне можно ехать и дальше, места полно) значит от места столкновения ребенок находился на расстоянии не менее метра. За время, которое ребенок может пробежать 1 метр автомобиль едущий со скорость 20 км в час проедет 2 метра. Следовательно от места столкновения автомобиль находился на расстоянии не менее 2х метров (именно по этому я и отнимал 2 метра от полученных расчетным путем 4,5-6 метров). Если вас интересует минимальное расстояние от автомобиля до ребенка в тот момент, когда водитель обязан был ребенка заметить, то это будет корень квадратный из 1*1+2*2, или корень квадратный из 5, или приблизительно 2,25 метра
Phoenix писал(а)
Если вас интересует минимальное расстояние от автомобиля до ребенка в тот момент, когда водитель обязан был ребенка заметить, то это будет корень квадратный из 1*1+2*2, или корень квадратный из 5, или приблизительно 2,25 метра
Если вас интересует минимальное расстояние от автомобиля до ребенка в тот момент, когда водитель обязан был ребенка заметить, то это будет корень квадратный из 1*1+2*2, или корень квадратный из 5, или приблизительно 2,25 метра
остановочный путь на 20 км в час более 2.25
только за время реакции водителя 0,5 сек авто проедет 2,77 метра
Поэтому пока рано давать оценки виновности-невиновности водителя.
если бы барышня сразу как увидела опасность приняла решение тормозить и затормозила, то ребенок возможно остался бы жив. Расчеты проведенные мною дают цифры наиболее выгодные для виновницы, и тем не менее они подтверждают, что остановится она должна была раньше чем остановилась. Уверен, если рассмотреть реальную картину, которая произошла, то окажется, что виновница могла остановится и даже не наехать на ребенка, а она остановилась через 5 метров после наезда.
на скорости 20 км в час автомобиль вряд ли убьет ребенка ударом. А вот если эти полторы тонны еще и проедутся по нему, то остаться в живых намного труднее. Вон у Этажей, смерть причинил не удар автомобиля (ударил он троих), смерть жертвы наступила в результате того, что автомобиль наехал колесом на жертву, на сколько слышал на голову.
на скорости 20 км в час автомобиль вряд ли убьет ребенка ударом. А вот если эти полторы тонны еще и проедутся по нему, то остаться в живых намного труднее. Вон у Этажей, смерть причинил не удар автомобиля (ударил он троих), смерть жертвы наступила в результате того, что автомобиль наехал колесом на жертву, на сколько слышал на голову.
на колу мочало, начинай сначала?
если остановочный путь.... и т.д.
если остановочный путь.... и т.д.
В общем зашел на сайт митсубиси, посмотрел габариты митсубиси ASX, посмотрел где в автомобиле располагается водитель, на листке бумаги нарисовал схему: автомобиль едет со скоростью 20 км в час вдоль припаркованного авто на расстоянии 1 метр от нега. Из-за угла этого припаркованного авто, перпендикулярно движению автомобиля, находясь в метре от припаркованного авто (бегать в притирку к припаркованному авто невосозможно) на скорости 10 км в час выбегает ребенок.
Рассмотрев эту схему я вычислил некоторае данные:
Бегущий ребенок появляется в поле зрения водителя более чем за 0,5 секунд до столкновения, ребенок от места столкновения находится на расстоянии 1,5 метров. Точка на бампере, которой автомобиль бьет ребенка в это время находится в 3-х метрах от места столкновения.
Таким образом максимально возможный путь, который проедет автомобиль после столкновения составляет 4,5-6 минус 3 равно 1,5-3 метра. Виновница проехала 5 метров. Превышение 2-3,5 метра получается. Сразу напрашивается вывод - либо виновница ехала выше допустимой скорости, либо не внимательно смотрела на дорогу, что увеличило время ее реакции.
Схему, ля тех кто не может сам представить что да как постараюсь выложить
Рассмотрев эту схему я вычислил некоторае данные:
Бегущий ребенок появляется в поле зрения водителя более чем за 0,5 секунд до столкновения, ребенок от места столкновения находится на расстоянии 1,5 метров. Точка на бампере, которой автомобиль бьет ребенка в это время находится в 3-х метрах от места столкновения.
Таким образом максимально возможный путь, который проедет автомобиль после столкновения составляет 4,5-6 минус 3 равно 1,5-3 метра. Виновница проехала 5 метров. Превышение 2-3,5 метра получается. Сразу напрашивается вывод - либо виновница ехала выше допустимой скорости, либо не внимательно смотрела на дорогу, что увеличило время ее реакции.
Схему, ля тех кто не может сам представить что да как постараюсь выложить
любые другие реально возможные варианты только улучшают видимость для водителя и соответственно, только увеличивают полученное превышение в 2-3,5 метра. Таким образом водительница Митсубиси ASX, сбившая ребенка возле дома 193к3 по ул Родионова по-любому виновата. Уверен, если бы она смотрела на дорогу или не превышала бы скоростной режим, то не только смерти девочки, но и даже ушибов можно было бы избежать
Phoenix писал(а)
ребенок от места столкновения находится на расстоянии 1,5 метров.
ребенок от места столкновения находится на расстоянии 1,5 метров.
в ваших расчетах опять пропала главная величина - расстояние на котором был ребёнок от авто когда для водителя была опасность, а также не фигурирует остановочный путь..
еще раз повторяю все ваши расчеты никому кроме вас неинтересны. Это не методика определения виновности.
только сравнение двух указанных величин определяют виновность.
Мля... еще один гений физики и математики. Расстояние от авто до ребенка совсем не важно, так как ребенок тоже двигался. Но если тебе это так интересно, то с помощью теоремы пифагора можешь найти: корень квадратный из (1,5*1,5 плюс 3*3)
Нам тут интересно не расстояние до ребенка, а расстояние до места, где автомобиль наехал на ребенка, оно у автомобиля составляет 3 метра, а у ребенка 1,5 метра
Нам тут интересно не расстояние до ребенка, а расстояние до места, где автомобиль наехал на ребенка, оно у автомобиля составляет 3 метра, а у ребенка 1,5 метра
да он считать не умеет, скорость реакции в среднем 0,8 сек считают.
0,8с*5,5 метров = уже 4,4 метра!! + тормозной путь еще не считали.
А у него 1,5 метра. Я хренею с его скоростью реакции менее 0,3 секунды, а он думает это норма.
0,8с*5,5 метров = уже 4,4 метра!! + тормозной путь еще не считали.
А у него 1,5 метра. Я хренею с его скоростью реакции менее 0,3 секунды, а он думает это норма.
0,8 сек это общая скорость реакции.
Для жилых массивов эксперт вполне ее может уменьшить до 0,6-0,7
0.5м не встречал, но пусть будет 0,5. Все равно виновность под вопросом.
Для жилых массивов эксперт вполне ее может уменьшить до 0,6-0,7
0.5м не встречал, но пусть будет 0,5. Все равно виновность под вопросом.
Мари-Хуан писал(а)
0,8 сек это общая скорость реакции. <br> Для жилых массивов эксперт вполне ее может уменьшить до 0,6-0,7 <br> 0.5м не встречал, но пусть будет 0,5. Все равно виновность под вопросом. ...
0,8 сек это общая скорость реакции. <br> Для жилых массивов эксперт вполне ее может уменьшить до 0,6-0,7 <br> 0.5м не встречал, но пусть будет 0,5. Все равно виновность под вопросом. ...
Ну вот. Если взять скорость реакции 0,7, а не 0,8, да еще произвести вычисления с точностью до 2х знаков после запятой, и не округлять в большую сторону как я делал, то получится максимальный остановочный путь 5 метров. Увидеть виновница ребенка должна была минимум за три метра до места наезда, значит и проехать должна была не более 2х метров после наезда, а проехала 5.
Мало того, если бы эта коза повернула руль в сторону от ребенка, а там пространство вполне позволяет, то вообще столкновение не произошло бы.
Если бы учла наличие плохой видимости из-за пикаркованных авто, что ее обязуют делать правила, и ехала бы 10 км в час, то остановочный путь в аккурат был бы не более 3х метров и ребенок не получил бы и синяка даже
Виновата-отвечай. Да никто не застрохован, но ты жопу посадил в авто, а это ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ.
+100000.....к вам
Фактически, на наших детей ТП обьявили сафари...
Ответом может быть только линчевание на месте.
Раз "правохранительные" органы коммерчески близоруки.
Ответом может быть только линчевание на месте.
Раз "правохранительные" органы коммерчески близоруки.
Призывы к насилию - это вообще-то противозаконно. По-русски это называется экстремизм.
А я и не призываю. А с ужасом констатирую факт, что не дай Бог, это начнется.
Это вы сейчас отмазываетесь, а выше прямо лозунг. Пост пишется от первого лица, так что аккуратнее.
У вас закон, что дышло, лишь бы было, чем бессовестность убийц прикрыть...Люди отомстят и будут правы, и ничего вы сделать в этом случае не сможете.
Ну Вы прямо как с луны свались? Кто будет мстить? У нас народ больше любит сидеть по своим панельным норам и дрожать, как бы срок оплаты очередного ОДН не пропустить...
Сколько раз наблюдал такую картину - врачи угробили пациента, а его родственникам пофиг - все заняты разделом наследства... Или убили ребёнка - а родственников больше беспокоит как теперь часть квартиры которая была на ребёнке переоформить на себя, и чтобы именно на себя, а не на отца или ещё кого-то. И сокрушаются, что деньги с книжки ребёнка не успели снять до его смерти, а теперь делить между наследниками придётся. А что там с убийцей - это для них второй вопрос.
Сколько раз наблюдал такую картину - врачи угробили пациента, а его родственникам пофиг - все заняты разделом наследства... Или убили ребёнка - а родственников больше беспокоит как теперь часть квартиры которая была на ребёнке переоформить на себя, и чтобы именно на себя, а не на отца или ещё кого-то. И сокрушаются, что деньги с книжки ребёнка не успели снять до его смерти, а теперь делить между наследниками придётся. А что там с убийцей - это для них второй вопрос.
больше похоже на какой то троллинг
Я же говорил что воспользуется блатом и отмажется. Минусовавшие меня в прошлый раз в защиту "автоледи", можете минусовать меня повторно...
Не надо ТП называть "автоледи". Вы женщин оскорбляете.
Согласна с Вами на все 1.000%.
Просто сейчас это слово используется вместо красной тряпки, народ привычно ведётся. Но сути это не меняет.
слово бесячее, в целом.
Если МУЖЧИНА такое вытворяет, то говорят что водитель не имеет пола, а как только что....сразу ЖЕНЩИНА ЗА РУЛЕМ.... Как-то не справедливо получается!
имеет/не имеет - это другой вопрос. Но если хотят обозначить пол водителя зачем-то используют идиотский бесячий нелогичный штамп.
а вот эту новость они пропустили www.nta-nn.ru/news/item/?ID=229072
молодая женщина на недешевой машине - их клиент:))
молодая женщина на недешевой машине - их клиент:))
ахахахаха))) точно)))) главное ведь- вылить ушат овна на женщину за рулем)))
По сравнению со сбитым ребенком это жуткое преступление. давайте накажем Дока.
Против них тоже не завели уголовных дел? Они тоже подали в суд на родственников погибших для возмещения морального вреда?
Если принято решение об отказе в возбуждении дела, то зачем назначили экспертизу автотехнику?
Если экспертизу назначили то ззначит решение о возбуждении будет зависить от результатов экспертизы.
Кроме того, ни один водитель подозреваемый в наезде не будет заводить разговоры о возмещении ему ущерба со стороны родителей погибшей девочки . Это просто былобы откровенной тупостью.
Новость должна была выглядеть так.
Проводится проверка, в частности ожидаются результаты автоэкспертизы. Решение о возбуждении\отказе еще не принято. Кто то пустил слух о якобы желании автоледи подать иск о возмещении ущерба ей, но это неподтвержденные данные да и маловероятно со стороны юриста-профи.
Если экспертизу назначили то ззначит решение о возбуждении будет зависить от результатов экспертизы.
Кроме того, ни один водитель подозреваемый в наезде не будет заводить разговоры о возмещении ему ущерба со стороны родителей погибшей девочки . Это просто былобы откровенной тупостью.
Новость должна была выглядеть так.
Проводится проверка, в частности ожидаются результаты автоэкспертизы. Решение о возбуждении\отказе еще не принято. Кто то пустил слух о якобы желании автоледи подать иск о возмещении ущерба ей, но это неподтвержденные данные да и маловероятно со стороны юриста-профи.
Если бы моего ребенка кто-нибудь задавил во дворе и откупился то я его сам бы наказал.
правильно , я того же мнения. особенно если наглая морда хочет еще и компенсацию за мор.ущерб, ребенка то с того света никто не принесет уже родителям(
кто вам минус поставил!.Я с вами полностью согласна.Смерть ребенка не должна оставаться безноказанной да еще и с таким повором событий!
Гипотетически замените ребенка на пьяного бомжа, который вывалился из-за припаркованной машины в пьяном угаре под колеса молодой мамаши - одиночки с малышом на заднем сиденье. и посмотрите на ситуацию .
С юридической точки зрения ничего не поменялось. А с форумской?
Людьми двигают эмоции. Они обезумили и забыли про правила и законы.
С юридической точки зрения ничего не поменялось. А с форумской?
Людьми двигают эмоции. Они обезумили и забыли про правила и законы.
Мари-Хуан писал(а)
Людьми двигают эмоции
Людьми двигают эмоции
И они поддаются эмоциям. Наоборот, нужно совладать с эмоциями и каждому вынести свой урок из такой печальной ситуации, чтобы в дальнейшем полученные уроки обратить во благо (ехать во дворах аккуратно, не бросаться под авто, следить за своими детьми и тд.).
Плюсанусь.
Слава Богу, тут появились адекватные люди!
Они были всегда. Нужно только поискать.
вот именно тоже самое все!только у пьяного бомжа никого нет . И дела бы никому до этого бомжа не было.А тут семья тяжело переживает утрату малышки ,а с них требую возмещения ущерба!!!!!И я не понимаю ту женщину вообще.Мы вот во дворах крадемся потому что знаем что под колеса может прыгнуть кто угодно.И если скорость мала хоть человек живой будет!У меня друг на собаку наехал-и то за свой счет её лечил-операции и т.д. А тут человек!!!!!
Насколько я понял требование возместить вред водительнице придумали журналисты.
Допускаю, что автоледи при встрече с родителями могла услышать от последних обвинения в свой адрес в ответ на что сказала, что ей тоже досталось из этой ситуации. Ехала никого не трогала и пдд не нарушала.
Родители или кто то еще воспринял эти слова как требования возместить ущерб.
Я такие диалоги часто слышал в подобных ситуациях.
Допускаю, что автоледи при встрече с родителями могла услышать от последних обвинения в свой адрес в ответ на что сказала, что ей тоже досталось из этой ситуации. Ехала никого не трогала и пдд не нарушала.
Родители или кто то еще воспринял эти слова как требования возместить ущерб.
Я такие диалоги часто слышал в подобных ситуациях.
ТП бы заткнуть хлебальник и помалкивать, а не претензии высказывать.
Почему заткнуть? Она имеет право высказать свою версию произошедшего. А от принципа ты виновен, поэтому хлебалтник не разевай отказались еще в древнем риме. Ни к чему хорошему это не приводит. Система права с состязательностью сторон существует около 2500 лет и меняться похоже не обирается.
Нда...........Нет не матерных слов.
Эти матерные слова вы можете обратить к тем кто принимал упк, кстати в его основе, как и в основе упк подавляющего числа других стран ежит римская система права предусматривающая состязательность сторон в доказывании позиций виновности/невиновности.
Как противоположный пример можно привести северную корею, где как я помню всем все ясно с самого начала.
Как противоположный пример можно привести северную корею, где как я помню всем все ясно с самого начала.
Состязательности кошельков, должностей и знакомств. Добавим.
Это другой вопрос.
Это не другой. Это единственный. Закон у нас на панели, скажем так. Кто больше дал, тот и имеет. Кто при должности - у того субботник отрабатывает.
Все возможно!Надеюсь все же это придумали а не на самом деле так.
Как бы не получилось, что никто ничего не требует...чисто по человечьи-это невозможно....Не верю, что такое может быть...не верю!
Увы. Бывают и такие.
скорее всего и не требуют
а если требуют, то только в ответ на Встречный иск, о котором в теме - ни слова
дали троллям местным пищу для нагнетания - а они рады, убогие
а если требуют, то только в ответ на Встречный иск, о котором в теме - ни слова
дали троллям местным пищу для нагнетания - а они рады, убогие
Это мне напоминает средневековую толпу, которой всё равно виноват человек или нет! Априори казнить, потому, что толпа хочет зрелищ! И на одну и туже ситуацию будут смотреть по разному в зависимости от внешней оболочки, ведь ребёнок не бомж! А почему на маму никто не наезжает? Где она была, когда не объясняла ребёнку ПДД даже во дворе, или она пиво сидела пила на лавочке и с подружками 3,14здела! Вина водителя есть, но не меньшая на родителях!
И кто тут говорит что водитель виноват только по причине того что он водитель - не правы! Ситуации разные бывают! И помните есть такая поговорка - от тюрьмы и от сумы не зарекайся! все под одним боком ходим.
И кто тут говорит что водитель виноват только по причине того что он водитель - не правы! Ситуации разные бывают! И помните есть такая поговорка - от тюрьмы и от сумы не зарекайся! все под одним боком ходим.
Девушка, что вы пишите, какое пиво, какая лавочка... Вы сначала подробности трагедии прочитайте, а потом уже выводы делайте. Вы знаете родителей девочки, чтобы такой бред нести?
Тоже ничего не поменяется. Нормальный человек затормозит, отвезет бомжа в больничку и купит ему ящик водяры.
ТП - переедет всеми колесами. А потом начнет визжать, что ей компенсацию надо за испачканые колесики.
ТП - переедет всеми колесами. А потом начнет визжать, что ей компенсацию надо за испачканые колесики.
А Вы забыли про мораль и нравственность. Очень удобно, подменяя понятия, оправдать любую гадость.
Удобна таким приемом отсеивать эмоции и оставлять здравые рассуждения по поводу виновности.
Вашим приемом легко оправдывать заездившихся хулиганов, ищущих лазейки права и судебной практики.
Сравнение ребенка с гипотетически пьяным бомжом может с юридической точки зрения и корректно, но с моральной и человеческой вызывает вопросы о том, насколько вы адекватны с данных точек зрения. Кого бы он ни задавил, это не отменяет факта того, что он-убийца, тем более, что никто не мешал ему избрать путь подальше от двери подъезда. Читаешь вас и понимаешь, что у нас не закон, а воровские понятия и игра в наперстки на жизнь и смерть людей, а адвокаты не защищают закон. Ударили, упал, умер, виноват асфальт...Вот и все право, виновато ружье, а не стрелявший, логика варваров.
Если вы заметили, то я не защищаю автоледи. Я лишь пытаюсь объяснить как оно должно быть с точки зрения современного правоприменения. Некоторые это понимают. Но многие ничего слышать не хотят.
Им просто страшно. И мне страшно. От таких новостей мурашки по телу. Но вся разница в том, что я понимаю что пдд не изменят, что правоприменение в этой области останется таким как есть и что это общемировая практика, и что криками и оскорблениями ситуацию не изменить. А вот они не понимают. Они думают что стоит всем вместе назвать ее убийцей, добиться самого строгого наказания (даже в случае ненарушения пдд) и станет лучше.
Не станет.
Им просто страшно. И мне страшно. От таких новостей мурашки по телу. Но вся разница в том, что я понимаю что пдд не изменят, что правоприменение в этой области останется таким как есть и что это общемировая практика, и что криками и оскорблениями ситуацию не изменить. А вот они не понимают. Они думают что стоит всем вместе назвать ее убийцей, добиться самого строгого наказания (даже в случае ненарушения пдд) и станет лучше.
Не станет.
Люди творят и творили закон, а если он отрывается от общих представлений о справедливости, то его громят и меняют.
bungle писал(а)
Люди творят и творили закон, а если он отрывается от общих представлений о справедливости, то его громят и меняют. ...
Люди творят и творили закон, а если он отрывается от общих представлений о справедливости, то его громят и меняют. ...
Громят и меняют, а потом возвращают все как было, поскольку осознают что проблем стало еще больше.
Можно например запретить въезд авто во дворы.
Или же ввести такую обязанность для водителей как не трогаться с места пока не будет уверенности в полной безопасности для окружающих.
Только пробок на дорогах будет раза 2-3 больше. Коллапс каждый день.
Отсюда и компромисы. А они ведут к несчастным случаям.
Когда происходят погромы, новоявленную аристократию ставят на место. Вечное возвращение никто не отменял
Я вам про Фому, вы мне про Ерему.
Я вам говорю про то, что законы и их современная трактовка не удовлетворяют понятиям о справедливости и очень часто через лазейки этих законов творятся совершенно ненормальные и антисоциальные вещи, наподобие дела Мирзаева, водителя, который поспорил с нерусскими, и сам себя убил, теперь вот появляются пешеходы, которые убивают себя, кидаясь на машины, или наносят вред чужому имуществу, несмотря на то, что их убивают при этом не на проезжей части, а прямо рядом с подъездом. А в ответ на это стандартные юридические отмазки: что не запрещено, то разрешено и т.д. Если закон таков, что действует в узкогрупповых интересах, то он, как инструмент социального взаимодействия себя изжил, а вы наивно обожествляете его нормы, как Пятикнижие. Большинство возмутится рано или поздно, что его давят, и сделает то, что обычно делается, да и право будет, потому что иначе ничего не изменить.
а я вам говорю про то что давить не будут только в случае если запретить автомобили.
именно поэтому и ввели пдд чтобы количество смертей и увечий уменьшить до возможного минимума.
Без пдд нельзя. Вы это понимаете?
Если нет, то досвиданья.
Если да и вопрос только в том что их нужно корректировать, то давайте обсудим.
Запретить въезд во двор?
именно поэтому и ввели пдд чтобы количество смертей и увечий уменьшить до возможного минимума.
Без пдд нельзя. Вы это понимаете?
Если нет, то досвиданья.
Если да и вопрос только в том что их нужно корректировать, то давайте обсудим.
Запретить въезд во двор?
Неужели вы думаете, что если кто-то нашёл деньги чтобы откупиться, то он не найдёт деньги чтобы защитить себя?
А разве в случае гибели человека дело автоматом не заводится?
в рамках этого дела проводятся необходимые экспертизы и проверки,
и по результатам их дела закрывается, либо продолжается.
Например на фермера Гегама Саркисяна, который, защищая свою семью, сумел убить трех бандитов и ранить четвертого - завели дела по убийству, но потом закрыли.
Хотя сразу было ясно что это самооборона.
в рамках этого дела проводятся необходимые экспертизы и проверки,
и по результатам их дела закрывается, либо продолжается.
Например на фермера Гегама Саркисяна, который, защищая свою семью, сумел убить трех бандитов и ранить четвертого - завели дела по убийству, но потом закрыли.
Хотя сразу было ясно что это самооборона.
В случае убийства (предполагаемого) со следами насильственной смерти дело может быть возбуждено по самому факту трупов. Поэтому дело возбудили не в отношении оборонявшегося а по факту насильственных смертей.
В случае с дтп смерть может быть и результатом противоправных действий самого потерпевшего пешехода, поэтому стараются вначале провести проверку и дело возбуждать как того и требует закон только в случае достаточных оснований полагать что со стороны водителя имелись преступные действия/бездействия.
В случае с дтп смерть может быть и результатом противоправных действий самого потерпевшего пешехода, поэтому стараются вначале провести проверку и дело возбуждать как того и требует закон только в случае достаточных оснований полагать что со стороны водителя имелись преступные действия/бездействия.
А почему тогда по поводу крушения самолетов заводят автоматом.
263 УК РФ («Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба»)?
Хотя крушение могло произойти и по другим причинам?
263 УК РФ («Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба»)?
Хотя крушение могло произойти и по другим причинам?
С трудом верится что автоматом. Скорее всего после технической разбираловки.
возможно.
Вот пример, возбудили 263, хотя версию с терактом не исключили.
www.newsru.com/russia/06mar2011/versii.html
www.newsru.com/russia/06mar2011/versii.html
Крушение самолета - не ДТП.
Какая разница с т.з УПК?
Разница с т.з УПК в том, что по 263 предварительное следствие проводят следователи СК, а по 264 - следователи ОВД.
Касательно крушения самолета нет вопроса о том, по какой статье УК возбуждаться, по 263 и точка. Касательно ДТП возникает именно такой вопрос, смотри п. 2 и п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25.
Касательно крушения самолета нет вопроса о том, по какой статье УК возбуждаться, по 263 и точка. Касательно ДТП возникает именно такой вопрос, смотри п. 2 и п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25.
Из указанного постановления:
Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
Другими словами: непревышение лимита скорости по ПДД это еще не повод не заводить дело по 264 УК РФ. Важно показать что не имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.
Решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.
Другими словами: непревышение лимита скорости по ПДД это еще не повод не заводить дело по 264 УК РФ. Важно показать что не имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.
Саламан писал(а)
Другими словами: непревышение лимита скорости по ПДД это еще не повод не заводить дело по 264 УК РФ. Важно показать что не имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия
Другими словами: непревышение лимита скорости по ПДД это еще не повод не заводить дело по 264 УК РФ. Важно показать что не имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия
Не спорю. Но я отвечал на другой вопрос:
Саламан писал(а)
А разве в случае гибели человека дело автоматом не заводится?
А разве в случае гибели человека дело автоматом не заводится?
nickitoz писал(а)
Касательно ДТП возникает именно такой вопрос, смотри п. 2 и п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25. ¶
Касательно ДТП возникает именно такой вопрос, смотри п. 2 и п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25. ¶
Смотрим п2:
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является достигшее 16-летнего возраста лицо ...
- т.е. определяется субъект преступления, что к тете подходит и не объясняет непримиримость ст. 264.
п4.
Действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке.....
- тут тоже все однозначно, т.к. речь не идет о разгрузке, погрузке и пр.
- я не понял что вы хотели сказать сославшись на эти пункты.
по ним статья 264 УК РФ однозначна.
nickitoz писал(а)
Касательно крушения самолета нет вопроса о том, по какой статье УК возбуждаться, по 263 и точка.
Касательно крушения самолета нет вопроса о том, по какой статье УК возбуждаться, по 263 и точка.
Терроризм нынче тоже по 263 идет?
www.newsru.com/russia/06mar2011/versii.html
по 263 дело заводится ПО ФАКТУ - там много неизвестных людей.
по 264 дело заводится В ОТНОШЕНИИ водителя - тут лицо известно изначально.
любое участие в УД фиксируется в базах данных, поэтому чисто чтобы не портить "резюме" человеку сначала думают, а потом уже вешают ярлык "привлекался"
по 264 дело заводится В ОТНОШЕНИИ водителя - тут лицо известно изначально.
любое участие в УД фиксируется в базах данных, поэтому чисто чтобы не портить "резюме" человеку сначала думают, а потом уже вешают ярлык "привлекался"
ДТП, признаки ст. 264 и ст. 268 Уголовного Кодекса РФ.
Инспекторы ГИБДД выезжают на место ДТП по направлению дежурного, к которому звонки поступают по телефону. Если дежурному уже по телефону станет известно, что на месте ДТП имеются потерпевшие, то вместе с инспектором на место ДТП выедет следственно – оперативная группа, для рассмотрения вопроса о признаках ст. 264 и ст. 268 Уголовного Кодекса РФ.
Таковыми признаками являются:
1. Нарушение правил дорожного движения.
2. Нарушение правил эксплуатации ТС. (Нарушение правил эксплуатации может выражаться в эксплуатации технически неисправных ТС, нарушении правил перевозки пассажиров или груза, правил технической эксплуатации ТС , в передаче управления ТС лицам, находящимся в состоянии опьянения, и так далее).
3. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу ТС.
4. Наличие потерпевших вред жизни и здоровью.
5. Наличие крупного ущерба (то есть, ущерб имуществу, в 500 раз превышающий Минимальный размер оплаты труда ( МРОТ), который установлен законодательство РФ на момент ДТП. (Обратите внимание, такой критерий установлен ст. 168 Уголовного Кодекса РФ. Для правоотношений, регулируемых Гражданским Кодексом РФ и штрафных санкций, установленных Кодексом об Административных правонарушениях РФ - МРОТ равен 100 рублям).
(с)
по 264 дело заводится В ОТНОШЕНИИ водителя - тут лицо известно изначально.
Неправда ваша, тут может быть несколько водителей, тогда все проходят как подозреваемые, а не обвиняемые.
Инспекторы ГИБДД выезжают на место ДТП по направлению дежурного, к которому звонки поступают по телефону. Если дежурному уже по телефону станет известно, что на месте ДТП имеются потерпевшие, то вместе с инспектором на место ДТП выедет следственно – оперативная группа, для рассмотрения вопроса о признаках ст. 264 и ст. 268 Уголовного Кодекса РФ.
Таковыми признаками являются:
1. Нарушение правил дорожного движения.
2. Нарушение правил эксплуатации ТС. (Нарушение правил эксплуатации может выражаться в эксплуатации технически неисправных ТС, нарушении правил перевозки пассажиров или груза, правил технической эксплуатации ТС , в передаче управления ТС лицам, находящимся в состоянии опьянения, и так далее).
3. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу ТС.
4. Наличие потерпевших вред жизни и здоровью.
5. Наличие крупного ущерба (то есть, ущерб имуществу, в 500 раз превышающий Минимальный размер оплаты труда ( МРОТ), который установлен законодательство РФ на момент ДТП. (Обратите внимание, такой критерий установлен ст. 168 Уголовного Кодекса РФ. Для правоотношений, регулируемых Гражданским Кодексом РФ и штрафных санкций, установленных Кодексом об Административных правонарушениях РФ - МРОТ равен 100 рублям).
(с)
по 264 дело заводится В ОТНОШЕНИИ водителя - тут лицо известно изначально.
Неправда ваша, тут может быть несколько водителей, тогда все проходят как подозреваемые, а не обвиняемые.
до обвинительного акта все подозреваемые, обвиняемыми они становтся чуть позднее. даже если человек 1, он сначала подозревамый, а потом уже обвиняемый.
но сути это не меняет: вы посыл не поняли.
посмотрите статьи внимательно: в 264 прямо указано: нарушение ЛИЦОМ, УПРАВЛЯЮЩИМ. то есть круг подозреваемых изначально определен - подозреваемых устанавливать не надо (даже если их 10), надо устанавливать состав преступления.
в 263 просто нарушение ЛИЦОМ, ОБЯЗАННЫМ СОБЛЮДАТЬ. то есть круг подозреваемых определен не четко - необходимо первоначально установить:
а) причину (тогда уборщиц можно будет вычеркнуть)
б) круг лиц, которые "контролируют причину" ( тогда вычеркнут всех, кто не был на борту)
в) в конце концов, узнать, кто же дернул стоп-кран.
и только потом уже устанавливать состав преступления.
но сути это не меняет: вы посыл не поняли.
посмотрите статьи внимательно: в 264 прямо указано: нарушение ЛИЦОМ, УПРАВЛЯЮЩИМ. то есть круг подозреваемых изначально определен - подозреваемых устанавливать не надо (даже если их 10), надо устанавливать состав преступления.
в 263 просто нарушение ЛИЦОМ, ОБЯЗАННЫМ СОБЛЮДАТЬ. то есть круг подозреваемых определен не четко - необходимо первоначально установить:
а) причину (тогда уборщиц можно будет вычеркнуть)
б) круг лиц, которые "контролируют причину" ( тогда вычеркнут всех, кто не был на борту)
в) в конце концов, узнать, кто же дернул стоп-кран.
и только потом уже устанавливать состав преступления.
Я всего лишь привожу примеры при которых ваши аргументы, становятся неосновательны.
в частности вы писали "по 264 дело заводится В ОТНОШЕНИИ водителя - тут лицо известно изначально."
- как отличительный аргумент 264 и 263,
Я показал что он не верен в случае, например нескольких водителей (только один из них пойдет под суд), ли вообще другого лица - передавшего управление .....
Моя линия:
1. Показать на примерах, что 263 заводится автоматом.
2. Связать 264 и 263 схожестью, т.е. а значит есть основание по 264 тоже заводить автоматом если есть признаки (труп, ущерб см. выше).
3. Разобрать любые аргументы против пункта 2. и в случае их зыбкости, указать на это, оставив в силе п2.
Пока ни кто не дал прямых ссылок законы или нормативные акты, определяющий точный порядок заведения дел, считаю эту линию верной.
в частности вы писали "по 264 дело заводится В ОТНОШЕНИИ водителя - тут лицо известно изначально."
- как отличительный аргумент 264 и 263,
Я показал что он не верен в случае, например нескольких водителей (только один из них пойдет под суд), ли вообще другого лица - передавшего управление .....
Моя линия:
1. Показать на примерах, что 263 заводится автоматом.
2. Связать 264 и 263 схожестью, т.е. а значит есть основание по 264 тоже заводить автоматом если есть признаки (труп, ущерб см. выше).
3. Разобрать любые аргументы против пункта 2. и в случае их зыбкости, указать на это, оставив в силе п2.
Пока ни кто не дал прямых ссылок законы или нормативные акты, определяющий точный порядок заведения дел, считаю эту линию верной.
не показали. по 264 преступником может быть ТОЛЬКО ВОДИТЕЛЬ, по 263 как пилот, так и механик, так и стюардесса. даже пассажир. вот что я имел в виду, что тут лицо известно изначально - иных уже не добавишь. можно только вычеркнуть, если есть несколько.
а по 263 и вычеркнуть и добавить можно.
а по 263 и вычеркнуть и добавить можно.
во!
понял, как показать РАЗНИЦУ.
по 263 воновным может быть лицо, находившееся на борту, и погибшее в результате аварии.
по 264 - только водитель. при столкновении водителя и пешехода у водителя шансов выжить будет поболе.
то есть в первом случае может быть дело БЕЗ подозреваемых вообще, а во втором случае - нет. как минимум будет "неустановленное пока лицо"
а закрыть дело гораздо сложнее.
понял, как показать РАЗНИЦУ.
по 263 воновным может быть лицо, находившееся на борту, и погибшее в результате аварии.
по 264 - только водитель. при столкновении водителя и пешехода у водителя шансов выжить будет поболе.
то есть в первом случае может быть дело БЕЗ подозреваемых вообще, а во втором случае - нет. как минимум будет "неустановленное пока лицо"
а закрыть дело гораздо сложнее.
Вы взяли из контекста отдельные фразы и увидели только то, что захотели увидеть.
В том же п. 2:
В том же п. 4:
Я не собираюсь спорить и что-либо доказывать. Я предоставил информацию, а Вы ее анализируете. Как Вы ее воспримите, целиком или отдельными фразами, это Ваше личное усмотрение, но это все я писал не ради спора.
В том же п. 2:
В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ
В том же п. 4:
... а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ
Я не собираюсь спорить и что-либо доказывать. Я предоставил информацию, а Вы ее анализируете. Как Вы ее воспримите, целиком или отдельными фразами, это Ваше личное усмотрение, но это все я писал не ради спора.
Вы с таким же успехом могли бы "войну и мир" цитировать, по типу "я просто предоставил информацию, а Вы ее анализируете".
Я к тому же что не вижу из процитированного что-либо относящееся к делу.
Или речь идет про скутер? Или вне дороги?
Я к тому же что не вижу из процитированного что-либо относящееся к делу.
Или речь идет про скутер? Или вне дороги?
Цитируйте, только кто ж ее будет читать?
Ключевая фраза в Вашем сообщении:
Вы потеряли логику обсуждения, от общего пошли в частности. В рамках ДТП, любого, не только этого, дело автоматом не заводится.
Ключевая фраза в Вашем сообщении:
Саламан писал(а)
не вижу из процитированного что-либо относящееся к делу
не вижу из процитированного что-либо относящееся к делу
Вы потеряли логику обсуждения, от общего пошли в частности. В рамках ДТП, любого, не только этого, дело автоматом не заводится.
nickitoz писал(а)
В рамках ДТП, любого, не только этого, дело автоматом не заводится.
В рамках ДТП, любого, не только этого, дело автоматом не заводится.
Да мне это уже сказали, но не обосновано.
Вы безадресно ссылаетесь на кучу инфы, что я не могу понять что конкретно вы имеете ввиду.
В частности поясните мне что конкретно в этом тексте
нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ
вы посчитали существенным. То что может возбудиться не 264, а 268 (например)? - да ради бога, всегда при работе по статье можно набрать достаточно материала чтобы ее переквалифицировать.
Не обоснованно, значит без аргументов, но я аргументировал свое мнение =)
Безадресно, значит без указания источника, но я и постановление назвал и даже конкретные пункты =)
А вот дальше пошел конструктив, спасибо.
Переквалифицировать это не так просто, переквалификация ограничена и порой вообще не возможна. Например, нельзя переквалифицировать преступление на более тяжкое.
Основаниями для возбуждения УД служат достаточные данные, указывающие на признаки преступления. А какого преступления? Составы преступлений по УК разные и признаки разные. Пункты 2 и 4 постановления пленума как раз об этом говорят. Не прямо, конечно, но косвенно.
Необходимо собрать информацию (выехать на место и запротоколировать, провести экспертизу), проанализировать полученные данные (их достаточно, они указывает на признаки преступления, а какого преступления?) и принять процессуальное решение.
По какой статье работать? Переквалифицировать на какую?
Утрируя, а давайте априори возбуждать любое дело по ст. 105 УК, а потом вертеть им как угодно и получить в итоге "нужную" квалификацию, под какую сумели собрать достаточно материала. Только при этом забываем про права подозреваемого, обвиняемого, про ст. 61 и гл. 18 УПК.
P.S.: в уголовном праве аналогии нет (ч. 2 ст. 3 УК).
P.S.S.: по 263 УК дела не возбуждаются "автоматом", основаниями служат все те же достаточные данные, указывающие на признаки. И для 263 и для 264 порядок один и тот же, регламентирован ст. 140 УПК.
Безадресно, значит без указания источника, но я и постановление назвал и даже конкретные пункты =)
А вот дальше пошел конструктив, спасибо.
Переквалифицировать это не так просто, переквалификация ограничена и порой вообще не возможна. Например, нельзя переквалифицировать преступление на более тяжкое.
Основаниями для возбуждения УД служат достаточные данные, указывающие на признаки преступления. А какого преступления? Составы преступлений по УК разные и признаки разные. Пункты 2 и 4 постановления пленума как раз об этом говорят. Не прямо, конечно, но косвенно.
Необходимо собрать информацию (выехать на место и запротоколировать, провести экспертизу), проанализировать полученные данные (их достаточно, они указывает на признаки преступления, а какого преступления?) и принять процессуальное решение.
Саламан писал(а)
при работе по статье можно набрать достаточно материала чтобы ее переквалифицировать
при работе по статье можно набрать достаточно материала чтобы ее переквалифицировать
По какой статье работать? Переквалифицировать на какую?
Утрируя, а давайте априори возбуждать любое дело по ст. 105 УК, а потом вертеть им как угодно и получить в итоге "нужную" квалификацию, под какую сумели собрать достаточно материала. Только при этом забываем про права подозреваемого, обвиняемого, про ст. 61 и гл. 18 УПК.
P.S.: в уголовном праве аналогии нет (ч. 2 ст. 3 УК).
P.S.S.: по 263 УК дела не возбуждаются "автоматом", основаниями служат все те же достаточные данные, указывающие на признаки. И для 263 и для 264 порядок один и тот же, регламентирован ст. 140 УПК.
Все ясно, спасибо.
Всегда пожалуйста. Еще раз, спасибо за конструктивный подход к общению =)
nickitoz писал(а)
Только при этом забываем про права подозреваемого, обвиняемого, про ст. 61 и гл. 18 УПК
Только при этом забываем про права подозреваемого, обвиняемого, про ст. 61 и гл. 18 УПК
Опечатался, ст. 6.1 УПК.
Как то новость на уровне сплетни По нашим данным......, пока возбуждатся не будет.... Подает в суд на родителей девочки...... Или можно наивно полагать что суд и правоохранительные органы оставят этот случай с смертельным исходом без должного внимания? Чушь собачья... Разберутся и накажут по любому. Ни кто не сможет оправдать ее Какой бы адвокат крутой она не была. Фактов много и они очевидны.
++++Вот слово не могла подобрать..СПЛЕТНЯ-одна баба сказала называется
Если не брать во внимание, что женщина -юрист и у нее крутая машина...Я не могу представить ее угрожающей иском родителям девочки...она тоже мать...и убила ребенка...
Нет ....такое невозможно!
Если не брать во внимание, что женщина -юрист и у нее крутая машина...Я не могу представить ее угрожающей иском родителям девочки...она тоже мать...и убила ребенка...
Нет ....такое невозможно!
Этогонеможетбытьпотомучтоэтогонеможетбытьникогда!
Может. Бывают и такие циничные.
Может. Бывают и такие циничные.
"Женщина-водитель не была в состоянии алкогольного опьянения и скорость не превышала"
Понять и простить. Тем более уважаемые люди "аутолэйди - бузинес вумэн".
Понять и простить. Тем более уважаемые люди "аутолэйди - бузинес вумэн".
вот такие "рукожопные" законы и органы их применяющие в итоге приводят к "русскому бунту" и самосуду.. Авьтоблядь сбила во дворе жилого дома насмерть ребенка и ... ничего...
Задолбали уже эти Автобляди..., я очень долго доказывал всем, что дамы водят машины хорошо, а теперь полностью уверен, что сильно я заблуждался,.. ничем не вбить в голову такой бабы за рулем, что она должна соблюдать ПДД, все один ей пофиг "еду как хочу и мне все по определению должны, а если чего спонсор/папа/мама отмажет"..
Задолбали уже эти Автобляди..., я очень долго доказывал всем, что дамы водят машины хорошо, а теперь полностью уверен, что сильно я заблуждался,.. ничем не вбить в голову такой бабы за рулем, что она должна соблюдать ПДД, все один ей пофиг "еду как хочу и мне все по определению должны, а если чего спонсор/папа/мама отмажет"..
дело будет, на родителей, потому что ребенок посмел причинить вред машине и моральный вред водительнице...
Ребёнка жестоко наказать. Посмертно.
не удивлюсь, если этим и закончится. вокруг царит идиотизм...
Вы же Добрый пес..Зачем так ёрничать?..Ребенка нет...
Виноват, не удержался.
Что, мой ник стал нарицательным?
Что, мой ник стал нарицательным?
Мне нравится...
Не буду здесь рассыпаться в комплиментах...
А-то еще и разовьют тему кто кого напоминает
Не буду здесь рассыпаться в комплиментах...
А-то еще и разовьют тему кто кого напоминает
А кто-то кого-то напоминает? Ладно, неважно...
Как подтвердили корреспонденту NN.RU в правоохранительных органах, уголовное дело по данному случаю пока не возбуждено. Проведены все проверочные действия. Женщина-водитель не была в состоянии алкогольного опьянения и скорость не превышала. В настоящее время назначена автотехническая экспертиза.
Уголовное дело ПОКА не возбуждено... Проводятся экспертизы.
Чтобы возбудить уголовное дело и предъявить обвинение водительнице, должен быть СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ... То есть нужны доказательства хоть какого нибудь нарушения ПДД или других норм со стороны водительницы.
Следственные органы отказ в возбуждении уголовного дела не выносили. Они еще проводят экспертизы, чтобы найти состав преступления и только потом, с доказательствами, завести уголовное дело
Уголовное дело ПОКА не возбуждено... Проводятся экспертизы.
Чтобы возбудить уголовное дело и предъявить обвинение водительнице, должен быть СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ... То есть нужны доказательства хоть какого нибудь нарушения ПДД или других норм со стороны водительницы.
Следственные органы отказ в возбуждении уголовного дела не выносили. Они еще проводят экспертизы, чтобы найти состав преступления и только потом, с доказательствами, завести уголовное дело
Набрал в поисковике "уголовное дело закрыто за отсутствием состава преступления" и что-то куча ссылок появилась о ЗАКРЫТИИ уголовных дел. Т.е., их сначала заводят, а уже потом ищут и состав, и доказательства. И, не найдя, закрывают.
Наберите лучше основания для возбуждения дела
Вот что нашел:
Как правило, основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 264 УК РФ, являются нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, смерть одного или нескольких лиц, а также наличие причинной связи между фактом нарушения и наступившими последствиями.
При этом нарушением правил дорожного движения может считаться невыполнение или ненадлежащие выполнение этих правил, а именно превышение скорости проезда перекрестков нарушение правил обгона и иные неправильные маневры на дороге, пренебрежение к дорожным знакам и разметки, управление автомобилем в нетрезвом состоянии и т.д.
Как правило, основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 264 УК РФ, являются нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, смерть одного или нескольких лиц, а также наличие причинной связи между фактом нарушения и наступившими последствиями.
При этом нарушением правил дорожного движения может считаться невыполнение или ненадлежащие выполнение этих правил, а именно превышение скорости проезда перекрестков нарушение правил обгона и иные неправильные маневры на дороге, пренебрежение к дорожным знакам и разметки, управление автомобилем в нетрезвом состоянии и т.д.
Ну вот, нарушение с помощью экспертизы и пытаются выявить. Какэксперт даст заключение о наличии технической возможности у водителя остановиться без наезда на ребенка, так дело сразу возбудят. Это будет нарушением 10.1 пдд. А пока уверенности в нарушении нет. Стандартная процедура.
Т.е. если не возбудят - то эксперт подлатался. Я правильно понял?
С таким же успехом можно заявить обратное-возбудили дело подлатался эксперт.
ТП не тормозила. Соответственно - она не может быть не виновата.
Если сейчас обьявляют, что она не могла технически остановить автомобиль на разрешенной в зоне действия знака "жилая зона" скорости, то это - ЛОЖЬ.
На ютубе, может найду - вывешу, есть точно такой же кадр с мужиком за рулем.
Он УСПЕЛ затормозить.
То, что ТП не тормозила - это голый факт, подтвержденный и свидетелями и отсутствием следов торможения и тем, что она протащила девочку, переломав ей все кости, а не просто сбила, затормозив.
Оправдание от эксперта будет только за взятку. Эксперта, который напишет ей оправдание надо сразу будет рекламировать для заинтересованных ТП, которые выехали на сафари по детям покататься.
Если сейчас обьявляют, что она не могла технически остановить автомобиль на разрешенной в зоне действия знака "жилая зона" скорости, то это - ЛОЖЬ.
На ютубе, может найду - вывешу, есть точно такой же кадр с мужиком за рулем.
Он УСПЕЛ затормозить.
То, что ТП не тормозила - это голый факт, подтвержденный и свидетелями и отсутствием следов торможения и тем, что она протащила девочку, переломав ей все кости, а не просто сбила, затормозив.
Оправдание от эксперта будет только за взятку. Эксперта, который напишет ей оправдание надо сразу будет рекламировать для заинтересованных ТП, которые выехали на сафари по детям покататься.
Важен не факт торможения, а наличие технической возможности избежать наезда.
Тормозила она или нет не важно.
Эксперту должны были поставить вопрос : имелась ли техническая возможность у водителя путем торможения предотвратить наезд при следующих условиях:
- скорость (та которую установил дознаватель, но не выше 20)
- расстояние обнаружения ребенка
- покрытие
- автомобиль
- видимость
- ...
Если эксперт даст заключение что возможности не было то факт торможения не важен. Было не было б торможения наезд неизбежен.
Если эксперт даст заключение что возможность была, то водитель виновен также в любом случае было или небыло торможения.
Тормозила она или нет не важно.
Эксперту должны были поставить вопрос : имелась ли техническая возможность у водителя путем торможения предотвратить наезд при следующих условиях:
- скорость (та которую установил дознаватель, но не выше 20)
- расстояние обнаружения ребенка
- покрытие
- автомобиль
- видимость
- ...
Если эксперт даст заключение что возможности не было то факт торможения не важен. Было не было б торможения наезд неизбежен.
Если эксперт даст заключение что возможность была, то водитель виновен также в любом случае было или небыло торможения.
Я очень ленивый.
Но могу предложить лично тебе сделать эту экспертизу по любительски. Я сяду за руль, а ты неожиданно бросишь подушку под машину. И замерим расстояние.
Не заметить ребенка можно только за ГАЗелью=фургоном, если едешь задевая ГАЗель зеркалом левым. По другому не получается.
Но могу предложить лично тебе сделать эту экспертизу по любительски. Я сяду за руль, а ты неожиданно бросишь подушку под машину. И замерим расстояние.
Не заметить ребенка можно только за ГАЗелью=фургоном, если едешь задевая ГАЗель зеркалом левым. По другому не получается.
Я несколько раз участвовал в следственных экспериментах подобного рода. В 2-ух случаях прокуратура возмущалась с формулировкой такого быть не может и отменяла постановление о прекращении уже возбужденного дела.
Повторные замеры с представителями сторон дали теже результаты. Кстати по одному делу потерпевшие(родственники погибшего) на месте сами убедились что возможности затормозить не было.
Повторные замеры с представителями сторон дали теже результаты. Кстати по одному делу потерпевшие(родственники погибшего) на месте сами убедились что возможности затормозить не было.
Тоже учавствовал при паре экспертиз. Поверь, мое скептическое отношение не на пустом месте возникло.
"Вследствии невозможности сопоставить автомобили во время ДТП существует вероятность, что разбитый автомобиль в ДТП не учавствовал".... А ниже - схема ДТП с участием этих двух автомобилей....с номерами и подписями офицеров ГИБДД....
Да. Ответчик - юрист, кстати.
"Вследствии невозможности сопоставить автомобили во время ДТП существует вероятность, что разбитый автомобиль в ДТП не учавствовал".... А ниже - схема ДТП с участием этих двух автомобилей....с номерами и подписями офицеров ГИБДД....
Да. Ответчик - юрист, кстати.
Это страховые споры что ли?
Экспертиза по уголовному делу на порядок серьезнее.
В них кстати стороны не участвуют. Эксперт не общается со сторонами. Участвовать по УД можно только на проверке показаний на месте или на следственном эксперименте.
Экспертиза по уголовному делу на порядок серьезнее.
В них кстати стороны не участвуют. Эксперт не общается со сторонами. Участвовать по УД можно только на проверке показаний на месте или на следственном эксперименте.
- скорость (та которую установил дознаватель, но не выше 20)
- расстояние обнаружения ребенка не менее 3х метров
- покрытие сухое
- автомобиль исправный
- видимость отличная
- Ну....найдут еще десяток пунктов по прайсу...
- расстояние обнаружения ребенка не менее 3х метров
- покрытие сухое
- автомобиль исправный
- видимость отличная
- Ну....найдут еще десяток пунктов по прайсу...
Откуда 3 метра? От балды?
Нет.
Автомобиль -убийца - Мицубиси АСиКс. С места водителя видно ребенка за стоящей машиной. Если Мицубиси находится вровень с предыдущим припаркованым автомобилем. Если учесть, что ребенок бежал (что не установлено, кстати), то как раз получается 3 метра.
Автомобиль -убийца - Мицубиси АСиКс. С места водителя видно ребенка за стоящей машиной. Если Мицубиси находится вровень с предыдущим припаркованым автомобилем. Если учесть, что ребенок бежал (что не установлено, кстати), то как раз получается 3 метра.
Если что то не устновлено, то все сомнения в пользу подозреваемого. Упк запрещает строить обвинение на предположениях.
Значит ребенок телепортировался в моторный отсек.
А сколько можно тормозить?
Экспертиза делается в Австралии? Или на орбите Плутона?
Более, чем подозрительные временные затяжки. Соседи по пьяне набили морду друг другу. Арестовали в тот же день! Не просто в КПЗ бросили. Я через неделю приехал, а уже суд был! И их посадили на реальные сроки!
И ничо! УСПЕЛИ! И до суда не выпускали и арестовали сразу и суд вкатили с первого раза! Никаких затяжек!
Правда.....люди они бедные.....
Экспертиза делается в Австралии? Или на орбите Плутона?
Более, чем подозрительные временные затяжки. Соседи по пьяне набили морду друг другу. Арестовали в тот же день! Не просто в КПЗ бросили. Я через неделю приехал, а уже суд был! И их посадили на реальные сроки!
И ничо! УСПЕЛИ! И до суда не выпускали и арестовали сразу и суд вкатили с первого раза! Никаких затяжек!
Правда.....люди они бедные.....
без лишних эмоций.
1.с удовольствием посмотрел бы на основании чего сделано заключение о том что водитель "не превысил разрешенную скорость"
2. с удовольствием посмотрел бы как объяснили что водитель "не нарушил" п.п. 17.1, 17.2 ПДД.
3. есть подозрения что в свидетельстве о смерти уже написана "правильная" причина смерти, что затруднит доказательство вины...
1.с удовольствием посмотрел бы на основании чего сделано заключение о том что водитель "не превысил разрешенную скорость"
2. с удовольствием посмотрел бы как объяснили что водитель "не нарушил" п.п. 17.1, 17.2 ПДД.
3. есть подозрения что в свидетельстве о смерти уже написана "правильная" причина смерти, что затруднит доказательство вины...
Родителям не дают ознакомится с материалами дела. Это мне муж сказал, после беседы с отцом девочки.
Какого дела? Экспертизы еще не закончили.
Вот проведут экспертизы, сделают выводы, тогда и знакомьтесь и обжалуйте.
p.s. Что то вы много непроверенной информации выкладываете по этому случаю...
Где отказ в возбуждении уголовного дела? Где документы, в которых написано, что девочка умерла от удара о бордюр? Ведь вы же вроде про это писали.. А тут вдруг пишите, что не дают знакомиться с делом.
Вот проведут экспертизы, сделают выводы, тогда и знакомьтесь и обжалуйте.
p.s. Что то вы много непроверенной информации выкладываете по этому случаю...
Где отказ в возбуждении уголовного дела? Где документы, в которых написано, что девочка умерла от удара о бордюр? Ведь вы же вроде про это писали.. А тут вдруг пишите, что не дают знакомиться с делом.
О, боже... Какой бордюр? Не писала я такого. Много информации непроверенной как раз в этой новости. Единственное, что писала Я, про требование компенсации. Не от себя придумала. Но когда мне юрист это прислала, было желание помочь найти свидетелей, а не проверять у них документы.
Извиняюсь, может и не вы... Но вчера кто-то из приближенных к семье погибшего ребенка точно про это писал... Вот у меня и не сходиться... Откуда же они такую информацию взяли, если с делом знакомиться не дают
значит пускай подключают прессу активно...имхо,если в итоге не будет суда над ней-должен быть самосуд.как минимум за охрененную наглость-требовать с родителей убитой девочки-компенсацию!!!
только осторожнее с заявлениями в прессе.
за фразу "требует возмещения морального и материального ущерба" - если это требование доказать не удастся - юристка-водительница точно иск подаст, и уже на вполне законных основаниях.
Учтите - юрист, это не просто профессия.
Юрист - это склад характера и образ мыслей. Юрист - всегда мыслит трезво, его действиями всегда управляет расчет и никогда эмоции, любое проявление эмоций противной стороны юрист всегда сможет повернуть в свою пользу.
за фразу "требует возмещения морального и материального ущерба" - если это требование доказать не удастся - юристка-водительница точно иск подаст, и уже на вполне законных основаниях.
Учтите - юрист, это не просто профессия.
Юрист - это склад характера и образ мыслей. Юрист - всегда мыслит трезво, его действиями всегда управляет расчет и никогда эмоции, любое проявление эмоций противной стороны юрист всегда сможет повернуть в свою пользу.
Есть такое. Поэтому и её требование о компенсации не выглядит бредом. Вполне может быть.
юрист юристу рознь.и дураков там-море.стоило почитать заявление юриста Беловой.
Да и про трезвое мышление и тд-опять же не у всех юристов и не всегда.
Да и про трезвое мышление и тд-опять же не у всех юристов и не всегда.
Давайте ездить по дворам и давить ЧУЖИХ детей, ведь они сами выбегают к песочнице и детской площадке. А потом говорить, что они сами выбежали и прыгнули под колеса. Если такими темпами пойдет, то действительно народ будет идти на крайности и тогда никому и ничего доказывать не надо будет.
Я понимаю, взрослый человек попал в такую ситуацию - это будет говорить о его невнимательности и безответственности. А как быть с детьми? Что им предъявить?
Передо мной открылась картина:
Автоледи ехала со скоростью до 20 км в час, видела ребенка ( при такой скорости можно все заметить и отреагировать) и все равно наехала на него . В итоге смерть ребенка.
Труп есть, а дела нет. Проплатили по полной.
Родителям нужно написать Павлу Астахову. Он к нам частенько ездит, его это дело очень заинтересует. Будет много пиара...
Вот уж точно, никто не отмажется.
Я понимаю, взрослый человек попал в такую ситуацию - это будет говорить о его невнимательности и безответственности. А как быть с детьми? Что им предъявить?
Передо мной открылась картина:
Автоледи ехала со скоростью до 20 км в час, видела ребенка ( при такой скорости можно все заметить и отреагировать) и все равно наехала на него . В итоге смерть ребенка.
Труп есть, а дела нет. Проплатили по полной.
Родителям нужно написать Павлу Астахову. Он к нам частенько ездит, его это дело очень заинтересует. Будет много пиара...
Вот уж точно, никто не отмажется.
полностью согласна, если дело в России получило публичную огласку - есть шанс, а если нет - бюрократия всех утопит
адекватно судить о положении дела можно только
0. взяв хорошего юриста для консультации.
1. прочитав документ. который называется "отказ в возбуждении уголовного дела"
2. прочитав документ "свидетельство о смерти"
3. прочитав заключения всех назначенных экспертиз
мое личное мнение, не дожидаясь всех этих документов, писать обращения во все органы, способные осуществить надзор за делом - в СК РФ, Прокуратуру, управу мвд.
текст один и тот же, это не сложно. это час работы для юриста.
в обращениях просить установить контроль за расследованием, в связи с возможной коррупцией да вообще в связи с чем угодно. главное - чтобы увидели.
0. взяв хорошего юриста для консультации.
1. прочитав документ. который называется "отказ в возбуждении уголовного дела"
2. прочитав документ "свидетельство о смерти"
3. прочитав заключения всех назначенных экспертиз
мое личное мнение, не дожидаясь всех этих документов, писать обращения во все органы, способные осуществить надзор за делом - в СК РФ, Прокуратуру, управу мвд.
текст один и тот же, это не сложно. это час работы для юриста.
в обращениях просить установить контроль за расследованием, в связи с возможной коррупцией да вообще в связи с чем угодно. главное - чтобы увидели.
Данное дело надо рассматривать в мировом суде. Понятное дело , что тут все купленно. Бедные родители девочки. Очень жаль. А этой женщине адвокату слов нет. Убить ребенка и обвинять еще какого . От 20 км/ч скорость маленькая. Тут малая вероятность задавить на смерь. Все мы знаем как гоняют по дворам.
Мировой судья с точки зрения объективности ничем не лучше и не хуже федерала. Или вы думаете что мировые судьи не назначаются, а избираются?
Кроме того такие ела не подсудны мировым судьям в соответствии с упк рф
Кроме того такие ела не подсудны мировым судьям в соответствии с упк рф
katia2384 писал(а)
От 20 км/ч скорость маленькая. Тут малая вероятность задавить на смерь.
Задавить можно и на 5-ти км/час. Ребенок маленький сразу окажется под колесами, а взрослый на капоте.
От 20 км/ч скорость маленькая. Тут малая вероятность задавить на смерь.
Кто такой Евгений Круглов? И что он вкладывает в понятие "Представители родственников погибшей Полины Шарыгиной"? Родственники погибшей девочки официально оформили представителей для общения с прессой?
У меня возник подобный вопрос. Евгений мне на него не ответил.
"Убийство есть".... разве так, а может - причинение смерти? Нюансы, но есть разница.
С применением технических средств.
Назвать можно по-разному - суть не меняется.
Назвать можно по-разному - суть не меняется.
вы не учли, что убийство - это умышленное деяние. если умысел не доказан, то на этом этапе есть только ребенок-потерпевший и водитель-причинивший смерть (возможно, по неосторожности или халатности). насколько я понимаю, между убийцей и причинившим смерть по неосторожности - целая пропасть. Не стоит заранее судить людей. И "нюансами" квалифицированно заниматься может исключительно суд. остальное - наши догадки.
Она НЕ ТОРМОЗИЛА, хотя могла предотвратить смерть ребенка.
Не стала тормозить.
Мотив мне не известен.
Но факт есть.
Не стала тормозить.
Мотив мне не известен.
Но факт есть.
доктур, вот тормозила она или нет - должна сказать экспертиза.
если не тормозила - вот тогда это уже будет повод.
если не тормозила - вот тогда это уже будет повод.
Уже официально озвучили, что не тормозила. И после наезда тащила девочку более пяти метров. При тормозном пути на такой скорости менее метра.
Это я минус поставил, я нечаянно, каюсь, хотел плюс, а как-то так, бац, и минус =(
ничего другого от нашей милиции и не ждать. Им лишь бы не работать.
3 года назад после жестого избиения хулиганами - я полтора года добивалась возбуждения уголовного дела по 112 ст. при наличие большого количества свидетелей, СМЭ со средней степенью тяжести - (1,5 года шла проверка - с мотивировкой "отсуствие состава преступления") и лишь после посещения прокурора города!!! - мне удалось все таки дойти до суда. И то исключительно при большой поддержке моих друзей и близких.
Одной этот беспредел побороть было бы трудно!
В этом случае - не знаю - хватит ли сил родителям девочки - бороться с теми кто нас обязан "защищать".
3 года назад после жестого избиения хулиганами - я полтора года добивалась возбуждения уголовного дела по 112 ст. при наличие большого количества свидетелей, СМЭ со средней степенью тяжести - (1,5 года шла проверка - с мотивировкой "отсуствие состава преступления") и лишь после посещения прокурора города!!! - мне удалось все таки дойти до суда. И то исключительно при большой поддержке моих друзей и близких.
Одной этот беспредел побороть было бы трудно!
В этом случае - не знаю - хватит ли сил родителям девочки - бороться с теми кто нас обязан "защищать".
убийства нет (почитайте, что под убийством понимает УК)
нарушения пдд нет, нет 264 статьи
логично
нарушения пдд нет, нет 264 статьи
логично
Есть девочка, раздавленная машиной.
соболезнования родителям
НО если отбросить эмоции, виноваты именно родители
если не уверены, что старшая дочка должным образом присмотрит за младшей, нечего тогда доверять с младшей гулять
не на пустом месте , наверное, сделали выводы о том, что не превышала скорости? + скорее всего следственный эксперимент (была ли возможность избежать наезда)
тот кому, кидались под машину обдолбанные нарики, дети без присмотра родителей - водителя осуждать не будут, не всегда есть возможность избежать наезда
НО если отбросить эмоции, виноваты именно родители
если не уверены, что старшая дочка должным образом присмотрит за младшей, нечего тогда доверять с младшей гулять
не на пустом месте , наверное, сделали выводы о том, что не превышала скорости? + скорее всего следственный эксперимент (была ли возможность избежать наезда)
тот кому, кидались под машину обдолбанные нарики, дети без присмотра родителей - водителя осуждать не будут, не всегда есть возможность избежать наезда
Остается водителю пожелать счастья в личной жизни.
Прощает сильный, слабый не прощает (с)
А если учесть, что ребенок выбежал из-за припаркованной машины и избежать наезда не представлялось возможным, то винить , наверное, надо не водителя
А если учесть, что ребенок выбежал из-за припаркованной машины и избежать наезда не представлялось возможным, то винить , наверное, надо не водителя
То есть если сейчас раздавят ребенка ТП, то никто ни за что не будет отвечать?
ку, ты так и не разбираешься, кого можно троллить, а кто пошлет ? :-D
изыди в лечебницу
изыди в лечебницу
На вопрос то ответь. Мало ли что. Все по улицам ходим.
Не дай Бог вам такое пережить..
не дай бог никому такое пережить
С этим никто не спорит, но это не освобождает родителей от обязанности следить за своими детьми и учить их основам безопасности. Жаль, что за неисполнение этой обязанности не предусмотрена ответственность.
Родителей никто не оправдывает. Им нести этот крест до конца жизни. Но есть факт наезда, в результате смерть. Водитель виновата? Виновата. Должна сесть!
Shans75 писал(а)
Водитель виновата? Виновата. Должна сесть! ...
Водитель виновата? Виновата. Должна сесть! ...
Неизвестно.
Девочка жива что ли? или задавило не машиной? или машиной, но ТП в ней не было?
Или водитель не нарушал пдд.
За это не сажают что ли? Расскатал человечка по правилам и спи спокойно..
Если правил не нарушал то не сажают.
Неее, ну если так, то тетке за рулем долгих лет жизни и детишек кучу..
ЗЫ если честно, то всегда думал, что садясь руль, я управляю объектом повышенной опасности, поэтому несу ответственность за любые негативные последствия, которые принесет мой автомобиль окружающим.
ЗЫ если честно, то всегда думал, что садясь руль, я управляю объектом повышенной опасности, поэтому несу ответственность за любые негативные последствия, которые принесет мой автомобиль окружающим.
Ответственость бывает
- гражданско правовая
- административная
- уголовная
Управляя источником повышенной опасности при любом причинении вреда даже невиновным вы будете нести гражданско правовую ответственность (возмещать моральный вред, лечение, погребение).
Уголовная и административная ответственность наступает только при нарушении пдд.
Вы водитель?
- гражданско правовая
- административная
- уголовная
Управляя источником повышенной опасности при любом причинении вреда даже невиновным вы будете нести гражданско правовую ответственность (возмещать моральный вред, лечение, погребение).
Уголовная и административная ответственность наступает только при нарушении пдд.
Вы водитель?
Я, да. Стаж не большой. А что?
Видно по непониманию вопроса ответственности водителя.
Плохо что эти вопросы в автошколе не освещают подробно.
Плохо что эти вопросы в автошколе не освещают подробно.
Не дай Бог, чтобы пришлось копаться в этом. Ну а тетка, она ж юрист, со знанием дела подошла к вопросу. Так еще пуля пошла, что компенсации хочет, наверное получит.
Сполна)
Сполна)
От этого никто не застрахован.
А тетка корпоративный юрист скорее всего слабо разбирается в вопросах расследования дтп (считающихся даже у следователей профи категорией "не всем дано расследовать"). Да и многие федеральные судьи слабо разбираются в
этих вопросах целиком и полностью полагаясь на мнение набалатыканных в этих делах следователей и прокуратуры.
А тетка корпоративный юрист скорее всего слабо разбирается в вопросах расследования дтп (считающихся даже у следователей профи категорией "не всем дано расследовать"). Да и многие федеральные судьи слабо разбираются в
этих вопросах целиком и полностью полагаясь на мнение набалатыканных в этих делах следователей и прокуратуры.
Ваше професиональное мнение - тетка должна ответить перед законом?
Вначале нужно установить нарушение пдд, а уже потом говорить об ответственности.
Странный вы... маленького человечка не стало, а вы - ПДД нарушала/не нарушала.. искренне надеюсь, что тетка выхватит сполна..
Этим отличается юрист от обывателя. Юрист руководствуется законом, правилами, нормами права при правовой оценке действий кого либо.
Обыватель эмоциями.
Страшно подумать если бы вопросы виновности/невиновности решала толпа.
Обыватель эмоциями.
Страшно подумать если бы вопросы виновности/невиновности решала толпа.
Иногда решение толпы более действенное, чем законы кем то принятые..
Закон, что дышло...
Закон, что дышло...
В данном случае речь идет о правилах поведения на дороге.
Я как водитель хочу быть уверенным что двигаясь на автомобиле и соблюдая пдд никто не в праве меня будет в чем либо упрекнуть и поставить в вину что-либо.
Более того я всегда стараюсь выбирать скорость ниже чем позволяет мне пдд чтобы иметь запас на непредвиденные ситуации как в разбираемом случае.
Лишний раз покрутить головой по сторонам, правило трех Д, при пересечении нерегулируемых перекрестков всегда смотрю на водителя выезжающего с второстепенной (видит ли он меня) это считаю обязательным, но это все вне действия пдд. Они всего этого не требуют.
Я как водитель хочу быть уверенным что двигаясь на автомобиле и соблюдая пдд никто не в праве меня будет в чем либо упрекнуть и поставить в вину что-либо.
Более того я всегда стараюсь выбирать скорость ниже чем позволяет мне пдд чтобы иметь запас на непредвиденные ситуации как в разбираемом случае.
Лишний раз покрутить головой по сторонам, правило трех Д, при пересечении нерегулируемых перекрестков всегда смотрю на водителя выезжающего с второстепенной (видит ли он меня) это считаю обязательным, но это все вне действия пдд. Они всего этого не требуют.
То есть, всего описанного выше, можно не делать, и все как бы по закону...
всего этого можно не делать.
А перед совестью теперь никто не отвечает. Удобно. Цинично, но очень удобно.
И о чём это я?.
И о чём это я?.
Перед совестью отвечает водитель, если совесть есть, надеюсь, что есть.
Участники форума за водителя не отвечают. Они обсуждают ситуацию, кто конструктивно, а кто-то также как и Вы вносит деструктив.
О чем это я?
Участники форума за водителя не отвечают. Они обсуждают ситуацию, кто конструктивно, а кто-то также как и Вы вносит деструктив.
О чем это я?
nickitoz писал(а)
Перед совестью отвечает водитель...
Перед совестью отвечает водитель...
только перед совестью?
Я отвечал на сообщение Альт Труистки.
Касаемо ответственности водителя вообще, смотри развернутый ответ, который дал тебе же Мари-Хуан несколькими сообщениями выше =)
Касаемо ответственности водителя вообще, смотри развернутый ответ, который дал тебе же Мари-Хуан несколькими сообщениями выше =)
извини, что влез в ваш диалог..
Вы когда-нибудь пробовали проехать со скоростью 20км/ч? в проездных дворах ни кто так не ездит - около 30-40 в лучшем случае.
а я так и езжу (дворы Родионова)
вы там дороги видели? разумный человек там больше 20 и не поедет в темное время суток, по крайней мере
вы там дороги видели? разумный человек там больше 20 и не поедет в темное время суток, по крайней мере
А вы обратите внимание на скорость, то что вам кажется не более 20-ти, реально превышает лимит.
где я написала, что кажется?
Это я так мягко дал понять, что я вам не верю.
вы в наши дворы загляните - и поверите
А что тут такого ? Я и медленнее езжу, в моей машине можно пониженную передачу включить :) С учетом того, насколько плотно припаркованы автомобили по обеим сторонам дороги во дворах, в том числе и с заездом на тротуары, ездить там быстро может только полный идиот. Помимо выскакивающих детей, старух и собак, могут еще и открываться двери припаркованных машин, лично я лучше потише поеду, чем потом выяснять кто прав, а кто виноват. Но ! Есть другие водители, поэтому сама дороги перехожу крайне осторожно, даже на зеленый свет (а ну как у кого тормоза откажут или колесо отвалится), и ребенка крепко держу за руку, объясняя ему при этом причину крепкого держания за руку и осторожного перехода дороги.
Хотя, в общефилософском смысле, карма есть карма, дано тебе умереть под колесами автомобиля или в перевернутой машине - так оно и будет.
Хотя, в общефилософском смысле, карма есть карма, дано тебе умереть под колесами автомобиля или в перевернутой машине - так оно и будет.
карма есть карма, дано тебе умереть под колесами автомобиля или в перевернутой машине - так оно и будет
ну как сказать...
вот например на роду написано человеку утонуть, а посему даже в ванне он со спасательным кругом.....
вот идет он по набережной, и тут его сбивает не справившийся с управление водятел.....
причем с травмами, несовместимыми жизнью, и душе в теле две минуты остается.....
но человек умирает не от того, что его сбило.....
а из-за того, что сильным ударом его выкидывает с набережной прям в воду, где он находясь от удара в безсознательном состоянии, или что хуже все сознавая, но переломанный так, что рукой ногой шевелить не может, и тонет....
вроде бы все верно - на роду написано утонуть, от он и утонул....
ан нет!
убил его по сути тот водитель, который не справился с управлением....
так что ой как не простая штука эта судьба.....
и кто его знает, что там даже через пять секунд будет, и чем это все обернется........
ну как сказать...
вот например на роду написано человеку утонуть, а посему даже в ванне он со спасательным кругом.....
вот идет он по набережной, и тут его сбивает не справившийся с управление водятел.....
причем с травмами, несовместимыми жизнью, и душе в теле две минуты остается.....
но человек умирает не от того, что его сбило.....
а из-за того, что сильным ударом его выкидывает с набережной прям в воду, где он находясь от удара в безсознательном состоянии, или что хуже все сознавая, но переломанный так, что рукой ногой шевелить не может, и тонет....
вроде бы все верно - на роду написано утонуть, от он и утонул....
ан нет!
убил его по сути тот водитель, который не справился с управлением....
так что ой как не простая штука эта судьба.....
и кто его знает, что там даже через пять секунд будет, и чем это все обернется........
Люди не обращают внимания на знаки судьбы, заняты суетой, поиском виноватых, а копаться надо в себе, в своих просчетах, недостатках, слабостях, неправильных взглядах на мир и отношения, тогда и карму можно переломить.
Читаешь комментарии и понимаешь, что есть не закон, а интерпретация закона заинтересованными сторонами и "компетентными" специалистами, и в правоприменительной практике это ведет к оправданию убийцы. Что показывает порочность и отживший век таковой практики
Ну и уродка!
Плюсуюсь.
в данном деле надо поднимать общественность - это не первый случай с ребенком и автоледи, а экспертизу любую можно написать, были бы знакомые, судя по автоледи - она юрист, знакомых полно. Поражает то, что ни одна из автоледи, сбившая детей, ни ее родные, НИКАК НЕ СВЯЗАЛИСЬ С РОДСТВЕННИКАМИ ЖЕРТВ И ПРОСТО ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ НЕ ПРИНЕСЛИ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ - В ЛЮБОМ ВИДЕ. Это пугает больше всего - боязнь за свою жопу, а не ответственность!!! Вот на что надо обращать внимание общественности, не дай бог такого никому. Вот и останешься со своими проблемами один на один
А вы считаете, что кого-то интересуют ваши проблемы, кроме вас ? По-моему это нормально.
Вы сами-то часто решаете чужие проблемы ?
Вы сами-то часто решаете чужие проблемы ?
Дело пока не возбуждено и надеюсь возбуждено не будет.
Пусть нерадивые мамашки сами следят за своими глупыми детками, которые нарушают ПДД, да и по уровню интеллекта недалеко ушли от навозных жуков.
Тут виновата мамаша и глупый ребенок на пару.
Нужно еще на родителей в суд подать, чтобы возместили моральный ущерб. Надеюсь, до этого дойдет.
Пусть нерадивые мамашки сами следят за своими глупыми детками, которые нарушают ПДД, да и по уровню интеллекта недалеко ушли от навозных жуков.
Тут виновата мамаша и глупый ребенок на пару.
Нужно еще на родителей в суд подать, чтобы возместили моральный ущерб. Надеюсь, до этого дойдет.
ты родственник того животного, что ребенка задавила или ее "представитель"? Если на месте девочки окажется твой ребенок, так же будешь рассуждать? Или закроешь свое чадо в четырех стенах, а на улице будешь водить только на цепи, чтобы, не дай бог, кто-нибудь на него не наехал, не заметив? Чтобы кого-то обвинять, нужно обладать достоверными сведениями. Видео с места аварии есть? Уверен, что водитель не врет?
Видео с места аварии есть? Уверен, что водитель врет?
А что касательно меня и моих детей то спешу вас разочаровать, но со мной того, что случилось тут при таких же данных конкретных обстоятельствах не случится, т.к голова не только для того чтобы ей крутить или пожрать существует, в отличии от родителей этой девочки.
А что касательно меня и моих детей то спешу вас разочаровать, но со мной того, что случилось тут при таких же данных конкретных обстоятельствах не случится, т.к голова не только для того чтобы ей крутить или пожрать существует, в отличии от родителей этой девочки.
От сумы и от тюрьмы не зарекаются. Я вот тоже так рассуждала, каждый день детям мозги промывала, всегда с ними везде. А как на глазах машина ребенка зацепила, которого мамаша за руку держала - вообще теперь всего боюсь, за детей страшно становится.
Агрессивно оправдывать смертельный наезд на ребенка _ВО_ДВОРЕ_ при простом движении вперед на хорошей машине с прекрасным обзором - это сильно... даже для родственника водительницы сильно.
А вот детей у вас или нет совсем, или они еще маленькие и вы уверены что они всегда и везде будут выполнять все, что вы им скажете - дай бог конечно вам не ошибиться..
А вот детей у вас или нет совсем, или они еще маленькие и вы уверены что они всегда и везде будут выполнять все, что вы им скажете - дай бог конечно вам не ошибиться..
Вы рассуждаете с точки зрения обычного обывателя, руководствуясь эмоциями.
Но у нас не эмоции толпы решают подобные дела. У нас есть законы, которые и устанавливают ответственность в данном конкретном случае.
И тут УГОЛОВНОЙ ответственности скорее всего не будет. Что достаточно логично и справедливо. Вот и все.
Задача родителей - подготовить своих детей быть самостоятельными и готовыми к взрослой жизни. Так идиотски на любой дороге я себя не вел даже в 6 лет, о чем речь вести? А все потому, что воспитывали нас разные люди. Я бы ввел ответственность родителей в таких случаях. Халатность налицо. Лень жопу от дивана оторвать было или ухо от телефонной трубки, слушая последние сплетни от бабы Глаши вместо того, чтобы девочек самим забрать домой, а не отправлять такого же ребенка. Скорее всего так уже делали они сотни раз.
Но у нас не эмоции толпы решают подобные дела. У нас есть законы, которые и устанавливают ответственность в данном конкретном случае.
И тут УГОЛОВНОЙ ответственности скорее всего не будет. Что достаточно логично и справедливо. Вот и все.
Задача родителей - подготовить своих детей быть самостоятельными и готовыми к взрослой жизни. Так идиотски на любой дороге я себя не вел даже в 6 лет, о чем речь вести? А все потому, что воспитывали нас разные люди. Я бы ввел ответственность родителей в таких случаях. Халатность налицо. Лень жопу от дивана оторвать было или ухо от телефонной трубки, слушая последние сплетни от бабы Глаши вместо того, чтобы девочек самим забрать домой, а не отправлять такого же ребенка. Скорее всего так уже делали они сотни раз.
Мишаняя писал(а)
...Так идиотски...
...Так идиотски...
девочка вела себя именно так? вы были очевидцем?
ЗЫ случайно не вы были за рулем?
Этого никто не отрицал, а все сомнения - в пользу обвиняемой.
этого, никто кроме вас и не утверждал.
Ой да ладно ка?
Напомнить, как все случилось? Ребенок-идиот решил поиграть в догонялки на дороге и в итоге бездумно выпрыгнул под колеса Мицубиси из-за припаркованной машины.
Напомнить, как все случилось? Ребенок-идиот решил поиграть в догонялки на дороге и в итоге бездумно выпрыгнул под колеса Мицубиси из-за припаркованной машины.
Я все равно не вспомню, меня там не было. Так за рулем то вы были?
ЗЫ У вас дети есть? Они похожи на вас?
ЗЫ У вас дети есть? Они похожи на вас?
Есть подозрение, что водитель врет. У меня кроссовер и , проезжая вдоль стоящих у обочины машин , мне сверху видно ребенка, идущего между двумя впереди по курсу припаркованными машинами.
Там врет не только виновница наезда. Там врет еще и сведетель, который якобы видел все из окна дома по ул. Деловой, который находится метрах в 100-150 от места дтп. Сторона виновницы пугает родителей встречным иском, ибо понимает, что показания этой "сведетельницы" рассыпяться в суде как карточный домик, ибо у этого "сведетеля" видимость еще хуже должна быть чем у виновницы. А так ментам приплатили, свидетеля нашли (толи за бабки, толи по знакомству), осталось только родителей погибшей девочки запугать, что бы они не вякали,! И все шито крыто
Свидетель сверху мог видеть только машину и девочку, выбежавшую из-за припаркованных машин. Расстояние от девочки до машин он на глаз издалека не определит, скорость машины сверху тоже не видно. А тем более никак не мог видеть то, что происходило в салоне. Может водитель болтала по телефону? Или искала что-то в своей сумочке? Или вообще ее мысли витали где-то далеко.
Понятное дело, что свидетель - фигня полная и ничего вразумительного видет из далека не мог, по крайней мере расстояние от девочки до припаркованных авто, а это имеет существенный момент, так как влияет на момент, когда виновница должна была обнаружить опасность. Я вообще сильно сомневаюсь что сведетель реальный.
Уди. Михал Сергеич женского полу.
Виновата тетка севшая за руль авто. Она же убила? Или это не убийство?
Это не убийство.
как квалифицировать сие действие, если не убийство?
Обыватели уже осудили за убийство. Юристы говорят о возможной квалификации по ст. 264 УК - нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека. Следователи ОВД собирают материал, устанавливают имело место нарушение ПДД или нет, короче трудятся, пока мы тут выплескиваем эмоции и обмываем другу косточки.
тему можно прикрыть и ждать официального решения...
До заключения автотехнической экспертизы (а при ДТП с участием пешехода там назначаются весьма специфические вопросы), все это разговоры в пользу бедных. Надо ждать.
Лет писят будут делать?
Когда как, бывает и подолгу.
Прибегает домой молоденький адвокат, только что первый раз из суда:
-Папа, папа, я выиграл дело! Подсудимый оправдан!
-Ну и дурак. Я на этом деле бы лет десять кормился.....
-Папа, папа, я выиграл дело! Подсудимый оправдан!
-Ну и дурак. Я на этом деле бы лет десять кормился.....
Вот ведь сука какая... На 20 км/ч сбить ребенка на смерть и потребовать от родителей дитя компенсацию... тварь бессовестная!!!
Убийство может быть, а состава преступления может и не быть. Хотя вообще это нонсенс какой-то. По специальной статье состава преступления может и нет, но 109 УК РФ никто не отменял. Вполне возможно, что после проведения экспертизы будет дело по этой статье. Или впору уже жалобу писать.
Вам впору хоть немного чего нибудь по читать по азам юриспруденции или хотябы примитивный учебник по уголовному праву прежде чем писать бред.
А бред то в чем? ))) Практикующий адвокат по уголовным делам...
Если нет 264, то нет и 109 тем более.
Я понимаю если бы к деревянным козлам приделали колесики и стали кататься по деревне и зашибли кого, тут вопрос может быть и спорный какую статью попытаться применить 109 или 264.
Но в данном случае нет никаких сомнений что только 264 ук рф.
Я понимаю если бы к деревянным козлам приделали колесики и стали кататься по деревне и зашибли кого, тут вопрос может быть и спорный какую статью попытаться применить 109 или 264.
Но в данном случае нет никаких сомнений что только 264 ук рф.
Как тут можно применить ст. 109 УК? Вы бы прежде чем писать хоть узнали определение слова убийство, а потом бы брались за остальное..
По УПК применить.
тоже не понимаю
А мне вот очень не нравится, как преподносят информацию ННру, Сети НН. Все эти фразы типа, автоледи на лексусе, раскатала, 100 метров, на пешеходном переходе, показывают маму, которая говорит на камеру на весь город, что ее талантливый сын переходил дорогу на зеленый и не мог перебегать на красный, даже говорит о каком то видео в подтверждении своих слов, хотя на видео парень сиганул на красный бегом.
Вот Вы мне скажите господа форумчане, может быть если освещать все объективно, рассказать честно, что и как было, может люди, которые смотрят ящик, лишний раз оторвутся от пивоса и прочитают лекцию своим детям? А так вроде ничего кроме вреда не получается. Объективности нет. Я конечно понимаю на какую аудиторию работаю СЕТИ, и всё же?
Вот Вы мне скажите господа форумчане, может быть если освещать все объективно, рассказать честно, что и как было, может люди, которые смотрят ящик, лишний раз оторвутся от пивоса и прочитают лекцию своим детям? А так вроде ничего кроме вреда не получается. Объективности нет. Я конечно понимаю на какую аудиторию работаю СЕТИ, и всё же?
Эдак мы без новостей останемся...
Невелика беда - толку от таких "новостей" нет, один вред.
А попи... поговорить?
годно,
т.е. по сути можно кататься по дворам со скоростью 15км/ч и давить детей и всяких других пешеходов. только кенгуринг наверно будет полезно поставить, чтоб бампер не поцарапать.
т.е. по сути можно кататься по дворам со скоростью 15км/ч и давить детей и всяких других пешеходов. только кенгуринг наверно будет полезно поставить, чтоб бампер не поцарапать.
Как-то так.
при смерти уголовка должна возбуждаться автоматом (даже если алкаша на свой зеленый сшибить), очень удивительно, что не возбудили. Чья эта подстилка юристка?
Кого-то очень влиятельного или бабла подкинула кому нужно
Хочу высказать своё мнение, не только по этой ситуации, но и по другим схожим. Как мне кажется, водитель, убивший пешехода должен поступить так:
1) Придти, извиниться перед родственниками.
2) Предложить материальную компенсацию (деньги) родственникам.
3) Если родственники готовы взять деньги (потому что родственника уже не вернёшь) - то водителю свободу.
4) Если родственникам не нужны деньги и они считают, что виновник должен сесть в тюрьму - виновник должен сесть в тюрьму. ( И не нести взятки судье), а именно сесть, по-честному)
1) Придти, извиниться перед родственниками.
2) Предложить материальную компенсацию (деньги) родственникам.
3) Если родственники готовы взять деньги (потому что родственника уже не вернёшь) - то водителю свободу.
4) Если родственникам не нужны деньги и они считают, что виновник должен сесть в тюрьму - виновник должен сесть в тюрьму. ( И не нести взятки судье), а именно сесть, по-честному)
Получается, что в открытую деньгами можно откупиться от наказания. Не прокатит.
Примирение сторон и прекращение дела на любой стадии в данном случае возможно на законных основаниях.
Да это понятно...
По факту гибели человека, дело возбуждается автоматом, чего бы там родственники не думали. Ибо т. зр. гос-ва, чел душа - актив гос-ва, платящий в него налоги. Убил актив, имеешь дело с гос-вом, а не с родственниками.
Ямбуй писал(а)
По факту гибели человека, дело возбуждается автоматом,
По факту гибели человека, дело возбуждается автоматом,
почитайте ветку. там и ссылки на нпа есть и цитаты.
А если родственники посчитают, что не надо им ни денег, ни тюрьмы, а попросят подать сюда ребёнка водителя, чтобы тоже его переехать - и это по их мнению будет справедливо, то водитель должна положить своего ребёнка им под колёса. А если у него нет детей - лечь под колёса сам.
Вам-то зачем столько негатива нагнетать?
Справедливость подразумевает возмездность. В приведенном Вами примере возмездности нет.
В действиях водителя не было умысла, если возбудят дело, то суд будет решать имела ли место неосторожность со стороны водителя. Умышленно задавить человека и по неосторожности, это две большие разницы, никак не равноценные.
Кто решиться умышленно переехать ребенка водителя или самого водителя? Вы сами возьмете такой грех на душу?
Не торопитесь с ответом, подумайте.
Справедливость подразумевает возмездность. В приведенном Вами примере возмездности нет.
В действиях водителя не было умысла, если возбудят дело, то суд будет решать имела ли место неосторожность со стороны водителя. Умышленно задавить человека и по неосторожности, это две большие разницы, никак не равноценные.
Кто решиться умышленно переехать ребенка водителя или самого водителя? Вы сами возьмете такой грех на душу?
Не торопитесь с ответом, подумайте.
Это был сарказм, просто смайла подходящего нет, а улыбкам не место в этой теме. Оплошала я, надо было указать в скобках.
эту ссуку надо мочить было на месте. это же не людь а тварь ссука и мразь.
Да с таким "правосудием", скоро с правами на авто будут сразу же лицензию на убийство пешеходов выдавать.
вот так так! ничего себе!
а у автоледи охрана есть личная?
а у автоледи охрана есть личная?
Убийство - это статья 105. Тут ее ну никак не притянуть, даже за уши )
По строке УК - да, ничего не было.
а логика у каждого своя. И если чьи-то поступки не поддаются вашей логике, то тут уж одно из двух..
Менять логику?
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Нижегородская политика
Официально: в Нижнем Новгороде задержали гендиректора «Теплоэнерго» и «Водоканала» Илью Халтурина
- Bonus777
4
Городской форум для новичков
В Сормовском районе автомобиль заглох посреди затопленной улицы — видео
- Bonus777
2
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.